邵氏闻见录 - 第 3 页/共 8 页

●卷十九熙宁初，王宣徽之子名正甫字茂直，监西京粮料院。一日约康节先公同吴处厚、王平甫会饭，康节辞以疾。明日，茂直来，康节谓曰：“某之辞会有以，姑听之。吴处厚者好议论，平甫者介甫之弟。介甫方执政行新法，处厚每讥刺之；平甫虽不甚主其兄，若人面骂之则亦不堪矣，此某所以辞会也。”茂直笑曰：“先生料事之审如此。昨处厚席间毁介甫，平甫作色，欲列其事于府。某解之甚苦，乃已。”呜呼！康节以道德尊一代，平居出处一饮食之间，其慎如此，为子孙者当念之。 　　熙宁中，洛阳以道德为朝廷尊礼者大臣曰富韩公，侍从曰司马温公、吕申公，士大夫位卿监以清德早退者十余人，好学乐善有行义者几二十人。康节先公隐居谢聘皆相从，忠厚之风闻于天下。里中后生皆知畏廉耻，欲行一事，必曰：“无为不善，恐司马端明知，邵先生知。”呜呼盛哉！ 　　康节先公嘉中朝廷以遗逸命官，辞之不从。河南尹遣官就第送告敕朝章，康节服以谢，即褐衣如初。至熙宁初，再命官，三辞，又不从。再以朝章谢，且曰：“吾不复仕矣。”始为隐者之服，乌帽绦褐，见卿相不易也。司马温公依《礼记》作深衣、冠簪、幅巾、缙带。每出，朝服乘马，用皮匣贮深衣随其后，入独乐园则衣之。常谓康节曰：“先生可衣此乎？”康节曰：“某为今人，当服今时之衣。”温公叹其言合理。 　　富公未第时，家于水北上阳门外，读书于水南天宫寺三学院。院有行者名宗颢，尝给事公左右。及公作相，预已为僧，刚公奏赐紫方袍，号宝月大师。公致政，筑大第于至德坊，与天宫寺相迩。公以病谢客，宗颢来或不得前，则直入道堂，见公曰：“相公颇忆院中读书时否？”公每为之笑。时节送遗甚厚。康节先公自共城迁洛，未为人所知也，宗颢独馆焉。可见宗颢非俗僧也。康节登其院阁，尝作《洛阳怀古赋》曰：洛阳之为都也，地居天地之中，有中天之王气在焉。予家此始半岁，会秋乘雨霁，与殿院刘君玉登天宫寺三学阁，洛之风景因得周览。惜其百代兴废以来，天子虽都之，而多不得其久居也。故有怀古之感，以通讽诵。君玉好赋，请以赋言之。秋雨霁，日色清。万景出，秋益明。何幽怀之能快，唯高阁之可凭。天之空廓，风之轻冷，览三川之形胜，感千古之废兴。乃眷西北，物华之妍，云情物态，—气茫然。拥楼阁以高下，焕金碧之光鲜。当地势之拱处，有王居之在焉。惜乎天子居东都，此邦若诸夏，不会要于方来，不号令于天下。声明文物，不此而出；道德仁义，不此而化。宫殿森列，鞠而为茂草；园圃棋布，荒而为平野。鸾舆曾不到者三十余年，使人依然而叹曰：虚有都之名也。噫！夏王之治水也，四海之内列壤惟九，而居中者实曰豫州。荆河之北，此为上流。周公之卜宅也，率土之滨进国为万，而居中者实曰洛阳。、涧之侧，此唯旧都。迄于今二千年之有余，因兴替之不定，故靡常其厥居。我所以作赋者，阅古今变易之时，述兴亡异同之迹，追既失之君王，存后来之国家也。昔大昊始法，二帝成之；三王全法，参用适宜。伊六圣之经理，实万世之宗师。我乃谓治民之道，于是乎大尽矣。逮夫五霸抗轨，七雄驾威，汉之兴乘秦之弊，曹之擅幸汉之衰，始鼎立而治，终豆分而隳。晋中原之失守，宋江左之画畿，或走齐而驿魏，或道陈而经隋。自元魏廓河南之土植，六朝之风物，李唐蟠关中之腹孕，五代之乱离，其间或道胜而得民，或兵强而慑下，或虎吞而龙噬，或鸡狂而犬诈，或创业于艰难，或守成于逸暇，或覆饣束而终焉，或包桑而振者。故得陈其六事，虽善恶不同，其成败一也。其一曰：大哉德之为大也，能润天下，必先行之于身，然后化之于人。化也者，效之也，自人而效我者也。所以不严而治，不为而成，不言而信，不令而行。顺天下之性命，育天下之生灵。其帝者之所为乎：其二日：至哉政之为大也，能公天下，必先行之于身，然后教之于人。教也者，正之也，自我而正人者也。所以有严而治，有为而成，有言而信，有令而行。拔天下之疾苦，遂天下之生灵。其王者之所为乎！其三日：壮哉力之为大也，能致天下，必先丰府库，峙仓箱．锐锋镝，峻金汤。严法令于烈火，肃兵刑于秋霜，竦民听于上下，慑夷心于外荒。其霸者之所为乎！其四曰：时若伤之于随，失之于宽，始则废事，久而生奸。既利不能胜害，故冗得以疾贤。是必薄其赋敛，欲民不困而民愈困；省其刑罚，欲民不残而民愈残。盖致之之道，失其本矣。其五曰：时若任之以明，专之以察，始则烈烈，终焉阙阙。既上下以交虐，乃恩信之见夺。是以峻其刑罚，欲民不犯而民愈犯；厚其赋敛，欲国不竭而国愈竭。盖致之之道，失其末矣。其六曰：水旱为，年岁耗虚，此天地之常理，虽圣人不能无，盖有备而无患。不得中者，加以宽猛失政，重轻逸权，不有水旱兵革而民已困，而况有水旱兵革者焉？所谓“本末交失，不亡何待”。天下有成败六焉，此之谓也。君天下者得不用圣帝之典谟，行明王之教化。士可杀不可辱，民可近不可下。上能抚如子焉，下必戴其后也。仲尼所以陈革命，则抑为人之匪君；明逊国，则杜为人之不臣。定礼乐而一天下之政教，修《春秋》而罪诸侯之乱伦，删《诗》以扬文、武之美、序《书》以尊尧、舜之仁，赞大《易》以都括与《六经》而并存。意者不可以地之重易民之教，不可以天之教悖天之时，必时教之，各备则居地而得宜，是故知地不可固有之也。君上必欲上为帝事，则请执天道焉；中为王事，则请执人道焉；下为霸事，则请执地道焉。三道之间，能举其一，千古之上犹反掌焉。则是洛之兴也，又何计乎都与不都也？如欲用我、吾从其中。康节先生经世之学盖如此，托赋以自见耳。 　　熙宁间，宗颢尚无恙，伯温尝就其院读书，宗颢每以富公为学晚事相勉，曰：“公夜枕圆枕，庶睡不能久。欲有所思，冬以冰雪，夏以新水沃面。其勤苦如此。”康节先公《怀古赋》初无本，唯宗颢能诵之，年几九十乃死。康节先公常言：“本朝祖宗立天下之士，非前代可比。内无大臣跋扈，外无藩镇强横，亦无大盗贼，独夷狄为可虑，故有《十六国诗》云：“普天之下号寰区，大禹曾经治水余。衣到弊时多虮虱，爪当烂处足虫蛆。龙章本不资狂寇，象魏何尝荐乱胡？尼父有言堪味处，当时欠一管夷吾。”又作《观棋诗》，历叙古今至西晋云：“二主蒙霜露，五胡犯鼎彝。世无管夷吾，令人重欷。”常曰：“孔子念管仲之功，自不以被发左衽为幸。若管仲者，可轻议哉！”呜呼，有以也夫！ 　　康节先公先天之学，伯温不肖，不敢称赞。平居于人事机祥未尝辄言，治平间，与客散步天津桥上，闻杜鹃声，惨然不乐。客问其故，则曰：“洛阳旧无杜鹃，今始至，有所主。”客曰：“何也？”康节先公曰：“不二年，上用南士为相，多引南人，专务变更，天下自此多事矣！”客曰：“闻杜鹃何以知此？”康节先公曰：“天下将治，地气自北而南，将乱，自南而北。今南方地气至矣，禽鸟飞类，得气之先者也。《春秋》书‘六退飞’、‘鹳鹆来巢’，气使之也。自此南方草木皆可移，南方疾病瘴疟之类，北人皆苦之矣。”至熙宁初，其言乃验，异哉！故康节光公尝有诗曰：“流莺啼处春犹在，杜宇来时春已非。”又曰：“几家大第横斜照，一片残春啼子规。”其旨深矣。伯温后闻熙州有庸碑，本朝未下时，一日有家雀数千集其上，人恶之曰：“岂此地将为汉有耶？”因焚之，盖夷中无此禽也。已而果然。因并记之，以信先君之说。 　　康节先公于书无所不读，独以《六经》为本，盖得圣人之深意。平生不为训解之学，尝曰：“经意自明，苦人不知耳。屋下盖屋，床下安床，滋惑矣。”所谓陈言，生活者也。故有诗曰：“陈言生活不须矜，自是中才皆可了。”以老子为知《易》之体，以孟子为知《易》之用。论文中子，谓佛为西方之圣人，不以为过。于佛老之学，口未尝言，知之而不言也。故有诗曰：“不佞禅伯，不谀方士；不出户庭，直际天地。”其所著《皇极经世书》，以元会运世之数推之，千岁之日可坐致也。以太极为堂奥，乾坤为门户，包括《六经》，阴阳刚柔行乎其间，消息盈虚相为盛衰，皇王帝伯相为治乱，其肯为训解之学也哉？ 　　熙宁三年四月，朝廷初行新法，所遣使者皆新进少年，遇事风生，天下骚然，州县始不可为矣。康节先公闲居林下，门生故旧仕宦四方者皆欲投劾而归，以书问康节先公。康节先公答曰：“正贤者所当尽力之时，新法固严，能宽一分则民受一分之赐矣。投劾而去何益？”呜呼，康节先公深达世务，不以沽激取虚名如此。世所谓康节先公为隐者，非也。康节先公出行不择日，或告之以不利则不行。盖曰：人未言则不知，既言则有知，知而必行，则与鬼神敌也。春秋祭祀，约古今礼行之，亦焚楮钱。程伊川怪问之，则曰：“明器之义也。脱有一非，岂孝子慈孙之心乎？”又曰：“吾高曾今时人，以笾豆簋荐牲不可也。”伯温谨遵遗训而行之也。 　　伯温昔侍家庭，请于康节先公曰：“大人至和中，仁宗在御，富公当国，可谓盛矣，乃谢聘不起，何也？”先公曰：“本朝至仁宗，政化之美，人材之盛，朝廷之尊极矣。前或未至，后有不及也。天之所命，非偶然者。吾虽出尚何益？是非尔所知也。”伯温再拜稽首，不知所以问。 　　康节先公遗训曰：“汝固当为善，亦须量力以为之。若不量力，虽善亦不当为也。故有诗曰：‘量力动时无悔吝，随宜乐处省营为。若求骐骥方乘马，只恐终身无马骑。’”又尝曰：“善人固可亲，未能知不可急合；恶人固可疏，未能远不可急去，必招悔吝也。故无名君序曰：‘见善人未尝急合，见不善人未尝急去。’”伯温佩之，终身不敢忘。 　　康节先公言：顷京都有一道人，日饮酒于市。将出，谓其邻曰：“今日当有某人来。”已而果然。自此莫不然。或问：“预知何术？”曰：“无心耳。”曰：“无心可学乎？”曰：“才欲使人学无心，即有心矣。”又程伊川先生言：昔贬涪州，过汉江。中流，船几覆，举舟之人皆号泣。伊川但正襟安坐，心存诚敬。已而船及岸，于同舟众人中有老父问伊川曰：“当船危时，君正坐甚庄，何以？”伊川曰：“心守诚敬耳。”老父曰：“心守诚敬固善，不若无心。”伊川尚欲与之言，因忽不见。呜呼，人果无心，险难在前犹平地也。老子曰：“入水不濡，入火不热。”唯无心者能之。 　　康节先公见一道人言：尝泛海，遇风泊岸，与数人下采薪。有巨人数十，长丈余，相呼之声如禽兽，尽捉以去，用竿竹鱼贯之，食荐酒。道人者偶在其竹末，巨人醉睡，走登船得脱。因解衣，出其所穿迹在胁下。康节先公曰：“四海之外，何所不有，但人耳目不能及耳。” 　　●卷二十熙宁中，有一道人，无目，以钱置手掌中，即知正背年号，人皆异之。康节先公问曰：“以钱置尔之足，亦能知之乎？”道人答曰：“此吾师之言也。”愧谢而去。 　　伯温少时，因读《文中子》，至“使诸葛武侯无死，礼乐其有兴乎？”因著论，以谓武侯霸者之佐，恐于礼乐未能兴也。康节先公见之，怒曰：“汝如武侯犹不可妄论，况万万相远乎？以武侯之贤，安知不能兴礼乐也？后生辄议先贤，亦不韪矣。”伯温自此于先达不敢妄论。 　　伯温上世范阳，以中直笃实，读书谨礼为家法。大父伊川丈人尤质直，平生不妄笑语。年七十字有九，以治平四年正月初一日捐馆。初无疾，不食饮水者累日。除夜，康节先公以下侍立左右，伯温方七岁，大父钟爱之，亦立其傍。大父曰：“吾及新年往矣。”康节先公以下皆掩泣，大父止之曰：“吾儿以布衣名动朝廷，子孙皆力学孝谨，吾瞑目无憾，何用哭？”大父平日喜用大杯饮酒，谓康节先公曰：“酌酒与尔别？”康节同叔父满酌大杯以献，大父一举而尽，再酌，饮及半，气息微矣。谓康节日：“吾平生不害物，不妄言，自度无罪。即死当以肉祭，勿做佛事乱吾教。无令吾死妇人之手。汝兄弟候吾就小殓，方令家之人哭。勿叫号，俾我失路。”康节先公泣涕以从。康节谋葬大父，与程正叔先生同卜地于伊川神阴原。不尽用葬书，大抵以五音择地，以昭穆序葬，阴阳拘忌之说，皆所不信。以是年十月初三日葬，开棺，大父颜貌如生，伯温尚记之。熙宁十年夏，康节先生感微疾，气口益耗，神日益明，笑谓司马温公曰：“某欲观化一巡，如何？”温公曰：“先生未应至此。”康节先生曰：“死生常事耳。”张横渠先生喜论命，来问疾，因曰：“先生论命否？当推之。”康节先公曰：“若天命则知之，世俗所谓命则不知也。”横渠曰：“先生知天命矣，某尚何言？”程伊川曰：“先生至此，它人无以为力，愿自主张。”康节先公曰：“平生学道，岂不知此？然亦无可主张。”时康节正寝，诸公议后事于外，有欲葬近洛城者。康节先公已知，呼伯温入曰：“诸公欲以近城地葬我，不可，当从伊川先茔耳。”七月初四日，大书诗一章曰：“生于太平世，长于太平世，死于太平世。客问年几何？六十有七岁。俯仰天地间，浩然独无愧。”以是夜五更捐馆，其治命如大父，伯温不敢违。先是康节先公每展伊川大父墓，至中途上官店，必过信孝杰殿丞家。孝杰从康节先公最早。孝杰死，有八子，康节先公遇之如子侄，每过之，则迎拜侍立左右甚恭。康节先公捐馆之年，寒食过之，谓诸子曰：“吾再经此，与今日异矣。”诸子不敢问。至葬，丧车及上官店，诸子泣奠言之，以为异。张景观字临之，学行甚高，康节先公喜之。将赴涪州武龙尉，告别康节先公，泣数行下，谓曰：“吾不见子之归矣。”张峋字子坚，康节先公于门弟子中谓可与语道者，赴调京师，康节先公愀然色变曰：“吾老矣，不复相见也。”皆是年之春也。鸣呼，康节先公所以预知者，何止此哉。伯温不肖，不能有所述也，惟修身俟死下从九原耳。尚追忆其遗言，以示子孙。 　　康节先公与吕微仲丞相不相接，先公与横渠先生张子厚同以熙宁十年丁巳捐馆。今《微仲文集》中有《和母同州丁巳吟》云：“行高名并美，命否数皆殂。嗟尔百君子，贤哉二丈夫。毋方敦薄俗（邵尧夫乐道不仕），谁复距虚无（张子厚论佛老之失）？望道咸瞠若，修梁遽坏乎？密章燔汉绶，环经泣秦儒。赖有诸良友，能令绍不孤。”为先公与子厚作也。盖河南府以先公讣闻，诏赠著作郎，谥康节。子厚自秘阁病免西归，及长安以殁，门人衰服挽车葬横渠云。伯温获见公，每语先公，则怅然有不可及之叹。后伯温初仕长子县尉，公入相元，改西京国学教授。未久，公罢政。呜呼，亦所以为不孤之惠欤？ 　　康节先公居洛，凡交游年长者拜之，年等者与之为朋友，年少者以子弟待之，未尝少异于人，故得人之欢心。每岁春二月出，四月天渐热即止；八月出，十一月天渐寒即止。故有诗云：“时有四不出（大风、大雨、大寒、大暑），会有四不赴（公会、葬会、生会、醵会）。”每出，人皆倒屣迎致，虽儿童奴隶皆知尊奉。每到一家，子弟家人争具酒馔，问其所欲，不复呼姓，但名曰：“吾家先生至也。”虽闺门骨肉间事，有未决者，亦求教。康节先公以至诚为之开论，莫不悦服。十余家如康节先公所居安乐窝起屋，以待其来，谓之“行窝”。故康节先公没，乡人挽诗有云：“春风秋月嬉游处，冷落‘行窝’十二家。”洛阳风俗之美如此。康节先公过士友家，昼枕，见其枕屏画小儿迷藏，以诗题其上云：“遂令高卧人，欹枕看儿戏。”盖熙宁间也。陈恬云。《击壤集》不载。 　　熙宁初，欧阳文忠公为参知政事，遣其子叔弼来洛省王宣徽夫人之疾。将行，语叔弼曰：“到洛唯可见邵先生，为致吾向慕之意。”康节先生既见叔弼，从容与语平生出处以及学术大概。临别犹曰：“其无忘鄙野之人于异日。”后十年，康节先公捐馆，又十年，韩康公尹洛，请谥于朝。叔弼偶为太常博士，次当谥议，叔弼尝谓晁说之以道云：“作邵先生谥议，皆往昔亲闻于先生者。当时少年，一见忻然延接。语及平生学术出处之大，故得其详如此。岂非先生学道绝世，前知来物，预以告耶？”盖验于二十年之后，异哉！ 　　康节先生少时游京师，与国子监直讲邵必不疑初叙宗盟。不疑年长，康节先生以兄拜之。盖不疑自河朔迁丹阳，康节先公上世亦河朔人故也。至康节自卫入洛，不疑为京西提刑。嘉中，河南府荐康节先公以遗逸，不疑自作荐章，其词有“厚德足以镇薄俗，清风可以遗来世。”相推重如此。熙宁初，不疑以龙图阁学士知成都府，过洛，谓康节先公曰：“某陛辞日，再荐先生矣。”康节先公追送洛北别去。不疑中途寄康节先生诗云：“我乘孤传经崤渑，君拥群书卧洛城。富贵人间亦何有，闲忙趣味甚分明。”不疑次金牛驿暴卒，丧归，康节先公哭之恸。女嫁杨国宝应之。应之亦康节先公门生，康节先公视之犹子也。开禧、元丰中为河南府推官，康节已捐馆，伯温复以兄拜之。宣和己丑，伯温赴果州，道出阆州，有知阆中县邵充美孺者相迎，自称同姓侄云。伯温以宗族源流为问，美孺曰：“充之上世自润州入蜀，龙图公先人叔父行也。”伯温曰：“康节先公以兄事龙图公，伯温不敢忘。”自此与美孺之中外皆论亲。癸巳，伯温奉使西州，美孺居郫，尝至其家拜刑部公庙。美孺天资和易，与人言如恐伤之。至临吏政，是非毅然不可夺，君子人也。丹阳、河南、成都之邵，其次第如此。嗟夫，世不讲宗盟久矣，具载之以示三家子孙。 　　伯温之叔父讳睦，后祖母杨氏夫人出也，少康节先生二十余岁，力学孝谨，事康节如父。熙宁元年四月八日暴卒，年三十三。康节先公哭之恸，既卒，理其故书，得叔父所作《重九诗》云：“衣如当日白，花似昔年黄。拟问东篱事，东篱事杳茫。”及死，殡后圃东篱下。噫，人之死生，是果前定矣。 　　康节先公既捐馆，二程先生于伯温有不孤之意，所以教我甚厚。宗丞先生谓伯温曰：“人之为学忌标准，若循循不已，自有所至矣。”先人敝庐厅后无门，由傍舍委曲以出。某不便之，因凿壁为门，侍讲先生见之曰：“前人规画必有理，不可改作。”某亟塞之。侍讲谓周全伯曰：“邵君虽小事亦相信，勇于为善者也。”某初入仕，侍讲曰：“凡作官，虽所部公吏有罪，立案而后决。或出于私怒，比具案亦散，不至仓卒伤人。每决人，有未经杖责者宜慎之，恐其或有所立也。”伯温终身行之。 　　熙宁八年秋，余与士人十余辈讲学于洛阳建春门广爱寺端像院以待试。一夕，梦至殿庭唱第，望殿上，女主也。觉，谓同舍，皆不晓。至元二年秋，以经行荐，明年春唱名集英殿，宣仁太后垂帘听政也。方悟前梦验于十五年之后，果有数矣。 邵氏闻见後录　　宋 邵博 　　●卷一 　　太祖既定天下，尝令赵普等二三大臣，陈当今已施行、可利及后世者。普等历言大功数十。太祖俾更言其上者，普等历毕思虑，无以言，因以为请。太祖曰：“吾家之事，唯养兵可为百代之利，盖凶年岁，有叛民而无叛兵，不幸乐岁变生，有叛兵而无叛民。”普等顿首曰：“此圣略，非下臣所及。”予谓议者以本朝养兵为大费，欲复寓兵于农之法，书生之见，可言而不可用者哉。 　　自唐以来，大臣见君，则列坐殿上，然后议所进呈事，盖坐而论道之义。艺祖即位之一日，宰执范质等犹坐，艺祖曰：“吾目昏，可自持文书来看。”质等起进呈罢，欲复位，已密令中使去其坐矣。遂为故事。 　　太宗以柴禹锡、赵熔皆晋邸故吏，颇亲任之。后禹锡、熔告秦王廷美阴谋，事连宰相卢多逊。赵普与多逊有积怨，上章乞备枢轴，以纠奸变。廷美谪房州，多逊谪崖州，擢禹锡枢密副使，熔知枢密院。禹锡、熔益散遣吏卒于国门内外侦事。吏卒有醉酒与鬻书人韩玉斗殴不胜者，又诬玉有指斥语。禹锡、熔以闻，玉伏法。太宗寻知其冤，遂疏禹锡、熔，不复信用熔，未几，皆罢。廷美以太子兴国七年五月迁房陵，九年正月卒。前诏以是年十一月有事于泰山。五月，迅雷中烈火作，焚乾元、文明二殿，罢封泰山。柴禹锡病狂阳，赵普亦被重疾，委吏甄潜祷于终南上清官。天神降语云：“普坐冤累耳。”廷美至真宗咸平二年，方自房陵归葬汝州梁县新丰乡。前已追复涪王，谥曰悼。仁宗即位，赠太师尚书令。（并出《国史》） 　　国初，有神降于凤翔府县民张守真家，自言：“天之尊神，号黑杀将军。”守真遂为道士。每神欲至，室中风萧然，声如婴儿，守真独能辨之。凡百之人有祷言，其祸福多验。开宝九年，太祖召守真，见于滋福殿，疑其妄。十月十九日，命内侍王继恩就见建隆观降神，神有“晋王有仁心”等语。明日太祖晏驾，晋王即位，是谓太宗。诏筑上清太平宫于终南山下，封神为翊圣将军。（出《太宗实录》、《国史 道释志 符瑞志》） 　　仁皇帝诞降，章懿后榻下生灵芝，一本四十二叶，以应享国四十二年之瑞云。仁皇帝四时衣夹，冬不御炉，夏不御扇，禀天地中和之气故也。 　　燕恭肃王，仁皇帝叔父也。颇自尊大，数取金钱于有司，曰：“预讨吾俸可也。”积数百万，有司以闻。诏除之，御史沈邈言其不可，帝惨然曰：“御史误矣。太宗之子八人，惟王一人在耳。朕当以天下为养，数百万钱，不足计也。”仁皇帝庆历中亲除王素、欧阳修、蔡襄、余靖为谏官，风采天下。王公言王德用进女口事，帝初诘以宫禁事何从知？公不屈。帝笑曰：“朕，真宗之子，卿，王旦之子，有世旧，岂他人比。德用实进女口，已服事朕左右，何如？”公言：“臣之忧，正恐在陛下左右耳。”帝即命宫臣，赐王德用所进女口钱各三百千，押出内东门。讫奏，帝泣下。公言：“陛下既不弃臣言，亦何遽也？”帝曰：“朕若见其人留恋不肯去，恐亦不能出矣。”少时，宫官奏宫女已出内东门，帝动容而起。 　　仁皇帝庆历年，京师夏旱。谏官王公素乞亲行祷雨，帝曰：“太史言月二日当雨，一日欲出祷。”公言：“臣非太史，是日不雨。”帝问故，公曰：“陛下幸其当雨以祷，不诚也。不诚不可动天，故知不雨。”帝曰：“明日祷雨醴泉观。”公曰：“醴泉之近，犹外朝也，岂惮暑不远出耶？”帝每意动则耳赤，耳已尽赤，厉声曰：“当祷西太乙宫。”公曰：“乞传旨。”帝曰：“车驾出郊不预告，卿不知典故。”公曰：“国初以虞非常，今久太平，预告百姓但瞻望清光者众耳，无虞也。”谏官故不扈从。明日，特召王公以从。日色甚炽，埃雾涨天，帝玉色不怡。至琼林苑，回望西太乙宫，上有云气，如香烟以起，少时，雷电雨甚至，帝却逍遥辇，御平辇，彻盖还宫。又明日，召公对，帝喜曰：“朕自卿得雨，幸甚。”又曰：“昨即殿庭雨立百拜，焚生龙脑香十七斤，至中夜，举体尽湿。”公曰：“陛下事天当恭畏，然阴气足以致疾，亦当慎。”帝曰：“念不雨，欲自以身为牺牲，何慎也。” 　　仁皇帝内宴，十门分各进馔。有新蟹一品，二十八枚。帝曰：“吾尚未尝，枚直几钱？”左右对：“直一千。”帝不悦，曰：“数戒汝辈无侈靡，一下箸为钱二十八千，吾不忍也。”置不食。李处度藏仁皇帝飞白“四民安乐”四字，旁题“化成殿醉书，赐贵妃”。呜呼！虽酒酣、嫔御在列，尚不忘四民，故自圣帝明王以来，天独以仁谥之也。 　　谏官韩绛面奏仁皇帝曰：“刘献可遣其子以书抵臣，多斥中外大臣过失，不敢不闻。”帝曰：“朕不欲留人过失于心中，卿持归焚之。”呜呼！与世主故相离间人臣，使各暴其短以为明者，异矣。 　　韩绛又言：“天子之柄，不可下移，事当间出睿断。”仁皇帝曰：“朕不惮，自有处分，深恐未中于理，有司奉行，则其害已加于人，故每欲先尽大臣之虑而行之。”呜呼！与世主事无细大当否，类出手敕，用压外庭公议者，异矣。嘉二年秋，北虏求仁皇帝御容。议者虑有厌胜之术，帝曰：“吾待虏厚，必不然。”遣御史中丞张遗之，虏主盛仪卫亲出迎，一见惊肃，再拜。语其下曰：“真圣主也。我若生中国，不过与之执鞭捧盖，为一都虞候耳。”其畏服如此。 　　嘉中，将修东华门。太史言：“太岁在东，不可犯。”仁皇帝批其奏曰：“东家之西，乃西家之东。西家之东，乃东家之西。太岁果何在？其兴工勿忌。”仁皇帝以嘉七年十二月丙申幸天章阁，召两府、两制、台谏等观三朝御书。置酒赋诗于群玉殿。庚子，再幸天章阁，召两府以下观瑞物十三种。一、瑞石，文曰“赵二十一帝”；二、瑞石，文曰“真君王万岁”；三、瑞木，曰“大运宋”，隐起成文；四、七星珠；五、金山，重二十余斤；六、丹砂山，重十余斤；七、马蹄金；八、软石；九、白石乳花；十、瑞木，左右异色；十一、瑞竹，一节有二弦并生其中；十二、龙卵，有紫斑而小；十三、凤卵，色白而大。观太宗真宗御集，面书飞白，命翰林学士王题姓名遍赐之。又幸群玉殿置酒作乐，亲谕以前日之燕草创，故再为之，无惜尽醉。独召宰相韩琦至榻前，酌鹿胎酒一大杯，琦一举而尽。各以金盘贮香药，分赐之。明年三月，帝升遐。故韩琦《哀册文）云：“因惊前会之非常，似与群臣而叙别”也。 　　仁皇帝崩，遣使讣于契丹，燕境之人无远近皆聚哭。虏主执使者手号恸曰：“四十二年不识兵革矣。”其后北朝葬仁皇帝所赐御衣，严事之，如其祖宗陵墓云。 　　真宗时皇嗣未生，以绿车旄节迎濮安懿王，养之禁中。至仁宗生，用箫韶部乐送还邸。后仁宗亦以皇嗣未生，用真宗故事，选近属得英宗，养禁中，以至嗣位。英盖濮王第十三子，殆天意也。 　　文思院奉上之私，无物不具。宣仁后同听政九年，不取一物。呜呼，贤哉！上为天下兵马大元帅，至南都，筮日即帝位。昭慈太后遣内侍官邵成章以乘舆服御来，有一道冠，非人间之制，成章捧以奉上曰：“太母令奏殿下，祖宗以来，退朝燕闲不裹巾，只戴道冠。自神宗始易以巾，非旧制也。愿殿下即位后，退朝燕闲，只戴此冠，庶几如祖宗时气象。”上流涕受之。 　　《王制》：“天子七庙。三昭三穆，与太祖之庙而七。”明太祖之外，止有三昭三穆而已。前代帝王于太祖未正东向之时，大率所祀不过六。初，英宗即位，仁宗而迁僖祖；至神宗即位，英宗，复还僖祖而迁顺祖。司马文正公、范文忠公皆言：“僖祖当迁，太祖当正东向之位。”最后孙观文固言：“汉高祖得天下，与商周异，故太上皇不得为始祖。光武之兴，亦不敢尊舂陵。今国家据南面之尊，享四海九州之奉者，皆太祖之所授也，不当以僖祖替其祀，请以太祖为始祖，而为僖祖立庙，如周人别祀姜原之礼，袷之日奉祧东向，此韩愈所谓祖以孙尊，孙以祖屈之意也。”丞相韩魏公读之，叹曰：“此议足以传不朽矣！”王荆公薄礼学，又喜为异，独以为不然。三公之议格不行，今太祖犹未正东向之位云。 　　元丰三年，初行官制，以阶易官，《爵禄新格》：中书令、侍中、同平章事为开府仪同三司；左右仆射为特进；吏部尚书为金紫光禄大夫；五曹尚书为银青光禄大夫；左右丞为光禄大夫；六曹侍郎为正议大夫；给事中为通议大夫；左右议谏为太中大夫；秘书监为中大夫；光禄卿至少府监为中散大夫；太常至司农少卿为朝议；六曹郎中为朝请、朝散、朝奉大夫，凡三等；员外郎为朝请、朝散、朝奉郎，凡三等，起居舍人为朝散郎；司谏为朝奉郎；正言、太常、国子博士为承议郎；太常、秘书、殿中丞为奉议郎；太子中允、赞善大夫、中舍、洗马为通直郎；著作佐郎、大理寺丞为宣德郎；光禄卫尉寺、将作监丞为宗义郎；大理评事为承事郎；太常寺太祝、奉礼郎为承奉郎；秘书省校书郎、正字、将作监主簿为承务郎。今岁月浸远，旧官制少有知者，予故详出之。 　　元符末，徽宗即位，皇太后垂帘同听政。诏复哲宗元皇后孟氏位号，自瑶华宫入居禁中。有冯者，论其不可曰：“上于元后，叔嫂也，叔无复嫂之礼。”程伊川谓先人曰：“元后之贤者也，论亦未为无礼。”先人曰：“不然。《礼》曰‘子甚宜其妻，父母不悦，出。子不宜其妻，父母曰：是善事我，子行夫妇之礼焉。’皇太后于哲宗，母也；于元后，姑也；母之命，姑之命，何为不可？非上以叔复嫂也。”伊川喜曰：“子得之矣。” 　　绍兴己未春，金人初许归徽宗梓宫，宰臣上陵名永固，有王钅至者言：“犯后魏明帝、后周文宣二后陵名。”下秘书省参考，如钅至言。然前汉平帝、后汉殇帝、十国刘龚同曰康陵，本朝顺祖亦曰康陵；后魏明帝、后周宣帝、唐中宗同曰定陵，本朝翼祖亦曰定陵；前汉惠帝、唐懿宗王后同曰安陵，本朝宣祖亦曰安陵；唐太宗曰昭陵，本朝仁宗曰永昭陵；后魏宣武后曰永泰陵，唐玄宗曰泰陵，本朝哲宗亦曰永泰陵；盖本朝陵名犯前代陵名者不一，祖宗以来不避也。予时为校书郎，为秘监言，具白丞相，不报。再议徽宗陵名，改永云。 　　本朝《太祖》、《神宗》、《哲宗实录》，皆有二本。其更修各有自云。国初，诏有司：周文、武、成、康陵，各具衮冕掩闭，亦不免唐末、五代暴发之祸矣，汉、唐以来陵墓，不足道也。 　　先人在元符年，奏书直宣仁后事。刑部有罪籍者，三十年不赦。晚著《辩诬》，犹三十年奏书也。国有诬谍，岂可直？先人疾病，抚其书曰：“但俱吾藏山中耳。”上圣明元年之二日，诏扬宣仁后之功，削诬谍，下有司索先人《辩诬》。先人既薨，予兄弟追怀迟虑未敢上，有司急以复命，则奏曰：“与其藏诸名山，为百世未见之书，曷若上于公朝，补一代不刊之史。”诏以《辩诬》秘著作之庭。谨按新史亦作《辩诬》一书，著得于先入《辩诬》者，每曰河南邵某云。初无先人斥一时用事者之言也。用事者之家，意予兄弟近拟一书以附国论，又诬矣。故具列上元年二日诏《哲宗实录）曾丞相以下文字，以明今日正论，不独自先人《辩诬》出云。 　　●卷二○建炎元年五月二日手诏建炎元年五月二日，门下、中书省、枢密院同奉圣旨：“宣仁圣烈皇后保佑哲宗，有安社稷大功。奸臣怀私，诬蔑圣德，著在《国史》，以欺后世。可令国史院别差官，摭实刊修，播告天下。其蔡确、蔡卞、邢恕、蔡懋，三省取旨行遣，仍不得引用。建炎元年五月一日敕。” 　　○哲庙实录先是，元丰七年三月大燕，中燕延安郡王侍，王率百官贺。及升殿，又谕王与相见，复分班，再拜称谢。是冬，谕辅臣曰：“明年建储，当以司马光、吕公著为师保。”神宗弥留，后敕中人梁惟简曰：“令汝妇制一黄袍，十岁儿可衣者，密怀以来。”盖为上仓猝践祚之备。神宗太母所以属意于上者，确然先定，无纤介可疑。邢恕，倾危士也，少游光、公著间。蔡确得师保语，求所以结之者，而深交恕。确为右仆射，累迁恕起居舍人。一日，确遣恕邀后侄光州团练使公绘、宁州团练使公纪，辞不往。明日，又遣人招至东府，确曰：“宜往见邢舍人。”恕曰：“家有桃着白华，可愈人主疾，其说出《道藏》，幸留一观。”入中庭，红桃华也。惊曰：“白华安在？”恕执二人手曰：“右丞相令布腹心。上疾未损，延安冲幼，宜早定议，岐、嘉皆贤王也。”公绘等惧曰：“君欲祸吾家。”径去。已而恕反谓后与为表里，欲舍延安而立其子颢，赖己及、确，得无变。确使山陵，韩缜帘前具陈恕等所以诬太后者，使还，贤者暴其奸，再贬知随州，确寻窜新州。刘挚拜右仆射，恕坐党与，谪监永州酒税。绍圣二年，除恕待制、知青州。章、蔡卞执政，谋所以释憾于元旧臣者，知恕险鹫，果于诞罔，又衔挚等黜己，方思有所逞，为确报投荒之怨，召为御史中丞。于是，日夜论刘挚、梁焘、王岩叟等谋废立，又造司马光送范祖禹赴召，有“主少国疑，训事虑”语，以实后属意徐邸之谤；又讠术高士充上书，告王尝令高士充问其父遵裕侦太后之意欲谁立？遵裕叱遣，士充乃去；又教确之子渭进及甫语书，有“司马昭之心，路人所知”等语，以斥渭、挚等有废上谋。、卞起同文馆狱，使蔡京、安穷治。于是时中人郝随，日夜媒孽称制中，眩惑左右，、卞交关谋议，奉行文书于外，作追废太皇太后诏，请上宣读于灵殿。钦圣献肃皇太后、钦成皇后苦要上，语甚悲，曰：“吾二人日侍崇庆，天日在上，此语曷从出？且上必行此，亦何有于我！”上感悟，取、卞奏，就烛焚之。禁中相庆，而随等不悦。明日，、卞理前请。上怒曰：“卿等不欲朕入英宗神御殿乎！抵其奏于地。同文之狱，追逮后殿御药官张士良，胁以刀锯、鼎镬，无所得。又适有星变，诏曰：“朕遵祖宗遗志，未尝诛戮大臣，释勿治。”恕徒以诎于进取，极口造言，仇执政以逞。适、卞用事，凶德参会，舍不利之谋，无以激怒人主。废辱之祸，几上及于君亲，曾不以为忌，而尚何有于臣下之家？推迹谗口，开祸乱原，虽江充、息夫躬，尚何以加？上尤善知人，灼见是非邪正，以照临百官中外，罔有遁情。如谓嘉问、居后辈，诚不可用，留邢恕于朝，置周秩言路，必无安静之理，皆切中慝。御史中丞傅尧俞、谏议大夫梁焘、范祖禹、右正言刘安世、殿中侍御史朱光庭交章论确怨谤不道，人臣所不忍闻。按确与章、黄履、邢恕在元丰末结为死党，自谓圣主嗣位，皆有定策之功。确所谓桀骜狠愎，无所畏惮，若不早辨白，解天下之疑，恐岁月浸久，邪说得行，离间两宫，有伤慈孝。于是，太皇太后御延和殿，宣谕三省、枢密院大臣曰：“皇帝是神宗长子，子承父业，其分当然。昨神宗服药既久，曾因宰执入对，吾以皇子所书佛经宣示，是时众中惟首相王因奏延安郡王当为皇太子，余人无语，确有何策立之功！若他日复来，欺罔上下，岂不为朝廷之割”遂责确英州别驾，新州安置，仍给递马发遣。、履、恕亦皆得罪。 　　○曾丞相布手记三省用叶祖洽言，追贬王昌化军司户参军，追赐第遗表恩例及子孙等，如刘挚等旨挥。再对，未及奏事，上遽宣谕：“王当先帝不豫时，持两端，又召遵裕子与议事。当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言上自有子。”布云：“此事皆臣等所不知，但累见章、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？”上云：“有。”布等闻禁中无此章，履曾于绍圣初录奏。此三省又令履录私稿以为质证。 　　是日，又闻蔡渭上书。言文及甫元中以书抵邢恕云：“刘挚、傅尧俞、梁焘辈有师、昭之迹。”又云：“此辈皆不乐鹰扬。”又言：“必欲置眇躬于快意之地而后已。”而恕尝以此书示蔡确。三省召恕问之有实，遂令恕缴奏。有旨令蔡京、安根究。书中目傅为粉，焘为昆，盖以箕子况之也。鹰扬谓其父。及甫云：“此辈不乐其父，不敢妄进，师、昭之说，乃诋讦之语，至于眇躬，不知何谓？执政有以为指斥者。”余以问夔，言此辈有此心。余云：有心须有迹。夔云：无迹即无事。冲云：此事可大可小。盖言眇躬若文及甫自谓，即无他矣。然元中人，自分两党，其相诋讦，乃至于此，可怪。恕、确交通，尤可骇。 　　梁焘卒，余谓子中云：“早知此，则不复力陈矣。”子中云：“不然，其他所陈，有补者不一，亦不为徒发。”子中又云：“对留甚久，众皆云，有如中丞之对也。”先是，绍圣初，蔡确母明氏有状言邢恕云：“梁焘曾对怀州致仕人李询言，若不诛确，于徐邸岂得稳便？”寻不曾施行。既而，因及甫、唐老事，蔡渭曰夔云：“唐老事何足治，何不治梁焘？”夔遂检明氏状进呈。下究问所推治，究问所以问恕，云得之尚朱；遂召朱赴阙，朱所陈恕语，云得之李询；又下询问状，云实闻焘此语，遂欲按焘而徙之也。自去岁因蔡确言文及甫尝有书抵邢恕云，刘挚有师、昭之心，行道之人所共知也。遂下恕取及甫书。恕以闻，遂差蔡京、安置究问公事所，于别试所摄及甫诘之，云得之父彦博，然终无显状。京又令及甫疏挚党人，纳于上前，于龚源、孙谔辈皆是。以及甫言，未可施行。盖谓挚等与陈衍等交通，有废立之意，乃柳州安置。诏宦者张士良与衍同为御药，主宣仁阁中文字，而其言亦无显状。但云衍尝预知来日三省所奏事，作掌记与太母为酬答执政之语，太母每垂帘，但诵之而已。又言太母弥留时，衍可否二府事，昼夜可及用御宝，皆出于衍而不以禀上也。既而狱终未决也，及甫置在西京，士良寄禁府司。 　　晁待制说之撰《邢尚书之子居实墓表》中语：予尝谓：赵括少谈兵，而父奢不能难者，非不能难也，不欲怒之也。刘歆之异同其父向，非为斯文也，汉庭与新室不可并处也。如夫于尚书公，则于斯文而不能难者也，是曾参之事点也，非元之事曾参也。移此其忠，顾惟古之大臣哉！嗟夫，古人之不寿者，予得二人焉：王子晋年十有五，识圣贤治乱之原，而极天人死生之符；颜子年二十有九，颓然陋巷中，有为邦之志，夫子告之以四代之礼乐，所谓具体而微，果如颜子哉！其次则又有二：扬雄之子童乌，九岁而存，则《玄》当著明，无待于侯芭；魏武之子仓舒，十三而存，则汉之存亡虽未可知，必不至于杀荀文若辈矣。则夫之寿夭，所系者可胜言耶。 　　黄著作庭坚《荆江亭诗》曰：“鲁中狂士邢尚书，自言挟日上天衢。敦夫若在镌此老，不令平地生崎岖。”敦夫名居实，早死，尚书公子也。 　　王宗丞巩《闻见录》著王或事：武臣王或为邢恕教令，上书诬宣仁于哲宗有异心。恕又教蔡渭等上书论元及元丰末等事，其书一箧悉存，皆恕手笔，其间涂窜者非一。或于哲宗朝论之，得阁门职名。既死，其子直方，时出恕之书以示亲密者。自元奉末至宣仁上仙，无不被诬者，于王尤甚。直方死，其书归晁载之云。 　　江赞读端友书：靖康元年月日，诸王府赞读臣江端友昧死再拜上书皇帝陛下：臣伏睹宣仁圣烈皇后当元丰末垂帘听政，保佑哲宗皇帝，起司马光为宰相，天下归心焉。九年之间，朝廷清明，海内义安，人到于今称之。其大公至正之道，仁民爱物之心，可以迫配仁宗。至于力行祖宗故事，抑绝外家私恩，当是时耆老盛德之士，田野至愚之人，皆有复见女中尧舜之语。且功德巍巍如此，天下歌诵如彼。而一邢恕构造无根之语以为谤议，使后世疑焉，如日月之明而浮云蔽之，臣不胜痛恨。初，元丰中，高遵裕大败于灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰臣蔡确以谓遵裕者，宣仁之族叔也。即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：“遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝，推恩独不可及遵裕。”确谋大沮。后确谪知安州，作诗讥讪，坐贬新州。而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之。使上书言王曾遣遵裕之子土充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识，安得与之议社稷大计，又何从辄通宫禁语言？且上书时，、遵裕、士充亦皆死矣，何所考按？臣窃闻《元丰八年时政记》，即蔡确所修也。其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言！恕之本心，但谓不显王异同，则难以归功蔡确，而不知辱诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实，亦不乐其父所为也，天下皆知之。章，排斥元者也，在帘前奏事，悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉！尚云极力以消除徐王觊觎之谤，与王、蔡确同为执政，受顾命，使当时果有异同，岂肯复为此言乎！则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独倡追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说。不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？自比年以来，天变屡作，祸乱繁兴，水旱相仍，夷狄内侮，安知非祖宗在天之灵赫怒于斯耶？至于高氏一族，衔冤抱恨，无所伸雪，亦足以感伤和气，召致灾祥，未必不由此也。臣窃惟圣人之德莫先于孝祖庙，帝王之政必急于明是非，陛下即位以来，登用贤俊，退斥奸邪，如追赠司马光等，既已辩人臣之谤而明是非矣。而宣仁圣烈皇后者，神宗之母、陛下之曾祖母也。负谤三十余年，公卿大臣未尝以一语及之，可不痛乎！范纯仁遗表有云，宣仁之诬谤未明，使纯仁在朝廷，必能辩之也。臣愿陛下敕有司，检求案牍，推究言语之端，发之于谁何？其证佐安在？则小人之情见矣。诞发明诏，晓谕中外，庶使远迩臣民，疑议消释，涣然如春冰之遇太阳，岂不快乎！然后以策告宣仁及神祖庙，上以慰在天之灵，下以解人神之愤。昔汉灵帝梦威宗，怒其责宋皇后；周成王时，皇天动威，彰周公之德。以此知宗庙之灵，祸福之变，甚可惧也。宣仁之谤，臣以为陛下惟不闻耳。闻而不辩，岂所谓教天下以孝乎？臣不胜区区之情，惟陛下裁择。臣端友惶恐昧死再拜。 　　●卷三东坡先生传《禹贡》“三江既入，震泽底定”曰：“三江之解，古今皆不明，予以所见考之。自豫章而下入于彭蠡而东至海，为南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，为中江；自蟠冢导漾，东流为汉，过三ㄛ大别以入于江，汇泽为彭蠡以入于海，为北江。此三江，自彭蠡以上为二，自夏口以上为三，江汉合于夏口，与豫章之江皆汇于彭蠡，则三为一，过秣陵京口以入于海，不复三矣。然《禹贡》犹有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味别也。盖此三水，性不相入，江虽合而水味异，故至于今有三泠之说。古今称唐陆羽知水味，三泠相杂而不能欺，不可诬也。予又以《禹贡》之言考之，若合符节。《禹贡》之叙汉水也，曰：‘蟠冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三ㄛ，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海。’夫汉既已入江，且汇为彭蠡矣，安能复出为北江以入于海乎？知其以味别也。禹之叙江水也，曰：‘岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海。’夫江已与汉合且汇为彭蠡矣，安得自别为中江以入于海乎？知其以味别也。汉为北江，岷山之江为中江，则豫章之江为南江，不言而可知矣。禹以味别，信乎？曰：‘济水既入于河，而溢为荥。’禹不以味别，则安知荥之为济也？尧水之未治也，东南皆海，岂复有吴越哉！及彭蠡既潴，三江入于海，则吴越始有可宅之土，水之所钟，独震泽而已。故曰：‘三江既入，震泽底定。’孔安国以为‘自彭蠡江分为三，入震泽为北江，入于海。’疏矣。盖安国未尝南游，按经文以意度之，不知三江距震泽远甚，决无入理，而震泽之大小，决不足以受三江也。班固曰：‘南江从会稽吴县南入海；中江从丹阳芜湖县西，东至会稽阳羡东入海；北江从会稽毗陵县北东入海。’会稽丹阳容有此三江，然皆是东南枝流小水，自别而入海者，非《禹贡》所谓中江北江自彭蠡出者也。人徒见《禹贡》有三江中北之名，而不悟一江三泠，合流而异味也，鼓杂取枝流一小水，以应三江之数。如使此三者为三江，则是与今京口入海之江为四矣。京口之江视此三者犹畎浍，禹独遗大而数小，何耶？”世谓先生论三江以味别，自孔子删定《书》以来，学者不知也。然予读《唐史》，高宗问许敬宗：“《书》称‘浮于济漯’，今济与漯断不相属，何故而言？’敬宗曰：“夏禹导氵允水，东流为济，入于河。今自漯至氵昴而入河，水自此γ地过河而南，出为荥，又γ而至曹、濮，散出于地，合而东，汶水自南入之，所谓‘为荥，东出于陶丘，又东会于汶’是也。古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色。潜而复出，合而更分，皆能识之。”盖江河以味别，敬宗先言之矣！东坡先生不表见之者，嫌其姓名污简册耳。 　　王弼注：“‘鼎折足，覆公饣束，其形渥，凶。’以为沾濡之形也。”盖弼不知古《易》“形”作“刑”、“渥”作“屋刂”、“屋刂”音“屋”，故《新唐书》元载赞用“刑屋刂”，亦《周礼》屋刂诛云。 　　《书》首尧舜，《诗》首文王，《春秋》首鲁隐公，《史记世家》首吴泰伯、《列传》首伯夷，让之为德也，大矣哉！ 　　孔子赞周公、赞召公，不赞太公。颜子得位，为尧、舜、文王；孟子得位，为汤、武。韩退之《里操》云：“臣罪当诛兮，天王圣明。”知文王之心者也。昔孟子欲言周礼，而患无其籍。今《周礼》最后出，多杂以六国之事，大要渎祀敛财、冗官扰民，可施于文，不可措于事者也。先儒以为六国阴谋之书，则过矣。晁伯以更生为新室之书也，曰《诗》、《书》但称四岳，新室称五岳，《周礼》亦称五岳，类此不一，予颇疑之。后得司马文正公《日记》，上主青苗法曰：“此《周礼》泉府之职，周公之法也。”光对曰：“陛下容臣不识忌讳，臣乃敢昧死言之。昔刘歆用此法以佐王莽，使农商失业，涕泣于市道，卒亡天下，安足为圣朝法也？且王莽以钱货民，使为本业，计其所得之利，十取其一。比于今日，岁取四分之息，犹为轻也。”上曰：“王莽取天下，本不以正。”光对曰：“王莽取之虽不以正，然受汉家完富之业，向使不变法征利，结怨于民，犹或未亡也。”是文正公意，亦以《周礼》多新室之事也。自王荆公藉以文其政事，尽以为周公之书，学者无敢议者矣。 　　孔子答群弟子问孝，不过一二言，至曾子则特为著经。又“夫子之文章，可得而闻；性与天道，不可得而闻也。”其告曾子，犹曰“吾道一以贯之”。盖颜渊死，孔子之所付授者，曾子一人耳。至孔子没，子夏、子游、子张，以有若貌类孔子，欲以事孔子者事之，独曾子不可，曰：“江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎，不可尚已。”其绝识亦非余子可及也，独不在四科之列，世颇疑之。或曰，颜渊等十人，同在陈蔡者，曾子以孝不去其亲，故不在；或曰，孔子弟子，曾子最少，少孔子四十六岁。《论语》书曾子死，则《论语》自曾子弟子子思之徒出无疑。曾子尝与其徒迫记孔子称颜渊等之言，曾子以朋友各字之，于孔子称曾子之言，自不记也，果孔子之言则名之矣。当日，德行：颜回、闵损、冉耕、冉雍；言语：宰予、端木赐；政事：冉求、仲由；文学：言偃、卜商也。盖《论语》之法，师语弟子则名之，弟子对师，虽朋友亦名之，自相谓则字之，此说为近。如曰陈蔡之厄，孔子有死生之忧，欲表其人于后世，故用《春秋》之法，宇以褒之。则“贤哉回也”，“赐也可与言《诗》”，“偃之言是也”，“雍也可使南面”，独非褒乎？ 　　杨氏为我过于义，墨氏兼爱过于仁，仁义之过，孟子尚以夷狄遇之，诛之不少贷。同时有庄子者，著书自尧舜以下，无一不毁，毁孔子尤甚，诗书礼乐，刑名度数，举以为可废，其叛道害教非杨墨二氏比也。庄子蒙人，孟子邹人，其地又相属，各如不闻，如无其人，何哉？惟善学者能辨之。若曰庄子真诋孔子者，则非止不知庄子，亦不知孟子矣！ 　　孔子曰：“君君臣臣，君不君，臣不臣”，理也。孟子则曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”盖孔子不忍言者，孟子尽言之矣。 　　孟子曰：“徐行后长者，谓之弟；疾行先长者，谓之不弟。”元丰末年，诏以孟子配飨孔子庙，巍然冠冕，坐于颜子之次，师曾子坐席下，师子思立庑下，岂但行于长者之先哉？果孟子有神，其肯自违平生之言，必不敢享矣！ 　　老莱子闻穆公欲相子思，问曰：“若子事君，将何以为乎？”子思曰：“顺吾性而以道事之，无死亡焉。”老莱子曰：“不可。顺子之性也，子性清刚而傲不肖，且又无所死亡，非人臣也。”子思曰：“不肖，固人之所傲也。夫事君，道行言听，则可以有所死亡；道不行言不听，则亦不能事君，谓无死亡也。”老莱子曰：“不见夫齿乎！虽坚固，卒以相磨。舌柔顺，终以不敝。”子思曰：“吾不敢为舌，故不能事君。”予读子思书，知孟轲氏之刚，固有师也。司马文正公《太玄说》，其略曰：“扬子云真大儒者也！孔子既没，知圣人之道者，非子云而谁？孟与荀殆不足拟，况其余乎！观《玄》之书，明则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入毛发，合天地人之道以为一。括其根本，示人所出，胎育万物而兼为之母。若地，履之而不可穷也；若海，挹之而不可竭也。盖天下之道，虽有善者，蔑以易此矣。考之于浑元之初而玄已生，察之于当今而玄非不行，穷之于天地之季而玄不可亡，叩之于万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之言而不悖，藉使圣人复生，视《玄》必释然而叹，以为得己之心矣。乃知《玄》者以赞《易》也，非别为书与《易》角逐也。”予谓文正公以诚以谦为学之本，果子《玄》无所见，肯为此言乎！程伊川以《玄》为赞者，非也。伊川之门人以文正公不知先天之学者，亦非也。 　　●卷四司马文正公作《文中子补传》曰：文中子王通，字仲淹，河东龙门人。六代祖玄则，仕宋，历太仆、国子博士；兄玄谟，以将略显，而玄则用儒术进。玄则生焕，焕生蚪。齐高帝将受宋禅，诛袁粲，蚪由是北奔魏，魏孝文帝甚重之，累官至并州刺史，封晋阳公，谥曰穆，始家河、汾之间。蚪生彦，官至同州刺史。彦生杰，官至济州刺史，封安唐公，谥曰献。杰生隆，字伯高，隋开皇初，以国子博士待诏云龙门。隋文帝尝从容谓隆曰：“朕何如主？”隆曰：“陛下聪明神武，得之于天，发号施令，不尽稽古；虽负尧舜之资，终以不学为累。”帝默然有间，曰：“先生，朕之陆贾也。何以教朕？”隆乃著《兴衰要论》七篇，奏之。帝虽称善，亦不甚达也。历昌乐、猗氏、铜川令，弃官归，教授，卒于家。隆生通。自玄则以来，世传儒业，通幼明悟好学，受《书》于东海李育，受《诗》于会稽夏，受《礼》于河东关朗，受《乐》于北平霍汲，受《易》于族父仲华。仁寿三年，通始冠，西入长安，献《太平十二策》，帝召见，叹美之，然不能用，罢归，寻复征之，炀帝即位，又征之，皆称疾不至，专以教授为事，弟子自远方而至者甚众。乃著《礼论》二十五篇、《乐论》二十篇、《续书》百有五十篇、《续诗》三百六十篇、《元经》五十篇、《赞易》七十篇，谓之《王氏六经》。司徒杨素重其才行，劝之仕。通曰：“汾水之曲，有先人之敝庐足以庇风雨，薄田足以具誓粥，愿明公正身以治天下，使时和年丰，通也受赐多矣，不愿仕也。”或谮通于素曰：“彼实慢公，公何敬焉？”素以问通，通曰：“使公可慢，则仆得矣；不可慢，则仆失矣。得失在仆，公何与焉！”素待之如初。右武候大将军贺若弼尝示之射，发无不中。通曰：“美哉，艺也。君子志道、据德、依仁，然后游于艺也。”弼不悦而去。通谓门人曰：“夫子矜而愎，难乎免于今之世矣。”纳言苏威好畜古器，通曰：“昔之好古者聚道，今之好古者聚物。”太学博士刘炫问《易》。通曰：“圣人之于《易》也，没身而已矣，况吾侪乎！”有仲长子光者，隐于河渚。尝曰：“在险而运奇，不若宅平而无为。”通以为知言。曰：“名愈消，德愈长，身愈退，道愈进，若人知之矣。”通见刘孝标《绝交论》曰：“惜乎，举任公而毁也，任公不可谓知人矣。”见《辨命论》曰：“人事废矣。”弟子薛收问：“恩不害义，俭不伤礼，何如？”通曰：“是汉文之所难也。废肉刑害于义，省之可也；衣弋绨伤于礼，中焉可也。”王孝逸曰：“天下皆争利而弃义，若之何？”通曰：“舍其所争，取其所弃，不亦君子乎！”或问人善。通曰：“知其善则称之，不善则对曰，未尝与久也。”贾琼问息谤。通曰：“无辨。”问止怨。曰：“不争。”故其乡人皆化之无争者。贾琼问群居之道。通曰：“同不害正，异不伤物。古之有道者，内不失真，外不殊俗，故全也。”贾琼请绝人事。通曰：“不可。”琼曰：“然则奚若？”通曰：“庄以待之，信以应之，来者勿拒，去者勿追，沉如也，则可。”通谓姚义能交。或曰简。通曰：“兹所以能也。”又问广。通曰：“广而不滥，兹又所以为能。”又谓薛收，“善接小人，远而不疏，近而不狎，颓如也。”通尝曰：“封禅非古也，其秦汉之侈心乎？”又曰：“美哉，周公之智深矣乎！宁家所以安天下，有我所以厚苍生也。”又曰：“易乐者必多哀，轻施者必好夺。”又曰：“无赦之国，其刑必平；重敛之国，其财必贫。”又曰：“廉者常乐无求，贪者常忧不足也。”又曰：“我未见得诽而喜，闻誉而惧者。”又曰：“昏而论财，夷虏之道也。”又曰：“居近而识远，处今而知古，其惟学乎？”又曰：“轻誉苟毁，好憎而尚怒，小人也。”又曰：“闻谤而怒者，谗之阶也；见誉而喜者，佞之媒也。绝阶去媒，谗佞远矣。”通谓北山黄公善医：先饮食起居，而后针药。谓汾阴侯生善筮，“先人事而后爻象”。大业十年，尚书召通蜀郡司户；十一年，以著作郎国子博士征，皆不至。十四年，病终于家。门人谥曰文中子。二子福郊、福。二弟凝、绩。评曰：此皆通之世家及《中说》云尔。玄谟仕宋至开府仪同三司。绩及福之子π、θ、勃，皆以能文著于唐世，各有列传。余窃谓先王之《六经》，不可胜学也，而又奚续焉？续之庸能出于其外乎？出则非经矣。苟无出而续之，则赘也，奚益哉？或曰“彼商、周以往，此汉、魏以还也。”曰：“汉、魏以还，迁、固之徒，记之详矣。”奚待于续经，然后人知之，必也好大而欺愚乎！则彼不愚者，孰肯从之哉？今其《六经》皆亡而《中说》犹存，《中说》亦出于其家，虽云门人薛收、姚义所记，然予观其书，窃疑唐室既兴，凝与福辈，依并时事，从而附益之也。何则，其所称朋友门人，皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王、魏征、陈叔达、薛收之徒，考诸旧史，无一人语及通名者。《隋史唐初为也，亦未尝载其名于《儒林隐逸》之间，岂诸公皆忘师弃旧之人乎？何独其家以为名世之圣人，而外人皆莫之知也。福又云：“凝为监察御史，劾奏侯君集有反状，太宗不信之，但黜为姑苏令。大夫杜淹，奏凝直言非辜，长孙无忌与君集善，由是与淹有隙，王氏兄弟皆抑不用，时陈叔达方撰《隋史》，畏无忌，不为文中子立传。”按叔达前宰相，与无忌位任相埒，何故畏之？至没其师之名，使无闻于世乎？且魏征实总《隋史》，纵叔达曲避权威，征肯听之乎！此予所以疑之也。又淹以贞观二年卒，十四年君集平高昌还而下狱，由是怨望。十七年谋反，诛。此其前后参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道曰：“无所由亦不至于彼，道之方也。必也无至乎！”又对魏征以圣人有忧疑，退语董常，以圣人无忧疑。曰：“心迹之判久矣，皆流入于佛、老者也。夫圣人之道，始于正心修身齐家治国，至于安万邦，和黎民，格天地，遂万物，功施当时，法垂后世，安在其无所至乎？圣人所为，皆发于至诚，而后功业被于四海，至诚，心也；功业，迹也；奚为而判哉？”如通所言，是圣人作伪以欺天下也，其可哉？又曰：“佛，圣人也，西方之教也，中国则泥。”又曰：“《诗）、《书》盛而秦世灭，非仲尼之罪也。虚玄长而晋室乱，非老、庄之罪也。斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。”苟为圣人矣，则推而放诸南海而准，推而放诸北海而准，乌有可行于西方而不可行于甲国哉？苟非圣人矣，则泥于中国，独不泥于西方耶？秦焚《诗》、《书》，故灭；使《诗》、《书》之道盛于秦，安得灭乎？老、庄贵虚无而贱礼法，故王衍、阮籍之徒乘其风而鼓之，饰谈论，恣情欲，以至九州覆没；释迦称前生之因果，弃今日之仁义，故梁武帝承其流而信之，严斋戒，弛政刑，至于百姓涂炭。发端倡导者，非二家之罪而谁哉？此皆议论不合于圣人者也。唐世文学之士，传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。宋兴，柳开、孙何振而张之，遂大行于世，至有真以为圣人可继孔子者。余读其书，想其为人，诚好学笃行之儒者也；惜其自任太重，其子弟誉之太过，更使后之人莫之敢信也。余恐世人讥其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者，著于篇以补《隋书》之缺。 　　传成，文正公问予大父康节何如？康节赞之曰：“小人无是，当世已弃。君子有非，万世犹讥。录其所是，弃其所非，君子有归；因其所非，弃其所是，君子几希。惜哉仲淹，寿不永乎。非不废是，瑕不掩瑜。虽未至于圣，其圣人之徒欤！”文正自兹数言文中子，故又特书于《通鉴》语中。然文正疑所称朋友门人皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王、魏征、陈叔达、薛收之徒，无一人语及通姓名者，又疑其子弟誉之太过，又疑唐世文学之士传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。予得唐文人刘禹锡言，在隋朝诸儒，惟王通能明王道，隐白牛谷，游其门者，皆天下俊杰。著书于家，既没，谥曰：文中子。则苏威公等实其朋友门人无疑，非子弟誉之太过无疑，不但司空图、皮日休重其书亦无疑也。禹锡之言，岂文正偶不见耶？文正之传，康节之赞，俱未行于世，予故表出之。程伊川亦曰：“文中子格言，前无荀卿、扬雄也。” 　　予家旧藏司马文正公隶书《无为赞》，按公传家集无之，曰：“为黄、老者，以心如死灰，形如槁木，为无为。迂叟以为不然，作《无为赞》曰：‘治心以正，保躬以静，进退有义，得失有命。守道在己，成功则天，为者败之，不如自然。’”章子厚在丞相府，顾坐客曰：“延安帅章质夫，因板筑发地，得大竹根，半已变石。西边自昔无竹，亦一异也。”客皆无语，先人独曰：“天地回南作北有几矣，公以今日之延安，为自天地以来西边乎？”子厚太息曰：“先生观物之学也。”盖子厚蚤出康节门下云。 　　张籍《祭退之》诗云：“《鲁论》未讫注，手迹今微茫。”是退之尝有《论语》传，未成也。今世所传，如“宰予昼寝”，以“昼”作“画”字；“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”，以“三月”作“音”字；“浴乎沂”，以“浴”作“沿”字，至为浅陋，程伊川皆取之，何耶？又“子畏于匡，颜渊后。曰：‘吾以尔为死矣。’曰：‘子在，回何敢死？’”死字自有意义。伊川之门人改云，“子在，回何敢先？”学者类不服也。 　　吕汲公当迁秘书丞，乞用其官易母封邑，朝廷从之。中外以为美事，独刘敞原父曰：“礼，父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。盖不敢以己贵而加诸亲也。今君之举孝矣，于礼若戾奈何？又法未当封，亦非所以尊之也。”公闻之叹服，自以为不及，终身敬原父之学。 　　楚州徐积有孝行，东坡诸公特敬礼之。初，积学于胡瑗。瑗门人甚众，一日独召积，食于中堂，二女子侍立。积问瑗：“门人或问见侍女否，将何以对？”瑗曰：“莫安排。”积闻此一语，忽大省悟，其学顿进云。 　　子张疑高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游为异父兄弟服大功，子夏谓服齐衰，孔子没门人疑其服。洙泗之上，亲从孔子学礼者尚如此。故三年之丧，郑云二十七月，王云二十五月。改葬之服，郑云服缌三月，王云葬讫而除。继母出嫁，郑云皆服，王云从子继寄育乃为之服。无服之殇，郑云子服一月，哭之一日，王云以哭之日易服之月。诸儒之议，纷辨不齐也。盖挚虞之太息者，予表出之，以见末世多讳于丧礼，易失难明为甚。 　　●卷五唐以前文字未刻印，多是写本。齐衡阳王钧手自细书（五经），置巾箱中。巾箱《五经》自此始。后唐明宗长兴三年，宰相冯道、李愚，请令判国子监田敏校正《九经》，刻板印卖。朝廷从之。虽极乱之世，而经籍之传甚广。予曾大父遗书，皆长兴年刻本，委于兵火之余，仅存《仪礼》一部。 　　世传王氏《元经》、薛氏《传》、关子明《易》、《李卫公问对》，皆阮逸拟作。逸尝以私稿示苏明允也。晁以道云：“逸才辩莫敌，其拟《元经》等书，以欺一世之人不难也。”予谓逸后为仇家告“立太山石，枯上林柳”之句，编窜抵死，岂亦有阴谴耶！ 　　《说文》云：“姓，人所生也。”古之神圣之人，其母感天而生，故从女。又古姓姚、妫、姬、姜之属，皆从女者，其义甚异，典籍难著云。 　　伊川之学以诚敬为本。其传“震惊百里，不丧匕鬯”曰：“动之大者，莫如雷，故以雷言之。‘震惊百里’，其威远也。人之致其诚敬，莫如祭祀。匕以载鼎实升于俎，鬯以灌地而降神，方其酌灌以求神，荐牡而祈享，尽其诚敬之心，虽雷震之威，不能使之惧而失守也。故云‘不丧匕鬯’。夫临大震惧，能安而不自失者，惟诚敬而已。”诚敬最善，予故表出之。 　　伊川说“纳约自牖”曰：“约，所以进结其君之道也；自牖，因其明也；牖，所以通内外之象也。人臣以忠信善道结于君心，必自其所明处，乃能入也。人心有所蔽，有所通。所蔽者，暗处也；所通者，明处也。就其明处而告之则易也。自古能谏其君，未有不因其所明者也，张子房之于汉，是也。高祖以戚姬故，将易太子，是其所蔽也，群臣争之者众矣。嫡庶长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之，此其不蔽之明心，故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与子房、周昌、叔孙通，然不从彼而从此者，就其蔽与就其明之异耳。”予不论于《易》之义当否，于理则善矣，故表出之。古《易》：任《卦爻》一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《系辞》五，《说卦》六，《序卦》七，《杂卦》八。其次第不相杂也。先儒谓费直专以《彖》、象》、《文言》参解《易 爻》，今入《彖》、《象》、《文言》于《卦》下者，自费氏始。孔颖达又谓王辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分《爻》之《象》辞，各附当《卦》。盖古《易》已乱于费氏，又乱于王氏也。予家藏大父康节手写《百源易》，实古《易》也。百源在苏门山下，康节读《易》之地，旧秘阁亦有本。 　　程伊川说：“黄裳元吉，妇居尊位，女娲氏、武氏是也。非常之变，不可言也。故有黄裳元吉之戒。如武氏之变，固也。女娲不见于《书》，果有炼石补天之事，亦非变也。不言汉吕氏，独非变耶！”苏仲虎则曰：“伊川在元时以罪逐，故为此说，以诋垂箔之政。”予不敢以为然。 　　“彼黍离离，彼稷之苗”。王氏解：“视黍而谓之稷者，忧而昏也。”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也。”校先儒平易明白之说，固为穿凿云尔。 　　《书 伊训》曰：“成汤既没，太甲元年。”文义甚严，无简册断缺之迹。孟子独曰：“成汤之下，外丙二年，仲壬四年，始为太甲。”果然，则伊尹自汤以来辅相四代，何在汤在太甲，弛张如此；在外丙，在仲壬，绝不书一事也。考于历，若汤之下，增此六年，至今之日，则羡而不合矣。司马迁、皇甫谧、刘歆、班固，又因孟子而失也。独孔安国守其家法不变。盖《诗》、《书》之外，孔子不言者，予不敢知也。 　　东坡《书上清宫碑》云：“道家者流，本于黄帝、老子。其道以清净无为为宗，以虚明应物为用，以兹俭不争为行，合于《周易》何思何虑、《论语》仁者静寿之说，如是而已。”谢显道亲见程伊川诵此数语，以为古今论仁，最有妙理也。 　　予宫中秘时，陈莹中诸子出莹中答杨中立辩伊川不论先天之学书，因以予旧见伊川从弟颖出伊川之书盈轴，必勉以熟读王介甫《易》说云云跋下方。士为伊川之学者曰：“吾师《易》学，何王氏足言？”哗然不服，欲我击也。欲更与之辩，则旧誊颖所出伊川之书亡矣。近守眉山，有程生者出伊川贻其外大父金堂谢君书，在晚谪涪陵时，犹勉以学《易》当自王介甫也。录之将示前日以不信遇我者。“颐启：前月末，吴斋郎送到书信，即递中奉报，计半月方达。冬寒，远想雅履安和，侨居旋为客次，日以延望，乃知止行甚悒也。来春江水稳善，候有所授，能一访甚佳。只云忠、涪间看亲人，必不疑也。颐偕小子甚安，来春本欲作《春秋》文字，以此无书，故未能，却先了《论》、《孟》或《礼记》也。《春秋》大义数十，皎如日星，不容遗忘，只恐微细义例，老年精神，有所漏落，且请推官用意寻究。后日见助，如往年所说，许止蔡般书葬类是也。若欲治《易》，先寻《易》绎令熟，只看王弼、胡先生、王介甫三家文字，令通贯，余人《易》说无取，枉费功。年亦长矣，宜汲汲也，宋相见间，千百慎爱。十一月初九日，颐启知县推官。” 　　《春秋）书鲁文公毁泉台。《公羊》讥之曰：“先君为之，而己毁之，不如勿居也。”靖康初政，尽毁宣和中所作离宫别苑，宰相不学之举，非上意也。康节手写《易》、《书》、《诗》、《春秋》，字端劲，无一误失。胄子之贤者，其谨藏之勿替。 　　范淳甫内翰迩英讲《礼》，至“拟人必于其伦”，曰：“先儒谓拟君于君之伦，拟臣于臣之伦，特其位而已。如桀、纣，人君也，谓人为桀、纣，必不肯受。孔、颜，匹夫也，谓人为孔、颜，必不敢受。”东坡深叹其得劝讲之体。程伊川《易传》，得失未议，示不过辞也。故为鄙近，然亦辞也。在康节时，于先天之《易》，非不问不语之也；后伊川之人数为妄。予旧因陈莹中《报杨中立游定夫书》，辨其略矣，并列之下方，以遗知育之君子。 　　陈莹中《答杨中立游定夫书》：“康节云：‘先天图，心法也。’图虽无文，吾终日言，未尝离乎是。故其诗曰：‘身在天地后，心在天地先。天地自我出，自余恶足言。’又云：‘数往者顺，知来者逆。’此一节直解图意，如逆之四时之比也。然则先天之学，以心为本，其在经世者，康节之余事耳。世学求《易》于文字，至语《皇极》，其或以为考数之书。康节诗云：‘自从三度绝韦编，不读书来十二年。俯仰之间无所愧，任人谤道是神仙。’同时者目其人为神仙，后来者名其书为考数，皆康节之所不憾也。乃其心，则务三圣而已矣。《观物》云：‘起《震》终《艮》一节，明文王之八卦也；天地定位一节，明伏羲之八卦也。’盖先天之学，本乎伏羲而备于文王。故其诗曰：‘天地定位，《否 泰》反类。山泽通气，《咸 损》见义。雷风相薄，《恒 益》起意。水火相射，《既济 未济》。四象相交，成十六事。八卦相荡，为六十四。’八卦者，《易》之小成也。六十四卦者，《易》之大成也。集伏羲、文王之事而成之者，非孔子而谁乎？康节尝谓孟子未尝及《易》一字，而《易》道存焉，但人见之者鲜。又曰，人能用《易》，是为知《易》，若孟子可谓善用《易》者也。夫《易》‘穷则变，变则通，通则久’，故圣人之用《易》，阉辟于未然，变其穷而通之也。若夫暑之穷也，变而为寒，寒之穷也，变而为暑，则是自变而自通者也。穷自变自通，复何赖于圣人乎？孔子赞《易》而非与《易》竞，孟子用《易》而语不及焉，此所谓贤者识其大者，其去圣人之用也，不为远矣。然而，或非《太玄》为覆瓿之书，或跻孟子于既圣之列，私论害公，意有所在，阖此于未然，岂乏人哉！奈何其无益也。《观物》云：‘防乎其防，邦家其长，子孙其昌，是以圣人重未然之防，是谓《易》之大纲。’而其论孔子，所以尽三才之道者，则曰‘行无辙迹，至妙至妙，在一动一静之间而已矣’。阐先圣之幽，微先天之显，不在康节之书乎？虽在康节之书，而书亦不足以尽其奥也。故司马文正与康节同时友善，而未尝有一言及先天学，其著《家范》，本于《家人》一卦，而尽取王弼之说。今之说《易》者，方且厌常出奇，离日用而凿太空也。又或谓文正公疑先天之学，此岂足以语二公弛张之意乎？二公不可得而见矣。徒见其书，而欲窥其心，然乎否耶？当先觉之任者，愿赐一言，庶几终可以无大过也。” 　　●卷六论先天《八卦》之位与《系辞》不同。窃谓康节先生所以辨伏羲、文王之《易》者，为明此也。伏羲之《易》，乾南而坤北，自乾而左，巽而右，兑在东，离为阳。与起震终艮之序，则离上而坎下，震东而兑西，与先天之位，固不同矣。乾坤屯蒙之序与乾履大有大壮之序，亦不同也。乾坤屯蒙之序，孔子作《序卦》以教天下，其辞其义，可玩而习也。乾履大有大壮之序，文王不言其义，后之学者，何所据而习之？虽无可据之义，而悟之在心，心声不足以发其奥，心画不足以形其妙，堕于言语文字，而先天之《易》隐矣。索隐之士，岂乏人哉！背理而求数，文王忧之，固阖其门，而拒其出。孔子继文王之志，微显阐幽，一以仁义，默而成之不言，圣人之教如此，洁净精微，可谓至矣。后之学者，犹有舍经取纬，违大理而黩正经者，京房之流是也。康节云：“物理之学，不可强通。强通则失理而入于迷矣。《皇极》之书，不可以强通者也。失理之士，舍仁义而迷小道，背来物而役私情，如是而取《皇极》者，文正阖焉，非与康节异心也。盖伏羲、文王之《易），一而不一。文王、康节之学，同而不同，皇王之时异，阖辟之义殊，《易》之所以为异者，未尝二也。所谓伏羲之《八卦》，文王之《八卦》，未尝异未尝同也。曰一曰二，曰异曰同者，皆求《易》之情尔。窃意其如此，而情之所是，亦不敢以为必然，更须面叩，乃可以决耳。蒙谕《系辞》论释诸爻，未有及象数者，岂得意忘象者，真孔子之学耶！此言尽《易》之要矣。至于日星气候之说，未及深考。然以爻当期，既出于《系辞》，而历象二语，又载于《尧典》。《月令》所纪，皆节候也，鸟火灵昴，可辨分至，辰弗集房，则失日可知，《春秋》日食之数，后世历象，十得七八，已号精密。是故离、坎之上下，乾、坤之南北，在《六经》者，恐皆可考，不独《易》也。孔子曰：“寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。”岁不能自成也，当有成岁之法，期三百有六旬有六日，以闰月定四时者，成岁之法也。治历明时，乃先王莫大之政，以《嗣征》考之，可以见矣。而王省惟岁，而成岁之法，付之有司，有司失职，必诛无赦，非如他罪之可宥也。夫何圣而不然哉？赖此以授民时也，敢不钦乎！然而圣人之文，经天纬地，经出于上，而纬在有司。上揆下守，民时所赖，皆不可以不钦也。稽览配合之说一本于纬，历法之所取，而有司之所当习也。康节云：“洛下闳但知历法，唯扬子云知历法，又知历理。《易》之在先天者，非历理乎？”文正读《太玄说》曰：“测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之书而不悖。藉使圣人复生，视《玄》必释然而笑，以为得己之心矣。乃知《玄》者所以赞《易》，非别为书而与《易》竞也。”又曰：“夫畋者，网而得之，与弋而得之，何以异哉？《易》网也，《玄》弋也。何害不既设网，而使弋者为之助乎？”又曰：“孔子既没，知圣人之道者非扬子而谁与？孟荀殆不足拟，况其余乎？”浅陋，初不知《玄》，尝轻议其书而妄评其是非，自闻康节之言，始索子云于历理之内，及观文正之论，然后知《太玄》不可不学，而冥冥然未有入路，尚苦其字之难识，况欲遽测其秘奥乎？文正自谓“求之积年，乃得观之，读之数十过，参以首尾，稍得窥其梗概。然后喟然置书，叹子云为真大儒矣！”凡文正之学，主之以诚，守之以谦，得十百而说一二，其于《玄》也，不观不到，则其言不若是矣。初不闻此，乃轻议子云之书，而妄评其是非，心之愧怅，可胜言哉！弃旧误于垂成，累初习于平地，庶几推往而无恋，积新而可隆，尚赖先觉大君子，许其止而与之进也。 　　所论康节之学，恐不然。康节诗云：“自从三度绝韦编，不读书来十二年。俯仰之间无所愧，任人谤道是神仙。”神仙且不受也，以为数学可乎？康节云：“先天之学，心法也。”然则其学在心，或于心外欲观休咎，故以《皇极》为考数之书耳。如闻康节未尝以《皇极》语人，故其说不传。自有《八卦》，可以窥玩，惠迪则吉，违之则咎，何必更求休咎于《皇极》之书也。故谏大夫陈公莹中论康节先天之学，书为杨中立、游定夫出也。大谏公与康节不相接，博之先君，因公之请，尝进遗书之副归焉。于时国有巨盗据显位，未发，公以言刺之，反得罪，其后人无敢继者，盗之威自此盛，卒至于乱天下。世以公之明比汉何武、唐郭子仪、本朝吕献可、苏明允矣。或疑公前知如神，亦出于康节之书，则非也。公既废，始为康节之学，其英伟绝人之资，所见超诣，如此书也。中立、定夫同出伊川之门，于先达之序尚未详，故不知其学也。明道、伊川见康节，赋诗曰：“先先相与宴西街，小子亲携几杖来。”其恭如此。张横渠于伊川，诸父比也。横渠见康节，尚拜床下。博犹记王母夫人语及伊川，必日程二秀才云云。盖当康节隐居谢聘日，伊川年尚少，未为世所知也。博蚤见伊川，又与伊川族弟颖善。颖知好《大学》，伊川于其眷中独与之言《易》，尝从颖得书疏一通，伊川手迹也。曰：“为《易》学者，但取王辅嗣、胡先生、王荆公之说读之，无余事矣。”今伊川《易传》行于世，大旨可见，为其学者，遽以大谏公所谓伏羲《八卦》语之，则骇矣。康节平居尚不以语人，博其敢谓伊川有所不知也。近时妄人，出杂书数十百条，托为伊川之说，意欲前无古人，足以重己之师矣。如司马文正、张横渠皆斥以为未至，但以康节为数学，亦安知所谓数者，非伊川之雅言也。岂中立、定夫亦惑于此欤，大谏公反复论之深矣。先君之戒，则曰张巡、许远，同为忠义，两家子弟，材智污下，不能明二父之志，相毁于后世，故并为退之所贬，凡托伊川之说，以议吾家学者，若子孙可勿报辨。博为史官，大谏公中子正，同为尚书郎，尚以家世之故，遇博厚。为博道公平生之言为详，又出此书，俾论著其下，博不肖，不知大父之学，若其渊源不可诬者，亦尝有闻矣。然博之言有不敢尽者，尚遵先君遗训云。 　　先友周全伯丧嫡母，次所生母死，疑其为服为位。全伯，程伊川子婿，伊川尚不能决，先人问之司马文正公。曰：“某承问：有人居嫡母之丧，而所生母卒，疑其所以为服及为位之礼。按《杂记》云：‘有三年之练冠，则以大功之麻易之。’又云‘有父之丧，如未没丧而母死，其除父之丧也，服其除服，卒事及丧服。虽诸父昆弟之丧，如当父之丧，其除诸父昆弟之丧也，皆服其除丧之服，卒事反丧服’。是先有丧而重有丧者，皆当别为服也。又曾子问曰：‘并有丧，如之何？何先何后？’孔子曰：‘其葬也，先轻而后重；其奠及虞，先重而后轻。’此谓遭丧同月者也。今之律令，嫡继慈养与母同例，皆应服齐衰三年。子之于母，嫡庶虽殊，情无厚薄，固当同服。而《丧服小记》云：‘妾于妾祖姑。’盖妾与女君尊卑殊绝，设位于他所可也。礼者大事，先贤不敢轻议，况如某者，讵敢辄以许人，姑据所闻以报，尚裁为幸。”子谓文正公之于礼，可以为后世法矣，故表出之。 　　近年洛阳张氏发地得石十数，汉蔡伯喈隶《尚书》、《礼记》、《论语》，各已坏缺。《论语》多可辨，每语必他出，至十数语，则曰凡章若干。如“朝闻道，夕死可也”。如“凤兮凤兮！何而德之衰”？如“执车者为谁子？子路曰：为孔丘。曰：是鲁孔丘与？曰：是。是知津矣”。如“置其杖而耘”等语。校今世本为异。《尚书》“肆高宗飨国百年”，今世本“肆高宗享国五十有九年”，为异甚。初，熹平四年，伯喈以经读遭穿凿谬妄，同马日殚等以前闻考正，自书于石，立洛阳太学门下，摹写者日千车乘，填塞广陌。至隋开皇六年，迁其石于长安，文字元刂泐不可知，诏问刘焯、刘炫，能尽屈群起之说，焯因罹飞章之毁。予谓孔子自卫反鲁，一定《诗》、《书》之册，至汉熹平，六百年有奇，已多谬失。自熹平至隋开皇，又四百年有奇，自开皇至今代，又五百年有奇，其谬失可胜计也耶！伯喈、焯、炫，皆极一时通儒之称。伯喈曰然，焯、炫又曰然，可信也。按《隋史》既迁其石于长安，今尚有出于洛阳者，何哉？ 　　●卷七唐高祖之起晋阳也，皆秦王世民之谋。高祖谓世民曰：“若事成，天下皆汝所致，当以汝为太子。”将佐亦以为请。世民屡辞。太子建成喜酒色游畋，齐王元吉多过失，世民功名日盛。建成内不自安，乃与元吉共倾世民，各引树党友。高祖晚多内宠，小王且二十人，其母竞交结诸长子以自固。建成、元吉曲意事诸妃嫔，谄谀赂遗，无所不至，以求媚于高祖。或云于张婕妤、尹德妃。世民独不然。故妃嫔等争誉建成、元吉，而短世民。世民平洛阳，妃嫔等私求宝货，并为亲属求官。世民曰：“宝货皆已籍奏，官当授贤才有功者。”不许。淮南安王神通有功，世民给田数十顷。张婕妤之父，因婕妤欲夺之，神通执秦王之令，不可。俱以为怨。尹德妃父阿鼠强横，殴秦王府属杜如晦，折一指，曰：“汝何人！过我门不下。”德妃反奏家为秦王左右陵暴。高祖积怒，数责世民。世民深自辨，终不信。又世民每侍宴宫中，对诸妃嫔思太穆皇后早世，不得见上有天下，或欷流涕。高祖顾之不乐，诸妃嫔因密共谮世民曰：“海内幸无事，陛下春秋高，唯宜相娱乐，秦王独泣涕，正是憎疾妾等。陛下万岁后，妾等母子决不为秦王所容。”因相与泣。且曰：“皇太子仁孝，陛下以妾母子属之，必能保全。”高祖为之怆然。由是待世民浸疏，而建成、元吉日亲矣。元吉劝建成除世民，曰：“俟入朝而手刃之。”世民从高祖幸元吉第，元吉伏护军宇文宝于寝内，欲刺世民不果。高祖幸仁智宫，建成居守，世民、元吉从，建成令元吉就刺世民，曰：“安危之计，决在今岁。”建成又使郎将氽朱焕、校尉桥公山以甲遗庆州都督杨文干，使之举兵，欲表里相应。氽朱焕、桥公山告其事，文干遂反。高祖怒甚，囚建成于幕下，饲以麦饭。高祖谓世民曰：“杨文干反，事连建成，恐应之者众，汝应自行，还，立汝为太子。吾不能效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵脆弱，他日不能事汝，取之易耳。”元吉与妃嫔更迭为建成请，封德彝亦为之营解，高祖意遂变，唯责以兄弟不睦，归罪太子中允王、右卫率韦挺、天策兵曹参军杜淹，并流于州。高祖校猎城南，命建成、世民、元吉驰射角胜。建成有胡马，肥壮而喜蹶，以授世民曰：“此马甚骏，能超数丈涧，弟善骑，试乘之。”世民乘以逐鹿，马蹶，世民跃立于数步之外，马起复乘之，如是者三。顾宇文士及曰：“彼欲以此见杀，死生岂不有命？”建成闻知，反令妃嫔谮于高祖曰：“秦王自言：我有天命，方为天下主，岂有浪死！”高祖大怒，先召建成、元吉，后召世民入，责之曰：“天子自有天命，非智力可求。汝求之一何速邪？”世民免冠顿首，请下法司按验。高祖怒不解，会有司奏突厥入寇。高祖乃改容劳勉世民，命之冠带，与谋突厥。高祖每有寇盗，辄命世民讨之。事平之后，猜嫌益甚。建成夜召世民饮酒，因之。世民暴心痛，吐血数升。淮南安王神通扶之还西宫。高祖问世民疾，敕秦王素不能饮，自今无得复夜饮。因谓世民曰：“首建大谋，削平海内，皆汝之功。吾欲立汝为嗣，汝固辞。且建成年长，为嗣日久，吾不忍夺也。观汝兄弟，似不相容，同处京邑，必有纷竞。当遣汝建行台，居洛阳，自陕以东，皆主之。仍命汝建天子旌旗，如汉梁孝王故事。”世民涕泣辞。建成、元吉相与谋：秦王若至洛阳，有土地甲兵，不可复制；不如留之长安，则一匹夫，取之易耳。乃密令数人上封事，言秦王左右闻往洛阳，无不喜跃，观其志趣，恐不复来。又近幸之人，各以利害说高祖，事复中止。建成、元吉与后宫日夜谮世民，高祖信之，将加罪。陈叔达力谏乃止。元吉请杀世民，高祖曰：“彼有定天下之功，罪状未著，何以为辞？”秦府幕属皆忧惧，不知所出。房玄龄谓长孙无忌日：“隙已成，一旦祸机窃发，岂惟府朝涂地，实社稷之忧也。莫若劝王行周公之事，以安家国。存亡之机，间不容发，正在今日。”无忌日：“吾怀此已久，末敢言。今当白之。”乃入言于世民。世民召玄龄谋之，玄龄曰：“大王功在天下，当承大业，今日忧危，乃天赞之也，其勿疑。”又与府属杜如晦共劝世民诛建成、元吉。元吉以秦府多骁将，乃谮尉迟敬德，下诏狱。世民为之分辨，仅免。又谮程知节，出为康州刺史。知节谓世民曰：“大王股肱羽翼尽矣，身何能久！”建成谓元吉曰：“秦府智略之士可惧者，独房玄龄、杜如晦耳。”皆谮逐之。会元吉当北伐，请尉迟敬德、程知节、段志玄、秦叔宝等偕行，又简阅秦王帐下精锐之士。王蛭密告世民曰：“建成语元吉，‘吾与秦王饯汝于昆明池，使壮士刺杀秦王于幕下，以暴卒闻。敬德等汝悉坑之。’”世民以蛭言告长孙无忌等，长孙无忌等劝世民先事图之。世民叹曰：“骨肉相残，古今大恶。吾诚知祸在旦夕，欲俟其发，然后以义讨之，不亦可乎？”敬德曰：“人情谁不爱死，今众人以死奉王，乃天授也。祸机垂发，而王犹晏然不以为忧，王纵自轻，如社稷宗庙何？王如不用敬德言，敬德将窜身草泽，不能留王左右，交手受戮也。”无忌曰：“不从敬德之言，事今败矣。敬德必不为王有，无忌亦当相随而去。”世民曰：“吾言亦未可全弃，公更图之。”府僚又曰：“元吉凶戾，终不肯事建成。闻薛实言：‘元吉之名合成唐字。当主唐祀。’元吉喜曰：‘但除秦王，取东宫如反掌耳。’彼与建成谋未成，已有取建成之心。乱心无厌，何所不为！若使二入得志，恐天下非复唐有，奈何徇匹夫之节，忘社稷之计乎？”会太白经天，傅奕密奏：“太白见秦分，秦王当有天下。”高祖以其状授世民。世民乃密奏：“建成、元吉淫乱后宫”，曰：“臣于兄弟无丝毫之负，今欲杀臣，似为世充、建德报仇。臣今枉死。永违君亲。魂归地下，实耻见诸贼。”高祖省之，愕然，报曰：“明当鞫问，汝宜早参。”明日，世民遂诛建成、元吉云。予尝论史官赞唐太宗曰：“比迹汤、武则有焉，于成、康若过之。”何庶几云：“孙谏议甫则直以为圣，苏东坡则以从谏近于圣也。”如建成之庸愎，元吉之凶戾，得以害太宗，则唐之宗社，可立以亡。孰能保隋之遗民于涂炭锋镝之余，传三百年之远乎！故刘句、欧阳文忠之史，于诛建成、元吉不议也。句又曰：“当高祖任谗之年，建成忌功之日，苟除畏僵、孰顾分崩，变故之兴，间不容发，方惧毁巢之祸，宁虞尺布之谣。”盖一代之公言也。独范内相纯夫作《唐鉴》，以太宗诛建成、元吉，比周公诛管、蔡不同。曰：“管、蔡流言于国，将危周公，以间王室，得罪于天下，故诛之。非周公诛之，天下之所当诛也。周公岂得而私之哉！”予以为不然。周公系周之存亡，曷若太宗之系唐之存亡哉？管、蔡一流言以危周公，周公得而诛之。建成、元吉已太宗，不死，尚裹甲伏兵，懔懔日夜欲发，不比管、蔡之危周公也，太宗独不得而诛之乎！管蔡之危周公，则得罪于天下，建成、元吉之害太宗，独不得罪于天下乎！隋余之人，恃太宗以为命者，宜甚于周之人恃周公也。以周公之灵，固非管、蔡可危，不幸不免，为周之辅佐者，召公而下尚有人，王室何恤于间也？如建成、元吉得害太宗，唐随以亡矣，不止于间王室也，太宗岂得而私之哉？纯夫又曰：“立子以长不以功。建成虽无功，太子也。太宗虽有功，藩王也。”予亦以为不然。古公舍长泰伯，立季历为太子；文王舍长伯邑考，立武王为太子。非邪？若以贤也，大贤亦莫如太宗大功大德，格于天地，不俟古公、文王之明智，虽甚愚至下之人，亦知其当有天下。高祖惑于内不察也，老耄荒悖，可胜言哉！予故具列建成、元吉谋害太宗之事，以见太宗之计出于亡聊，实与天下诛之，比周公诛管、蔡之义，甚直不愧也，以反纯夫之说，以遗知言之君子。 　　汉高祖方拥戚姬，周昌尝燕入奏事，是周昌得见戚姬也。又汉高祖欲废太子，周昌廷争，吕后侧耳东厢听，见周昌跪谢云云，是吕后得见周昌也。又文帝至灞陵，使慎夫人鼓瑟，上自倚瑟而歌，顾谓群臣，皆得见慎夫人。又帝幸上林，皇后、慎夫人从。袁盎引却慎夫人坐，慎夫人怒，不肯坐。上亦怒，起。盎因前说云云，是袁盎亦得见皇后、慎夫人也。汉宫禁之法，不严如此。 　　司马迁叙三千年事，五十万言；班固叙二百年事，八十万言。晋张辅用此论优劣云尔。