巡台退思录 - 第 4 页/共 14 页
为遵饬酌议，详请咨覆事。案准张升道移，奉宪台牌开：『准兵部火票，递到钦命总理各国事务衙门咨开：光绪七年六月三十六日，准咨，据台湾道详称：「鹅銮鼻地处海角，逼近生番，灯楼既不能不建，暂护犹可，永保则难。自应妥议章程立案，庶有遵循。仍请缓俟秋末冬初，再行兴工」等情；并抄录筹议章程，咨请核复前来。当经本衙门札行总税务司，详加酌度妥议，声复去后。兹准总税务司申称：「台湾南沙设灯楼，于鹅銮鼻建灯楼一座，实系正办。但在彼兴工动众，不过暂时之事，不难设法保护；而在彼驻扎看守，则系常久之事。倘暂时保护之法，稍有未协，必致日后看守人等，不时蹈险。该处左右俱系生番，或与之结好而信之，或不与之结好而防之，实不敢遽订。然未事之先，亟宜详定妥善之法，是以除札行厦门关税务司仍按期购备材料外，特即闽省所拟章程，逐条核复拟议各节，另单呈阅。应如何订办之处，并望加意审慎，裁夺示复」等因前来。本衙门查：总税务司核议各条，是否可行，未便悬揣。相应抄录原单，咨行贵督转饬该处地方官详加酌核，期臻妥善。仍咨复本衙门，以凭核办可也等因，附单一纸，到本部堂，承准此饬道，督同府县查照单开各章程，详加酌核，期于妥善，克日禀复察办。计粘单一纸』等因。并奉将军、宪台照会前因。奉经职道督同府县详加酌核。
所有张升道筹议章程八条内，如「起建兵勇栖宿草屋，费由税厘项下动支」、「兴工夫役匠人工价，由船钞项下支付」、其「购运料件及盖造储料厂屋，华洋工匠住屋费，均在船钞项下支付」、又「兴工洋匠人等，如由陆路经过者，应先期知会地方营县，派勇护送」各节，业经总署饬由总税司遵照办理，毋庸议外；他如「总税司请于本年八月盖造栖止房屋，明年八月再动灯楼工程」，并「请自三月初起至八月底止，风平浪静时，轮船间往一行」，又「自八月底起至三月底止，请派轮船停泊该处，可趁此数月内动工举办」各节，所议似尚可行，应准如所议办理。
「工竣后，看守人等，不得深入番社，登山打雀」一节，业经由总税司遵饬登覆，示禁谨守。惟谓「看守人等，逐日有专司之事，虽欲离所守而无暇」等语：复查洋人七日一礼拜，礼拜之日，即闲暇无事之日，看守者乘此出游，亦所难免；应仍由总税司转饬该管税司，随时切实示禁，永远遵守，庶免意外之虞。张升道请「于兴工时，招募土著民勇，藉以护送」。而总税司以「役使民勇，有碍耕种，生番滋事，亦难抵御」。又称「工匠材料皆由船只直送鹅銮鼻，不由恒春陆路行走」等语；是陆路无须护送，民勇亦毋庸另募。职道现已于恒春营及福靖前营，各拨兵勇一百名，饬赴鹅銮鼻附近之沙湾、船篷石一带驻扎，为兴工保护之需。又总税司所拟，「夫役雇用生番，给银则必喜，不用则生嫉」一层，意在以利结番，殊多不妥。抑知生番非不喜利，利尽则仍嫉而不喜，害即随之。无论邻番众多，不能尽用，工银有限，不能常给；即垦民之于生番，非不常结以利，何以常遭杀害？如最近鹅銮鼻之龟仔角社生番屡酿命案，是其明征。现总税司但执该生番卖地开路一时之愿意，遂信为无他可虞。要未知番性反复无常，亦未久远计耳。若如总税司所拟两层办法，与结好而信之，或不与结好而防之——意谓结好可不设防，设防可不结好，所见皆失之偏，未可照办。不如依职道现在办法，寓抚番于练兵之中，分饬防番各营官，每营就近挑选生番二十岁内壮丁各二十名，编入队伍。逐日教以官话，月以三十句为率，使知营规大致。并复开诚布公，教以勤四体、务耕作、为恒业、习礼让、戒劫杀为要图。不以利结，不以术欺，俾该生番等目染耳濡，互相驯习，期于乐从。言语既通，无虞扞格，不肖通事莫从愚弄，然后分勤惰优劣而赏罚之，治以渐进，情以渐平。权由我操，始为我用。此不假要结小术，而固可操纵自如者，兹所派保护楼工营勇内，已新编有生番二十余名，亦可试以工作。兴工时需用夫役，即由该税可备具工价，交与驻防该处营官，不论兵番，代为酌雇；庶人归约束，事有责成。工竣后，即将兵勇分别撤留，仍就恒春营额设防汛中，量移一汛于鹅銮鼻附近地方，配带额兵数十名，分作专防、协防，常川驻扎。此筹防于暂，即备防于常矣。
又总税司谓此举有「人命攸关，宜十分郑重，清其源于先」等语，足征虑远思深，洞中利病。张升道前议：「鹅銮鼻难于建楼，正恐看守人等不时蹈险，以酿人命」，与总税司所见略同。今楼工已兴，可不再辩。所拟设防，常暂悉备，亦无可复加。要皆扼于地险，番彪不能必保其竟无人命；如果看守人等确遵禁约，不出游，不登山打雀，不深入番社，亦何致有平空酿命之事？万一命出意外，原与通商无干，亦应由地方官按照中国律从严惩办，彼此均不得另有违言。然此皆系塞其流，而非清其源也；欲清其源，端在用人之妥与见事之明。此举固须得人，凡事皆当亮照已形之事，非其人莫办；未形之事，又非其人莫明。台湾地险人杂，动辄逞凶滋事，肇衅甚微，贾祸最大；杀人放火，犹浅焉者也。全赖当事者守约镇静，庶可销患未萌。此中关键，非特总税司远寓京师，无能讨探；即驻台之领事、税司、教堂，亦皆莫知底蕴。盖因中外异趣，情实鲜通。领事、税司之所亲近相辅翼者，大都皆中国习贾之流。教堂所交者，又多诡异之辈。若辈惟利是图，鲜顾大局。欲求其见得思义、居宠思危者，百无二、三。倘竟假以事权，不加深察，则彼将枝节妄生，百般蛊惑；当事者又始终深信不疑，受其愚而不悟。迨至激成事端，中外骚然，则彼犹不自省疚，强词夺理，反与地方官民为难。在中朝柔远为怀，原无不可以宽大处之；抑知朝恩愈宽，民愤愈积，积久发烈，理有固然，津、皖、蜀、闽等案可为前鉴。是洋人即幸恩于一时，必贻害于异日。痛定思痛，追悔无及！皆由始谋不臧，辩不早耳。台湾人心浮动，甚于内地，交涉事宜，尤当先为审慎。职道身任地方，责无旁贷。除遇事恪遵条约办理外，其有条约所未注明者，举凡洋人一有动作，必先商之，职道祇期有益于洋人，无碍于中国地方，自当设法保全，断不膜外视之；否则，力为劝止，免误将来。职道于地方应办公事，或有借资洋官者，亦当相助为理，以示公平；倘或洋官用非其人，偏执己见，甚至遇事刁难，则由职道随时禀请宪台，咨明总署，札饬总税司，量予撤换，以顾大局，而免多事。如洋人往来台属，不先照会，及不候职道照覆文到，或径行擅入前后山陬民番社厝、致有被害者，即系害由自取，应由地方官按照中国律分别拟办，不得以通商借口。似此因地制宜，慎终于始，中外交涉，尽可相安；庶和谊同敦，不负总税司清源于先之意。缘奉前因，合将遵饬核议缘由，具文详请宪台核夺，会咨总理衙门察照，转行总税司详议，订覆照办，实为公便。
抚宪岑批：据详已悉。所拟保护灯楼章程，尚属周密，仰候咨商将军、督部堂
咨呈总理衙门酌核办理。此檄（光绪七年十一月二十八日奉到）。
三三、密禀筹防灯楼防番实以防洋附请会咨由（光绪七年十一月十四日）
敬密禀者：恒属建造灯楼一案，论其事则为善举，迹其心则怀叵测。台地物产饶沃，久为彼族垂涎。由北而南，长近千里；由西而东，宽五、六百里至百数十里不等。中亘丛山。山之西，迤北为噶玛兰，即今宜兰，统呼为「山前」，早归汉地，由官主之。山之东，迤南为琅■〈王乔〉，再南为猴洞，即今恒春，极南即鹅銮鼻，统呼为「山后」，原属番地，由番主之。甲戌，琅■〈王乔〉之役，倭人藉名征番，意在侵地。经沈文肃恪遵朝命，创开山抚番之举，为抽薪止沸之谋，弭患已萌，具有深意。适以继起无人，办理又不得法。名曰开山，不过鸟道一线，防不胜防，且有旋开旋塞者。至今地多旷土，兵民无所凭依。名曰抚番，不过招番领赏。滥赏何益？且有旋赏旋叛者。至今杀人如故，番民格格不入。兼以山后阴凝成瘴，防垦兵民，类多中伤，以致开抚踵事虚糜，有名无实。中外人等，共有见闻。非后山之不利开抚，实开抚之有负后山。前有请罢山后之议，未免因噎废食。我弃人取，势所必至。
今彼族建楼于台之极南，左顾山后，右盼山前，前后交通，出没自便。非若台北之前后路梗，呼应尚难。此山后之未可疏防也。总税司谓雇民勇、设汛防，皆不若用番。亦知番本嗜利，即欲以利笼络者，无求不应。生番应，则山后尽应；山后尽应，则山前必危。彼素所垂涎者，不几在掌握中也？俄人不烦兵力，公然掠取西比利部地七、八千里，为我东鄙患者，利诱之也。前车可鉴，此用番之断不可许也。彼族慷人之慨，不惜重赀建楼于此，遽议用番，又明知人命攸关，先以清源之议饴我；知其意不仅为灯楼，无非藉防楼为名，希图防由彼设，番归彼用，彼可为所欲为。否则，将来亦可藉命要挟。倘我议稍涉含糊，彼必另生枝节。与其伏衅于异日，何如直揭于斯时？
职道详议，亦就防楼立论，其声请会咨总署饬令总税司详议订复者，亦非仅为灯楼一事。盖缘近年来台湾办理通商，事益繁滋，彼族■〈目匿〉庇华人，藉事尝试：有明来商定而为者，有不商而暗使为之者。山后、山前，时有洋人游历，且巳私设教堂数处，此其明征。与较，则既设难撤；不与较，则偪处滋虞。故不得不藉彼防楼清源之议，而通盘筹及，统归结于彼曲我直，预为将来立定脚根地步。名曰防楼，实则防番；防番之实，归着防洋；不过藉生番杀人，聊为引证。彼曰宜防，我亦曰宜防；究之设防本意，则各有专注耳。防楼常暂之法，巳赅正详。惟人命不保其必无，先令源清，自彼使之，各有忌惮。而设防用番，又必权操自我，使之无所牢笼。语虽微嫌浅露，实出理势当然。彼亦有知，庸或随风转舵。诚得彼族如议订复，则我所包者广，此后台湾交涉洋务，皆可操纵自如。然事豫则立，穷变思通。论今日台地情形：山前之抢杀频仍，讼案鳞积；山后之开抚日拙，故事奉行。内治如斯，外侮何论！职道忝任繁剧，惕厉时深。窃查台事本大有可为，治理亦确有把握；祇以任事伊始，治标不遑。所有修内防外正本清源各事宜，容当酌拟章程，随时禀承钧诲，协同文武，次第施行。既不敢违干誉，亦不敢操切从事。总期固我疆圉，杜彼狡谋，以仰副绥中攘外至意。今将筹议愚忱，密呈鉴核俯准，附咨总署察照，实为公便。
抚宪岑批：查所禀各情，具见深谋远虑。仰候咨商将军、督部堂会衔咨呈总理各国衙门，此缴（光绪七年十一月二十八日奉到）。
将军穆批：密禀各节，论事迹心，修内防外，具征筹划精详，思虑深远。惟建楼一事，系税司主政，仍为保护商船来往本意。所望就事论事，防护兼施，不露声色为要。会咨总署一节，仍候督部堂、抚部院批示办理。此复（光绪七年十二月十三日奉到）。
督宪何批：仰闽省通商局司道查照该道正详，批示办理，仍候将军、抚部院批示缴（光绪七年十二月十三日奉到）。
三四、详明恒春县车城守备应移驻鹅銮鼻石厝口以资防护请咨兵部及总理衙门由（光绪八年三月初三日）
为详请事。窃照台湾府恒春县辖鹅銮鼻地方建造灯楼一案，先经张升道于筹议防护章程详内，请俟灯楼工竣后，即将护防兵勇分别撤留，仍就恒春营额设汛防中，量移一汛于鹅銮鼻附近地方，配带额兵，分作专防，常川驻扎等情，详经前宪台会咨总理衙门察照在案。嗣台湾府袁署府闻析于奉檄驰往鹅銮鼻妥为布置时，勘明鹅銮尾附近之结坚地方应设汛防，拟将原设恒春营车城守备移驻结坚等情禀奉宪台；以所禀是否可行，批道妥议具复等因；奉经转饬通商提调张令映景，带同熟悉堪舆之生员郭秉义驰往该处，会同恒春营县暨管带镇海前营兼办灯楼事务王副将福禄，复加察勘。『结坚地方，尚欠妥协。惟鹅銮晡下坡之石厝口地方，枕山面海，形势扼要：以番社为襟带，与灯楼相联属。旁有泉流，足以汲饮。周围平旷，足以立营。有事缓急可倚，居恒防护较易。请就该处设立汛防』等情，具禀前来。职道查：现扎鹅銮鼻之镇海前营勇丁一百名及现扎船蓬石之恒春营兵一百名，原为兴建灯楼时防护工程而设，将来灯楼工竣，应将营勇裁撤，移设专汛，配兵驻防，为一劳永逸之计。由该管营县暨营委员等复勘，鹅銮鼻石厝口地方最为扼要。应如所请，即于此处专设汛防，以符原案，而昭慎重。复查恒春营所辖车城地方，原设有守备一员。今鹅銮鼻建造灯楼，驻有洋人看守，较车城地方为重，应请将车城守备移驻石厝口地方，更其名曰「鹅銮守备」，仍配兵一百名，以资防守。仍将原扎车城随防外委，即作为专防车城外委。惟移汛有关咨达，未便造次举行。应先由职道于新招浙江台州府属精于土木工程之勇丁内酌拨数十名，并购备木料砖瓦，派轮运赴鹅銮鼻，即由王副将督饬各匠，先于石厝口地方建造营房一座，为目前委员营勇暂住公所。一俟部议覆准，灯楼工竣，营勇裁撤，即可将营房腾出，改作守备衙署，洵属一举两得，免致临时周章，所需经费若干，即由台湾税厘项下动支造报。理合详请宪台察核，俯赐会咨兵部并总理衙门察照，实为公便。除分别详咨督、军、抚宪并移行外，为此备由，伏乞照详施行。
三五、查覆鹅銮鼻灯楼丈尺及建造情形由（光绪八年十二月初一日）
敬禀者：本年十一月二十二日，奉宪台批：『据台湾府恒春县蔡麟祥详报鹅銮鼻灯楼兴工日期由，奉批据详已悉。查各处灯楼，俱不过设一、二洋人栖止之所，房屋数间而已。此次大兴工作，带工匠至一百余人，究竟兴造若干房舍，欲住若干人，仰道即饬查明禀复』。并在省面奉宪谕，以鹅銮鼻灯楼何以加做围墙，其大若干等因。职道回台后，当即饬据恒春营游击谢兆瑚、恒春县蔡鳞祥查覆，以询营造司哈尔定，据称：『灯楼外拟筑围墙一道，四面各二十丈，周围共八十丈，高六尺，厚一尺二寸。另筑木栅一道，从东面山边起，至西面海口止，直长约二百六十五丈。该楼坐北向南。西边拟筑洋人住屋，前后房一连三间。又东边房屋一连七间，为华人所住。又灯楼西首，开水池三口，系为积蓄雨水汲饮之用。围墙向南开门。其东南角、西北角各拟筑小炮台一座；围墙外拟开濠沟一条，面阔一丈二尺，底阔二尺，深七尺；灯楼之内亦有小炮台一个：均为保护灯楼，防备生番而设。其灯楼附近，去年经镇海前营盖有草屋十五间，续奉改为恒春营兵房；本年六月间，为风台吹坏，因在其围墙界内，尚须拆去。目下仅止灯楼地基及水池开工，余均尚未动作』等情。
职道查鹅銮鼻建造灯楼一案，其所用地基，系光绪元年间经赫总税司派洋人毕师礼来台勘办，与台湾税务司薄郎会同夏故道、委员区故倅则敬、周令有基驰往该处与番目小琢纪琢价买，给银一百元。契载：『坐落鹅銮鼻尽南，东西开路至海，北自树林起至南海，约一百二十丈』等语，其语意不甚明晰。核之该营县所送图说，似是东、西、南三面均以海滨为界，无丈尺；惟北界树林，其树可以砍伐，故约载丈尺，无甚出入。已抄契发交该营县，就近查勘。
前此总署复函内开：『总税司系中国所设洋官，此次派员前往建造灯楼，系为保护中外船只起见，似尚别无他意』等因，系属就事论事。惟该洋人所办工程，从前虽经税务司估计经费，呈送总税司；其大小规模，如何造法，房屋若干，有无小炮台及围墙栅栏，是否转呈总署核准，未奉明文，无凭剖办。如饬该营县以未奉明文之故，遽为禁止，该洋员不谙中国体制，势必借口工匠不能闲住，不允照停，反生枝节。筹维再四，已批饬营县就近往询。所造小炮台及围墙木栅，自为防番起见，现有新移鹅銮鼻守备所带额兵百名，原为保护灯楼，防备生番而设。将来造成台墙等项，是否即令驻守，抑如何办理，且俟该洋人如何答复，再行详办。惟该洋人所带工匠较多，做工甚速。此时既不便遽为禁阻，又不知果否呈由总署核准？若由宪台咨查见覆，为日稽迟，恐其工作既成，更改不及。可否先饬通商局司道酌议办法：或听其建造；或如何设法，令其暂停工作，或造成之后，交由鹅銮鼻守备驻防之处，均候宪台裁夺，训示遵行。
三六、详报鹅銮鼻起盖灯楼洋员住房工竣韩税务司到地查勘带同营造工匠人等内渡由（光绪八年五月二十一日）
为详报事。光绪八年五月十二日，准据管带镇海前营王副将福禄、恒春营谢游击兆瑚、帮办灯楼委员张令映景、毕千总松林会禀称：『窃查恒辖之鹅銮鼻地方洋人起建灯楼，先后札委会同弹压照料，业将工次办理情形，节次禀报在案。兹查自光绪七年十一月间兴工起，至八年五月初四日止，已将看守灯楼之洋员住房一律起盖完竣。五月初六日卯刻，有外国阿礼拜商轮，载厦门韩税务司及帮办营造司二人，同至鹅銮鼻，实时登岸，踏看灯楼住房。彼此往来会晤，韩税务司言语谦和。并云：「有劳营勇」！竭口称谢。是日午刻，带回起造灯楼之营造司哈尔定并大小工匠人等，一体登轮内渡。惟洋员希时顿由陆起程回郡，仍住安平办公。其留守灯楼之洋员太罗、白喇二人又水勇六名、工匠四名及造饭使令人等，共计十七、八名，均常住灯楼，看管一切事务。至灯楼所存木料砖石各件以及动用器具，已由王副将、毕千总面与洋员哈尔定等查明，归于看守灯楼之洋员太罗照管。至外面巡更防番各事，仍归镇海前营弁勇防守，以专责成，而免贻误。并据韩税务司及营造司哈尔定等面称：「看管灯楼之洋员住屋业经工竣，现当夏雨之际，灯楼难以建造，故暂为停止。拟于本年九月间再行带同工匠人等前来兴工」等语，禀报察核』等情。准据此，查留守灯楼之洋员太罗等既系常住该处，应由该管营县随时妥为防护。除批饬遵办外，理合据情详报宪台，察核转咨，除详某宪外，为此备由，伏乞照详施行。
三七、附禀请示鹅銮鼻附近有浆红枣树暨可种之地是否勘购人官缘由（光绪九年八月十六日）
窃闻鹅銮鼻附近如龟仔角至猪膀束、射麻里江口一带，树木丛杂；无树处又有平原广野，地熟而肥，最宜种植。又其地有一种树，浆汁极多，土名红枣树。遽照料洋人起造灯楼之委员千总毕松林曾见洋人持浆化之，是否化成何物，未知底细。并闻洋人说过，此桨有大用。职道考问西学家，言『可制橡皮胶，能做一切软硬器物，其用甚广，轮船机器非此不成。平原地方，可种加非（洋人用以代茶），获利无穷』各等语。
职道细思，该处出水较便，材木既丰，树浆又有大用，更有肥美之地可种加非，洋人闲居其间，久必垂涎而设法。纵灯楼洋人系中国海关所管，不至多事；难保不因亲及友，别嗾他处洋人，生出枝节。漫藏诲盗，极为可虑。正拟查实一切情形，官中设法，或向番人购定其地，将材木料件如法取出；肥美之地，招人垦种，或即作为屯兵。既可自收利益，又可杜绝觊觎，实一举而数善备。祇因事外之人，每每少见多怪，诚恐事尚未成，即曰「其弊好利」，公私嫌疑，不得不别。且欲办一事，得人为难；苟不得其人，有利即有不利。因循迁就，未敢轻举。
兹洋人创建灯楼，立议已经数载，其审慎周详，较之中国人做事，向称精密，岂有误而矮小之理。是否树木遮光，无难一测而定。何又议加已成之楼，议添未建之灯，而又先试伐木，指东画西，一如绝无成见者？难保非故意支吾，先以稍稍伐木试其初轫；次则大肆剪伐，取木之利；次则渐种其地，兼收树浆，又取料件地土之利。或更以重利暗嗾民番，名为自种、自做、自卖，彼实坐收其成。迨至木已成舟，欲求挽回，或别嗾外人挺身抗我。此时暂似无事，将来唇舌必多。除于来禀，略以事必经官，庶免番害等等言语怵之。然恐今日洋人非同昔比，在境已久，窥破番情，不惟不畏，更有法联络之，殊难箝制。
拟饬恒春蔡令先将山形、道路、树木、树浆暨可种之地，分别绘具图说，杂取式样，寄由职道考验大致，再委勘办，一面传集社目，议购入官章程。将来或由官自办，或招商包办，或官督番办，或商包番办，总以物先有主，操纵自由，为免患根本。至购买之费，应需若干，尚难拘定。但此议为永买，不似连年滥赏番人，或迁或不迁。须听官作主，先期议定钉界，临时相机举办。然水土不宜，外来之人，多以仍藉番力执柯伐柯之为便。此时俱难悬揣，皆以办到如何，临机决断为是。愚昧之见，所拟如斯。是否有当，未敢擅便，理合附禀，请示遵行。
三八、禀嘉属着匪庄芋聚众滋扰拟委袁守会同各营剿办由（光绪八年正月二十五日）
敬禀者：窃照嘉义县辖漏网着匪庄芋、林阿琳、陈文英等，迭犯抢劫重案，积年购拿未获。推厥所由，则因该匪等居近内山，出没无常，为嘉、彰两邑民生害者，历有年所。光绪七年十二月二十五夜，该匪等因挟嘉邑离城十余里之甘蔗仑庄网民吴登（即吴登科）及顶枰庄网民刘传基等帮官协捕之嫌，希图报复。乘该县潘署令新旧交卸之际，纠集彰、嘉所辖南北投等处匪徒三数百人，往将吴登科夫妇杀毙，割去首级。男女大小眷属，受伤者七人，被掳者二人。衣服银钱被抢。吴登及刘传基、刘廷显、刘廷芳弟兄等屋，均被焚毁。子女及庄丁被掳者八人。邻庄畏其凶焰，皆不敢援救。该匪等遂于次日，在离嘉邑三十里之梅仔坑地方，乘轿张盖，演鎗祭旗，庄芋自号曰「中路大元帅」，陈文英自号曰「北路大元帅」，林阿琳自号曰「镇山大将军」。顷又立郑氏旗号，意在假郑成功以鼓众。逆形昭著，罪不容诛。现据各处探报：该匪等分作三路，以附近之山猪窟、大湖、甘蔗寮一带地方为巢穴。各该处山路崎岖，异常险恶；且均接连番社，得以彼拿此窜，甚难措手。先据署嘉义县潘文凤禀报，未尽得实。分别批饬查访，始悉前情。续据该县「请派劲旅驰往剿捕」等情，禀经职道以庄芋等罪大恶极，固当及早剪除；惟该匪之得以漏网稽诛、致有今日者，无非恃内山番社为渊薮。聚则为贼，散则为民，迭次扰害闾阎，类皆猝然麇至，莫从抵御。比营县闻报往捕，兵少则明目张胆，逞凶抗拒；兵多则窜伏山岩，不知所之。形同流寇，已成惯伎。且庄芋与林、陈二匪，向本各树一党，分起为害。今则同恶相济，仍分三窟，并遣其党刘俊通、王顺水、严番署、陈木、邓石生、简开、简义及林正之妻客婆，分踞七处，而相离总不过十数里之遥。近虽据在事各员报称：『该匪将外进各路掘断，砌石钉签，以备拒敌官军』。要仍恃所踞各处，均与内山番社相通，仍可出没自如。若遽轻派官军驰往剿捕，或抗或逃，势必仍蹈前辙，非特无以致匪命，适足以损官威。是与其急而促之使散，终贻地方不了之害；何如缓而诱之使聚，藉为一劳永逸之图。为逐虎一圈、须防犯决计，惟有明扼其出扰之路，先保近山居民；暗围其必窜之区，使之有逃必获。自非通盘筹划，谋定后战不为功。
已先由道会商台湾吴镇，移饬该管营县严密防范。并密饬办理嘉、彰一带番社委员候补州同郑棠、候补从九徐恺率同嘉邑绅士叶阳春父子，藉清查番界为由，酌带弁勇，周历毗连山猪窟、大湖以后之内山各番社，分晓预备。一面移会驻防彰邑丁镇，并调派镇海中、左、后及绥靖左四旗并驻郡练兵，分扼环近匪巢之嘉属白杞寮、埔尾、窝尾、半天寮、梅仔坑、斗六街及彰属林杞埔、草岭、集集街各处，扼要防堵。并续遵抚宪檄指，委派署台湾府袁守闻析驰往，会督各营及嘉、彰两县前后各令，多觅向导。谕饬近山各绅耆举办团练，杜绝济匪，选派壮丁，分途堵截。先将周围民番村落妥为布置，联络一气，使之无所勾结逃藏。然后会商机宜，约期分路进剿，或可一鼓擒除。万一被剿逃窜，则亟令各路官军、民团，跟踪追捕，节节穷搜，断不容再逸余孽。其在事文武绅民，果能出力将首要各匪捕除净尽，自当据实详请宪核，专案奏奖。倘有官军防剿不力，违误事机，甚至骚扰良民，及兵弁书役绅民人等通匪接济，窝藏不首，一经查实，立按军法处治，决不姑宽。设该匪恃险抗拒，剿办费手，一俟袁守驰报到日，职道即当亲往督办，谅不致重烦宪廑。除由道出示，解散胁从，分悬赏格，另折呈报外；合将漏网着匪啸聚滋事，饬委袁署守会督营县布置剿办各情形，禀恳宪台察核，训示饬遵。
三九、详报攻破庄匪各巢擒获首逆请将各营分别留缉撤防由（光绪八年二月二十二日）
为详报事。窃照嘉义县辖漏逆庄芋、林阿琳、陈文英等，称号竖旗，叛形昭著，业将派拨各营兵勇并檄委署台湾府袁守闻析驰往督同剿办各情形，禀明宪鉴在案。嗣据袁守督同各营，将大湖、柑仔寮、加冬仔各匪巢一律攻破，阵斩死党多名，夺获器械无数；而首匪庄芋、林阿琳、陈文英等尚被潜逃，未经擒获。报经职道严饬各营，先后搜捕伙匪陈老阵、邱石等十五名，解由袁守禀奉抚宪以『陈老阵、邱石两名，罪恶昭著，应行尽法惩办。其余十三名，取保开释，勒令购拏庄芋各犯，藉赎前愆，以示胁从罔治』等因，批府遵办。兹据袁守以逆匪庄芋等逃窜深山，骤难弋获等情，禀经职道面禀，准将各营分别留缉、撤防。
复查：大湖乃庄芋巢穴，必须派兵驻扎，以资镇慑。应由杨镇开友于所部之镇海后营弁勇内抽拨一哨，并由王镇九龄所部练兵二百名内抽拨一百名，分扎大湖一带地方，分别保卫巡缉，俾该庄居民得以同家耕凿，免致失所。尚有练兵一百名，应令拔队回郡，仍由镇海右营拨勇一哨驻扎嘉义县城，归该县潘令节制，以便随时调遣购捕。其余镇海右、后两营弁勇，即由该府察勘何处地方最为扼要，分派镇扎具报。其罗副将洪标所部绥靖左营弁勇，抽拨一哨驻彰化城，交该县朱署令调遣；余俱回扎埔社、水沙莲一带巡防。其防番各隘口，如有不敷之处，商由北路协酌派兵丁填防；与陈参将友定所带安平炮台弁勇，应均令回郡练操，另候差遣。该守与王令桢、邱令峻南、刘都司全，均准回郡销差。惟该匪庄芋等一日不获，地方一日不安。仍应责成该管营县，会同各防营广购眼线，设法掩捕，不得稍形松纵。除分别移行外，理合详报宪台察核。
四○、移拟调各营赴嘉彰一带镇扎以防庄匪滋扰由（光绪八年五月十三日）
为移请事。照得本道访闻嘉义县着匪庄芋、林阿琳、陈文英等，于光绪七年十二月二十五夜纠众三数百人，分赴嘉辖甘蔗仑、顶枰庄地方放火，掳抢杀人。并于是月二十六日在梅仔坑地方聚众竖旗；并分作三路，以附近内山之山猪窟、大湖、柑仔寮为巢穴，势甚猖獗。先据县禀报未实，经本道一再访查，始得明确。现在该匪等尚麇聚未散，若不加意堵办，势必流毒地方，滋蔓难图。
查山猪窟、大湖、柑仔寮一带地方，山路崎岖，极为险恶；并皆接连番社，易于逃藏。应即由管带镇海中营张参将督率所部弁勇，前往山猪窟、大湖、柑仔寮附近之斗六门一带地方，填扎布置。张参将虽奉调赴苏澳接带绥靖右营，而现在剿办叛逆刻不容缓，应即缓赴苏澳，急防斗六，以资熟手。该匪等既在梅仔坑地方坚旗，必得有重兵遥为声援，潜防占踞，应即由管带飞虎后营刘游击督率所部弁勇，先赴梅仔坑地方密加填扎布置。其彰化县辖之集集街、林杞埔一带地方，向为逋逃渊薮，应即由管带绥靖左营丁镇酌拨哨勇，前往镇扎。以断北窜后路。以上分扎弁勇，祇须不动声色，会同嘉、彰营县，照常巡防，就地购觅眼线，确探匪踪踪，随时飞报。俟本道另文密授机宜，虑善后动。万一该匪等再行出扰，即各率所部，分往掩捕，切勿稍涉大意，亦不得轻举妄动。除分移外，相应备移贵镇，请烦查照办理。仍将到地日期具报备查，及布置查探情形随时密速驰报。须至移者。移统领飞虎营提督军门邹。
四一、示限嘉邑月眉潭庄民擒送着匪庄芋并各庄互相查拏由（光绪九年正月二十三日）
为晓谕事。照得着匪庄芋系奉旨饬拏之犯，嘉邑月眉潭庄林姓族中，胆敢窝藏不报，殊属藐法已极。迨官兵闻报掩捕，该庄众不惟不助官协拏，反敢聚众护匪，拒伤官兵，掳匿庄丁，剥夺衣械，致令庄芋脱逃。该庄众更属行同化外，本道闻报之余，不胜愤懑！本应立调大队，前赴该庄押交首从各犯。嗣据嘉义潘署令禀称：『该庄掳匿庄丁，业已缴出三名，并拏获匪戚林选一名、匪党蔡袒一名。讯明聚众为首系林铁钉心』等情。该营县亲赴该庄，押令捆献，并勒拏庄芋讯办。该庄头人林昌知罪求宽，已认限上年腊底，将各犯一律捆献。该营县为之代请缓兵。本道念林姓庄众果有悔罪之请，应再恩施格外，准予稍宽时日，待其拏犯自赎。乃于今年正月，复据潘令禀称：『该庄头人林昌等限期已逾，并不缴犯，一味狡延。且于官长亲临押交人犯时，胆敢伏匿凶徒，意图不逞』。如果属实，林昌之罪，自问应居何等？本道此时即发兵围剿，亦系该庄自取败亡；惟念林昌等数人首罪，以致连累全庄，岂此全庄户口绝无善良？该庄众等既非有心从逆，何必始终庇护？平日畏怯匪势，无非自为身家。须知匪能为害，官自捕之，国法所加，不能幸免。况庄匪现已势穷力竭，终为官法所必诛。与其媚匪而冒官刑，何如灭匪而领官赏。除派委员前代理台湾府吴守前往查办外，合再剀切出示。为此谕仰该众人等，一体知悉，限十日之内，将林幅、林铁钉心捆献，准宽前罪。一月之内，将庄芋擒送或导兵捕获，除免罪外，仍照格给赏。至林昌是否省悟？肯否拏犯自赎？本道姑不问之，死活听其自取。庄芋现时踪迹，该庄不能诿为不知。期满之后，再无消息，或全庄竟无一人出首抒诚，将窝匪拒捕真犯实情并现时匿犯地方到官实指，是该庄始终甘为匪党。本道别无办法，一经该委员及该营县禀至，祇有檄调大兵长驻该庄拿办。再敢恃众拒捕，格杀勿论。本道不忍不教而诛，所由特先告戒也。又此外他处村庄应知月眉潭庄窝匪受累，不能幸免罪名，各自互相稽查警戒；倘有匿匪情事，准由各庄众并擒送官惩办。不惟庄众无罪，且仍照前给赏。祸福两端，听民自取，各宜凛遵毋违！特示。
四二、会台湾镇禀嘉邑月眉潭庄林姓藏匿着匪庄芋拒捕伤勇现在委员查办并拟饬县将庄芋业产查抄由（光绪九年二月十五日）
敬禀者：窃照嘉义县着匪庄芋，交结亡命，横行乡里，被控抢掳，重案迭出。先经前署嘉义县邱令峻南，密派义民吴登科等拿送。该匪复与着匪陈文婴、林阿琳纠同匪党多人，将该义民吴登科等杀死，焚抢掳人，竖旗滋事。经该署县潘令文凤，禀调大兵剿办。当奉前抚部院岑附片奏明。并经署台湾府袁守督同营县攻破巢穴，先后获犯陈文婴等多名，讯明分别惩办在案。
兹据该署县潘令文凤禀称：『上年十二月十五夜，网民杨名登探明庄芋带同匪伙数人，匿迹县辖月眉潭庄林姓家内。该处先有驻扎嘉邑之镇海右营，密派哨弁王大保带勇接应。经网民报知，率同勇丁十余名，并拨乡丁，于十六日黎明驰抵该庄围捕。其时庄芋及随身匪伙皆由该庄草寮内逃出。各勇追赶，被匪伙开放洋鎗回击，致伤营勇林秀利，身死。王哨弁拿住林幅一名。又在庄内搜获庄芋之妾庄林氏。讵该庄林姓竟敢聚集多人，将林幅、庄林氏夺去。营勇衣械被剥夺，并掳去乡丁五名。当经笨港县丞李时英及该县闻报，先后会营到地，拿获林选、蔡袒二名。林选坚不承认。蔡袒则认带同匪妾庄林氏逃走属实。而林选因庄林氏系其侄女，且因族人林茂生等犯窃事发，曾投庄芋，得以脱罪，因此容留报答。此次拒捕掳人，系林铁钉心为首』等语。所掳乡丁五名，经该县等押出三名，逃回一名，尚有王皮一名查无下落。谕令该姓头人林昌等送犯，乃竟暗纠族众数百人，各执器械，四面藏伏，意图恃众挟制。若不择尤严惩，将见拒捕窝匪，效尤日甚，庄芋欲获愈难。请加拨营勇，遴委干员，督同妥办等情。
职等查该匪庄芋，穷凶极恶，罪不容诛。且其性甚狡黠，行踪尤秘。若如该县潘令所禀，月眉潭庄林姓族中知情容留，已属藐法；既经官兵闻报掩捕，该庄众不惟不助官协拿，反敢聚众护匪，拒毙官兵，掳匿庄丁，剥夺衣械，致令庄芋脱逃。迨营县亲赴该庄谕令缚献，该庄头人林昌等犹敢伏匿凶徒，意图不逞，绝无畏罪悔悟之心。若不遴选干员，察明情节，慑以兵威，不惟获犯无期，且容匪之人，益无忌惮，官威损失，后事更难着手。嘉义原有镇海右营，本拟调花莲港换防，特调镇海后营赴嘉接替。现在后营已到，右营尚未起程，即饬暂缓来郡，帮同缉捕。并由职道檄委候补同知吴本杰，驰往会同嘉义营县暨镇海等营，相机办理。一面剀切示谕，专拿犯罪之人，不累无辜。该庄能于十日内将林幅、林铁钉心等捆送，准宽前罪。一月之内将庄芋擒送，或导兵捕获，除免罪外，仍照格给赏。若再执迷不悟，定即调拨大队，进庄搜捕。该庄敢于抗拒，格杀勿论。俾期该庄稍知畏惧，将滋事之犯，先行择要送案，藉免兵勇进乡。
正商议会禀间，接据委员吴丞本杰、嘉义营陆参将桂棠、署嘉义县潘令文凤禀称：『该乡送犯一层，始尚不理。迨闻官中欲派营勇进乡，并见有责成送犯之示，该乡头人林昌、林其正、林委等，各自遴选壮丁，四路侦缉。一面恳托绅士张德钰等带赴县署面求。据称：庄芋及犯事人等，实已潜逃出乡。具限三月间拿获送案，以赎前愆。如逾限不获，听凭究办。情词极为恳挚，出具切结送案』。并据吴丞另禀：『提讯林选等，据供：当时官军进乡掩捕，天尚未明。抗拒事起仓猝，不及辨明，旋即各散』等情。
职等查月眉潭庄民甚众，当时拒捕既在天未大明之时，看认不明，理之所有。犯事之人，至今日久，未必坐守待官拿办。据称潜逃出乡，似属实情。既据文武印委各员会呈切结，职等会商，均拟准予照办，徐观其后。已给予限期，令其拿犯自赎。如察有阳奉阴违，仍不免藉兵严勒之处，随时妥商相机办理。现犯蔡袒、林选等先行提府审办。是否有当，理合抄粘示稿，禀请察核示遵。
再该匪庄芋，嘉邑尚有田产，冬成有获，仍可取受租息，为养恶之赀。应并饬由嘉义县查明该犯本身所管产业，造具清册，谕令承佃各户，将租暂行缴官充公。仍俟该匪就获，另行详办。合并声明。
督宪何批：来禀阅悉。该乡头人林昌等既经结称该着匪庄芋及犯事人等实已潜逃出乡，限三月间拿获送案，自应如禀，令其拿犯自赎。一面仍当由官设法访拿，以期必获。倘该乡人等阳奉阴违，逾限不送，再由该镇道察酌禀办。至庄芋名下实有产业若干，应先由县查明，造册通送，另候核示办理。仰福建按察司会同善后局司道，即速分移遵照，仍候抚部院批示缴（光绪九年三月初十日到）。
四三、禀嘉义网民江浮安等拿匪酿命一案应提府讯办并请由省委员覆查由（光绪十年七月初十日）
敬禀者：窃照台湾背山面海，五方杂处，民情浮动，相传无十年不叛之说，皆由地方官怠于治理，不肯用心缉捕，以致养廱贻患。兹值海防戒严，深防内匪勾串。嘉、彰一带，伏莽尤多，时闻抢劫。屡经移饬该管文武，认真捕治。彰化蔡署令麟祥，尚能整顿。而嘉义张署令星锷，则一味废弛，任催罔应。着匪庄芋漏网日久，行踪诡秘。乡民鉴于仇杀吴登科一家多命，畏其报复凶残，莫敢撄锋。其与要犯薛国鳌勾结往来，举国皆知。薛国鳖亦著名土豪，平日窝藏匪类，无所不为。光绪二年，嘉义营都司李连枝赴乡拿赌，薛国鳌纠众抢犯，刀伤该都司头额，兵丁亦皆受伤。经丁前抚宪奏奉谕旨饬拿，并将缉捕不力之该管参将周善初参处。今庄芋、薛国鳌既已结党，势必恶焰愈张。且皆饶有家资，平日爪牙甚众，与文武衙门兵役声息皆通，相联一气，其势万难就擒。而所驻客军又与该匪等不相认识，无从措手。自非就地购觅眼线，炫以重赏，或与该匪等夙有仇隙，邀之使往，难期弋获。镇海后营先时驻扎嘉邑，职道谆嘱该营官李德福，随时留心购线，设法掩捕。该营官于上年十月间曾率网民刘廷显等，在阿连庄围捕庄芋被脱，仅获其党庄番薯、庄矮九、谢婆三名。即由该县张令讯供通报。本年二月间嘉义县辖打猫保网民江浮安、简兆禧等，探悉该匪庄芋与薛国鳖往来甚密，常往居住，禀由该营官转报到道。据简兆禧声称：『伊会经前台湾府袁守闻析、嘉义县潘令文凤给有密拿印谕。现有同族简老鸭在薛国鳌家佣工，出入无忌，却好机会。因庄芋一犯，官曾悬赏银二千元，遂商同江浮安，许分多金。简老鸭贪得赏犒，允俟庄芋再来，即行密报。惟伊等匪伙窝家抗拒，特请给谕为凭』等语。因即给予密谕，饬令不动声色，就近知会该处地保、头人，协同掩捕，连薛国鳖并速拿获。一面飞报营县，派拨兵役，协同护解。至三月十三日，简老鸭报知庄芋潜赴薛国鳌家住宿。时李德福所带镇海后营，先已调扎郡城，即派哨官都司李晴峰带勇四名，驰往专事弹压。并由李德福泐致嘉义县张令一函，交该哨官收存，俟往拿时，即速驰投，以便由县策应。而李晴峰因捕期急迫，不及先投县缄，遽尔同往。致匪已拿获，复被夺去，又酿多命。署嘉义县知县张星锷谓：『薛国鳖家并无藏匪，系网民江浮安等与薛芳春争贌水埤，挟有嫌隙，借题滋扰泄忿』。彼此情节不符，即委前署台湾县知县祁令征祥驰往澈查；一面详明宪鉴，并将该哨弁都司李晴峰撤差，摘去翎顶在案。接奉宪批：应由该道饬催祁征祥查复核明详办等因。据祁令覆称：『本年三月十三晚，网民江浮安（即江解）、简兆禧（即简六）带同简老鸭及众庄丁等前往。十四日天未大明，将薛国鳖家围住。简老鸭并江解之侄江周，首先破门而人。薛国鳌时卧正厅东房，闻声起视，自屋后厨房乘空越竹篱逃出喊救。邻庄闻喊惊起，误为盗贼，即鸣锣集众，三路环绕截拿，刀铳齐施，自外攻入。维时大莆林游汛弁亦带兵数名抵庄。而庄丁被铳毙者三人，溺水死者一人，既伤而捆送出庄死者三人，共毙九人。又经庄众捉交汛弁解县者四人。曰简老鸭者铳毙于薛国鳌家内院。曰江周者刀毙于薛国鳌家门口，其余毙者俱在庄之前后。薛芳春与薛国鳌另宅居住。此次薛国鳌家被火烧毁偏屋二间，似属事后装点。至庄芋曾否藏匿薛国鳌家，有无擒获被脱，江周、简老鸭两人首先进屋，均已伤毙，莫得实情。江浮安（即江解）向系服农，家非殷实。内林庄江、简两姓与头家庄薛姓互争水埤，系嘉庆年间控经官断，定界立碑，字迹约略可辨。距内林庄三里许有湖仔埤者，向系吴恒记之业，曾为江、简两姓承贌。本年正月，改贌薛芳春属实。此次江浮安等是否借公泄忿，抑薛国鳌家实有窝犯情事，委因沿途感冒且咯血之症复发，不克查明。应请另委干员，澈底确查覆办』。并据祁令面禀，已死各庄丁中临时拒毙在薛国鳌家内者止二人，其禀内所称捆送出庄死者三人，实系已就捆执被薛国鳌故杀，不敢欺瞒。此外情节与所禀大略相同。而嘉义张署令禀称：『江浮安等与薛芳春争贌水埤，捏拿庄芋为题，乘机烧抢』。并以石碑一块，为此事最要关键各等情。饬据吴恒记禀复：『湖仔埤自光绪六年起贌与江解（即江浮安）承筑，四年为限。去岁贌限已满，江解因获利无多，自来辞贌。始别贌与头家庄民薛芳春承管，照章亦收埤底银三十元。此次江简与薛姓滋事，与埤无关』等情。旋据简兆禧（即简六）赴道投诉，遂与哨弁李晴峰及营勇施添来等，由道讯取大略供情，一并递交该县查讯。即据张令禀报：『简兆禧用磁盘划破肾囊寻死，称免受苦，因而无从讯供』。而哨弁李晴峰供称：『奉营官面谕，仅在庄外带勇扎住，并未随进薛家门内』。并据打猫保民江文德、张樟、简尚忠、江仙湖、曾捷等佥呈，又江浮安之弟江鼎节次以「庇匪诬良，仇公枉命」等情呈求伸冤。并称：『当时控官烧抢，尽系妇女出头，无非薛国鳌家畏罪，买出诬告抵制。今嘉义张令，竟欲治江浮安等以挟嫌烧抢之罪，滥押酷刑逼供。又因简兆禧因其兄简有忠昔年致毙命案正凶简乌秋案内牵涉有名，指为凶犯。伊等公同赴县呈剖，非特掷还不收，反将伊等各责四百板』等情。
据此，职道查庄芋、薛国鳌皆系地方稔恶，不早剪除，必为后患。此次转据江浮安等赴道密报，因知庄芋与薛国鳌相交最厚，潜往住宿，事所必有。祇恐风声漏泄，即径给江浮安等密谕，饬令将薛国鳖一并获解。如何被脱，如何拒捕，简老鸭等既已在薛国鳖家被戕殒命，死无对证。而薛国鳌亦系奉旨饬拿罪人，无论此次给予谕单声叙案由令与庄芋一并拿解，即该县奉饬购拿，亦非一朝一夕；无论江浮安等与薛姓有无仇隙，而庄芋、薛国鳌总属应拿之人。何以必指江浮安等为藉题泄忿？一似确知庄芋踪迹是日实未在内，又似以薛国鳌为无辜平民、不应捕拿者。且争管水埤，系嘉庆年间，由官定断立碑，远年旧案，早已息事。近数年来，亦无争控之事，岂容以石碑为挟嫌凭据？如谓与薛芳春争贌吴姓水埤，挟嫌图害，无论业户吴恒记禀复与碑无关，且接贌此埤者为薛芳春，与薛国鳌无干，果挟水埤之嫌，则又何不捏薛芳春藏匪，而偏指薛国鳌窝留庄芋耶？即谓江浮安果系挟嫌，庄芋果无潜匿，而奉饬捕拿之薛国鳌是日实在家内。网民中共死九人，其尸身之在院内及门口者，此时邻众未到，确为薛国鳌拒毙，固无可讳饰。即捆出死者三人，据祁令面禀，亦确系薛国鳌故杀。是该九命中，除落水身死一名外，被邻众误毙仅止三命，其为薛国鳌家枉杀确有五命之多，岂容为薛家曲为开脱？此毙九人，彼未伤一，而谓彼屋转被烧抢，似不近情。委员祁令查烧毁偏屋，系事后装点，其为薛国鳌自焚诬陷可知。张令既先往勘验，岂得故作含糊，偏信犯党一面之词，必固执挟嫌烧抢原题以颠倒是非耶？该令身任地方，缉捕是其专责。平时奸宄肆行，闾阎为害，既不能除暴以安民；此等悬缉未获巨犯，在任既久，从未闻设一策以图获。此次网民江浮安等擒捕未获，转酿多命，应如何平心研究，何者系仓猝拒毙，何者系捆执故杀，逐一验明，填格通报。一面严拏庄芋、薛国鳌及此次应抵各凶犯究报，方为正办。乃舍应拿匪犯而不顾，反将缉匪之人酷刑逼供，不知是何居心？恐适以壮匪胆，长乱阶，殊于地方大有关碍！大莆汛外委游连魁与薛国鳌比邻而居，平时徇庇容隐；此次既不帮捕，又不阻拒，致被夺脱，伤毙网民多命，实属咎无可辞。已准台湾杨镇移知，业将该外委撤防，调候革究。镇海后营都司李晴峰，带勇仅止四名，不过为弹压网民，免扰平民起见。今平民虽获无恙；而营官给予致县策应信函，并不实时投递，致被拒毙网民多命，虽已撤差摘去翎顶，似尚不足蔽辜，应请先行奏参革职。张令星锷，现已卸事，应否留于嘉义，责成缉获庄芋、薛国鳌以赎前愆，免致地方官藉此玩视捕务，反为贻害地方，抑作何办理之处，伏祈宪裁！至委员祁令，既称因病不克查明，即其所禀亦核与面陈情节未尽符合，似有徇碍情形。应请宪台饬司就省另委明干公正之员，来台确查实在情节，据实禀复。一面先将此案饬由台湾府侯守，提集人证质讯确情，秉公详办；抑须提省核审，即由府派员将人卷解省，俾服群情，而免枉纵？除分别饬遵外，理合禀请大人察核示遵。
再简兆禧（即简六）于光绪五年间嘉义县民简乌秋被人戮死案内，曾据该前县验讯通报，指为正凶。此次职道提讯，据简六供称：『简乌秋系杀邻庄翁春生身死之犯，实为应拿罪人。乃挟尸子翁戆控官之恨，纠众赶至该庄捉掳时，伊兄简有忠等出为拦阻，因简乌秋逞凶，遂被伊兄杀毙。而简有忠于五年闰三月二十五日，被简乌秋之弟简阿宝潜往复仇致死。因伊为该庄头人，故被诬控』等语。检查该前县曾报简乌秋于光绪二年闰五月二十二日系戮伤翁春生身死案内正凶，是简乌秋本系应死罪犯，究竟如何被何人擅杀，尚未集讯明确，原不得与平常人命一律科断。如简乌秋果被简六杀死，何以简阿宝为兄报复，竟置简六于不问，反将其兄简有忠仇杀？是简六所供简乌秋死于简有忠之手，虽一面之词，未足凭信；揆情度理，似非尽出无因。已饬该县将简六一名归案，平心研鞫，务得确切真情，据实详办，不得稍涉迁就，以示公平。合并声明。