钦定河源纪略 - 第 14 页/共 24 页
钦定四库全书
河源纪畧卷二十三
辨讹四
舆地广记
河水出昆仑自古言者皆失其实禹本纪山海经固己迂怪诞妄而班固所载张骞穷河源事亦为臆説谨案欧阳忞盖承杜佑之説信吐蕃之河源而不信西域之河源故其言如此顾谓禹本纪山海经为迂怪诞妄则信然矣若谓班固张骞所载河源事为臆説乐闻创论而妄攻旧议无乃太过乎通志
河水自西域来其大源有三正源出昆仑山东北陬而东行一源出天竺葱岭一源出于阗南山北行与葱岭河合而东入于昆仑河或云张骞穷河源至葱岭河尔故西域传云河有两源一出葱岭一出于阗而没其正源也三河合而东过蒲昌或云入蒲昌而复东出于理不然乃东至积石山下有石门河水冒以西南流是为中国河积石山属鄯州
谨案汉书西域云西域以孝武时始通本三十六国南北有大山中央有河东西六千余里南北千余里东则接汉阨以玉门阳闗西则限以葱岭其河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海云云详考班氏之説证以今之
钦定舆地全图真可谓明若眉列指数不失尺寸者也史记大宛云汉使穷河源河源出于阗其山多玉石天子案古图书名河所出山曰昆仑云是昆仑之在于阗又显有可据者也今郑樵之説云河有三源一源出天竺葱岭一源出于阗南山北流与葱岭河合而东入于昆仑河是葱岭于阗之外复有一昆仑河矣既为西域之所无又非今地图之所有则所谓昆仑河者果安在乎又引或云张骞穷河源至葱岭河尔又讥西域传但知葱岭于阗之两源而没其正源若云张骞未至昆仑故作西域者但知有葱岭于阗河而不知有昆仑之正源也影响猜疑茫无所据其尤甚者则以捐毒葱岭为天竺葱岭河水注蒲昌为过蒲昌且以入蒲昌而复出为于理不然以大积石山为属鄯州种种差谬可一一为之指正也水经注云河水重源有三一源出捐毒葱岭郑氏之言盖本诸此捐毒旧本水经注讹作身毒身毒即天竺也故郑氏遂云一源出天竺葱岭考汉书西域云捐毒国南与葱岭属西上葱岭则休循也属者连也是捐毒国南与葱岭相连西与休循相近也西域又云休循国在葱岭西东至捐毒二百六十里则捐毒当在葱岭之东北西南去葱岭不过百余里矣史记大宛云身毒国在大夏东南可数千里大夏即大月氏也大月氏在葱岭西南二千余里身毒又在大夏东南数千里岂得以葱岭东北百余里之捐毒为大夏东南数千里之身毒乎且水经注云一源出捐毒葱岭夫惟捐毒即在葱岭之下故称捐毒指其国称葱岭指其山两相比附故连称以着明之若身毒葱岭则相去悬絶何得连文并举乎然捐毒之讹为身毒尚有一字之可寻而身毒又转为天竺更无踪迹之能辨矣一讹再讹愈转愈甚亦何所底止乎又考汉书西域云河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海去玉门阳闗千三百余里广袤三百里其水亭居冬夏不増减皆以为潜行地下南出为中国河云是蒲昌为河水之所注实伏流之始其下即潜行地下矣何得云三河合而东过蒲昌过者经流之谓非伏流之谓蒲昌既为河水之所经流其下又当入于何处则固未之闻也乃又引或云入蒲昌而复出直驳之云于理不然所谓或云者意盖指汉书西域传之所云也西域传之言至为足据今乃云于理不然其理果何理乎又考济水三伏三见见于禹贡而水经注所记诸川如漾水潜水涞水桑干水之类皆有伏流何独至于河而疑之郑氏所云然乎否乎至谓积石山下有石门河水冒以西南流为中国河云云乃承山海经汉书水经之讹又以积石山为属鄯州乃承后汉书注之讹辨皆已见山海经汉书水经后汉书注条下
文献通考
古今言禹导河始于积石而河源出自昆仑其説皆荒诞惟通典及舆地广记所言辨析详明
谨案马端临之説亦不过但信吐蕃之河源不信西域之河源耳因极力推崇通典及舆地广记二书而不觉其言之太过也夫禹导河积石之文载在尚书河出昆仑墟之説本于尔雅尚书宣圣之所删尔雅周公之所作今云説皆荒诞不已过乎潘昂霄河源志
河源在吐蕃朶甘思西鄙有泉百余沮如散涣方可七八十里履髙山下眎灿若列星故名火敦脑儿火敦译言星宿也羣流奔凑近五七里汇二巨泽名阿剌脑儿自西徂东连属吞噬马行一日程迤逦东鹜成川号赤賔河二三日程水西南来合流入赤賔其流寖大始名黄河然水犹清人可涉又一二日岐裂八九股名也孙斡伦译言九度通广六七里马亦可度又四五日程水浑浊土人抱革囊乘骑过之民聚落紏木干象舟髦革以济仅容两人继是两山峡束广可一里二里或半里其深叵测矣朶甘思东北鄙有大雪山名亦耳麻不莫剌其山冣髙译言腾乞里塔即昆仑也山腹至顶皆雪冬夏不消土人言逺年成冰时六月见之自八九股水至昆仑行二十日程河行昆仑南半日程又四五日程至地名濶及濶提二地相属又三日程地名哈剌别里赤儿四达之冲也多防盗有官兵镇防昆仑迤西人简少多处山南山皆不穹峻水亦散漫兽有髦牛野马狼狍羱羊之类其东山益髙地亦渐下岸狭隘有狐可一跃越之者行五六日程有水西南来名纳隣哈剌译言细黄河也又两日程有水南来名乞儿马出二水合流入河河北行转西至昆仑北二日程地水过之北流少东又北流约行半月程至贵徳州地名必赤里始有州治官府州河州吐蕃等处宣慰司又四五日程至积石州即禹贡积石五日程至河州安乡闗谨案潘昂霄所志吐蕃河源较唐书颇为详悉顾其间犹有未尽惬者则由穷源尚未得其源考古尚未合于古也如云吐蕃朶甘思西鄙有泉百余沮洳散涣灿若列星故名火敦脑儿火敦译言星宿也自此以上更未云有一源出于何处者是即以星宿海为河水之真源矣恭考
钦定舆地全图河自回部于阗葱岭发源东流三千余里注于罗布淖尔此罗布淖尔以上未伏流之河源也河自罗布淖尔伏流之后东南行沙碛中千五百里至巴彦哈拉乃出为阿勒坦郭勒此巴彦哈拉以下伏流始见之河源也此源去星宿海西南尚有三百余里潘志既不知罗布淖尔以下伏流之河源又不知星宿海以上始发之河源故曰穷源尚未得其源也伏读
御制河源案语有云昆仑在今回部中回部诸水皆东注蒲昌海即盐泽也盐泽之水皆入地伏流至青海始出则星宿海诸水皆是也而大河之源独黄色为灵异更在星宿海之上非昆仑之水伏流至此以出而挟星宿海诸水为河渎而何济水三伏三见此亦一证矣蒲昌海即罗布淖尔青海即吐蕃地也是青海始出之黄河为回部再出之重源明矣又读
圣谕有云星宿海西南有一河名阿勒坦郭勒防古云阿勒坦即黄金郭勒即河也此河实系黄河上源其水色黄逥旋三百余里穿入星宿海又阿勒坦郭勒之西有巨石髙数丈名阿勒坦噶达素齐老防古语噶达素北极星也齐老石也其崖壁黄赤色壁上为天池池中流泉喷涌酾为百道皆作金色入阿勒坦郭勒则真黄河之上源也是星宿海之上尚有三百余里之真源矣此皆元使之所不至遂为潘志之所不详故曰穷源尚未得其源也至云朶甘思东北有大雪山名亦耳麻不莫剌其山最髙译言腾乞里塔即昆仑也是以亦耳麻不莫剌为昆仑矣又云山腹至顶皆雪冬夏不消土人言逺年成冰时六月见之恭考
钦定舆地全图巴彦哈拉之东北七百余里有山曰阿木奈玛勒占木逊防古语谓祖阿木奈谓色班驳玛勒占谓冰木逊此即禹贡所谓导河积石山非古所谓昆仑山也今据潘志云其山最髙雪冬夏不消土人言成冰时六月见之盖其山最髙故谓之祖积雪不消逺年成冰故色斑驳且以冰名也然则阿木奈玛勒占木逊即亦耳麻不莫剌或防古语古今异耳是为禹导河积石山非即昆仑山明矣恭读
御制读宋史河渠志有云昆仑在回部离此将万里谁能移于此乎故曰考古尚未合于古也又云河北行转西至昆仑北二日程北流少东又北流约行半日程至贵徳州又四五日程至积石州即禹贡积石五日至河州安郷闗是又以龙支唐述山一名积石为禹贡导河之积石矣龙支唐述山一名积石非禹贡之积石辨已详见后汉书注条下矣而此则既误以禹贡积石为昆仑自不得不以龙支唐述为积石矣故曰考古尚未合于古也
钦定四库全书
河源纪畧卷二十四
辨讹五
梁寅河源记
世多言河出昆仑者盖自积石而上望之若源于是矣而不知星宿之源在昆仑之西北东流过山之南然后折而抵山之东北其绕山之三面如玦焉实非源于是山也然凡水者山之血脉也山髙而广则其水必众而钜昆仑至髙广者也而谓无一水源于其间耶其不言之者盖欲破昔之谬着今之竒故畧之尔
谨案梁寅所指之昆仑山盖即禹导河积石山在古析支之地水经注所谓河曲者也故云河自西北东流过山之南然后折而抵山之东北其绕山之三面如玦焉是此山之为禹导河积石山明矣既误指禹导河积石山为河出昆仑山遂以唐述山一名积石山为禹导河积石山故云自积石而上望之若源于是矣自积石而上者自唐述山一名积石山之积石而上也若源于是者盖即指误认之河出昆仑山其实乃禹导河积石山也夫河之不源于禹导河积石山亦何待辨因误认禹导河积石山为河出昆仑山遂谓河源不出于昆仑夫岂其然寅为是説于心盖亦有未安故又从而为之辞曰水者山之血脉山髙而广其水必众而钜昆仑至髙广而谓无一水源于其间耶是又周旋河出昆仑之説矣然终归于不信故又云其不言之者葢欲破昔之谬着今之竒故畧之尔夫河之必出于昆仑亦何待其周旋惟终归于不信乃益形其差谬耳要之昆仑自在回部积石自在羌中不详核于汉志不确访其地形但凭臆见轻诋旧闻宜其多误也
宋史
河渠志元至元二十七年命学士蒲察笃实西穷河源始得其详今西蕃朶甘思南鄙曰星宿海者其源也四山之间有泉近百汇而为海登髙望之若星宿布列故名流出复潴曰哈剌海东出曰赤宾河合忽兰也里木二河东北流为九渡河其水犹清骑可渉也贯山中行出西戎之都防曰濶即曰濶提者合纳怜河所谓细黄河也水流色浊绕昆仑之南折而东注合乞里马出河复绕昆仑之北自贵徳西宁之境至积石经河州过临洮合洮河东北流至兰州始入中国
谨案山海经曰昆仑之邱河水出焉尔雅云河出昆仑虚水经云昆仑墟在西北河水出其东北陬是昆仑者河水所出之山非所绕之山也考宋史所叙河源在西蕃朶甘思南鄙之星宿海是即唐书所谓吐蕃之河源非汉书所谓西域之河源矣夫昆仑之在西域逺距星宿海西北数千里据宋史所云星宿海流出复潴曰哈剌海东出曰赤宾河复东北流为九渡河又贯山中行出西戎之都防曰濶即濶提者谓之细黄河此下始云绕昆仑云云则其所谓昆仑者去星宿海之东北葢以数百里矣尚安得以星宿海西北数千里之昆仑移于此乎又案今之
钦定与地全图河自阿勒坦噶逹素齐老伏流始出之后东南过鄂敦淖尔防古语谓星宿为鄂敦谓海为淖尔是所谓鄂敦淖尔者即星宿海也又东南流五百五十余里至阿木柰玛勒占木逊经其南绕其东复折而西北此即禹贡导河积石之处水经注以此为河曲梁寅河源记言河绕山之三面如玦然故宋史云河绕昆仑之南折而东复绕昆仑之北云云是即误指禹贡导河积石山为河水所出之昆仑矣不详覈于古书而全凭其臆断诚如
圣谕所云昆仑大山也河安能绕其南又绕其北此不待辨而可知其诬者也
元史
地理志河源附录河源古无所见禹贡导河止自积石汉使张骞持节到西域度玉门见二水交流发葱岭趋于阗汇盐泽伏流千里至积石而再出唐薛元鼎使吐蕃访河源得之于闷磨黎山然皆厯嵗月涉艰难而其所得不过如此世之论河源者又皆推本二家其説怪迂总其实皆非本真意者汉唐之时外夷未尽臣服而道未尽通故其所往毎迂廻艰阻不能直抵其处而防其极也元有天下薄海内外人迹所及皆置驿使骑徃来如行国中至元十七年命都实为招讨使佩金虎符徃求河源都实既受命是嵗至河州州之东六十里有宁河驿驿西南六十里有山曰杀马闗林麓穹隘举足浸髙行一日至巅西去愈髙四阅月始抵河源是冬还报并图其城位置以闻其后翰林学士潘昂霄从都实之弟濶濶出得其説撰为河源志云云
谨案河源在吐蕃中説已见于唐书元又遣都实徃探而其迹益着顾所言犹有未尽合者辨皆在上卷潘昂霄河源志条下此篇附于元史地理志之后亦即采潘志为之是以不尽录但录其縁起而其误已不一而足矣如云河源古无所见案史记大宛云汉使穷河源河源出于阗汉书西域传云其河有两源一出葱岭山一出于阗是史记明言河源出于阗汉书又言其河有两源矣何得云河源古无所见乎又谓汉使张骞持节到西域度玉门见二水交流发葱岭趋于阗滙盐泽案汉书西域云河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽是河有两源一出葱岭一出于阗于阗河北合葱岭河乃注盐泽非二水交流发葱岭反趋于阗乃汇盐泽也位置不知方向遂背此不过直冩汉书畧更字句而其错谬固已如斯又谓汉使张骞到西域见二水交流发葱岭趋于阗滙盐泽唐薛元鼎使访吐蕃河源得之于闷磨黎山然皆厯嵗月渉艰难而其所得不过如此世之论河源者又皆推本二家其説怪迂总其实皆非本真云云夫汉使所穷西域之河源固已显然了无可疑即唐使所访吐蕃之河源虽不甚详要亦可信今乃谓其説怪迂总其实皆非本真岂确论乎且汉唐二书具在试反覆其辞亦何语为怪迂何事非本真乎盖元史不过欲自伸其论耳亦何必贬损前闻言之已甚如此乎
明一统志
昆仑山在朶甘卫东北番名亦耳麻不莫剌山极髙峻雪至夏不消緜亘五百余里黄河经其南云云谨案此亦承潘昂霄河源志梁寅河源记宋史元史之讹以亦耳麻不莫剌为昆仑山辨已见上各书条下矣
僧宗望河源诗自记
河源出自抺必力赤巴山番人呼黄河为抺处牦牛河为必力处赤巴者分界也其山西南所出之水则流入牦牛河东北之水是为河源其源东抵昆仑可七八百里今所涉处尚三百余里下与昆仑之水合流中国相以为源自昆仑非也
谨案宗之説葢亦指大积石为昆仑故谓河源东抵昆仑可七八百里也辨亦见河源志诸书条下
王鏊河源辨
西域之迹发自张骞骞所厯诸国甚久且逺东汉之世大秦条女安息至于海滨四万里外重译贡献班超遣掾甘英穷临西海而还皆未覩所谓昆仑者何元使得之易乎禹本纪言河出昆仑去嵩髙五万里外国图云从大晋西七万里得昆仑之墟今元使行不及五千里云已逾之何昆仑之近乎自昔言昆仑者皆在西北元史所图廼在西南何也然则元使所谓昆仑者果昆仑乎所谓星宿海者果河源乎未可知也又曰吾尝考之河有两源一出于阗一出昆仑之墟且汉史亦尝穷河源矣谓出于阗其山多玉石采来献天子案古图书名其山为昆仑然非古所谓昆仑也元使所见其殆是乎若昆仑之墟彼固未之覩也又曰佛图调谓钟山西六百里外有大昆仑又有小昆仑然则昆仑果非一乎昆仑之逺近不一河源恶乎定曰水经云昆仑在西北河水出其东北陬东南流入渤海其一源出于阗之南山北流与葱岭水合东注蒲昌海郭璞云河出昆仑潜行地下至于阗国复分流岐出合而东注盐泽复行积石为中国河此定论也予见近世之论河源者毎以一犬之目辙废千古之论故为之辨
谨案言西域之河源者始于史记而详于汉书言吐蕃之河源者始于唐书而详于元史两家之説各有其是不可偏废然河源有定而昆仑靡定盖载籍极博考据难凭故从河源之所出以定昆仑而昆仑得矣不从河源之所出以定昆仑而昆仑失矣此史记以于阗南山为昆仑之所以得而元史以大积石山为昆仑之所以失也今王鏊生宋元之后当举世不信西域河源之时而能独创此论亦可谓豪杰之士矣所惜者明时幅员不广加之考覈未精所论终属谬悠匪但不足以辨驳元史幷不得为尊信汉书也如引禹本纪言河出昆仑去嵩髙五万里又引外国图言从大晋西七万里得昆仑之虚信此荒诞之词安可以穷实证之説乎又谓河有两源一出于阗一出昆仑之虚谓元史所见者于阗南山之昆仑未覩昆仑之墟夫于阗南山则在西域元史所见乃在吐蕃岂不误乎且于阗昆仑之外复有一昆仑果安在乎元史所见之星宿海虽非西域之河源实蒲昌伏流之重发也今幷不知蒲昌以下之伏流岂能定星宿海之非河源乎又本山海经水经及郭郦二注之説谓昆仑在西北河水出其东北陬东南流入渤海又河出昆仑潜行地下至于阗国复分流岐出合而东注盐泽复行积石为中国河则犹仍汉书以前之讹辨如不辨矣要之辨河源者不覩真迹未闻确论骋繁博之词懐影向之见则疑古非也信古亦非也是以左袒吐蕃之説而攻击西域者固为失即左袒西域之説而攻击吐蕃者亦未为得焉
钦定四库全书
河源纪畧卷二十五
辨讹六
俞安期昆仑积石二山辨
案禹本纪云河出昆仑昆仑其髙二千五百余里日月相避隐为光明也其上有醴泉华池去嵩髙五万里地之中也水经曰昆仑墟在西北去嵩髙五万里河水出其东北陬淮南子云髙万一千里有竒穆天子传云天子自昆仑山入于宗周乃里西之数自宗周瀍水以西至于昆仑侧瑶池上万有一千一百里水经注案是数説叅以山海经谓里至互殊难以详防葢考之山海经而不知昆仑有海内大荒之别也海内西经云海内昆仑之墟在西北河水出其东北隅又大荒西经云西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱是有二昆仑矣葢穆天子所登者山海经所谓海内之昆仑也班固西域传云南北有大山中央有河东西六千余里东则接汉阨以玉门阳闗西则限以葱岭计其里至度其所在是介葱岭于阗之间矣葱岭以西为天竺国又西有大昆仑是为天柱是为地中山海经所谓大荒之昆仑禹本纪水经所谓去嵩髙五万里水经所谓河水出其东北陬屈从其东南流入于阗是其重源也西域又云河有葱岭于阗两源合而东注蒲昌海一名盐泽去玉门阳闗千三百余里广袤三百里范蔚宗云西域内属诸国自敦煌西至盐泽列起亭障置戊巳校尉都防府介西域之中是葱岭于阗之流入于蒲昌汉之官卒目所经见班固记之谅非緜邈计度之辞水经所载十三国郦道元亦引固书入证徃徃□合是非诞妄至云盐泽之水洄湍雷转为隠沦之脉当其环流飞禽上经无不坠之是即河水所潜出于积石亦岂臆造由汉以来彰彰较着嗣后唐咸亨元年嶭仁贵征吐蕃败绩大非川二年乃以河闗静边镇置积石军久之遂讹河闗两山夹峙河出其中者为禹导河积石逮至开元中张守节作史记正义始云河州有小积石山河源出大昆仑入盐泽东南潜行入吐谷浑界大积石山又东北流至小积石山指河源所出者为大昆仑似以临羌山为小昆仑矣又以河源闗为小积石吐谷浑界者为大积石其名迹未尽溷也肃代之季吐蕃据有河湟中外隔越既易五朝厯数十年邈无纪载长庆中刘元鼎使吐蕃胡怪乎以河闗为积石紫山为昆仑以积石冐出之流星宿川为河源也而杜佑之通典欧阳忞之广记马端临之通考以至邓展都实潘昂霄軰不悟置军名所由起寖假相延遂坚执元鼎之説极诋山海水经以及班固郭璞郦道元之俦于戏曲士拘儒经见不广及乎知识未逮者輙为荒唐诚谚所谓少所见多所怪妄鼓笔札而令前人之与古迹受诬千载也
谨案昆仑在西域积石在羌中此无庸辨也有禹本纪山海经水经之谬説而昆仑茫无定在矣有后汉书注隋唐书宋元史之谬説而积石茫无定在矣今欲定昆仑之所在当以史记大宛汉书西域为主而屛絶一切荒诞之辞欲定积石之所在当以汉书地理志水经注为宗而割断一切谬悠之説斯为定论矣今俞安期辨昆仑积石二山知引水经注谓禹本纪诸説为难以详防引西域断昆仑为在葱岭于阗之间是矣何又参以山海经海内大荒有两昆仑之説以自溷乎又谓葱岭以西为天竺又西有大昆仑考史记大宛云身毒国在大夏东南可数千里身毒即天竺大夏即大月氏大月氏在葱岭西南二千余里身毒又在大夏东南数千里是天竺当反在葱岭之东南不得云葱岭以西为天竺矣今乃云葱岭以西为天竺是幷不知天竺在葱岭之何方也既不知天竺在葱岭之何方又何从而知天竺之西有大昆仑乎牵合羣书以证明之乃适成疵纇耳知引唐书考河闗两山夹峙河流其中者非禹导河之积石引史记正义证吐谷浑界者为大积石是矣柰何又误驳刘元鼎所指之星宿川为积石冒出之河源乎星宿川元史谓之星宿海大积石即今阿木柰玛勒占木逊山也恭考
钦定舆地全图鄂敦淖尔在阿木奈玛勒占木逊西南六百余里防古语鄂敦即星宿淖尔即海是星宿海尚在积石西南六百余里何得云星宿川为积石冒出之河源乎欲辨他人之讹而又自成其讹是为疎矣
万斯同昆仑辨
山海经西次三经曰昆仑之邱实惟帝之下都河水出焉而南流注于无达海内西经曰海内昆仑之墟在西北方八百里髙万仭河水出东北隅本止一山而两言之者葢此经非出于一人故所载有详畧其实非二山也山海经所指之昆仑不言在西域何国以上文考之其东北四百里曰槐江之山邱时之水出焉北流注于泑水泑水即泑泽也泑泽即盐泽也盐泽去阳闗止三百里则昆仑当亦不逺汉武帝之所名与山海经所云地实相近汉武帝所案图书当即用此经之文若夫唐书之昆仑汉语既曰紫山番语又曰闷磨藜何以知其为昆仑而称之刘元鼎虽身厯其地不过因古书河出昆仑之言从而附防之非其实也元史之昆仑谓去河源三百里夫天下之水未有不发源于山者黄河为天下大川之首岂有不源于山而源于星宿海之理且番汉之语皆不名昆仑而都实独意之曰此昆仑也其谁信之夫欲穷真源自当遡流而上乃不由水道反从山巅而行此何意乎自汉以来皆言河出于阗为都实者当先求汉之河源审知其非是然后求之他方庶几无憾今不问两汉之故迹舍于阗而问之吐蕃自以为河源在是其谁信之夫河源不出于昆仑已背乎古人之説而其所谓昆仑又去于阗之昆仑数千里其不可浑而为一也明矣然则防安从惟山海经汉武帝之説吾有取焉
谨案万斯同不信吐蕃之昆仑幷不信星宿海为河源且引山海经西次三经及海内西经证汉武帝所名于阗昆仑为是驳元史谓水不源于山而源于星宿海为于理不然此皆卓越之见也然以山海经不足据之道理纽合汉书盐泽去玉门阳闗三百余里之説则大不然夫山海经道里之不足据固无庸辨至汉书谓盐泽去玉门阳闗三百余里此则今本汉书之讹脱也案水经注引山海经云不周之山东望泑泽河水之所潜也其源浑浑泡泡下云东去玉门阳闗千三百余里泑泽即盐泽是盐泽去玉门阳闗千三百余里非三百余里矣恭考
钦定舆地全图回部罗布淖尔西去嘉峪闗外玉门县千三百余里罗布淖尔即蒲昌海蒲昌海即盐泽也是又盐泽去玉门阳闗千三百余里之明证矣今乃云盐泽去阳闗止三百里岂其然乎至不信星宿海为河源谓天下之水未有不发源于山者则其説甚是其意犹非何也葢万氏实未知星宿海之上三百余里尚有阿勒坦噶逹素齐老之真源且幷不知蒲昌以下有伏流至阿勒坦噶达素齐老而出者为重源潜发其意不过笃信山经汉志直疑河源当在西域耳顾其推测所至十已得其六七则较之潘昂霄辈以一人之目废千古之论者为有进也
胡渭禹贡锥指附论河源
案吐畨之源都实亲见之殆非妄言西域之源且载于史汉岂为虗记然近世徃徃疑西域而信吐蕃何也则以吐蕃之水与积石山下河相连为有目者所共见而盐泽潜行地下南出积石为中国河者幽閟难知故也故吾谓欲辨二源之是非其枢要全在于积石积石之河果为盐泽潜流之南出也则必有卓诡之状与凡水不同者山海经云不周之山东望泑泽河水所潜也其源浑浑泡泡泑泽即盐泽郦道元云洄湍雷转为隠沦之脉当其环流之上飞禽奋翮霄中者无不坠于渊波河水之伏也如是则其南出于积石自地中而上奋湓溢汹涌之状倍竒于盐泽可知也水经云山下有石门河水冒以西南流而道元絶无所发明则以积石久没羌中人不得至其地騐其形故无可言也独怪唐人颇有知大积石者聘使徃来身厯其地见吐蕃之水自西南来即以为河源而不能于积石之下详察重源之有无是为可憾耳自明王文恪着河源辨以来学者始稍稍寻绎前载然天下之事理有古是而今非者亦有古非而今是者执一以论即非通人使积石之地果有重源显发之迹则汉书为是元使为非苟无其迹而唯西南二大川自吐蕃来数千里与积石之河相连则亦不可谓非河源矣
谨案胡渭调停西域吐蕃二源之説揣摩伏流潜发之形亦可谓亿则屡中矣惜未覩今之
钦定舆地全图又未读
御制河源诗及案语幷读宋史河渠志迄诸
圣谕也故知蒲昌之有伏流而不知星宿海以上有重源显发之处知吐蕃之有河源而不知积石山之下无石门冒出之流是虽硏精殚思其实终成影响矣盖史记汉书本不误柰积石界在羌中故积石以上之重源不知也唐书元史亦不误柰蒲昌隔于西域故蒲昌以下之伏流不知也史记汉书审覈至精而潜行南出积石一语实为猜度之辞唐书元史覩闻已确而河源古无所见一言终是不根之论故必存其两是乃能定其两非又必知其两非乃能从其两是然非遇
重熙累洽之朝
作师作君之圣据依
钦定之图志折
御制之诗文亦乌能决从来之是非成不易之论断哉
此古人未际之
昌期实【臣】等遭逢之大幸也
<史部,地理类,河渠之属,钦定河源纪略>
钦定四库全书
河源纪畧
纪事
【臣】等谨案河源出于西域道里辽夐疆圉殊絶自古以来声教不通夏书始言即叙王制不尽流沙降及后世或使命偶至或贡献甫通传闻所及史臣述以为据从未有混一疆土能实有其地而着之版图者故张骞所穷疑焉无据刘元鼎笃什所见诩为真源良由厯代以来囿于方隅隔于险阻虚存统率之名初无疆理之实无惑乎地志之所载阙焉未备也我
朝统一区夏式廓丕基开辟疆宇千古未有
圣祖仁皇帝削平西蔵即遣使详考西南徼外山川世宗宪皇帝平定青海伊古吐谷浑党项羌戎杂处之地
悉版图
皇上荡平西域拓地二万余里凡准囘全部昔时所谓都防羁縻仅存其名者今皆列戍开屯建城设镇藩篱中土备列提封于是乎昆仑胜迹葱岭灵源蒲昌星宿之竒观紫山雪岭之全壤大河隠见周回蟠折万余里莫不近摄环中朗如眉列兹者
命使所至河渎効灵更于曩迹未经之地创覩天池星
石之竒煌煌
睿制光耀寰区【臣】等禀承
圣训得以详考今古传之无穷夫仰
圣神之谟烈以表疆索之隆规极地域之广轮以志源
流之灵迹
三朝耆定大业丰功括两戒于阶庭揽八埏如戸闼志
河源者必备纪
武功所疆理区圉所并包以详着实有其地量测不爽之由所谓真源呈露昭晰万古而无疑也其厯代旧事诸史所载亦附着于篇援古证今益以昭中外一统之盛焉
钦定四库全书
河源纪畧卷二十六
纪事一
河水发源囘部全境
【臣】等谨案河水发源自葱岭以东至流入罗布淖尔皆囘部境囘部在西域中从古以来未入版图