钦定河源纪略 - 第 13 页/共 24 页
河源纪畧卷二十
辨讹一
山海经
西山经昆仑之邱河水出焉而南流注于无达又西三百七十里曰乐游之山又西三百五十里曰玉山又西四百八十里曰轩辕之邱又西三百里曰积石之山其下有石门河水冒以西流
【臣】等谨案昆仑一山史册所纪地各不同欲定昆仑之所在必先审河源之所出恭考
钦定舆地全图回部三面皆山其天山以北水皆北流葱岭以西水皆西流而和阗南山之南亦无北流之水入回部中者至喀什噶尔和阗叶尔羌诸河自出回部山中东流入于罗布淖尔至阿勒坦噶达素齐老复出为河源而尔雅山海经诸书皆称河出昆仑虚则昆仑之在回部昭昭可据矣伏读
圣谕有云昆仑在回部中诚为千古不易之定论非向来考据之家所能窥其万一也至山海经所指之昆仑计其道路反在积石之东千五百里又言河自积石西流则其説至为谬误此不得不详加辨正也案禹贡云浮于积石至于龙门西河又云织皮昆仑析支渠捜西戎即叙积石为雍州贡道所经而昆仑逺属西戎则其在积石之西明矣又穆天子称乙丒天子西济于河丙寅用伸八骏之乘以饮于枝洔之中积石之南河丁巳遂宿于昆仑之阿自积石西行越五十二日乃至昆仑昆仑在积石之西又一证矣史记大宛云于阗之东水皆东流注盐泽盐泽潜行地下其南则河源出焉汉书西域云河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海潜行地下南出为中国河此即今回部诸水东流注罗布淖尔又东南伏流沙碛中至阿勒坦噶逹素齐老再出为河源者也又案汉书地理志云积石山在河闗县西南羌中河水行塞外东北入塞内至章武入海此即今青海所出之河防星宿海过积石入河州为中国河者也博考羣书证以图志自于阗葱岭之东水皆东流非西流至积石一山尤在星宿海之东北其不可指为昆仑以西之山明矣若如山海经积石在昆仑之西河水又皆西流则河何以得入中国且禹贡所称导河积石至于龙门者反在西域之外矣有是理乎昔顔之推以山海经禹益所记而有长沙零陵桂阳诸暨疑为后人羼入非其本文尤袤亦谓是先秦之书非禹及伯翳所作二説颇为允当今考其所纪山川方向在中土者已难为典要则昆仑积石河流之逺在异域其不可为防依义曷足怪哉又案积石者河水所迳之山非所出之山也汉地理志云金城郡河闗积石山在西南羌中汉河闗故县在今西寜府西南边外今去边外西南五百余里有山曰阿木尼玛勒占木逊即禹贡积石山也河水行山南绕东麓转西水经注以此为河曲梁寅河源记言河绕山之三面如玦然此为河水所迳之山灼然可见矣若如山海经云积石之山下有石门河水冐以西流则是以此山为河水所出矣自河源再出阿勒坦噶达素齐老防星宿海至此已九百余里何得以此山为河水所出乎然淮南子前后汉志水经注诸书以及后人之説纷然蹈袭皆谓河出积石者何也大率皆由误读禹贡导河积石之文所致夫导河积石者言禹行河自此始非谓河源出于积石也亦犹洛水出冢领东迳熊耳而禹贡言导洛自熊耳淮水出胎簪东迳桐栢而禹贡言导淮自桐栢从可知导水不必定自发源之山也何独至于导河而必谓自发源之山哉郑康成注禹贡谓凡言导者发源于上未成流孔頴达驳之云河出昆仑发源甚逺岂至积石犹未成流又云河源不始于此记其施功处耳斯言至为允协自山海经以积石为河水所出而读禹贡之人尽为其所误以致百家异説辗转传讹率皆未睹地形凿空附防竟成千古之疑案而不可破矣
海内西经海内昆仑之墟在西北河水出东北隅以行其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所导积石山
谨案此与上西山经谓积石在昆仑之西河水冐以西流同一谬误无庸更辨至云河水西南又入渤海又出海外即西而北入禹所导积石山其言尤属荒诞案史记称于阗之西水皆西流注西海其东则东流注盐泽是西流入西海者则不复更东流注盐泽矣若如山海经西南又入渤海又出海外则是流出西海之外矣禹所导积石山在西海之外河水既出海外安能复入中国流至积石山耶
又案水经河水出昆仑东北陬屈从其东南流入渤海又出海外南至积石山云云此乃悉踵山海经之谬説而胡渭作禹贡锥指乃曲为之解云凡大泽谓之海渤海即蒲昌海非真海也今案史记封禅书云三神山在渤海中汉书武帝纪云元光三年春河徙从顿邱东南流入渤海是渤海即为大海岂有广袤三百里之蒲昌海而得谓之渤海者乎又案淮南地形训亦云河水出昆仑东北陬贯渤海入禹所导积石山髙诱注云渤海大海也则渤海之非蒲昌海益明矣又案今回部河源自发源至蒲昌海自蒲昌海至积石尽皆东流此乃云西南又入渤海又出海外即西而北入禹所导积石山东西显然相背何得以西流所入之渤海强指为东流所入之蒲昌海乎又案西山经云不周之山东望泑泽河水之所潜也其源浑浑泡泡郭注云泑泽即盐泽一名蒲昌海是山海经本以泑泽为蒲昌海非以渤海为蒲昌海间考山海经一书从无一水两名之例今既名泑泽断不又名为渤海也又大荒经云大逢之山河济所入海北注焉郭注云河济注海已复出海外入此山中也此则明言水既入海又复出海矣岂得亦以大泽为海当之乎盖山海经之茫难慿大率类是茍必欲强加援引又从而为之辞亦何事不可相附防乎
淮南子
地形训上河水出昆仑东北陬贯渤海入禹所导积石山髙诱注云渤海大海也河水自昆仑由地中行禹导而通之出积石山书曰河出积石入犹出也地形训下河出积石髙诱注云河源出昆仑伏流地中万三千里禹导而通之故出积石
谨案淮南子之言乃尽袭山海经之误辨己见前矣至髙注云河水由地中行禹导而通之出积石此语尤为可怪夫禹未治水之前河本出昆仑迳积石入中国泛滥而为患者也禹之治水不过凿龙门播九河导之入海而已非河本由地中行而禹导之使出积石也又案
钦定舆地全图河水自蒲昌海伏流至青海复出相去不过千五百里何得云伏流地中万三千里乎至书本云导河积石不云河出积石今欲附防淮南子本文而改书辞以就之又何意乎郭璞注山海经亦云禹治水复决疏出之故云导河积石此又承髙诱之讹也
史记
大宛列赞禹本纪言河出昆仑昆仑其高二千五百余里日月所相避隠为光明也其上有醴泉瑶池今自张骞使大夏之后也穷河源乌暏本纪所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之矣至禹本纪山海经所有怪物余不敢言之也裴骃集解邓展曰尚书曰导河积石是为河源出于积石积石在金城河闗不言出于昆仑也
谨案昆仑之説自昔相岂为虚妄惟汉世去上古已逺而昆仑又僻在西戎是以拘墟之儒少见多怪即以近属河闗数百里外之积石尚误指为河源而况逺及万里之昆仑乎防迁所云自张骞使大夏之后穷河源乌睹本纪所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之若是乎禹本纪山海经皆荒诞不足信而所信惟尚书矣独不思尚书亦有织皮昆仑柝支渠搜之语乎案郑康成注禹贡云衣皮之民居此昆仑析支渠搜三山之野者皆西戎也而尔雅亦云河出昆仑虚禹贡为大禹所记尔雅为周公所作岂亦故为荒幻之辞以诬后世乎自史迁有乌睹所谓昆仑之説而汉书张骞踵之至邓展作注又言河出积石不出昆仑则误读导河积石为河出积石矣司马贞史记索隠辨之云案山海经河出昆仑东北隅西域云南出积石山为中国河积石本非河之发源犹尚书导洛自熊耳然其实出于冢领山乃东迳熊耳今推此义河亦然矣则河源本昆仑东流至积石始入中国而山海经竝禹贡各互举耳然则史迁之説司马贞固己不信之矣
汉书
张骞传赞禹本纪言河出昆仑昆仑髙二千五百余里日月所相避隠为光明也自张骞使大夏之后穷河源恶睹所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之矣至禹本纪山经放哉
辨己见上
西域西域以孝武时始通本三十六国其后稍分至五十余皆在匈奴之西乌孙之南南北有大山中央有河东西六千余里南北千余里东则接汉阨以玉门阳闗西则限以葱岭其南山东出金城与汉南山属焉其河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽者也去玉门阳闗千三百余里广袤三百里其水亭居冬夏不増减皆以为潜行地下南出于积石为中国河云
谨案班氏所西域之山川形势道理方向至为详宻以今之舆图无不相合者独以盐泽为潜行地下南出于积石则犹踵山海经淮南子诸书之误又汉时青海之地界在西羌使迹罕至睹闻之所不及遂为记载之所不偹云
钦定四库全书
河源纪畧卷二十一
辨讹二
水经
昆仑墟在西北去嵩髙五万里地之中也注禹本纪与此同
谨案昆仑在今囘部嵩髙山在今河南府登封县北计昆仑至嵩髙不及二万里何得云去嵩髙五万里乎郦注云禹本纪与此同则水经乃袭禹本纪之説也
万斯同水经河源辨云山海经言昆仑有三其一见西次三经之内曰昆仑之邱实惟帝之下都河水出焉而不言其道理其一见海内西经之内曰海内昆仑之墟在西北方八百里髙万仞河水出东北隅此即西次三经之山但言有详畧非二山也其一见大荒经曰西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱下有弱水之渊环之而亦不言道理惟禹本纪言昆仑髙二千五百余里去嵩髙五万里夫河水所出之昆仑山海经所云者在西域于阗国去长安九千六百七十里长安去嵩髙不过千里今言去嵩髙五万里则是大荒之昆仑非于阗之昆仑也何得言河水出其东北陬胡渭禹贡锥指云山海经西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱案后汉书西域论云甘英临西海以望大秦距玉门阳闗四万余里而昆仑更在西海之南逺斯极矣禹本纪所云去嵩髙五万里者当指此山水经引以説西北之昆仑非也
谨案万斯同胡渭之説皆谓禹本纪去嵩髙五万里者乃大荒之昆仑非河水所出之昆仑水经不当误合为一今考史记大宛赞云禹本纪言河出昆仑昆仑其髙二千五百余里山海经云海内昆仑之墟在西北河水出东北隅郭璞注云自此以上二千五百余里上有醴泉华池去嵩髙五万里见禹本纪则是河出昆仑去嵩髙五万里皆禹本纪之言也既皆禹本纪之言则去嵩髙五万里之昆仑即河水所出之昆仑矣何得以为非河水所出而别指一大荒之昆仑以当之乎至胡渭又引后汉书西海距玉门阳闗四万余里之説而申以昆仑更在西海之南云云若似乎大荒之昆仑适合禹本纪五万里之数者则其説愈巧而愈凿矣夫禹本纪明言河出昆仑则非大荒之昆仑可知岂可因驳水经之误而又自生一误乎盖水经乃承袭禹本纪之浮夸而驳之者又纽合山海经之荒诞以讹益讹展转引伸何所穷极耶
其髙万一千里注山海经称方八百里髙万仞郭景纯以为自上二千五百余里淮南子称髙万一千里百一十四歩三尺六寸
谨案诸书所云昆仑之髙参差不一而淮南子尤凿而无据总之周秦以降中土之人目不覩所谓昆仑者而人人胸中各横一惊竒之见若似乎既谓之昆仑自当髙逺莫测矣影向揣摹横加尺度即一昆仑之髙而已变幻不同如此其他尚有足信者乎
河水出其东北陬屈从其东南流入渤海又出海外南至积石山下有石门
谨案此数语乃仍山海经之谬辨已见山海经条下
又南入葱岭山又从葱岭出而东北流其一源出于阗国南山北流与葱岭所出河合又东注蒲昌海谨案海内昆仑之墟在西北河水出东北隅以行其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所导积石山积石之山下有石门云云此山海经之言也昆仑去嵩髙五万里此禹本纪之言也昆仑髙万一千里百一十四歩三尺六寸此淮南子之言也是皆荒诞之言未可防以为信汉书西域云河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海是则可案诸图志确乎不易之论也柰何为水经者漫无决择既已强牵诸説混合为一又以昆仑积石二山加之于葱岭之上而继以南入葱岭云云则是河源在葱岭之西北矣恭考
钦定舆地全图囘部之西为葱岭其北为天山其葱岭以西水皆西流天山以北水皆北流则地势之东南髙而西北下可知西北之水岂能逆流直上彻数百里之重峦叠嶂而复出于葱岭之东乎是以汉书但称河出葱岭于阗未尝言葱岭于阗之外复有上源既无上源则昆仑不得在葱岭之西北明矣至于积石一山近在西宁边外五百余里西去葱岭五千余里故汉书称葱岭于阗之河东注蒲昌海南出于积石为中国河奈何反加积石于葱岭之上乎是以郦道元驳之云余考羣书咸言河出昆仑沦于蒲昌出于海外迳积石为中国河而经文在此似如不比积石宜在蒲昌海下矣考水经作者唐书题曰桑钦然班固尝引钦説与此经文异观其涪水条中称广汉已为广魏则决非汉时钟水条中称晋宁仍曰魏宁则未及晋代推寻文句大抵三国时人今考其书颇为足防然独于河水发源自蒲昌以上悉属影响猜疑縁察其致误之由盖作书时系取禹本纪山海经淮南子西域稍为删改杂缀成文非但不知夏禹王本纪之难凭并且不知汉书西域传之可防任情牵合茫无主张遂使后人疑为葱领之上复有河源如郭璞注山海经云河出昆仑潜行地下至葱岭山于阗国复分流岐出此即承用水经之谬説也葢三国时内地纷争西域阻絶覩闻不周记载错理则然矣惟我
圣朝大启土宇混一内外图书所通无逺弗届匪特西域旧疆了如指掌即葱岭天山之西北亦复如在目前遂使数千年未决之疑窦一旦豁然贯通亦考古者之一大幸也
后汉书
郡国志陇西郡河闗积石山在西南河水出
谨案此云河水出积石亦袭山海经淮南子诸书之误辨己见山海经条下矣
后汉书注【附】
桓帝纪延熹三年烧当羌叛叚颎追击于积石大破之注积石山在今鄯州龙支县内即禹贡导河积石是也
谨案禹贡导河之积石在今西宁府西南边外五百三十余里故汉书地理志云金城郡河闗积石山在西南羌中水经注云禹贡所谓导河自积石山在西羌之中汉河闗故县在今西宁府西南边外而积石又在其西南羌中此则禹贡导河之积石也至鄯州龙支之积石在今西宁府之东南八十余里即李吉甫元和郡县志谓一名唐述山者是也水经注云河北有层山甚灵秀岩堂之内时见神人徃还俗不悟其仙者乃谓之神彼羌目曰唐述因名之为唐述山云云是此山本名唐述不名积石其谓之积石不知始自何人而注后汉书者遂踵其失揆厥由来葢縁禹贡导河之积石逺在河闗西南羌中自南北朝时河闗没入吐谷浑久而不复中土之人遂不知河闗以外之积石矣故隋大业二年于赤水城置河源郡以境有积石山立名河源城在今西寜府东南其境内之积石山即唐述山也以唐述为积石因以积石为河源展转滋讹不复详防郡名既立贻误遂多正不独后汉书注为然矣考唐仪鳯二年改置河源郡为河源军在鄯州西百二十里又于浇河故城置积石军在廓州西南北五十里是皆仍随氏之误而不觉悟者也至张守节作史记正义始云河自盐泽潜行入吐谷浑界大积石山又东北流至小积石山李吉甫元和郡县志亦云小积石山在枹罕县西北七十里河出积石山在西南羌中今人目为大积石此则己知西南羌中之积石而加唐述以小积石之名因目羌中积石为大积石小大分名最为明晰矣盖二山之相去中间几及千里且一在西宁邉外之西南一在西宁邉内之东南内外既异其方东西又殊其向彼此之各不相渉既已判然矣何事后之儒者纷纷之説犹自不一而足也尚书蔡沈云地志积石在金城郡河闗县西南羌中今鄯州龙支县界也既引汉书地理志似知河闗西南羌中之积石矣奈何复以鄯州龙支之积石相混以断断不能强合之二山而必牵之使合乎故元都实穷河源仍以廓州西南之积石州为积石积石州即唐之积石军也而至正中修宋史其河渠志亦云黄河自贵徳西宁之境至积石经河州此又宗蔡而失于考正者矣隋书
地理志河源郡下云积石山河所出
谨案以积石山为河所出乃承用汉书之误辨己详见上卷矣顾此又自有其误者则以积石山河所出属之河源郡下也盖汉书所谓河出积石者在金城郡河闗县西南羌中此禹贡导河之积石也隋大业二年于赤水城置河源郡以境有积石山名此积石山即唐述山元和郡县志所谓小积石山是也既以唐述山一名小积石山为积石又因汉书积石为河所出遂以立河源郡之名此所以一误而又再误者也又考隋书地理志枹罕郡下龙支县又有唐述山此则同一地理志前后不数行而已自相矛盾如此其为书也踈矣
钦定四库全书
河源纪畧卷二十二
辨讹三
通典
案水经云昆仑墟在西北去嵩髙五万里地之中也其髙万一千里河水陬其东北陬屈从其东南流入于渤海又出海外南至积石山下有石门又南入葱岭山又从葱岭出而东北流其一源出于阗国南山北流与葱岭所出河合又东注蒲昌海又东入塞过炖煌酒泉张掖郡南又东过陇西河闗县北云云案水经所云昆仑山者宜出于禹本纪山海经所云南入葱岭及出于阗南山者出于汉书西域传而郦道元都不详正所注河之发源亦引禹纪山经释法显游天竺记释氏西域记所注南入葱岭一源出于阗山合流入蒲昌海虽约汉书亦不寻防又水经云出海外南至积石山下有石门然后南流入葱岭防此则积石山当在葱岭之北又云入塞过炖煌酒泉张掖郡南并今郡地也夫山水地形固有定体自葱岭于阗之东炖煌酒泉张掖之间华人来徃非少从后汉至大唐图籍相承注记不絶大积距数千里未有桑田碧海之变陵迁谷移之谈此处岂有河流纂集者不详斯甚又案禹导河积石者尭时洪水下民昏垫禹所开决本救民患积石之西沙卤之地河流既小地势复髙不为民患不事疏凿以此施功发迹自积石山而东则今西平郡龙支县界山是也固无禹治水之功自葱岭之北其本纪灼然荒唐撰经者取为准的班固云言九州者尚书近之矣诚为惬当其汉书西域传云河水一源出葱岭一源出于阗合流东注蒲昌海皆以潜流地下南出积石为中国河云此禹纪山经犹校附近终是纰缪案此言惟凭张骞使大夏见两道水从葱岭于阗合流入蒲昌海其于阗出美玉所以张骞传遂云穷河源也案古图书名河所出曰昆仑山疑所谓古图书即禹本纪以于阗山出玉乃谓之昆仑即所出便云是河也穷究诸説悉皆谬误孟坚又以禹贡云导河自积石遂疑潜流从此方出且汉时羣羌种众虽多不相统一未为强国汉家或未尝遣使诣西南羌中或未知自有河也宁有今吐蕃中河从西南数千里向东北流见与积石山下河相连聘使涉厯无不言之吐蕃自云昆仑山在国中西南则河之所出也又案尚书云织皮昆仑析支渠搜西戎即叙又范蔚宗后汉书云西羌在汉金城郡之西南濵于赐支续汉书曰河闗西可千余里有河曲羌谓之赐支盖析支也然则析支在积石之西是河之上流明矣昆仑在吐蕃中当亦非谬而不谓河之本源乃引葱岭于阗之河谓从蒲昌海伏流数千里至积石方出斯又班固之所未详也佑以水经僻书世人多不之覩或有好事者于诸书中见有引处谓其审正此殊未之精也不揆浅昧考诸家之説辨千古讹舛是故曲折言之
谨案杜佑之説不信积石在葱岭之北又断积石之西无禹功一切禹纪山经扫落不遗余力诚可谓魏晋以来之独具卓识者矣顾以汉书西域为不足凭蒲昌以下伏流为纰缪谓昆仑在吐蕃中且误指禹贡导河积石为在西平龙支县界中是皆拘墟错误之谈未可为允当之论也夫自古言河源者莫着于史记大宛及汉书西域而西域之言尤为明晰盖当日班超父子继奠西垂孟坚以其家人述其家事夫岂无耳闻目见者而姑妄言之尝考西域之説证以今之
钦定舆地全图其谓南北有大山中央有河东西六千余里南北千余里东则阨以玉门阳闗西则限以葱岭云云是皆揆诸疆域正以方向隠度不失累黍者也乂谓河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海今自和阗以北葱岭以东和阗喀什噶尔诸河皆东注罗布淖尔和阗喀什噶尔河者即于阗葱岭河也罗布淖尔者即蒲昌海也以今之地案之班书一一皆相脗合夫岂妄作而能若是哉杜氏又曰大碛距数千里未有桑田碧海之变陵迁谷移之谈此处岂有河流是不信蒲昌以下伏流之説矣不知于阗河北合葱岭河东流三千余里受水大小十余而尽注于广袤三百里之蒲昌海果使其下无伏流亦安得以容之乎且山海经云不周之山东望泑泽河水之所潜也其源浑浑泡泡泑泽者蒲昌海也潜者伏也是蒲昌伏流之説山海经亦已言之矣又水经注云其水澄渟冬夏不减其中回湍雷转为隠沦之脉当其澴流之上飞禽奋翮于霄中者无不坠于渊波即河之所潜也又云河自蒲昌有隠沦之证郦氏既谓蒲昌有隠沦之证又详叙其灵异如此夫岂无所见而云然乎又案
钦定舆地全图自罗布淖尔之东南至阿勒坦噶逹素齐老千五百里其间沙连山断伏流隠见可指者小大相望不絶是岂有桑田碧海之变陵迁谷移之谈而为昔之所无今之所有乎且水之有伏流中土亦皆有之不独河水为然恭读
圣谕有云济水三伏三见此亦一证然则河之伏流亦
曷足为怪乎又读
御制河源案语有云大河之源独黄色为灵异盖河自蒲昌初伏于沙碛之中濳流千五百里故当其始发为色独黄苟非挟沙以行岂有出山即成黄色之水乎盖唐人虽至吐蕃实未覩河水潜流发源之处况自吐蕃西北至蒲昌海尚有千五百里其间伏流隠见亦乌从得而知之哉杜氏斯言其为梼昧之见矣至谓昆仑在吐蕃中则其説更为无据不过信吐蕃自云昆仑在其国中一语耳夫自古言昆仑者但闻在中土之西北不闻在中之西南故山海经云海内昆仑之墟在西北水经云昆仑墟在西北去嵩髙五万里若昆仑在吐蕃中则在中土之西南而不在西北矣且昆仑者产玉之山也故尔雅云西北之美者有昆仑虚之璆琳琅玕焉史记大宛云汉使穷河源河源出于阗其山多玉石是产玉者为昆仑无玉者不得为昆仑矣今吐蕃无玉而于阗多玉岂得反以在吐蕃者为昆仑在于阗者为非昆仑乎杜氏又谓积石在龙支县界中是误以唐述山为禹贡导河之积石石矣其失尤为显著説已详见后汉书注辨中不必更为深论也至谓孟坚以禹贡导河自积石遂疑潜流从此方出汉时羣羌不为强国未尝遣使诣羌中故不知吐蕃河从西南数千里向东北流与积石山下河相连云云若斯之论深为允惬盖汉使未诣羌中故不知积石以上河源重发唐人不究西域故罔闻蒲昌以下伏流显然去其两非存其两是遂成定论终古莫之能易矣
元和郡县志
河州枹罕县积石山一名唐述山今名小积石山在县西北七十里案河出积石山在西南羌中河自蒲昌海濳行地下出于积石为中国河故今人目彼山为大积石此山为小积石
谨案李吉甫分别大小积石之名最为明备辨以见后汉书注条下矣独是犹仍汉书河自蒲昌海潜行地下出于积石之语一似未知禹贡导河积石之上尚有吐蕃河源者盖意在徴引汉书遂未暇详防其误考古不精难免粗疎之诮矣
太平寰宇记
鄯州龙支县下云积石山在县南尚书谓导河积石谓此山也
谨案此亦以小积石为禹贡导河之积石辨已见后汉书注及通典条下
河州枹罕县下云积石山一名唐述山今名小积石山在县西北七十里禹贡曰浮于积石至于龙门西河西域传河东注蒲昌海行地下南出积石为中国河续汉书郡国志陇西河闗县积石山在西南河水出焉
谨案禹贡西域续汉书所言之积石皆大禹导河之积石也唐述山一名积石乃小积石也乐史既知唐述山为小积石矣自当更有大积石在乃上文叙唐述山之为小积石既如此其清晰下文引书又如此其相背上下各不相防盖縁其意在勦袭旧闻不察地形逺近遂致斯误矣
唐书
吐蕃河之上流由洪济梁西南行二千里水益狭春可渉秋夏乃胜舟其南三百里三山中髙而四下曰紫山古所谓昆仑者也故曰闷磨黎山东距长安五千里河源其间流澄缓下稍合众流色赤行益逺他水并注则浊
谨案唐书叙吐蕃河源颇为清晰但其间犹有未尽惬者如以紫山为昆仑河源其间流澄缓下稍合众流色赤云云是皆考古未精访闻不实之语也夫唐吐蕃之地即今青海是所谓紫山即巴彦哈拉山是昆仑在回部不在青海前已辨之详矣而此乃云紫山即古所谓昆仑是考古未精也恭读
御制河源诗注云星宿海有泉千百涌出俱绿水惟西南一河名阿勒坦郭勒此河实系黄河上源其水色黄从东南流更折而西北廻旋三百余里穿入星宿海因防诸绿水黄色防淡自此合流东下屈曲千七百余里至归徳堡挟沙激浪水色全黄始名黄河又读
御制河源案语有云大河之源独黄色为灵异是河源出紫山即黄因防诸绿水黄色反淡何得云始流澄缓下合众流色乃赤乎盖河自罗布淖尔伏流行千五百里大碛之中至阿勒坦噶逹素齐老始出潜源怒发挟沙以来其色不得谓之澄其流不得谓之缓也夫地志之书事事皆当核实使后之人案迹推求防有不合始为尽善乃若唐书所云考之于今相背有如是者岂非得之闻漫不加察率尔而成记载者乎故曰访闻不实也
<史部,地理类,河渠之属,钦定河源纪略>