水经注疏 - 第 44 页/共 77 页

洧水东南流，南濮、北濮二水入焉。守敬按：二水自潩水出，见彼篇，在今长葛县西北。濮音 仆。朱无此三字，赵同。戴增云：此《注》中之小[一六]《注》。会贞按：明钞本有此三字。 洧水又东南与龙渊水合，水出长社县西北。守敬按：水出今长葛县西北。有故沟，上承洧水，水盛则通注龙渊，水减则津渠辍流。朱减讹作灭，津讹作律，《笺》曰：宋本灭作减，律当作津。戴、赵改。守敬按：明钞本作减。《方舆纪要》长葛县载此水，引《寰宇记》曰：即狼沟也，《左传》谓之狼渊。狼渊见《潩水》篇，非此也。其渎中泉，南注东转为渊，渌水平潭，戴改渌作绿。会贞按：《名胜志》引此作渌。清洁澄深，俯视游鱼，类石乘空矣，会贞按：《夷水》篇其水虚映，俯视游鱼如乘空也，与此同。所谓渊无潜鳞也。又东径长社县故城北，守敬按：汉县属颍川郡，后汉、魏、晋同，后魏为颍川郡治，见下。在今长葛县西一里。郑之长葛邑也。守敬按：《括地志》，郑之葛邑也。《春秋 隐公五年》，宋人伐郑，围长葛是也。后社树暴长，故曰长社。守敬按：此应劭引，说见《汉志》颜《注》，作更名长社，则故为改之误。《后汉书 皇后纪》引《前书音义》作故，亦误。《续汉志》刘《注》引《地道记》汉改名，可证。魏颍川郡治也。守敬按：《地形志》颍川郡先书长社。余以景明中，出宰兹郡，守敬按：《北史》本传但言景明中为冀州镇东府长史，不言为颍川太守，略也。于南城西侧，修立客馆。版筑既兴，于土下得一树根，朱土讹作上，戴、赵改。守敬按：明抄本、黄本并作土。甚壮大，疑是故社怪长暴茂者 也。稽之故说，县无龙渊水名，盖出近世矣。京相璠《春秋土地名》曰：长社北界有 水。守敬按：马国韩辑京书，系此条于至于 延下。黄奭辑本失采。但是水导于隍之中，非北界之所谓。又按京、杜地名， 云：朱杜讹作社。赵改云：京相璠《春秋土地名》及杜预《春秋释地》也。戴改同。守敬按：杜书称《释例土地名》。长社县北有长葛乡。守敬按：《释例》作有长葛城，隐五年《注》同。此乡当城之误。又《续汉志》、《地形志》并云，长社有长葛城。《括地志》在长葛县北十三里。唐长葛县，即今县治。斯乃县徙于南矣。然则是水即 水也。其水又东南径棘城北，守敬按：城在今长葛县东。《左传》所谓楚子伐郑，救齐，次于棘泽者也。守敬按：此襄二十四文。 水又东，左注洧水。会贞按：水自今长葛县西北，东南流，又东至县东北，入今双泊河。 洧水又东南，分为二水也。其枝水东北注沙，朱北讹作南，赵据吴本改。会贞按：黄本作北。此即《渠水》篇所谓康沟水首受洧水于长社县东者也。一水会贞按：此洧水正流。东径许昌县，守敬按：汉县曰许，属颍川郡，后汉、魏改许昌，[见下。]仍属颍川郡，晋为颍川郡治。后魏天平初为许昌郡治，在郦氏后。则郦氏时仍为颍川郡治。《地形志》，许昌治许昌城。在今许州东北四十里。故许男国也。姜姓，四岳之后矣。守敬按：此《汉志》文。许，姜姓，亦见《阴沟水》篇引《世本》杜预《世族谱》， 尧四岳伯夷之后。《穆天子传》所谓天子见许男于洧上者也。汉章帝建初四年，封马光为侯国。朱封上衍更字，赵同，戴删。守敬按：光，马援子，事见《后汉书 援传》。传先作许阳侯，衍阳字，后作许侯是也。《和帝纪》作许侯。《春秋佐助期》曰：汉以许昌失天下。守敬按：《魏志。文帝纪 注》载许芝条魏代汉见谶纬，称《佐助期》作许昌，随以李云二事证之，云，许昌气见于当涂高，当涂高者当昌于许。又称《易运期谶》曰，言居东，西有午，两日并光日居下。并释言午、许字、两日、昌字。汉当以许亡，魏当以许昌。亦《佐助期》作许昌之切证。故《宋书 符端志》引同。戴不加详考，臆删昌字，与下句亦不相应。及魏承汉历，遂改名许昌也。守敬按：《魏志 文帝纪》黄初二年改。又《续汉志 注》献帝徙都，改许昌。《左传 隐十一年 疏》，魏武作相改，异。盖汉末已有许昌之目，不然，《佐助期》何以言许昌也。[一七]城内有景福殿基，守敬按：《元和志》，景福殿基址在许昌故城内西南隅。《西溪丛语》，许昌节度使小厅，是故魏景福殿。魏明帝太和中造，准价八百余万。守敬按：《魏志 明帝纪》太和六年起景福殿。《文选 景福殿赋 注》引《洛阳宫殿簿》殿七闲。《寰宇记》，赀费直八百余万，既成、命朝士为赋。 洧水又东入汶仓城内，俗以是水为汶水，故有汶仓之名，非也，会贞按：《魏志武 帝纪 注》引《献帝起居注》、《晋书 东海王越传》、《石勒载记》并作洧仓。此是俗称，故郦驳之。《方舆纪要》，东汉建安中，枣祇建议屯田，募人屯许下，得谷百万斛，此其仓城也。在今许州东北。盖洧水之邸 阁耳。会贞按：《河水》五，《淇水》、《浊漳水》、《赣水》等篇并言●阁。此以洧水之●阁释汶仓，是邸阁即仓之殊目矣。 洧水又东径鄢陵县故城南。朱作隐陵，下同。赵隐改傿云：《汉书 五行志》作陵，《地理志》作傿陵。戴改鄢陵。守敬按：《汉志》作傿，《续汉》、《晋》、《隋》、《宋志》作。《后魏志》作鄢。梁玉绳曰： 、、鄢形声并近。《晋安帝纪》有义兴太守魏隐，而孙恩传作傿，《谢琰传》作鄢。汉县属颍川郡，后汉、魏、晋因，后魏天平初属许昌郡，在郦氏后。则郦氏时仍属颍川郡。《地形志》，鄢陵有鄢陵城，在今县西北十八里。李奇曰：六国为安陵也。孙星衍曰：鄢、安声相近。昔秦求易地，唐且受使于此。赵云：《春秋分记》曰，鄢，亦曰陵。成十六年，晋败楚于鄢陵，即此。六国时曰安陵。两汉、晋为鄢陵县，俱属颍川郡。按《后汉志》曰，春秋时曰鄢，《注》曰，克段于鄢、晋败楚于鄢陵。《释例》亦然。知其为郑之鄢无疑。惟是汉陈留郡有曰傿，王莽所易为顺通，在东汉属梁国者是也。[一八]应劭于《前汉志》，误以陈留之傿为克段之鄢，《水经》据以为正，谓克段于鄢，其地在汉陈留。杜预误作颍川鄢陵，盖从应劭《注》耳。此自应误，何得云杜误乎？一清按：今本《水经注》，浚仪渠其一者，东南过陈县也，下及雎水出梁郡，傿县，卷中俱无克段之文。克斋所引岂无明据耶？盖是书多缺失耳。《寰宇记》，鄢城在宋州柘城县北二十九里。春秋时，实陈株野也。郑伯克段之鄢，在颍川，不在陈留也。[一九]守敬按：郦氏 易地事，于鄢陵专宗李奇，而亦不驳征羌之说，盖其慎也。详见《颍水》篇。《地形志》，鄢陵有唐且冢。汉高帝十二 年，封都尉朱濞为侯国。朱，朱作诸，《笺》曰：孙云，按《史记年表》，朱濞封鄢陵侯。赵仍，戴改。守敬按：明抄本、黄本并作朱，《汉书 功臣表》同。王莽更名左亭。 洧水又东，鄢陵陂水注之，水出鄢陵南陂东，西南流注于洧水也。会贞按：水在今鄢陵县西。 又东南过新汲县东北。 洧水自鄢陵东径桐邱南，会贞按：下引《左传》之桐邱，谓即桐邱城，此先 洧水东径桐邱，是桐邱在西，桐邱城在东，故 城西有西面桐邱之说也。《名胜志》引《陈留风俗传》，扶沟县有桐丘。俗谓之天井陵，又曰冈，会贞按：《一统志》谓之天井冈，沿俗称。非也。 洧水又屈而南流，朱此下衍流字，全、赵删，戴误谓衍其字。水上有梁，谓之桐门桥，朱《笺》曰：脱一盖字。藉桐邱以取称，亦言取桐门亭而着目焉。朱无着字，赵同，戴增。然不知亭之所在，未之详也。 洧水又东南径桐邱城，会贞按：下言城南即长堤，为洧水之北防，则水径城南。下引杜在许昌东北。在今扶沟县西二十里。《春秋左传 庄公二十八年》，楚伐郑，郑人将奔桐邱，即此城也。杜预《春秋释地》曰：颍川许昌城东北。会贞按：杜氏《释例》作许昌县，是 年《注》同。此城为县之误，县见上。京相璠曰：郑地也。朱脱此三字，戴增，赵据黄本增。会贞按：明抄本有此三字。今图无，朱《笺》：克家云，疑作国。赵改国。会贞按：国字无着，作图是，观此足知郦氏皆据图以为书也。而城见存，西南去许昌故城可三十五里。会贞按：实指西南去许昌里数，见杜说许昌东北之确。此盖郦氏宰颍川郡时，以目验得之。俗名之曰堤，其城南即长堤，会贞按：《一统志》此故堤在鄢陵县北。固洧水之北防也。朱固讹作因，全校改，戴、赵改同。西面桐邱，其城邪长而不方，盖凭邱之称，即城之名矣。 洧水又东径新汲县故城北。守敬按：汉县属颍川郡，后汉、魏、晋因，后魏天平初属许昌郡，在郦氏后。则郦氏时仍属颍川郡。《地形志》，新汲有新汲城，在今扶沟县西南二十里。汉宣帝神雀二年，置于许之汲乡曲洧城，以河内有汲县，故加新也。会贞按：《汉志》颜《注》引阚骃云，本汲乡也，宣帝神爵三年置，以河内云云。《左传 成十七年》杜《注》，县治曲洧城，此兼采之，三年，与此二年异。朱此下有汉章帝建初四年封执金吾马光为侯国十六字，赵同，云，沈氏曰，按《后汉书》本传，马光无新汲之封，而建初四年所封，即许昌也，已见上文。此盖复出之错简。戴删。会贞按：当作即许也，不当有昌字。城在洧水南堤上。会贞按：杜《注》，临洧水。又东洧水右迤为濩陂。会贞按：《一统志》：护陵陂在扶沟县西南二十里，即濩陂。濩陂水详下。 洧水又径匡城南，守敬按：匡城在今扶沟县西南，互详《渠水》篇蔡泽陂水下。扶沟之匡亭也。守敬按：两《汉志》扶沟不载匡亭，盖脱。又东，洧水左迤为鸭子陂，朱有也字。戴、赵删。会贞按：《地形志》，新汲有鸭子陂。《一统志》称《旧志》鸭冈陂在扶沟县南三十五里，即鸭子陂。陂详下。谓之大穴口也。会贞按：此陂水上流自洧出之口，即下所云，甲庚沟水上承洧水于大穴口也。 又东南过茅城邑之东北。守敬按：马宗琏《左传补注》以此茅城当僖二十四年邢茅之茅，在今扶沟县西南。 洧水自大穴口戴、赵穴口上增大字。东南径洧阳城，西南径茅城，东北又南，左合甲庚沟。朱脱甲字，庚讹作庾，下同。赵增改云：下言，余波南入甲庚沟。此脱甲字，庾当作庚，亦见《渠水注》，戴同。沟水上承洧水于大穴口，东北枝分，东径洧阳故城南，守敬按：城在今扶沟县南。俗谓之复阳城，非也。会贞按：《地形志》鄢陵有张扬城，复与张形近致误，扬又阳之变文也。《周书 赵刚传》亦作复阳城。盖洧复字类音读变。汉建安中封司空祭酒郭奉孝为侯国。会贞按：见《魏志 郭嘉传》，作司空军祭酒。考《魏志 武帝纪》建安三年，初置军师祭酒。陈寿盖避讳，省师字，此又有脱文。其水又东南为鸭子陂，陂广一十五里，余波朱《笺》曰：克家云，波当作陂。赵云：按波字不误。《汳水经》云，余波南入雎阳城中，获水《注》云，水上承安陂余波，北径阿育王寺 侧，盖其词例也。惟波流所届，乃能入沟注洧，若陂是定体，何以能入与注乎？守敬按：余波，本《禹贡》。南入甲庚沟，西注洧，朱洧讹作又，《笺》曰：当作洧。赵、戴改。会贞按：明抄本作洧。东北泻沙。会贞按：此即《渠水》篇所谓沙水枝渎，西南达洧，谓之甲庚沟也。泻沙非此水入沙，乃泄沙水之流耳。 洧水又南径一故城西，世谓之思乡城，守敬按：《地形志》，襄邑治思都城，都为乡之误，当以此正之。[二〇]在今西华县北二十里。西去洧水十五里。朱无水字，赵同，戴增。 洧水又右合濩陂水，水上承洧水于新汲县，朱脱水字、于字，汲讹作波。《笺》曰：波，宋本作汲。赵、戴增改。守敬按：明抄本作汲。南径新汲县故城东。朱脱县字，戴、赵增。又南积而为陂。陂之西北即长舍城，全云：长舍即长社之变。戴以舍为讹，改作社。会贞按：《地形志》新汲有长合城，舍与合形近致误。然足征此《注》本作舍，不作社，戴改失之。在今扶沟县西南。陂水东翼洧堤，西面茅邑，自城北门列筑堤道，迄于此冈，会贞按：上堤在陂东，此则彼西之堤也。世尚谓之茅冈，即《经》所谓茅城邑也。朱茅城邑讹作茅邑地。戴、赵改。陂水北出，会贞按：《注》 各水自北而南，前言鸭子陂余波南入甲庚沟，西注洧，东北泻沙。此亦当是陂水南出，东入洧津，西北纳异流，若作北出，与水道不合。且洧、潩中隔此陂，陂水何能东入、西北纳乎？是北为南之误，无疑。东入洧津，西北纳潩流。朱讹作西纳北异流。戴同，但云：按此句有脱误。赵改作 西北纳异流，云谓潩水也。 又东过习阳城西，折入于颍。 洧水又东南径辰亭东，守敬按：《续汉志》长平有辰亭。京相璠说同。[见下。]杜预谓在长平东南，而郦驳之以为在西北，此所 是也。当在今西华县西北。《寰宇记》，在宛邱县西南四十里。《一统志》，辰亭亦曰辰陵亭，在淮宁县西六十里，则仍以杜说为据。俗谓之田城，非也。盖田、辰声相近，守敬按：《史记 田齐世家 索隐》，陈、田二字声相近。辰与陈声亦近，故谓田、辰声相近也。城亭音韵联故也。守敬按：郦氏全书，往往城亭错出，盖置于城，城亭一也，故可通称。此但就音韵为说耳。《经》书：鲁宣公十一年，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵也。守敬按：《经》书上当有春秋二字。京相璠曰：颍川长平有故辰亭。守敬按：长平县见下。杜预曰：长平县东南有辰亭。守敬按：杜《注》、《释例》并同。今此城在长平城西北，长平城在东南，或杜氏之谬，守敬按：惠栋引作不谬，非也。如是不谬，何以下文又疑长平东南之新亭台是杜所谓辰亭乎？《传》书之误耳。长平东南涝陂朱涝讹作淋，戴、赵同。会贞按：此即涝陂。涝陂见下文及《渠水》篇，淋乃涝字之脱烂，今订。北畔，有一阜，东西减里，朱减作 。赵改云：当从水作减。戴改同。南北五十许步，俗谓之新亭台。又疑是杜氏所谓辰亭，守敬按：因新亭台在长 平东南，与杜言东南同，故疑是杜所谓辰亭。而未之详也。 洧水又南径长平县故城西，守敬按：汉县属汝南郡，后汉属陈，魏因，晋属颍川郡，宋、齐、[《志》作苌平]。后魏仍属陈。《地形志》，长平有长平城。在今西华县东北十八里。王莽之长正也。 洧水又南分为二水，枝水东出，戴以水字为讹，改作分。会贞按：《寰宇记》引此作支水，戴乃臆改。不思上句既言分为二水，此不得又言枝分也。谓之五梁沟。守敬按：《寰宇记》宛邱县五梁沟，引《图经》云，西南十里，从西华县界洧水出，东流入谷水。古老传云，此沟有五桥渡，因名焉。据下文五梁沟注涝陂，据《渠水》篇涝陂水东流谓之谷水，又东径陈城南。乐史系五梁沟于宛邱，乃就下流合谷水言之。其分流处，当在今西华县西。径习阳城北，会贞按：城已见《颍水》篇。又东径赭邱南，守敬按：《左传 昭二十一年》杜《注》，赭邱，宋地。当在今西华县北。邱上有故城。《郡国志》曰：长平故属汝南县，有赭邱城，即此城也。又东径长平城南，东注涝陂。守敬按：沟水自今西华县西，东流至淮宁县西，入涝陂。陂详《渠水》篇。洧水南出，谓之鸡笼水，故水会有笼口之名矣。守敬按：言水会则是洧水入颍水之口，非如上大穴为水出之口也。 洧水又东径习阳城西，朱洧讹作河，戴、赵改。西南折入颍。守敬按：今洧水自登封县东南流，径密县，为双洎河。又径新郑县、长葛县，至洧川县西南，皆故道，此下双洎河东北径洧川县南，又东南 径鄢陵县、扶沟县北，合贾鲁河。以上文及《渠水》篇考之，乃洧水枝津及染泽陂、蔡泽陂水之道。陈澧以之当洧水，非也。古洧水东南当径今许州东东鄢陵县、扶沟县南，已湮。又南今贾鲁河，南径西华县，盖其故道，又至县西南入沙河，亦湮矣。《地理志》曰：洧水东南至长平县入颍者也。守敬按：阳城县下文。 潩水出河南密县大騩山。守敬按：《汉志》，河南郡密有大騩山，潩水所出，为《经》所本。騩一作隗，《说文》与此文同，字作隗。大騩山见《中山经》。《地形志》，密有大龟山。龟、騩音近，即此山。《一统志》分为二山，失之。《元和志》，大騩山在密县东南五十里。唐密县即今县治。又《明一统志》，在新郑县西南四十里。《开封府旧志》，在禹州北四十里，盖地均相接也。 大騩即具茨山也。黄帝登具茨之山，升于洪堤之上，朱堤下无之字，戴同，赵增。守敬按：《寰宇记》引此有之字。《御览》四十二引《阳城记》，本此为说，亦有之字。受《神芝图》于黄盖童子，戴改黄作华。守敬按：《寰宇记》引此作黄，据抱朴子本作黄。[见下。]戴臆改，失之。即是山也。朱《笺》曰：《抱朴子》云，[会贞按：见《地真》篇。]黄帝北到洪堤，上具茨，见大騩君黄盖童子，受《神芝图》。[会贞按：王应麟曰，《黄帝内传》，王母授《神芝图》十二卷。]守敬按：《庄子 徐无鬼》篇，黄帝将见大隗乎具茨之山。《释文》引司马彪云，今名泰隗山。《元和志》，大騩山本具茨山，黄帝见大隗于具茨之山，故亦谓之大隗山。 潩水出其阿朱潩作溪，《笺》曰：疑作潩。戴、赵改。守敬按：明抄本作潩。《玉海》百七十一引此同。 流而为陂，朱作而流，戴、赵乙。俗谓之玉女池。守敬按：《玉海》百七十一，泰山顶有玉女池，其泉清泚甘美，此池盖同。东径陉山北，守敬按《续汉志》，密县有陉山。《括地志》，陉山在新郑县西南三十里。唐新郑即今县治。《史记》魏襄王六年，败楚于陉山者也。守敬按：《魏世家 集解》，徐广曰，在密县。是郦所据。山上有郑祭仲冢。冢西有子产墓，守敬按：《晋书 杜预传》载预《遗令》曰，山上有冢，问耕夫，云是郑大夫祭仲，或云子产之冢。则惟一冢，预以目验，说自可信。此言有祭仲、子产二冢，岂后人傅会为之耶？抑传闻失实耶？然观《金楼子》二，杜元凯求葬于祭仲冢边，知久传二冢相近矣。《史记 循吏传 集解》引《皇览》，子产冢在河南新郑，城外大冢是。《地形志》，密县有子产墓。《括地志》，在新郑县西南三十五里。累石为方坟，守敬按：此即预《遗令》所云，集洧水自然之石以为冢藏者也。坟东有庙，守敬按：《晋书 李矩传》，刘聪遣从弟畅讨矩，矩令郭诵祷子产祠。《地形志》，苑陵有子产祠，康城有子产庙，盖在二县之界。今在长葛县西陉山上。 东北向郑城。[二一]杜元凯言不忘本。守敬按：此预《遗令》文，《传》郑上有新字，《续汉志 注》引同。际庙旧有一枯 树，其尘根故株之上，多生稚柏，戴柏下增成林二字，守敬按：尘根故株之上，乃成林耶？戴增大谬。《御览》九百五十四引，亦无此二字，可证。列秀青青，望之，其奇可嘉矣。 潩水又东南径长社县故城西北，朱作长社林城，《笺》曰：当作长社故城。戴删林字，云：即 上成林二字讹在此。赵林改故，上又增县字。守敬按：同县有《洧水》篇。南濮、北濮二水出焉。刘澄之着《永初记》云：《水经》，濮水源出大騩山，东北流注泗。卫灵闻音于水上。殊为乖矣。余按《水经》为潩水，不为濮也。守敬按：刘氏以潩水为濮水，误，言注泗水亦误。是水首受潩水，朱潩讹作溪，戴、赵改。守敬按：明抄本作潩。川渠双引，俱东注洧。朱洧讹作有，赵同戴改。守敬按：二水入洧，互见《洧水》篇。洧与之过沙，枝流派乱，朱派作脉。赵改云：当作派。戴改同。会贞按：汪士铎谓过字当作注，非也。细释文意，知多颠倒错乱。过即濄水。据《洧水》篇，洧水枝水东北流注沙，《渠水》篇沙水与康沟即洧枝合，后分为濄水，即此所谓洧之枝流与过、沙派乱也。《渠水》篇末又云，沙水分为二水，即《春秋》所谓夷、濮之水。即此下所谓互得通称也。故下随举《春秋》之夷、濮以明之。互得通称。朱互讹作牙，《笺》曰：当作互。戴、赵改。是以《春秋 昭公九年》，迁城父人于陈，以夷濮西田益之。会贞按：此《左传》文。京相璠曰：以夷之濮西田益也。杜预亦言，以夷田在濮水西者与城父人。会贞按：此杜《注》文，《释例》，夷濮本陈地。服虔曰：濮，水名也。会贞按：李德贻辑服《注》，失采此条，以上详见《淮水》篇夏肥水下。且字类音同，津澜邈别，不得为北濮上源。师氏传音于其上矣。会贞按：师延为纣作靡靡之乐，投濮水死。后、卫灵闻新声于水上，见《济水》篇北濮下。乃刘氏误以此濮水当之。 郦氏明濮注洧，洧枝流与过、沙乱流，亦得称濮，并引《春秋》事者，见此濮水之下流，即夷之濮水，与师氏传音之濮水，渺不相涉也。 潩水又南径锺亭西，会贞按：《元和志》，故钟城在尉氏县西三十五里，魏太傅锺繇故里。《寰宇记》在尉氏县西北三十里。引《续述征记》，锺城，魏太傅锺繇故里。繇长社人，故里何得在尉氏，当是郭氏因传闻之异， 述偶差，而李吉甫乐史误沿之。考汉、魏之长社县，隋以后为长葛。证以《寰宇记》锺繇台在长葛县西十里繇故宅中，则锺城在长葛无疑。《注》往往城亭互称，是锺城即此锺亭矣，在今长葛县西北。又东南径皇亭西，朱作又南径皇帝，《笺》曰：孙云，按下文当作皇台。戴依改。南上增东字，台下增西字。赵据黄本改皇亭。会贞按：明抄本作东南径皇亭，则赵改皇亭是。戴增东字有据，朱不知帝为亭之讹，西字或依上下文臆增耳。又东南径关亭西，会贞按：亭当在今长葛县西南。又东南径宛亭西，郑大夫宛射犬之故邑也。会贞按：宛射犬见《左传 襄二十四年》，亭亦当在今长葛县西南。 潩水又南分为二水，朱脱为字，戴、赵增。会贞按：当分于今长葛县西南。一水会贞按：此一水为枝渠，南出径胡城东，会贞按：城亦当在今长葛县西南。故颍阴县之狐人亭也。守敬按：《续汉志》，颍阴有狐宗乡，或曰古狐人亭。此《注》以胡城为狐人亭，以下胡泉城为狐宗乡，分狐宗、狐人为二，与《续汉志》异。岂郦氏所见《志》文，或曰作又有乎？《左传 定六年》之狐人，近儒多以此狐人亭 当之。其水南结为陂，谓之胡城陂。守敬按：陂以城为名，在城东南，亦当在今长葛县西南。 潩水自枝渠东径曲强城东，朱脱城字，戴、赵增。皇陂水注之。水出西北皇台七女冈北，会贞按：《地形志》，黄台县有黄台冈，黄、皇古通。黄台冈盖即黄台。七女冈，《寰宇记》黄台在阳翟县东北四里，七女冈在县东北三十里。此皇陂水出冈北，下言皇陂即浊泽，当在今长葛县西。《一统志》以《长葛志》无此泽名，临颍古迹载及之，以为在临颍县西北，似误。皇陂即古长社县之浊泽也。会贞按：《续汉志》，长社有蜀津，蜀、浊字通，津当依此作泽。县见《洧水》篇。《史记》魏惠王元年，韩懿侯与赵成侯合军伐魏，战于浊泽是也。赵云：《方舆纪要》浊泽，《括地志》云，出解县东北平地，即涿水，涿者浊。《史记》赵成侯六年伐魏，取涿泽。《魏世家》魏惠王元年，韩懿侯、赵成侯合兵伐魏，战于浊泽，大破之，遂围魏。是时，魏都安邑，或以为河南之浊泽，误也。一清按：《史记、韩世家 注》云，徐广曰，长社有浊泽，郦说盖有所据。会贞按：《魏世家 集解》正引徐说：《韩世家》不载此事。而《集解》于宣惠王十六年浊泽，引徐说，即赵所称。盖长社本有浊泽，故《续汉志》着之，徐广因之。郦氏未遑深考，亦贸然从之。就是时魏都安邑言，自以《括地志》解县之水为是。其陂朱陂下有水字，赵同，云：《寰宇记》尉氏县下引《水经注》，魏惠王元年，韩懿侯会伐魏于皛泽陂，北对鸡鸣城。一清按：其陂水下疑有脱误。戴删水字。北对鸡鸣城，会贞按：《寰宇记》引此《注》，谓鸡鸣城在尉氏县西南三十里，误。《地形志》，长社有鸡鸣城。《御览》百九十三引《郡国志》阳翟有鸡鸣 城，俱与《注》合，在今禹州东北。即长社县之浊城也。朱长讹作是，戴、赵改。会贞按：《续汉志》，长社有蜀城，即浊城。陂水东南流径胡泉城北，朱东作又，《笺》曰：旧本作东南流，吴本改作又南流。戴、赵改东。会贞按：明抄本、黄本并作东。陂水初流，不得言又。城当在今长葛县西南。故颍阴县之狐宗乡也。又东合狐城陂水，戴、赵改狐作胡，以与上合。会贞按：胡、狐通。《沘水》篇大胡山又作大狐，故此变胡城作狐城，而下以皇、黄通，又变皇陂水作黄水，皆郦氏好奇，故意错出，以示变化。戴、赵似未达郦意。水上承陂水，赵陂上增皇字，戴增同，删水字。会贞按：此紧接上句东合狐城陂水，溯水之源，当作承狐城陂，《注》省称承陂水，戴、赵仍改作承皇陂，不知上皇陂水承皇陂，此明为狐城陂水，安得谓亦承皇陂耶？未细绎《注》文耳。而东南流注于黄水，谓之合作口。而东径曲强城北，东流入潩水。会贞按：水自今长葛县西，东南流至县西南入潩。时人谓之 水，非也。 、潩音相类，故字从声变耳。赵云：按《说文》，潩水出河南密县大隗山，南入颍， 水，异声，与职切，与《水经》合。又有瀷水出河南密县，东入颍， 水，翼声，与职功。潩、瀷音同而字相近，其源委又同，岂即一水而重出者与？惟其为与职切，故与 音相类，若读作异，相去远矣。守敬按：《淮南 本经训》淌游瀷淢，高《注》，瀷读燕人强春言敕[二二]之敕。《览冥训》，潦水旬月不雨，则涸而枯，泽受瀷而无源者，高注，瀷读燕人强春言敕之敕同。《元和志》长社下，瀷水俗名 水，源出大騩山。《寰宇记》文同作潩水，足征潩、瀷一也。 潩水又径东西二武亭闲，朱讹作又东径武亭闲。赵以下言两城相对，改作又径东西二武亭闲。戴依改，但省二字。守敬按：有二字，是也。《地形志》，颍阴有东西二武城，可证。在今许州西北。两城相对，疑是古之岸门，朱岸作岑，下同。赵、戴改。赵是作即。史迁所谓走犀首于岸门者也。徐广曰：颍阴有岸亭，未知是否？赵云：沈氏曰，《续志》，颍阴县有岸亭。《史记 魏世家》哀王五年，走犀首张岸门。徐广曰，颍阴有岸亭。张守节曰，《括地志》云，岸门在长社县西北二十八里，今名西武亭。然则岑字误也。《索隐》引刘昭曰，河东皮氏县有岸头亭。盖为谬矣。一清按，《汉书 卫青传》，张次公封岸头侯。晋灼曰：河东皮氏亭也。顾景范曰，岸头亭在河津县南，古岸门也。《史记》秦孝公二十四年，与晋战于岸门，虏其将魏错。又惠文王后十一年，败韩于岸门，斩首十万。《魏世家》，哀王五年，秦使樗里子伐取我曲沃，走犀首于岸门。今河津，汉皮氏县地，与曲沃近，河东亦有岸门，因致斯误。守敬按：《史记 魏世家》走犀首岸门。《索隐》引刘氏曰，河东皮氏县有岸头亭。考《汉表》岸头在皮氏。《史记 卫青传》张次公封岸头侯。《索隐》引晋灼云，河东皮氏县之亭名也。[二三]樗里子取曲沃，走犀首于岸门，是岸门必与曲沃近。此岸门在河东皮氏，无可疑者。郦氏未觉《汉表》之岸头在皮氏，又未检及晋灼之说，但据徐广云，颍阴有岸亭，亦疑地望不合，故云未知是否？按岸门本有二，司马彪、徐广、刘昭并云，在颍阴。《括地志》，在长社西北十八里，即颍阴地，是颍阴之岸亭，必非无征。考《韩策》，秦、韩战于浊泽，原《注》，长社浊漳。《策》又云，秦与韩氏战于岸门，原《注》，《后志》颍阴有岸亭。《史记 韩世家》宣惠王十九年，秦大破我岸门，文本《韩策 集解》引徐广曰颍阴 有岸亭浊泽既在长社，岸门又为韩地，是徐广《音义》本指韩之岸门，与走犀首之岸门无涉。[《史记 秦本纪》惠文王后十一年，败韩岸门，犀首走。韩为魏字之误。]而《魏世家》旧解，但引徐说。贻误后来。又按《索隐》所引刘氏，当是刘宝《汉书驳议》文，见颜师古《汉书序例》。又或是刘伯庄，唐初人，《索隐》屡引之。而沈炳巽臆定为刘昭。不考《续汉志》颍阴下，刘昭《注》亦引徐广颍阴岸亭，并无河东皮氏之说。 潩水又南径射犬城东，即郑公孙射犬城也，盖俗谬耳。会贞按：如《注》文，不谬，何以言俗谬？知今本非原文。考《寰宇记》，犬城，郑公孙射犬城，当本郦书。盖俗以射犬城为犬城，《注》从俗书作径犬城东，随实指为射犬城而斥其谬。上射字是后人所加。即今许州城。 潩水又南，径颍阴县故城西。守敬按：汉县属颍川郡，后汉、魏、晋因，后魏省，至元象七年复，仍属颍川郡，在郦氏后，在今许州东。魏明帝封司空陈 为侯国。守敬按：见《魏志 陈 传》，为司空在封侯后。其水自城西分为二，枝津东南出，又东径许昌城南，东流入濩陂水。朱作俱水城西又东径许昌城南。《笺》曰：俱，宋本作其。赵改其水，下增自字。戴改同，删城西二字，又东下增南字。会贞按：此处脱文甚多，戴、赵未见及，小小改增删节，均未合。盖上文 潩水正流，此乃 枝津，当作其水自城分为二，枝津东南出方接。又东径许昌城南句下，又当有东流入濩陂水句。枝津东入濩陂水，即《洧水》篇所云，濩陂水西北纳潩流者也。下又东南云云，方 正流。今订增，于此下并增潩水二字，始合。许昌县见《洧水》篇。潩水又东南，朱无潩水二字，戴、赵同。今增，说见 上。与宣梁陂水合，朱《笺》曰：孙云，旧作宣帝陂，误。陂水上承狼陂，朱无水字，戴同，赵增。于颍阴城西南，守敬按：《左传》杜《注》，颍阴县西有狼陂。《释例》作西南。《寰宇记》狼沟在长社县，盖即指承狼陂之宣梁陂水也，在今许州西南。陂南北二十里，东西十里。《春秋左传》曰：楚子伐郑，师于狼渊是也。朱脱渊字，戴增。赵云：《左传》作狼渊，事在文公九年。其水东南入许昌县，径巨陵城北，朱巨作臣，《笺》曰：一作巨陵。戴改，赵据《春秋分记》引京相璠《土地名》改。守敬按：明抄本作巨陵。《地形志》临颍有王陵城王为巨之误，当以此正之，下引京，在临颍县东北二十五里。在今临颍县北。郑地也。《春秋左氏传 庄公十四年》，郑厉公获傅瑕于大陵。京相璠曰：颍川临颍县东北二十五里，有故巨陵亭，古大陵也。守敬按：《左传》，厉公自栎侵郑，及大陵。郑都在栎东北，巨陵则在东南，自栎侵郑，非其途便，故杜《注》但云，大陵，郑地。不敢实指。京氏则以巨陵当之。《风俗通》七，太傅汝南陈蕃去光禄勋，还到临颍巨陵亭云云即此，[二四]临颍县见《颍水》篇。其水又东积而为陂，谓之宣梁陂也。守敬按《地形志》许昌有西梁城，西、宣音近，即宣梁也。城盖取陂为名，当在今许州南。陂水又东南入潩水。守敬按：水自今许州西南，东南流至州东南，入潩。 潩水又西南流径陶城西，会贞按：《隋志》 强下，开皇十六年置陶城县，盖因旧名。《元和志》， 故陶城在鄢陵县南五十里，相传晋陶侃征杜弢所筑。《寰宇记》，在长社县西南，称侃筑同。不知侃征杜弢在江南，与此地风马牛不相及。《一统志》在鄢陵县南。又东南径陶陂东。会贞按：此即《 水》篇之陶枢陂，在今临颍县东。 东南入于颍。会贞按：旧图失绘，潩水上源，流径长葛县以下之道，又为改流之颍水所夺，[颍水改流见彼篇。]故《水道提纲》误以为颍水。准今图，水出新郑县西南大騩山，东南径长葛县西，又东南入许州。据《元和志》、《寰宇记》潩水经长社县西，是径今许州西。《名胜志》、《方舆纪要》则谓在许州北二里，是径州东，今从之。又东南至临颍县东入渚河，渚河即故颍水也。 潧水出郑县西北平地。[二五]全云：按溱水，《说文》以出桂阳临武者当之。而《水经注 汝水》篇亦有出平舆之溱水。若其出郑县者，《说文》以为潧水，其音如秦，其字不作溱也。不知何时，盖《毛诗》、《左传》《国语》、《孟子》、《史》、《汉》诸书之潧，胥改为溱，犹幸《水经》存其旧，稍留说文之学。会贞按：钱坫云，溱，《说文》作潧，《水经》同。惟《诗》、《春秋内、外传》作溱，古溱，潧字音声皆异，无通用之例。或水有二名，故《诗》以溱与人字相协为韵。若以潧协人，则失之远矣。是谓潧、溱判然各别，与全同。今考《礼运》夏则居橧巢，字从曾。《淮南 原道训》木处榛巢，字从秦。王念孙谓凡秦声、曾声之字，古或相通，若洧之溱。《说文》作潧，是也。似较全、钱二说为允。《集韵》平声上十九臻，潧字《注》正云，通作溱。 潧水出郐城西北鸡络坞下。朱西北讹作北西，《笺》曰：当作西北。络，《御览》引此作洛。全、赵、戴改作西北。守敬按：李刻《御览》六十二引作络，盖校者改。《寰宇记》引作络。《名胜志》、《方舆纪要》 亦作络。据《魏志 曹仁传》作鸡洛山，盖因山作坞，即取山为名也。郐城已见《洧水》篇，今溱水出密县东北。东南流径贾复城西。守敬按：城在今密县东北。东南流左合水，水出贾复城东，南流注于潧。会贞按：《名胜志》谓《唐史》元和十年，节度使李光颜及吴元济战于临颍，大败之水上，即此水，非也。此水去临颍甚远，在今密县东北。 潧水又南，右会承云山水，水出西北承云山，朱作左会，戴、赵同。会贞按：当作右。承云山见《洧水》篇，据彼篇出承云山之东、西。承云水入洧后，又有武定水、赤涧水，东南入洧，而后潧水注洧，则承云山在潧水之西，此承云山水出承云山东南注洧，自在潧水之右，则作左会，误也，今订。东南历浑子冈东注，朱子作于，《笺》曰：《宋本》作子。戴、赵改。守敬按：明钞本作浑子冈。世谓冈峡为五鸣口，东南流注于潧。会贞按：水在今密县东北。 潧水又东南流，历下田川，径郐城西，谓之为抑泉水也。故史伯答桓公曰：君以成周之 ，奉辞伐罪，若克虢、郐，君之土也。如前华后河，朱华讹作莘，戴改。赵云：《国语》，若前华后河。韦昭解华，华国也。道元《注》洧水，能引韦氏之说，则此莘字是后人传写之误无疑。右洛左济，朱讹作左洛右济，戴，赵改。主芣騩而食潧洧，朱芣讹作丕，《笺》曰：《郑语》作主芣騩而食溱洧，韦昭云，芣騩，山名。在密县。戴、赵改芣。修典刑以守之，朱修作循。赵 云：《国语》作修。戴改。可以少固，字敬按：自史伯以下，《郑语》文。即谓此矣。 潧水又南，悬流奔壑，崩注丈余，其下积水成潭，广四十许步，渊深难测。又南注于洧，全云：按潧水不得入洧，道元已详辨之，则此《注》注洧水之说，疑衍文。守敬按：全说大谬。郦谓潧水在郑城西即注于洧，不得过郑城东始入于洧。《洧水》篇 潧水入洧，亦在郑城之上，亦辨《经》文过郑县南潧水注之之误，而以黄水释之，与《注》此正合。全氏谓潧水不得入洧，将谓潧水潜入地中乎？不意全氏有此呓语！会贞按：此南注于洧，正言潧水注洧。《洧水》篇洧水又东南流，潧水注之，与此相应。至下乃辨经过郑县入洧之误，非谓潧水不注洧也。全氏观《注》不审，妄下雌黄，可怪已！今溱水自密县东北，东南流，至县东南入洧。《诗》所谓溱与洧者也，守敬按：《郑风 溱洧》篇文。世亦谓之为郐水也。朱亦讹作所，戴改。赵据孙潜校改，云：《春秋分记》曰，郑之溱水，故侩国居之，亦曰侩水，是也。守敬按：明抄本作亦。《通典》、《九域志》并言密县有郐水。 东过其县北，又东南过其县东，又南入于洧水。 自郐、潧东南，更无别渎，守敬按：此郦氏以目验之。不得径新郑而会洧也。郑城东入洧者，黄崖水也。守敬按：黄崖水见《洧水》篇。盖《经》误证耳。赵云：按此条又不错，则知上《注》必无注洧之说。守敬按：黄水入洧，在潧水之下数十里，《经》误以为黄水之道为潧水之道，故郦驳之，观此可见上《注》言注洧之是，赵乃谓足征无注洧之说，盖亦惑于全氏之妄谈也。 渠水出荥阳北河，[二六]守敬按：此蒗荡渠也。《汉志》云：荥阳有狼汤渠。《河水》、《颍水》、《阴沟水经》并称蒗荡渠，此立篇反略蒗荡字，殊不可解，疑《经》本有蒗荡二字，而传钞脱之。不然，《经》不言渠水出荥阳北河，而言渠出荥阳北河，语意未足，故知上有脱文也。互见《淮水》篇。《注》不及蒗荡，郦氏所见，当已是脱误之本，《通鉴》秦始皇二十二年，《注》引此渠下有水字，盖胡氏增。《汉志》云，首受泲，此以为出荥阳北河，即《河水经》云，过荥阳县北，蒗荡渠出焉者也。盖济本自河出，济、渠二水，互受通称。就济水之言，谓之渠受济可，就渠水言，谓之渠出河亦可也。荥阳县见《济水》篇。东南过中牟县之北。 《风俗通》曰：渠者，水所居也。守敬按：此《释山》篇文，本《说文》。渠水自河与泲乱流，朱泲讹作沛，下同。《笺》曰：当作泲。赵改泲，戴改济。东径荥泽北，朱脱径字，又作荥，赵增改，东下落径字。荥泽之荥，当 水。守敬按：《济水经》与河合流，东过荥阳县北，东出过荥泽北。渠水出荥阳北河。渠水之道，即济水之道，故谓自河与济乱流，东径荥泽北也。自河出处，在今荥泽县之西北，详《济水》篇，荥泽亦详彼篇。东南分泲，守敬按：此即《济水》篇所云，历长城东南流蒗荡渠出焉者也。当分济于今郑州东北。历中牟县之圃田泽北，守敬按：《尔雅》十薮，郑有圃田。《周礼 职方氏》，豫州薮曰圃田。《汉志》中牟，圃田泽在西。《续汉志》，中牟有圃田泽。《元和志》，在中牟县西北七里，又云，在管城县东三里。管城亦汉中牟地也，在今中牟县西，县详后沫水下。与阳武分水。守敬按：阳武县见《济水》篇。阳武在渠水北，中牟在渠水南，二县以水为界，故云分水。泽多麻黄草。守 敬按：《本草经》，麻黄一名龙沙。故《述征记》曰：践县境便 斯卉，穷则知踰界。今虽不能，然谅亦非谬。《诗》所谓东有圃草也。会贞按：《小雅 车攻》篇文，《文选 东都赋 注》、《后汉书 班固传 注》并引《韩诗》东有圃草。《毛诗》作甫草。圃、甫古字通。皇武子曰：郑之有原圃，犹秦之有具圃。赵以具圃为讹，改作具囿。戴改同。守敬按：《左传 僖三十三年》文，本作具圃。故杜《注》云，原圃、具圃皆囿名。今本《左传》作囿，乃传钞之误。《御览》七十二作囿，亦误。[二七]高诱《吕览 注》、《初学记》八并作具圃，可证。卢氏《钟山札记》亦辨之。戴、赵不详考，遂改作囿，疏矣。《元和志》，圃田泽一名原圃，秦穆公时都雍，具圃当与雍近。泽在中牟县西，守敬按：本《汉志》见上。西限长城，守敬按：长城见《济水》篇。东极官渡，守敬按：官渡见后文。北佩渠水，守敬按：上言水历泽北，是泽在水南，北带渠水矣。东西四十许里，南北二十许里。朱作二百，赵同，全改一百，戴改二十。会贞按：黄本作二百，明抄本作二十。阎若璩曰，中牟县西北七里，有圃田泽。范守己据《穆天子传》，以为自洧川之北，直抵中牟之西，东连尉氏，西接新郑，周回三百余里，总谓之圃田。中牟得其地什之四，洧川、尉氏各什之三，是也。据此似《注》二百字不误。然自来称此泽，惟范氏广言之耳。考《元和志》，《寰宇记》文与此略同，并言东西五十里，南北二十六里。刘伯庄 述更详，[见下。]亦言东西五十里，南北二十六里。足证此二百当作二十，故《御览》七十二引此作二十，至全作二百则无据也。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，朱重一津字。戴、赵删，径并改径。守敬按：《名胜志》无下 津字。渊潭相接，各有名焉。有大渐、小渐朱渐并作斩，《笺》曰：《御览》引此文，作大渐、小渐。赵云：按今《御览》正作斩字。全、戴改渐。守敬按：《元和志》作斩，《寰宇记》作渐，《名胜志》同。大灰、小灰、义鲁、练秋、大白杨、小白杨、散吓、禺中，朱禺作禹，《笺》曰：《御览》作禺。全赵、戴改。守敬按：《名胜志》作禺。羊圈、朱阳讹作牟，《笺》曰：《御览》作羊。戴、赵改。守敬按：《名胜志》作羊。大鹄、小鹄、朱脱小鹄二字，《笺》曰：《御览》有。戴、赵增。龙泽、密罗、朱作鬯罢，《笺》曰：《御览》作密罗。戴、赵改。大哀，小哀、大长、小长、大缩、小缩、伯邱、大盖、牛眠、朱《笺》曰：《御览》眠作眼。戴改。守敬按：引见《御览》七十二，南海李氏刻本，作大斩、小斩，密罗作鬯罢，与《笺》不相应，盖又校者依郦书改。《春秋地名考略》引刘伯庄，有云西限长城，东极官渡，高者可田，洼者成汇，上承管城县界曹家陂，又溢而北流，为二十四陂，今为泽者八，若东泽、西泽之类为陂者二[《方舆纪要》作三。]十六，若大灰、小灰之类，其实一圃田泽耳。与《注》有异同，盖郦氏后之变迁矣。等浦，水盛则北注，渠溢则南播，故《竹书纪年》梁惠成王十年，赵云：《御览》引此文作十五年，《纪年》事在周显王八年，正梁惠成王之十年，《御览》误也。入河水于甫田，又为大沟而引甫水者也。守敬按：今本纪年甫田、甫水，甫俱作圃。徐文靖以大沟在尉氏县西南十五里，东北合康沟者当此沟，似未确。又有一渎，自酸枣受河，导自濮渎，朱濮讹作汉，赵同，戴改。会贞按：明抄 本》作濮。即《济水》篇之别濮水故渎也。别濮水受河于酸枣，此水从濮出，故谓自酸枣受河导自濮渎也。酸枣县详彼篇。历酸枣，径阳武县南出。会贞按：阳武县详《济水》篇。世谓之十字沟而属于渠。会贞按：水自今延津县西南流，至今阳武县西南入渠。或谓是渎为梁惠之年所开，朱梁作渠。《笺》曰：当作梁。戴、赵改。而不能详也。斯浦乃水泽之所锺，为郑隰之渊薮矣。渠水右合五池沟。朱水讹作又，戴、赵改。沟上承泽水，朱脱沟字，赵同，戴增。下注渠，朱作中流渠，《笺》曰：中，宋本作下。戴、赵改下。赵流下增入字，戴增注字。会贞按：当改流为注较合。沟在今中牟县西，已涸。谓之五池口。守敬按：《方舆纪要》，宋张洎曰，莨宕渠自荥阳五池口出，注为鸿沟，是也。魏嘉平三年，朱讹作二年。赵改云：按《三国志》，司马懿取王凌在嘉平三年。戴改同。司马懿帅中军讨太尉王凌于寿春，自彼而还，帝使侍中韦诞劳军于五池者也。守敬按：见《魏志 三少帝纪》、《王凌传》及《晋书 宣帝纪》。今其地为五池乡矣。 渠水又东，不家沟水注之，朱渠下无水字，《笺》曰：宋本作十家沟，下同。赵增水字，云：按《寰宇记》，郑水一名不家沟。不，姓也。《晋书 束 传》有不准。不姓之不，转注古音，音彪。或云，与丕，平字通。《春秋传》之平郑，亦作丕，盖其地有不姓人居之，故即姓以名沟也。朱《笺》所引宋本，非矣。渠下增水字。全、戴增同。守敬按：《名胜志》引杨侃《东京赋 注》作浮家沟，谓为九沟之一。水出京县东 南梅山北溪。朱无水字，戴、赵增。会贞按。《续汉志》，密县有梅山。《注》下引杜预在密东北，此言出京县东南。京县详《济水》篇。京之东南，即密之东北。《元和志》，山在管城县西南三十里。今水曰东京河，出郑州西南三十里梅山。《春秋 襄公十八年》，楚蒍子冯、公子格朱脱楚字，戴、赵增。率锐师侵费，右回梅山。守敬按：此《左传》文，《传》作侵费滑。又成十三年，殄灭我费滑，杜《注》，滑国都于费。是费、滑本一地，此截去滑字，岂以为两地耶？然《洛水》篇休水下又明载之。杜预曰：在密东北，守敬按：杜《注》作东北，是也。《续汉志 注》作西北，误。即是山也。其水自溪东北流，径管城西，守敬按：《汉志》中牟有筦叔邑。王念孙谓当作有筦城，故筦叔邑。《续汉志》中牟有管城下，引杜《注》在京县东北。故《地形志》中牟有管城，又云，京县有管城，二县地相接也。《括地志》，管城县外城，古管国城也。即今郑州治。故管国也。周武王以封管叔矣，朱无王字，赵同，戴增。守敬按：见《史记 周本纪 管蔡世家》成王幼弱，周公摄政，管叔流言曰：公将不利于孺子。公赋《鸱鸮》以伐之，守敬按：见《书 金縢》篇，又见《史记 鲁世家》。《鸱鸮》，《豳风》篇名。即东山之师是也。朱师作诗，赵同，戴改。守敬按：《豳风 东山》篇《诗 序》周公东征也，云云。《左传 宣公十二年》，晋师救郑，楚次管以待之。杜预曰：京县东北有管城者是也。俗谓之为管水。会贞按：《隋志》管城有郑水。《寰宇记》，郑水一 名不家水，是俗传展转改易，既以不家水为管水，又变管水为郑水矣。又东北分为二水；朱又字讹在上句俗字下，赵据孙潜校移，戴移同。会贞按：《寰宇记》引此，作又东北分为二水。一水会贞按：此枝津。东北流，注黄雀沟，会贞按：黄雀沟见《济水》一黄水下。谓之黄渊[二八]，会贞按：黄渊互见《济水》篇。渊周一百步。其一水会贞按：此正流。东越长城东北流，水积为渊，会贞按：渊在今郑州东北。南北二里，东西百步，谓之百尺水。北入圃田泽，分为二水。一水会贞按：此正流。东北径东武强城北。会贞按：下引薛瓒城在阳武。《续汉志 注》同。《括地志》，在管城县东北三十一里。《元和志》，在县东三十一里。在今郑州东北。《汉书 曹参传》称：朱讹作靳，《笺》曰：《汉书》作称。赵删云：按《汉书》无此字，盖是衍文。全、戴删同。会贞按：此称字《注》中自当有之，但不当言《汉书》作称耳。《笺》所云《汉书》或系宋本二字，乃涉笔之误。径将靳字削去，殊为武断。今从《笺》作称。击羽婴于昆阳，追至叶，朱作业，《笺》曰：《汉书》作叶。戴、赵改。会贞按：昆阳见《汝水》篇昆水下，叶见《汝水》篇醴水下。还攻武强，因至荥阳。会贞按：荥阳见《济水》一《索水》下。薛瓒云：按武强城在阳武县，会贞按：《史记 曹相国世家 集解》引瓒说同。《汉书 参传》颜《注》，武疆城在阳武，乃袭瓒说。即斯城也。汉高帝六年，封骑将庄不识为侯国。会贞按：此从《史记 功臣表》，《汉表》作严不职，避讳，改庄作严，职、识古通。《隶释 樊毅修华岳庙碑》以职方为 识方，可证。又东北流左注于渠，为不家水口也。会贞按：今东京河自郑州西南，东北流入贾鲁河。旧不家水下流，当自州东北，至今中牟县西北入渠，已湮。一水会贞按：此枝津。东流，又屈而南转，东南注白沟也。会贞按：白沟见下。 渠水又东，清池水注之，守敬按：《唐志》武德四年置清池县，取此水为名。水出清阳亭西南平地，朱水上有清池二字，赵同，戴删。会贞按：通例不当有清池二字。《一统志》，中牟县西南有小清河，即古清池水，源出新郑县佛潭。东北流径清阳亭南，守敬按：下引杜预亭在中牟县西，亦在今中牟县西。东流，即故清人城也。《诗》所谓清人在彭，守敬按：《郑风 清人》篇文。彭为高克邑也。守敬按：郑《笺》，彭者，高克所帅 之邑也。故杜预《春秋释地》云：中牟县西有清阳亭守敬按：《春秋释例》郑地内文。是也。清水又屈而北流，赵清下增池字。会贞按：郦氏好奇，往往名称错出，故自此以下四称清水，后又称清沟水。赵于此增池字，岂未检下文耶？至清口泽，会贞按：此清口泽即下所指清口水。《御览》百七十七引戴延之《西征记》，官渡台去清口驿六十里。驿为泽之误。《名胜志》引《东京赋 注》，以清口泽为八泽之一。[二九]当在今中牟县西北。七虎涧水注之，水出华城南冈，朱华讹作毕，戴、赵改。会贞按：明抄本作华。互见《洧水》篇，在今新郑县北。一源两派，津川趣别，西入黄崖沟，全改崖作雀，云：此即《济水注》之黄雀沟，郑国别有黄崖沟，非此沟 也。赵、戴改同。会贞按：《洧水》篇 黄水，谓黄为《春秋》之黄崖，即此所入之水。若《济水》篇之黄雀沟，不得与此通也。全说谬，戴、赵并依改，脉水之功疏矣。东为七虎溪，亦谓之为华水也。会贞按：因水出华城南，故又以华为名。又东北流，紫光沟水注之，水出华阳城东北，会贞按：华阳城即华城，见《洧水》篇黄水下。而东流，俗名曰紫光涧。又东北注华水。会贞按：水在今新郑县东北。华水又东径棐城北，即北林亭也。会贞按：即杜预所云林亭，下言亭南去新郑故城四十许里，在今新郑县北。《春秋》文公与郑伯宴于棐，子家赋《鸿雁》者也。朱棐下有林字，戴、赵同。会贞按：此《左传 十三年》文，但作棐，无林字。则林字乃涉下而衍，今删。《春秋 宣公元年》，诸侯会于棐林以伐郑，楚救郑，遇于北林。会贞按：亦《左传》文。服虔曰：北林，郑南地也。京相璠曰：今荥阳苑陵县《笺》曰：苑，当作菀下同。赵云：按此是《世本》、《郡国志》误文，朱氏据之，非矣。详见《洧水》篇。守敬按：苑字非误，说见《洧水》篇有故林乡，在新郑北，故曰北林也。余按林乡故城，在新郑东如北七十许里，朱东上衍北字，赵乙，戴删。会贞按：戴删是也。东如北，西如北，《注》有此释例。《滱水》篇尤屡见，赵不察耳。苑陵故城朱脱陵字，戴赵增。会贞按：苑陵县详后役水下。东南五十许里，朱《笺》曰：谢云，东上当有在字。戴、赵增。会贞按：戴、赵从谢说增在字，非也。考杜预云，苑陵县东南有林乡，然则此《注》正谓林乡在苑陵故城东南五 十许里，以上文在字贯二句。必欲增在字，当增于苑陵之上，今增于苑陵故城下，是以宛陵在新郑西南五十许里矣。方位既舛，于郦旨亦达。不得在新郑北也。考京、服之说， 为 矣。会贞按：郦氏但驳京氏谓林乡在新郑东北，与北不合。至服氏言北林在郑南，尤与北相反，其误不待辨，故云并为疏矣。杜预云：荥阳中牟县西南有林亭，在郑北。会贞按：宣元年杜《注》文。今是亭南去新郑县故城四十许里。朱脱县字，戴、赵增。盖以南有林乡亭，会贞按：即上林乡故城。故杜预据是为北林，最为密矣。又以林乡为棐，会贞按：谓杜以林乡释棐林也。亦或疑焉。诸侯会棐，楚遇于此，宁得知不在是而更指他处也？会贞按：郦意以棐林，北林为一，如谓诸侯伐郑，会在南，楚救郑反遇于北，与情事不合。足见郦说之是。守敬按：文十三年棐，杜《注》郑地。宣元年棐林《注》，苑陵县东南有林乡北林《注》，中牟县西有有林亭。是以三者各为一地。郦谓棐城即北林亭，是合棐，北林而一之。既推杜以林亭释北林为密，又疑杜以林乡释裴林为非，谓诸侯所会之处，即楚所遇之处，不得舍郑北之林亭，而别指此南之林乡为所会之处，是又合棐林、北林而一之。如郦说则棐，棐林、北林，通为一地矣。而《续汉志》云，苑陵有棐林，刘《注》引杜预有林乡，则又与杜合。积古之传，朱《笺》曰：克家云，疑作稽古。赵云：按积古犹《诗》言振古，积字不误。会贞按：河水四，曲沃城下有积古之传语，即其辞例。事或不谬矣。又东北径鹿台南冈，会贞按：冈当在今中牟县西南。北出为七虎涧，东流，期水注之，水出期城西南平地，朱作西北， 戴、赵同。会贞按：下言径期城西，则此当作水出期城西南，若是出城西北，则东北流，又北流，不能径城西矣。西北为西南之误无疑。考黄本正作西南，今订。世号龙渊水。东北流，又北径期城西，又北与七虎涧合，会贞按：水当在今中牟县西南。谓之虎溪水，乱流东注，径期城北，东会清口水。司马彪《郡国志》曰：中牟有清口水，守敬按：中牟县详后《沫水》下。即是水也。清水又东北，白沟水注之。水有二源。北水出密之梅山东南，守敬按：山已见上。而东径靖城南，守敬按：城在今郑州东南。与南水合。南水出太山，朱讹作水南出，合太山，《笺》曰：宋本作南水屈合太水。赵依改，戴又改南水，删合字。守敬按：山在今郑州南四十里。西北流至靖城南，左注北水，即承水也。《山海经》曰：承水出太山之阴，东北流注于役水者也。守敬按：《中次七经》文，下同。世亦谓之靖涧水也。朱亦讹作所，赵删。戴改亦，删也字。守敬按：郭《注》文，下同。又东北流，太水注之。水出太山东平地。《山海经》曰：太水出于太山之阳，而东南流注于役水。守敬按：《山海经》承水，太水皆注役水，役水注河。郦《注》则太水注承水，承水注清水，清水枝津注役水，役水注渠水，详略不同也。世谓之礼水也。朱礼作澧，《笺》曰：旧本作礼。戴、赵改。守敬按：明钞本作礼。东北径武陵县城西，守敬按：城在今郑州东北。东北流注于承水。守敬按：《一统志》引旧《志》七里河在郑州东南 七里，有三源，一出梅山，一出太山，一出州南站马屯，至州东南七里合流，经水磨村，俗名磨河。所云三源，盖即此上所 三水。今磨河但图二源，略也。戴重承二水字。又东北入黄瓮涧，北径中阳城西。守敬按：《地形志》中牟有中汤城，汤为阳之误，[三〇]当以此正之。当在今中牟县西。城内有旧台甚秀。台侧有陂池，池水清深。涧水又东，屈径其城北。《竹书纪年》梁惠成王十七年，守敬按：今本《竹书》在周显王十五年。郑厘侯来朝中阳者也。其水东北流为白沟，又东北径伯禽城北，朱东北作北东，戴、赵乙。守敬按：城当在今中牟县西。盖伯禽之鲁往径所由也。守敬按：此自周至鲁必由之道。《渭水注》有往径所由之文同。屈而南流，东注于清水，即潘岳《都乡碑》所谓自中牟故县以西，西至于清沟，朱脱乡字，戴、赵校增，会贞按：《名胜志》引《东京赋 注》，以青阳沟为九沟之一。[三一]据上文此水流径清阳亭，故清沟又有清阳沟之名。指是水也。乱流东径中牟宰鲁恭祠南。守敬按：《宋史，真宗纪》，景德中，幸西京，经汉司徒鲁恭庙，赠太师。今鲁公祠在中牟县三异坊。汉和帝时，右扶风鲁恭，字仲康，以太尉掾迁中牟令。政专德化，不任刑罚，吏民敬信，[三二]蝗不入境。河南尹袁安疑不实，使部掾肥亲按行之。恭随亲行阡陌，坐桑树下，雉止其旁。有小儿。亲曰：儿何不击雉？曰：将雏。亲起曰：虫不入境，一异；化及鸟兽，二异； 竖子怀仁，三异。久留非优贤，守敬按：《后汉纪》作久留但扰贤，此非优为但扰之误。[三三]请还。是年，嘉禾生县庭。安美其治，以状上之。征博士、待中，车驾每出，恭常陪乘。上顾问民政，无所隐讳。守敬按：此条《后汉纪》文，《后汉书 恭传》，小有异同。故能遗爱自古，祠飨来今矣。飨，戴、赵改飨作享。沟水又东北径沈清亭，朱脱亭字，全据沈炳巽校增，戴、赵增同。疑即博浪亭也。服虔曰：博浪，阳武南地名也，朱南地名讹作二水沙名。赵改沙水二名，云：详见本卷。戴改。守敬按：阳武县见《济水》篇。今有亭，赵云：按《汉书 张良传 注》引服虔曰，博浪，河南阳武南地名，今有亭。《史记 索隐》，服虔云，博浪，地名，在阳武南。而《晋志》卷县下云，有博浪长沙。道元既以博浪为泽水所锺，又是长沙，故云，沙水二名。但所引服说，全与《史》、《汉 注》异，未知所据。守敬按：《注》引服说，明是传钞之误。戴直依原文改，以断葛滕，是也。会贞按：服虔所云博浪亭，至郦氏时已无此名，因以沈清亭当之。终不敢臆断，故云未详。而《史记 索隐》云，浚仪西北四十里有博浪城。殆后人复取旧名为名欤？《元和志》，博浪沙□阳武县东南五里。《寰宇记》，博浪沙亭在县东南五里。唐、宋阳武县即今县治。所未详也。历博浪泽，守敬按：《史记 始皇纪》作博狼沙，《正义》狼音浪。故《留侯世家》作浪，《汉书 张良传》仍依《始皇纪》作狼。《地理志》同。此则从《世家》作浪。惟沙作泽，则郦氏变文书之。昔张良为韩报仇于秦，以金椎击秦始皇，不中，中其副车于此。守敬按：见《留侯世家》。又北分为二水，枝津东注役水。 朱役作没，赵改，戴改清。守敬按：赵改是也。役、没形近致误。下文清水枝津自沈城东派注于役，即此所谓枝津东注役水也。戴作注清水，则下文不可读矣。清水自枝流北注渠，会贞按：今小清河自新郑县东北流，至中牟县西。《一统志》谓入丈八沟，据此注则入八丈沟者，枝津也，正流旧北入渠。谓之清沟口。 渠水又左径阳武县故城南，东为官渡水，又径曹太祖垒北，有高台谓之官渡台，守敬按：《史记 项羽纪 正义》引张华云，渠水分为二渠，一渠东经阳武县南，为官渡水。《后汉书 献帝纪 注》引裴松之《北征记》，中牟台下临汴水，是为官渡。袁绍、曹操垒尚存。《类聚》六十二引《戴延之西征记》，官渡台去清口泽六十里，魏武所造也。渡在中牟，故世又谓之中牟台。朱无之字，戴、赵增。守敬按：《后汉书 袁绍传 注》、《名胜志》引此，并有之字。《通典》，中牟北十二里有中牟台。在今中牟县东北。建安五年，太祖营官渡，袁绍保阳武。绍连营稍前，依沙堆为屯，守敬按：《魏志》堆作 ，俗字。《书钞》，百五十七引阮修《患雨赋》景元二年，余耕阳武之野，在乎沙堆，汴水之阳。即此沙堆也。东西数十里。公亦分营相御，合战不利。绍进临官渡，起土山地道以逼垒。公亦起高台以捍之，守敬按：建安以下见《魏志 武帝纪》。即中牟台也。今台北土山犹在。守敬按：《九域志》，延津有士山。延津即中牟之东北也。山之东悉绍旧 营，遗基 存。朱基讹作台，赵据《通鉴地理通释》改，戴改同。守敬按：《后汉书 袁绍传 注》亦作基渠水又东径田丰祠北。守敬按：祠当在今中牟县东北。袁本初惭不纳其言，害之。守敬按：《魏志 袁绍传》，绍将攻许，丰曰，曹公善战，不如以久持之。今释庙胜之策，而决成败于一战。若不如志，悔无及也。绍不从。及军败，绍曰，吾不用丰言，果为所笑。遂杀之。时人嘉其诚谋，无辜见戮，故立祠于是，用表袁氏覆灭之宜矣。守敬按：此推立祠之由。 又东，役水注之。水出苑陵县西， 侯亭东，戴 作隙，下同。世谓此亭为却城，赵却改 ，下同。非也，盖 、却朱《笺》曰：疑作 。声相近耳。沈氏曰：《左传 襄十一年》，诸侯之师，次于琐。杜《注》，苑陵县西有琐侯亭。《续志》苑陵县有琐侯亭。若 是隙字，不与琐通。考字书 与璅通，或是璅字之误文。守敬按：沈氏谓 为璅之误，是也。惟郦氏所见杜《注》，已是作 之误本，故言 、却[从 音隙，又作 。]声相近，若璅却则声不近也。亭互见《洧水》篇黄水下。中平陂，赵云：按中平陂上有脱文。世名之 泉也，即古役水矣。《山海经》曰：役山，役水所出，北流注于河。守按敬：《中次七经》文。毕氏云，役山当即今中牟县北牟山，与《注》所 役水导源之地异。疑是水也。东北流径苑陵县故城北，东北流径焦城东，朱北流作流北，戴、赵乙。守敬按：二句连言东北流，不合。此东上当有又字。城在今中牟县西南五十里，今有焦城寺。阳邱亭西，守敬按：亭 在今新郑县东北。世谓之焦沟水。朱世讹作也。戴、赵改。《竹书纪年》，梁惠成王十六年，秦公孙壮率师伐郑，朱无师伐二字，《笺》曰：率当作伐。赵据孙潜校增云：今本《竹书》无此二字，盖以意增。戴增同。守敬按：今本《竹书》在周显王十四年，但云伐郑，无率师二字。围焦城，不克，即此城也。俗谓之驿城，非也。役水自阳邱亭东流，径山氏城北，戴改氏作民，下同。会贞按：《书钞》引阚骃《十三州志》，山民城北为榆渊。故戴据改两氏字作民。然考《竹书》作山氏。《寰宇记》、《名胜志》尉氏县下，并称古山氏城，则氏字是也，在今尉氏县西北。为高榆渊。会贞按：《史记 楚世家》，悼王十一年，三晋伐楚，败我大梁、榆关。《索隐》，此榆关当在大梁之西。关盖取渊为名。又《方舆纪要》，榆关在汝州，大梁，或曰即梁县。盖因楚境不至大梁也。然则榆关、榆渊非一地矣。《竹书纪年》，梁惠成王十六年，守敬按：今本《竹书》周显王十四年。秦公孙壮率师城上枳、安陵山氏者也。又东北为酢沟，会贞按：酢沟详下。又东北，鲁沟水出焉。会贞按：此鲁沟水详后新沟水下，在渠水西，与后沙水东之鲁沟水异也。役水又東北， 溝水出焉。会贞按：役水世名 泉，此水自役水出，故亦有 溝之目。 溝水即汜水，詳後。又东北为八丈沟，会贞按：《名胜志》引《东京赋 注》以丈八沟为九沟之一，[三四]盖俗传误倒。又东，清水枝津注之，水自沈城东派，注于役水。会贞按：沈城即前沈清亭也，水在今中牟县北。又东径曹公垒南，会 贞按：曹太祖垒见上。东与沫水合。《山海经》云：沫山，朱脱二字，全、戴增，赵增沫作末。守敬按：《中次七经》文。山、水均作末。郭《注》，《水经》作沫。六字当是后人所加。毕氏云：山在今中牟县。沫水所出，北流注于役。今是水出中牟城西南，疑即沫水也。东北流径中牟县故城西，朱城下脱一字，赵据孙潜校增南字，戴增西字。守敬按：汉县属河南郡，后汉、魏属河南尹，晋属荥阳郡，后魏天平初为广武郡治，在郦氏后，则郦氏时仍属荥阳郡，在今中牟县东六里。昔赵献侯自耿都此。班固云：赵自邯郸徙焉。守敬按：《汉志》中牟县下云，赵献侯自耿徙此，邯郸下云，赵敬侯自中牟徙此。无自邯郸徙中牟之说。此注颠倒错误，当作班固云：赵献侯自耿都此，敬侯自此徙邯郸焉。方合。赵襄子时，佛肸以中牟叛，置鼎于庭，不与己者烹之，田英将褰裳赴鼎处也。朱《笺》曰：《说苑》云，佛肸以中牟畔，曰：与我者受邑，不与我者烹之。城北余子田基独后至，曰，义者，轩冕在前，非义弗乘。袪衣将入鼎，佛肸屦起而生之。赵简子屠中牟。论有功者，用田基为首。基曰，廉士不耻人，我如受功，则中牟之士终身惭矣。负其母南徙于楚。《新序》作田卑。会贞按：见《说苑 立节》，《新序 义勇》。薛瓒注《汉书》云：中牟在春秋之时，为郑之疆也。朱疆作堰。赵改云：《史记 赵世家 集解》引瓒说，作是郑之疆内也。《左传 定九年 正义》亦同。此堰字是疆之 。戴仍作堰。守敬按：全、赵改疆，是也。戴氏何以不从？及三卿分晋， 则在魏之邦土，赵自漳北，不及此也。《春秋传》曰：卫侯如晋，过中牟。非卫适晋之次也。《汲郡古文》曰：齐师伐赵东鄙，围中牟。此中牟不在赵之东也。按中牟当在漯水之上矣。朱漯作湿，下同。赵改湿，上改北，云：湿，古漯字。《春秋分记》云，定九年，晋车千乘在中牟晋地也，在河北。《赵世家》曰，献侯即位，治中牟。赵界自漳水以北，不及河南。臣瓒曰，此中牟在漯水之上。又《史记 注》引《汲郡古文》上作北。[三五]戴改漯。守敬按：以上并瓒说，《史记 集解》全引之。按《春秋》，齐伐晋夷仪，晋车千乘在中牟，卫侯过中牟，中牟人欲伐之。卫师圃朱讹作固，赵同，戴改。[三六]守敬按：明抄本作圃。亡在中牟，曰：卫虽小，其君在，未可胜也。齐师克城而骄，遇必败之，[三七]乃败齐师。守敬按：《左传 定九年》文。服虔不列中牟所在。杜预曰：今荥阳中有牟，回远，疑为非也。守敬按：杜《注》文。然地理参差，土无常域，随其强弱，自相吞并，疆里流移，朱流讹作留，赵同，戴改。宁可一也？兵车所指，径纡难知。自魏徙大梁，赵以中牟易魏。守敬按：此语已见《河水》五。故赵之南界，极于浮水，守敬按：赵地南至浮水，见《汉志》末，浮水详《河水》五。匪直专漳也。朱漳作张，《笺》曰：旧本作漳，戴、赵改。守敬按：明抄本、黄本作漳。赵自西取后止中牟。齐师伐其东鄙，于宜无嫌，[三八]而瓒径指漯水，朱径作径，无指字。全径上增但字。赵增同。戴改 径作径，增指字。空言中牟所在，非论证也。全云：有河南之中牟，有河北之中牟。张守节以邺西牟山为赵中牟者近之。《管子》所谓筑五鹿、中牟、邺者，三城相接也。然则非独荥阳有之矣。赵云：按《春秋 定九年 传》，晋车千乘在中牟。杜预曰，今荥阳有中牟县，回远，疑非也。孔颍达《正义》曰，此中牟在晋境内也。《赵世家》云，献侯即位，治中牟。《汉书 地理志》云，河南郡有中牟县，赵献侯自耿徙此。又云，三家分晋，河南之中牟，魏分也。杜言今荥阳有中牟县，谓此河南之中牟也。晋世分河南为荥阳郡，中牟属焉。此地乃在河南，计非晋境。故云回远疑非也。又三家分晋，中牟属魏，则非赵得都之。赵献侯治中牟，亦非河南之中牟也。此言晋车在中牟。哀五年，赵鞅伐卫，围中牟。《论语》佛肸为中牟宰，与赵献侯所都，或别是一地，必非河南中牟。当于河北别有中牟，但不复知其处耳。《方舆纪要》，中牟城在汤阴县西五十里，此即河北之中牟也。守敬按：《春秋》、《战国》但有河北之中牟属赵。河南之中牟属郑，始见于汉。班缀赵事，盖未深考。瓒历历驳诘，甚允。杜注《左传》，亦以荥阳之中牟回远为非，郦明引之，乃反曲为解释，强护班氏，妄斥瓒说，申不知有河北之中牟也。全、赵指证河北之中牟，而于郦《注》存而不论，兹特揭之。汉高帝十二年，朱作十一年，戴、赵同。守敬按：《表》在十二年，今订。封单父圣为侯国。赵云：按《汉表》作单右车，此从《史表》。守敬按：《史记志疑》，《汉表》作单右车，《索隐》引《汉表》作单父左车，盖单父复姓，圣其名，左车其字，故《水经注》亦作单父圣，今本《汉表》误也。沫水又东北，注于役水。会贞按：水自中牟县西，东北流，至县东北，入役。昔魏太祖 之背董卓也，闲行出中牟，为亭长所录。守敬按：见《魏志 武帝纪》。郭长公《世语》云：朱无云字，赵同，戴增。守敬按：《隋志》，魏晋《世语》十卷，晋襄阳令郭颁撰。为县所拘，赵云：按九字《注》中《注》。功曹请释焉。守敬按：《魏志 注》引《世语》较详。役水又东北径中牟泽，守敬按：泽当在今中牟县东北，互见后汜水下。即郑太叔攻萑蒲朱《笺》曰：《左传》作萑苻。戴、赵改萑蒲。守敬按：《左传 释文》苻音蒲。《校勘记》，《石经》初刻作萑蒲，后改作雚苻。惠栋云，《韩非子 内储说》引此事作雚。《诗 小弁》萑苇淠淠。《韩诗外传》作雚，古字通。戴、赵似未见及。杜《注》，萑苻，泽名。郦氏以中牟泽当之。之盗于是泽也。守敬按：《左传 昭二十年》，郑太叔为政，不忍猛而宽。郑多盗，取人于萑苻之泽。太叔悔之，兴徙兵从攻萑苻之盗，尽杀之。其水东流，北屈注渠。朱屈讹作徙，戴改，赵据吴本改。守敬按：明抄本、黄本并作屈。《一统志》，古役河在新郑县，北流径中牟县南，今湮。据《注》，古役河下流当至今中牟县东北入渠。《续述征记》朱讹作《水征绩记》，《笺》曰：征当作伍。伍续之有《述征记》。戴改作《续述征记》，赵改同。会贞按：明抄本作述，绩作续，则戴订是也。所谓自酱魁城到酢沟十里者也。朱无也字，戴、赵增。会贞按：上言役水又东北为酢沟，又东北为八丈沟，流注渠，盖亦通名酢沟，故于此引郭说证之。《名胜志》引《东京赋 注》，以醋沟为九沟之一。[三九]郭作酢，尚存古字，盖郦称酢沟所本。《说文》酢，●也。徐锴云，今人以此为酬酢字，反以醋字为酢字，时俗相承之变也。酱魁城无考，就郭氏西行言之，在酢沟之东，当在今祥符县西北。 渠水又东流而左会渊水，朱水讹作流，戴，赵改。其水上承圣女陂，会贞按：《地形志》，浚仪有圣女渊。陂周二百余步，水无耗竭，湛然清满，而南流注于渠。会贞按：水当在今祥符县西北。渠水又东南而注大梁也。 又东至浚仪县。 渠水东南径西赤城北，朱脱渠字。赵据孙潜校增，删西字。戴增、删同。会贞按：增渠字是，删西字非也。考《寰宇记》，赤城在浚仪县西南一十五里，引《水经注》蒗荡渠东南径赤城，至浚仪。《方舆纪要》，赤冈在开封东北十二里。《水经注》渠水东南径赤城北，即赤冈也。虽并指为此《注》之赤城，而顾氏所言在开封之东北，乐氏所言在开封之西，实为两地。据下文戴延之误以为西北之大梁亭，则此赤城确在古浚仪之西北。因知在开封东北者，为《济水》篇之赤亭，在开封西者，为此篇之赤城。以在赤亭西，故称西赤城也。[《注》例亭城通称。]若谓此即彼篇之赤亭，则渠水当径其南，何能径其北耶？戴延之所谓西北有大梁亭，非也。守敬按：本赤西城，而延之以为大梁亭，故斥其非。《竹书纪年》，梁惠成王二十八年，守敬按：今本《竹书》在周显王二十六年。穰庛率师及郑孔夜战于梁赫，朱庛讹作苴，《笺》曰：今《竹书》作穰疵。戴改。守敬按：《吕氏春秋 无义篇》，卫鞅以其私属与母归魏，襄疵不受。当即《竹书》之穰疵。[四〇]郑师败逋，即此城也。守敬按：此引《竹书》似无着。徐文靖云，酈《注》赤城，疑是 城。《说郛 懒真子》云：漢太守 ，乃赫赫也。 左则故渎出焉。秦始皇二十二年，朱十下脱二字，戴、赵同。守敬按：《秦始皇本纪》在二十二年，今增。王贲断故渠，引水东南出以灌大梁，谓之梁沟。守敬按：《始皇本纪》作引河沟灌大梁。《魏世家 太史公赞》同。则水上似当有河字，然非也。渠水源于河水，故称河沟，郦氏 渠水，故删河字。《项羽本纪 正义》引张华曰，始皇凿引河水以灌大梁，谓之鸿沟。不知鸿沟为东西之别，尚在其下流。且魏襄王时已有鸿沟之目，非起始皇也。《元和志》，枯遮梁沟，秦王贲引水灌大梁城于此沟。又东径大梁城南，守敬按：《汉志》，浚仪故大梁。《秦策》顷襄王二十年章高《注》，今浚仪西大梁城。《地形志》，梁州治大梁城，在今祥符县西北。本《春秋》之阳武高阳乡也，守敬按：《睢水》篇载高阳亭，郦氏谓故乡聚名，此言《春秋》之阳武高阳乡，则乡名旧矣。《后汉书》陈蕃、《魏志》常林并封高阳乡侯，则自春秋至汉，魏，乡名犹相沿未改也。于战国为大梁，守敬按：《秦策》，秦昭王举甲兵而攻魏，杜大梁之门。[四一]周梁伯之故居矣。朱讹作之居也。赵据《名胜志》也改矣。戴改同，增故字。守敬按：《御览》三百五十四引《陈留风俗传》，浚仪，周时梁伯所居。此误沿《陈留传》说 辨见下。梁伯好土功，大其城，号曰新里。民疲而溃，秦遂取焉。守敬按：见《左传 僖十八年，十九年》，疲作罢。后魏惠王自安邑徙都之，故曰梁耳。守敬按：《汉志》浚仪。颜《注》引应劭曰，魏惠王自安邑徙此，号曰梁。《通典》，今汴州西古城，战国魏惠王所筑。安邑见《涑水》篇。《竹书纪年》梁惠成王六年，守敬按：今本《竹书》周显王四年。四月甲寅，徙都于大梁， 是也。赵云：《日知录》曰，《左传 桓九年》，梁伯伐曲沃。《注》，梁国在冯翊夏阳县。却芮曰，梁近秦而幸焉是也。《汉书 地理志》，冯翊夏阳，故少梁也。《水经注》乃误以少梁为大梁，而不知大梁不近秦也。原《注》，《后汉志》河南尹，梁故国，伯翳后。《注》引《博物记》，梁伯好土功，今梁多有城，亦误。全氏曰，少梁，《左传 文十年》，晋所取秦邑也。《汉志》河南郡梁县，臣瓒曰，此梁，周之小邑，见于春秋。盖即指楚人侵梁及霍之梁，在战国为南梁，盖大梁在浚仪，少梁在夏阳，南梁在汝水之傍，三梁不可混也。守敬按：《史记志疑》曰，徐广引《纪年》，徙大梁在九年，[四二]《索隐》谓《纪年》误。然《商君传 索隐》谓二十九年徙，亦误。依史在三十一年，是也。今本《纪年》在六年，与《汉书 高帝纪》臣瓒《注》，及《水经注》所引同，尤非。秦灭魏以为县。守敬按：疑是新里县，见下。汉文帝封孝王于梁，守敬按：《史记 诸侯王表》文帝十二年封。《汉表》在十年，误。《文三王传》云，十二年，可证。孝王以土地下湿，朱讹作湿，戴，赵改。东都睢阳，又改曰梁。守敬按：《史》、《汉》各家《注》，不言孝王封梁，初在大梁，此别有所据。《括地志》，汉文帝封子武于大梁，以其卑湿，徙睢阳，故改曰梁。盖本此。《寰宇记》亦云，梁孝王都大梁，以其地卑湿，东徙睢阳，乃筑蓼堤，至宋州三百里。睢阳见《睢水》篇。自是置县，守敬按：《寰宇记》，汉武帝元年，废新里城而立浚仪县。《方舆纪要》，新里城在开封府西南，秦旧邑也。汉武元年，废新里而立浚仪县。然则上所云秦灭魏以为县者，盖新里县，此置县，乃浚仪县也。汉县属陈留郡，魏、晋属陈留，后废。后魏复置，为陈留郡治，在今祥符县西北。以大梁城广，居其东城夷门 之东。守敬按：《史记 魏公子传》，太史公曰，吾过大梁之墟，问所谓夷门。夷门者，城之东门也。《方舆纪要》引《括地志》，今大梁城北门是也。《通鉴》周赧王五十七年《注》，亦云盖大梁城北门。夷门即侯嬴抱关处也。守敬按：《史记 魏公子传》，侯嬴为大梁夷门监者。又云，嬴乃夷门抱关者也。嬴为公子画策，夺晋鄙军，救赵， 秦。《续述征记》以此城为师旷城，朱记下有曰字，赵据《名胜志》删，戴删同。言：郭缘生曾游此邑，守敬按：《隋志》，《续述征记》郭缘生撰。自述其事，当衍郭字，然不如将郭缘生三字移于《续述征记》上，尤合也。践夷门，升吹台，终古之迹，缅焉尽在。余谓此乃梁氏之台门，魏惠之朝居，朱《笺》曰：旧本作即居，疑当作所居。赵云：按朝居犹皇居也。戴改作都居。非吹台也，当是误证耳。守敬按：师旷城及吹台详下。郭氏因认大梁城为师旷城，误，而言吹台亦误，郦氏故先于此驳之。《西征记》论仪封人即此县，又非也。会贞按：论下疑脱语字。《续汉志》浚仪，刘《注》引晋《地道记》，仪封人，此县也。《西征记》所本。考《一统志》仪城在兰阳县北。《寰宇记》仪城在东明县西北二十里，《论语》仪封人请见，郑《注》，仪盖卫邑也。《释地续》，仪邑城乃卫西南境，距其国五百余里。旧《志》，今县北有仪封乡。是仪封人之仪，非浚仪审矣。郦氏驳之，是也。《竹书纪年》梁惠成王三十一年三月，为大沟于北郛，朱北作此，《笺》曰：此一作北。赵改北，云：按《舆地广记》、《玉海》引此文，并作此，明北字 是后人所改，然而宋本误也。戴改同。以行圃田之水。守敬按：今本《纪年》在周显王二十九年。《陈留风俗传》曰：县北有浚水，像而仪之，故曰浚仪。守敬按：《寰宇记》引《舆地志》夷门之下，新里之东，浚水之北，象而仪之，以为邑名。比《风俗传》为详。但谓浚水之北，与传北有浚水异，疑彼北为南之误。余谓故汴沙为阴沟矣。朱沙作涉，《笺》曰：当作沙。戴、赵改。赵从全，沙下增为字。戴增同，汴作汳，下同。守敬按：汴、沙、阴沟，乃浚水旧目，余当作即。汴、沙、阴沟三者，考其源，则皆出渠水，别其流，则各有主名。沙下增一为字，何义？浚之故曰浚，其犹《春秋》之浚洙乎？朱《笺》曰：一作《春秋》之浚洙乎浚仪水。戴、赵增。守敬按：浚洙见《经 庄九年》，杜《注》，洙水在鲁城北。《洙水》篇见后。汉氏之浚仪水。朱脱浚字，《笺》曰：一作浚仪水。戴、赵增。会贞按：汉明帝时，王景作浚仪渠，详见《济水》一。《名胜志》引《舆地志》，浚仪者，县有浚仪渠也。赵云：按此下有错简，孙潜依柳佥钞本改正。浚仪水下，接后三十二页九行无佗也，至三十三叶十一行，所谓东汜者也。下接此叶五行又东北径中牟县南，至三十二叶九行楚东有沙水谓此水也止。本条浚仪县《注》尽此。次行接三十三叶十二行又屈南至扶沟县北《经》文。《玉海》二十一卷浚仪渠下，引《水经注》云，浚仪县，《竹书纪年》梁惠成王三十一年三月，为大沟于此郛，以行圃田之水。《陈留风俗传》曰，县北有浚水，像而仪之，故曰浚仪。《续述征记》曰，汴沙到浚仪而分，汴东注，沙南流。虽于字句有芟节，然《续述征记》之文，次于《陈留风俗传》之下，足证柳本较朱《笺》为长。又柳本于又东北径中牟县南上， 有其水二字，盖谓汜水也。《左传 僖公三十年》，秦军汜南。杜预曰，此东汜也，在荥阳中牟县，孔颖达《正义》引《释土地名》曰此东汜也，荥阳中牟县南汜泽是也。今以中牟县南之文，接在所谓东汜之下，以其水二字贯之，益见柳本之善。《注》末云，楚东有沙水，与下扶沟县《注》，沙水又东南径牛首乡东南，文义尤顺也。《方舆纪要》云，汜水在中牟县南，东北入官渡水。杜预曰，此为东汜水。《左传》秦军汜南，盖此水之南也。又云，官渡水在中牟县北，中牟台下。其说亦与郦《注》合。无他也，皆变名矣。赵云：按顾景范曰，《诗》爰有寒泉，在浚之下。《志》云，今祥符县西三十里有寒泉陂，即《诗》所称。浚水为汴所夺，故汴水经大梁北，亦兼浚水之名。盖不始于汉氏也。浚城寒泉冈，亦见《瓠子注》。守敬按：以上数行，文义断续，终恐有讹。其国多池沼，时池中出神剑，到今其民像而作之，号大梁氏之剑也。会贞按：此《陈留风俗传》文，引见《御览》三百五十四钩镶下，两剑字俱作钩。 渠水又北屈，分为二水。《续述征记》曰：汴沙到浚仪而分也。汴东注，沙南流。会贞按：《地形志》浚仪下，泺水在大梁城东分为蔡渠。泺与渠形近，当渠之误。[四三]蔡即沙也。所云大梁城东，即此北屈之地。魏收盖以渠水为汴渠，谓沙是汴所分。郦氏则以渠水为沙水，谓汴是沙所分。故证以《续述征记》汴、沙到浚仪而分，言汴别东注，沙乃南流也。《汳水》篇见后。其水更南流，赵更改东。径梁王吹台东。会贞按：《地形志》，浚仪有雉台，雉当吹之误。《元和志》，梁王吹台在开封县东南六 里。《寰宇记》，在县南五里。在今祥符县东南。《陈留风俗传》曰：县有仓颉、师旷城，会贞按：《开封府志》仓王城在府城北，仓颉所筑。上有列僊之吹台，会贞按：《类聚》六十二引《陈留风俗传》同。《御览》一百八十七引《郡国志》吹台，苍颉师子野所造。北有牧泽，会贞按：《御览》引《郡国志》作西有牧泽，证以下层台孤立于牧泽之右，则作西是也。《一统志》，凝碧池在祥符县东南平台侧，唐牧泽也。宋真宗时凿为池，今淤。所云唐牧泽，殆即此牧泽故地欤？中出兰蒲，戴中上增泽字。上多 髦，赵上改土，全改同。会贞按：《御览》一百八十三引《郡国志》汴州下有士多髦俊之文，[四四]此似当作士，然句与上下词意不贯，疑尚有脱误。衿带牧泽，方一十五里，俗谓之蒲关泽，即谓此矣。梁王增筑以为吹台，会贞按：此承上吹台言，因梁王增筑，故又谓之梁王吹台。城隍夷灭，略存故迹。今层台孤立于牧泽之右矣，其台方一百许步，即阮嗣宗《咏怀诗》所谓驾言发魏都，南向望吹台，箫管有遗音，梁王安在哉？会贞按：见本集。晋世丧乱，乞活凭居，削堕，赵作隳。故基，遂成二层。会贞按：《通鉴》晋光熙元年，并州饥馑，州将田甄，甄弟兰、任祉、祁济等及吏民万余人，悉随东燕王腾，就谷冀州，号为乞活。胡三省曰，是后流徙逐粮者，亦曰乞活。《元和志》宁陵县下，乞活魁遣陈川据陈留、浚仪，此盖指川事言也。上基犹方四五十步，高一丈余，世谓之乞活台，又谓之婆台城。戴以婆为讹，改作繁。赵云：按《文昌杂录》，繁台，梁 孝王按歌吹之台，后有繁氏居其侧，里人呼为繁台。繁，婆音相近，即婆台也。《日知录》，建昭三年七月戊辰，卫尉李延寿为御史大夫，一姓繁。师古曰，繁，音蒲元反。《陈汤传》，御史大夫繁延寿，师古曰，繁，音蒲胡反。《萧望之传》，师古音婆。《谷永传》，师古音蒲河反。蒲元则音盘，蒲胡则音蒲，蒲河则音婆，三音互见，并未归一。然繁字似有婆音。《左传　定四年》，殷民七族，繁氏音步何反。《仪礼 乡射礼 注》，今文皮树为繁竖，皮古音婆。《史记 张丞相列传》丞相司直繁君，《索隐》，繁音婆。《文选》繁休伯，吕音步何反。则繁之音婆久矣。会贞按：《通鉴》，唐中和四年，后汉天福十二年，并称繁台。《元和志》、《寰宇记》及各书同。此作婆台，盖郦氏好奇，因繁，婆音同，变文书之，乃戴以婆为讹，未达郦意。渠水于此，朱渠讹作梁，戴、赵改。有阴沟、鸿沟之称焉。守敬按：《阴沟水》篇，梁沟既开，蒗荡渠故渎实兼阴沟之称。项羽与汉高分王，指是水以为东西之别。守敬按：《史记 项羽本纪》羽与汉约中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟以东者为楚。苏秦朱苏上有故字，赵同，戴删。说魏襄王曰：大王之地，南有鸿沟，是也。守敬按：《魏策志》。故尉氏县有波乡，波亭，鸿沟乡，鸿沟亭，朱波乡下衍亭字，戴、赵删。皆藉水以立称也。今萧县西亦有鸿沟亭，守敬按：《左传 昭八年》杜《注》，鸿作红，无沟字，《获水》篇引同，萧县见彼篇。梁国睢阳县东有鸿口亭，守敬按《左传 昭二十一年》杜《注》文。睢阳县见《睢水》篇。先后谈者，亦指此以为楚、汉之分王，非也。守敬按：《获水》篇亦以萧县之沟，世谓之洪沟者，非楚汉分也。盖《春秋》之所谓 红泽者也。赵云：按善长之辨非楚、汉分画之鸿沟，是矣。其言《春秋》之红泽，则非也。说见《获水注》中。守敬按：《经 昭八年》，搜于红。不作红泽。 渠水右与汜水合，水上承役水于苑陵县，朱苑作宛，下同。戴、赵改。守敬按：汉县属河南郡，后汉、魏属河南尹，晋属荥阳郡，后魏天平初属广武郡，在郦氏后。则郦氏时仍属荥阳郡。在今新郑县东北。郦氏因役水出苑陵县，故言汜水上承役水于苑陵。准以地望，实承役水于中牟县南也。下鲁沟水同。县故郑都也。守敬按：《寰宇记》尉氏县下，引《续述征记》成皋东南一百三十里有苑陵城，郑国之所都，其城今见在新郑。《括地志》，本郑旧县也。县为都之误。王莽之左亭县也。役水枝津东派为汜水者也，而世俗谓之泥沟水也。朱泥作汜，《笺》曰：旧本作泥。戴、赵改。会贞按：明抄本、黄本并作泥。此即前所云，役水又東北 溝水出焉者也，戴、趙作 ，與前應。《名胜志》引《东京赋 注》以泥沟为九沟之一。[四五]《春秋左传 僖公三十年》，晋侯、秦伯围郑。晋军函陵，守敬按：《元和志》，函陵在新郑县北十三里。唐新郑即今县治。秦军汜南，所谓东汜者也。守敬按：杜《注》，此东汜也，在荥阳中牟县南。又南汜见《汝水》篇，襄城县下。朱自无他也至此，讹在后楚东有沙水谓此水也之下。戴、赵改。其水又东北径中牟县南，朱无其水二字，赵据柳佥本校增。戴增同。守敬按：县详前沫水下。又东北径中牟泽，赵云：按《汉志》河南郡中牟县下云，圃田泽在西，豫州薮，即是泽也。会贞按：赵氏以《汉志》圃田泽系于中牟县下，谓圃田泽即中牟泽， 似是。但杜《注》萑苻，泽名，不言圃田泽。此《注》 沫水自中牟南注役水，役水又东北径中牟泽，汜水东北径中牟南，又东北径中牟泽，则中牟泽在中牟东，亦不以县西之圃田泽为一泽也。与渊水合，水出中牟县故城北，朱脱故字，戴增。城有层台。按郭长公《世语》朱作郭公，《笺》曰：当作郭颁。赵依改，戴改郭长公。及干宝《晋记》并言：中牟县故魏任城王台下池中，守敬按：《魏志 任成王彰传》，建安末，封鄢陵侯。黄初中，立为任城王。子楷徙封中牟，复改封任城。是彰与楷俱封任城，而封中牟者楷。裴《注》引《魏略》，文帝立彰为中牟王，盖误。惟误。惟谓汉时以鄢陵塉簿，使治中牟，则可信。此台池云云，乃纪彰治中牟时事也。有汉时铁锥，守敬按：《御览》七百六十三引此语，锥作椎，《酉阳杂俎》十载此事亦作锥，《御览》一百七十八引《郡国志》作钟，误。长六尺，入地三尺，头西南指不可动，至月朔自正，朱至月作止月，《笺》曰：止一作至。赵改至，戴改正。守敬按：明抄本作正月，然至字是，谓每至月朔自正也，作正月者非。以为晋氏中兴之瑞，朱瑞讹作端，[四六]戴、赵改。守敬按：《御览》一百七十八引《郡国志》作瑞。而今不知所在。或言在中阳城池台，会贞按：句有脱文。中阳城内有旧台，台侧有陂池，见前承水下。未知焉是？渊水自池西出，屈径其城西，而东南流注于汜。会贞按：水在今中牟县东。汜水又东径大梁亭南，会贞按：即上大梁城。。又东径梁台南，会贞按：即上梁王吹台。东注渠。会贞按：《一统 志》，东泛水在中牟县南，东流入祥符县，久湮。 渠水又东南流径开封县，睢、涣二水出焉。会贞按：《睢水》篇见后。涣水见《淮水》篇，对下右言，二水皆左出也。右则新沟赵有水字。注之。其水出逢池，[四七]赵云：按《汉志》河南郡开封县下云，逢池在东北。或曰，宋之逢泽也。臣瓒曰，《汲郡古文》梁惠王发逢忌之薮以赐民。今浚仪有逢陂忌泽是也。守敬按：《类聚》九引《续述征记》，大梁西南七十里尉氏县，有逢池，乃别一池。《括地志》，在浚仪县东南十四里。《元和志》、《寰宇记》并云，在开封县东北十四里。盖据旧县言，在今祥符县南二十里。池上承役水于苑陵县，别为鲁沟水，守敬按：鲁沟水承役水于中牟县南，说见上汜水下。东南流径开封县故城北，守敬按：汉县属河南郡，后汉、魏属河南尹，晋属荥阳郡，后魏孝昌中属陈留郡，至天平初为开封郡治，在郦氏后。《地形志》，开封有开封城。在今祥符县南五十里。汉高帝十一年，封陶舍为侯国也。守敬按：见《史》、《汉 功臣表》，《陈留志》称：阮简，朱简讹作兰，《笺》曰：一作简。戴、赵改。守敬按：明抄本作简。《御览》七百五十三引《陈留志》作简。字茂宏，为开封令。县侧有劫贼，外白甚急数，守敬按：《御览》七百五十三引《陈留志》无急字。一百五十八引《陈留风俗传》则无数字，《寰宇记》引，亦无数字。简朱作阮，赵同。《笺》曰：一作简，下同，戴改简。守敬按明抄本作简。方围 长啸。吏云：劫急。简曰：局上有劫亦甚急。守敬按：