水经注疏 - 第 31 页/共 77 页

渝者也。守敬按：见临渝县下。《十三州志》曰：侯水南入渝。《地理志》盖言自北而南也。朱盖言讹作言盖，全、赵同，戴乙。守敬按：北入与南入相背，郦意主《十三州志》，自应据以正《汉志》，乃调停其说，以北入为自北而南，可谓曲附班氏矣。又西南流注于渝。渝水又东南径一故城东，俗曰女罗城。又南径营丘城西。营丘在齐，而名之于辽、燕之闲者，盖燕齐辽迥，朱《笺》曰：迥，宋本作远，旧本作回。赵云：按《增韵》，迥，寥远也，与远字义无别，若作回，尤非。守敬按：《大典》本、明抄本并作迥。侨分所在。赵云：《方舆纪要》，营丘城在营州南。《五代志》，慕容廆以青州流人置营丘郡，治武宁县。后魏郡县俱废，正光末复置，领富平、永安二县。高齐时废。契丹重熙初，析霸城置营丘县，盖因故郡为名也。守敬按：《寰宇记》营丘城下云，《后魏舆地图记》，舜分齐营丘之域，燕西，置营丘郡于其城内。《十六国春秋》，慕容廆东迁徒河县，置营丘北镇。又《晋书 载记》云，慕容廆立营丘郡，后罢营丘等郡，而韩恒于慕容皝时迁营丘太守，盖不久复置也。又《魏书 太武帝纪》，元和元年，徙营丘、成周等六郡民三万余家于幽州。疑营丘郡之废，即在此时。故《地形志》有营丘郡，以为正光末置也。此郦氏前，营丘郡沿革之确据，郦氏不能实指，而但约略言之，稍疏。其水东南入海。《地理志》曰：渝水自塞外南入海。朱脱外字。赵增云：《汉书 地理志》辽西郡交黎县下云，渝水首受塞外，南入海。全、戴增同。一水东北出塞， 为白狼水，又东南流至房县，注于辽。朱注讹作至，《笺》曰：当作注。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作注。《通鉴》咸康六年，《注》引此作注。《魏土地记》曰：白狼水下入辽也。 又东过安市县西南，入于海。守敬按：东当作南。 《十三州志》曰：朱脱曰字，赵、戴增。大辽水自塞外，西南至安市，入于海。会贞按：《汉志》，辽东郡望平，大辽水出塞外，南至安市入海。《十三州志》所本，而增西字，尤密。两汉、魏、晋，安市县[《晋志》脱此县。《地形志》，晋属辽东。]并属辽东，后魏徙废，在今盖平县东北七十里。 　小辽水 又玄菟高句丽县有辽山，小辽水所出，西南至辽队县，朱队作隧，赵同，戴改。入于大辽水也。赵据柳佥抄本，移西南以下十二字《经》文，另为一条，在本《注》之后。戴移同。守敬按：此当依朱本，在小辽水所出下，作为一条。盖《注》文连叙小辽入大辽也。此《经》全本《汉志》，丽作骊，但称辽水，此作小辽，与郭璞《山海经注》同。 县故高句丽胡之国也。朱胡讹作相。赵改云：《汉志》，玄菟郡高句骊县，应劭曰，故句骊胡。戴改同。汉武帝元封三年平右渠，朱三作二，戴仍，赵改二作三。守敬按：赵改是也。《汉书 武帝纪》、《朝鲜传》并作三年。《地理志》称，玄菟郡，元封四年开，亦误。戴不察，故沿朱之误。置玄菟郡于此。守敬按：《魏志》，汉武初以沃沮城为玄菟郡，后为夷貊所侵，徙郡句丽西北。后汉公孙度时，皆治高句骊县。《吴书》，玄菟郡在辽东北，相去二百里，是也。晋后郡县并废。《一统志》云，按《汉志》，县为小辽水所发源，今浑河之源，即高句骊县地。高句骊国本在县东，去辽东千里。汉置县，取其名耳。玄菟郡虽初治沃沮，寻徙句骊。《方舆纪要》谓公孙度始改置于辽东之北，治高句骊县，非是。王莽之下句丽。水出辽山，守敬按：今曰浑河，出兴京北，英额门外东山。西南流径辽阳县，与大梁水会。水出北塞外，守敬按：今曰太子河，出兴京西南。西南流径辽阳县，注辽水，朱讹作西南流径至辽水，赵改径至为注字，戴删径字，至下，增辽阳入小四字。守敬按：径字不当删，至字为注字之脱烂，又二字闲，夺辽阳县三字耳，今订。故《地理志》曰：大梁水西南至辽阳入辽，守敬按：辽阳下文。《郡国志》曰：县故属辽东，后入玄菟。守敬按：前汉县属辽东郡，后汉属玄菟郡，后废，即今辽阳州治。其水西南流，故谓之为东梁水也。朱无东字，赵、戴同。守敬按：故谓之为梁水句，与上文义不属。《辽》、《金》、《明志》并云，太子河，一 名东梁河。此梁上脱东字，今订。小辽水又西南，径襄平县，为淡渊。晋永嘉三年，涸。会贞按：《宋书 五行志》，晋永嘉三年，襄平县梁水淡渊，竭。小辽水又径辽队县，朱讹作襄平县，全、赵同，戴改。守敬按：县详《大辽水注》。入大辽水。朱辽讹作梁，赵同，戴改。会贞按：柳佥不知原本此句，襄平乃辽队之误，入大梁乃入大辽之误，以为小辽尚未入大辽，故以《经》文西南至辽队十二字移于后，以明小辽至是方入大辽。不知上已言大梁水径辽阳入小辽，此安得又反言小辽水径襄平入大梁？其为舛误无疑。则此句当本作小辽水又径辽队县入大辽水，以释《经》也。全、赵不觉《注》文之误，故为柳氏所惑。独怪戴明将《注》文改正，而复依柳移《经》，亦盍思《注》以释《经》，岂有《注》在前，《经》反在后乎？司马宣王之平辽东也，斩公孙渊于斯水之上者也。会贞按：《魏志 公孙度传》，景初二年，司马宣王征辽东，辽水暴涨，八月，大流星坠于襄平城东南，壬午，当流星坠处斩渊父子。 　浿水 浿水出乐浪镂方县，东南过临浿县，朱过下衍于字，赵同，全、戴删。赵云：按两《汉志》、《晋志》、《魏志》、《隋》、《五代志》俱无临浿县，未知从何得名？此卷中之大可疑者。守敬按：《通鉴》汉武帝元封二年，《注》引此，过下无于字。《水经》，三国时人作，临浿县当是曹魏所置，旋废，故郦氏《注》亦 不详临浿。东入于海。 许慎云：浿水出镂方，东入海，守敬按：镂方县，汉、晋属乐浪郡。后汉、魏、晋因，后废。《地志韵编》谓在今奉天府辽阳县东，误，当在朝鲜永兴府之南。一曰，出浿水县。守敬按：浿水县汉属乐浪郡，后汉、魏、晋因，后废。当在今朝鲜德阳县境。《汉志》浿水西至增地入海，此言浿水西流入海也。《说文》前说出镂方，东入海，此言浿水东流入海也。又云，一曰出浿水县，则《汉志》西流之说，今大同江也。《水经》主《说文》前说[三二]东入海，郦《注》则主《汉志》西入海。《十三州志》曰：浿水县在乐浪东北，镂方县在郡东，盖出其县南径镂方也。朱南讹作而，戴、赵改。守敬按：《注》从《汉志》出浿水而不驳正《说文》出镂方之说，故从《十三州志》谓出浿水径镂方也。昔燕人卫满，自浿水西至朝鲜。朱《笺》曰：谢云，宋本缺以上十二字。朱西讹作而，赵据孙潜校改，戴改同。守敬按：此十二字例不当叙于箕子之前，而下文乃云战国时，满乃王之，都王险城，又复书之。疑本无此十二字，下文本作卫满乃王之，因后人增此十二字，乃于下文删卫字。朝鲜，故箕子国也。会贞按：《尚书 大传》，武王胜殷，释箕子之囚，箕子不忍为周之释，走之朝鲜，武王因以朝鲜封之。箕子教民以义，田织信厚，约以八法，而不知禁，遂成礼俗。会贞按：《魏志 东夷传》，昔箕子既适朝鲜，作八条之教以教之，无门户之闭而民不为盗。战国时，满乃王之，都王险城，地方 数千里。至其孙右渠，汉武帝元封二年，赵改二年作三年。守敬按：《汉志》乐浪郡，武帝元封三年开，盖赵氏所本。然考汉以二年发兵，三年灭之。《汉书 纪》、《传》与《史记》同。郦氏据出兵时说，则此作二年不误，赵改，非也。遣楼船将军杨仆、左将军荀彘讨右渠，破渠于浿水，遂灭之。守敬按：自昔燕人至此，《史记 朝鲜传》文。[三三]若浿水东流，无渡浿之理。其地今高句丽之国治。余访番使，言城在浿水之阳，赵云：按《汉志》，辽东郡险渎县，应劭《注》曰，朝鲜王满都也，依水险，故曰险渎。臣瓒曰，王险城在乐浪郡浿水之东，此自是险渎也。守敬按：臣瓒言，王险城在浿水之东[即浿水之南。]是也。而《括地志》云，平壤城即王险城，古朝鲜也。《后汉书 注》亦谓王险城即平壤，以后无不以为典据者。大抵皆本此《注》蕃使言城在浿水之阳为说。余读《史》、《汉 朝鲜传》，而知平壤城非王险城也。其证有四：浿水，今大同江也，平壤城在江之北，而《史》、《汉》并言满渡浿水，都王险，证一也。楼船将军杨仆从齐浮海至列口，[苏林曰：县名，度海先得名之。]左将军荀彘由辽东，是汉以楼船由水道攻其南，左将军由陆路攻其北，楼船先至王险，军败，遁山中，进退皆不言渡浿水。左将军击朝鲜浿水西军，是荀彘与朝鲜战尚在浿水之西，未能至王险城，证二也。右渠愿降，遣太子入谢，方渡浿水，太子疑左将军诈杀之，遂不渡浿水，复引归，证三也。武帝灭朝鲜，定为四郡，而乐浪郡治仍名朝鲜，其因王险故城可知。自朝鲜灭后，高丽始兴，都丸都城。[丸都在鸭绿江东北。]至三国时，为母邱俭所破，王奔南沃沮。魏兵退，始移都平壤。[见《朝鲜史略》。]其时乐浪、带方皆为魏属郡，不容高丽以丧败之余，夺其乐浪郡治，证四也。是平壤城非王险城审矣。盖城池流移，蕃 使但就当时之国治言，后人误合王险、平壤为一城耳。其水西流，径故乐浪朝鲜县，即乐浪郡治，汉武帝置。守敬按：汉县为乐浪郡治，后汉、魏、晋因，后废，在今朝鲜平壤府南。而西北流，故《地理志》曰：浿水西至增地县入海。守敬按：见浿水县下，汉增地县属乐浪郡，后汉因，后废，在今平壤府西南。又汉兴，以朝鲜为远，修辽东故塞，[三四]守敬按：《史记 朝鲜传》循作修，《汉书》同。至浿水为界。守敬按：汉兴以下三句，《史记 朝鲜传》文。考之今古，于事差谬，盖《经》误证也。全云：按《汉志》，东方之水，不见于《水经注》者，辽西郡新安平县，夷水东入塞外。柳城县，马首山在西南，参柳水北入海。狐苏县，唐就水至徒河入海。《寰宇记》，彭卢水即唐就水，《后魏舆地图风土记》云，水至徒河入海，与地平，故曰平卢，今语讹作彭卢。絫县，下官水南入海。又有碣石水、宾水皆南入官。辽东郡、居就县，室伪山，室伪水所出，北至襄平入梁也。番汗县，沛水出塞外，西南入海。应劭曰，汗水出塞外，西南入海。沓氏县，应劭曰，氏水也。师古曰，凡言氏者，皆谓因之而立名。《说文》云，沓，语多沓沓也，辽东有沓县。徐铉曰，语多沓沓，若水之流。然则本非水名也，或曰非也。《三国志》，吴嘉禾二年，谋讨公孙渊，陆瑁曰，沓渚去渊，道里尚远。汉沓氏县，西南临海渚，谓之沓渚，泛海至辽，沓渚，其登涉之所也。玄菟郡高句丽县，南苏水西北径塞外。西盖马县，马訾水，马訾水近代谓之鸭绿江。《新唐书》云，马訾水出靺鞨长白山，色若鸭头，号鸭绿水。隋元万顷《檄文》曰，不知守鸭绿之险。高丽报曰，谨闻命矣。即此水也。西北入盐难水，西南至西安平入海，过郡二，行一千一 百里。《后汉书 东夷传》，句骊一名貊耳，有别种，依小水为居，因名曰小水貊。章怀《注》引《魏氏春秋》曰，辽东郡西安平县北，有小水南流入海。乐浪郡含资县，带水西至带方入海。吞列县，分黎山，列水所出，西至黏蝉入海，行八百二十里。此殆所云有小水四十八，并行三千四十六里者也。不特此也，《武帝纪》云，元朔元年，东夷薉君南闾等降，以其地为苍海郡，三年罢。元封三年，朝鲜降，以其地为乐浪、临屯、玄菟、真番郡。臣瓒曰，《茂陵书》，临屯郡治东 县，去长安六千一百三十八里，十五县；真番郡，治霅县，去长安七千六百四十里，十五县。《昭帝纪》云，始元五年罢真番郡。而临屯之罢，据范氏《东夷传》亦在始元五年。三郡既废，其地之水，亦不复可问矣。 校记 [一]　「东流过军都县南」　按：东流上，朱、赵本有「又」字。《要删补遗》云：《后汉书 王霸传 注》引《水经》作「又东」，观他篇《经》文第二句多有「又」字，则此「又」字非衍。今按，此本仍删是也。《 水》篇第一句东北过代郡桑干河，故第二句又东云云。此篇第一句但言水出，不言过何地，「东流过军都县南」上不当有「又」字。 [二]　「大谷水又南」　按：下钞脱「径独石西，又南」六字，校补。 [三]　「《说文》……则派为众流之义至明」　按：《说文》无一云水分流也之训。《广韵》、《集韵》则有之，杨氏误记。又按：《吴都赋 注》引《字说》云：「水别流为派。」《江赋 注》亦作「水别流为派。」 刘渊林、李善二《注》皆侧重别流而非会合。 [四]　「西北去御夷镇二百里」　按：《通鉴》梁普通七年及后梁开平元年《注》并作「二百里」，作「三百里」者是误本，《疏》误。 [五]　「伏凌山南，朱凌作凌」　按：《疏》误，善本朱《笺》本及沈炳巽本均作「凌」。 [六]　「事同《离骚》峨峨之咏」　按：《疏》引刘安《招隐士》及王逸《注》，非郦旨。当引《招魂》「北方不可以止些」下之增「冰峨峨飞雪千里」，与《注》「阴崖积雪凝冰夏结」相应。又按：汉魏南北朝时，《离骚》既是篇名，又为《楚辞》之通称，故《招魂》亦可称《离骚》。郭璞注《山海经》凡引《楚辞》概《离骚》。《天问》、《九歌》、《九章》、《远游》皆然。王逸《注》所收刘向《九叹》绝广都以直接兮，亦称《离骚》。今本《山海经》「兮」讹作「号」，盖初讹作「 」又讹为「号」也。 [七]　「乃使帐下丁鸿督军士千人」　按：《疏》从戴校，移「督」字于「军士」上，非是。考「帐下督」见《魏志 锺会传》。《典韦传》军中为之语曰帐下壮士有典君。帐下非军吏之称。《乐进传》以胆烈从太祖为帐下吏。不应移，作「帐下督」不误。本篇有「命司马关内侯逢恽内外将士二千人」，恽下亦无「督」字。今订。 [八]　「长岸峻固」　按：朱本「长岸」上脱「也」字，衍「时」字，《疏》漏校。 [九]　「景元三年辛酉」　按：沈炳巽云：景元是曹魏陈留王奂年号，但奂系庚辰元，三年当是壬午，今云辛酉，《注》所称辛酉诏书当指辛酉日所下诏书。此例在东汉常有之，如《汉宫仪》引明帝丁 酉诏书，见《北堂书钞 设官部》「谒者仆射」下。明帝在位凡十八年，其间无丁酉，即是日非年之证。《汉书 李寻传》亦有甲子诏书。 [一〇]「《方舆纪要》……宣德三年，征乌郎罕」　按：《纪要》卷十一作「兀良哈」，《清一统志》引之，改译音作「乌郎罕」。《明史 宣宗纪》作「兀良哈」，《纪要》所据。熊氏实自《一统志》转引《纪要》，其引它地方志往往如此。 [一一]「渔阳张纯反……」　按：纯事首尾，《后汉书》附见《刘虞传》，较《魏志 公孙瓒传》为详。 [一二]「与石一斗令种之」　按：《寰宇记》引《搜神记》作「石子一升」，当补「子」字。 [一三]「北平阳公」　按：今本《类聚》作「洛阳公」，雍伯，洛阳人，非北平。 [一四]「而今不知所在，同于《谱叙》自去文矣」　按：赵云此二句文义未详，疑有误。按：戴解是。碑文言玉田自去，阳氏既号为玉田阳，其谱叙当有自语。 [一五]「《寰宇记》，崆峒山」　按：检《寰宇记》无此文。《一统志》卷四，翁同山州志有空同山，在州北五里，即翁同之讹也。 [一六]「赵云：宋氏琬曰」　按：顾氏《日知录》卷二十五「李广射石」条与宋琬及梁玉绳说大致略同。 [一七]「《魏志 田畴传》」　按：《要删》，《魏志》上有「据」字，今省。畴曰，旧北平郡在平冈。 [一八]「王氏《读书杂志》详辨之」　按：王书卷四之六「水亦至范阳」条及四之七「洫水」条，辨此颇详。《疏》引《集韵》即本王说，在平声二十六桓。 [一九]「宜孙河」　按：《一统志》二十七「承德府」下作「伊逊河」，云即古索头水。 [二〇]「西流历三会城南」　按：朱本作「历川三会」云云，《笺》云，宋本无「川」字。 [二一]「朱青作清，戴同」　按：戴校本下有「按清泾，《方舆纪要》作青陉，下同。」 [二二]「《明一统志》」　按：乾隆重修《一统志》无此文。《明一统志》卷五有卢龙镇在平州西一百九里，其土色黑，山似龙形，故名。今增「明」字。 [二三]「注《扬都赋》，《晋书》有传」　按：沈炳巽云：《晋书 文苑传》，阐文作《扬都赋》，为世人所重。「注」疑误，或当作「着」。（原「守敬按」下有此引号中文，今据台北本删。） [二四]「故曰肥如也」　按：郦《注》引应氏说有所删，致此句意义不明。《史表》引燕封于此下有「肥，国也；如，往也；因以为县也」十一字。「故曰肥如」即解「因以为县」。 [二五]「俱卢子说」　按：熊氏校语，《要删补遗》卷十四，「卢子」作「桑钦」，「卢说」作「桑说」，影印本依杨氏说改。 [二六]「令支有孤竹城，故孤竹国也」　按：朱本作「孤竹故城，孤竹国也。」赵氏刊误云：「故城」二字当倒互，据《地理志》乙。全、戴同。 [二七]「故《寰宇记》谓孤竹城……」　按：《寰宇记》卷七十「谓」字上有「县道记」三字，盖引文，三字不当省。 [二八]「朱脱封字，全、赵、戴增」　按：赵氏刊误据《汉书 地理志》校补。（「全、赵、戴增」，今据台北本 删「全、赵」两字。） [二九]「朱援讹作授，赵、戴改」　按：朱本有《笺》曰援弓将射，全、赵、戴据此改「援」，《疏》漏引。（今据台北本「赵」上删「全」字。） [三〇]「王莽之昌平也」　按：《汉志》辽东郡亦有襄平，莽曰昌平。郦氏误以辽东之襄平当临淮之襄平，临淮莽曰相平，全氏校及，杨《疏》未申明。 [三一]「《晋书》咸康初」　按：据《晋书 慕容皝载记》，事在咸康二年正月，故原「咸和中」误，当为「咸康初」。今订。 [三二]「《水经》主《说文》前说」　按：段玉裁《说文 注》云：《汉志》是，《说文》及《水经》非也，段意以郦《注》为是。 [三三]「自昔燕人至此，《史记 朝鲜传》文」　按：「箕子教民」以下至「遂成礼俗」，《史记 朝鲜传》无此文，略见《后汉书》。 [三四]「修辽东故塞」　按：《疏》虽言《史》、《汉》「循」并作「修」，此仍作「循」而未校改，据《史》、《汉》原文作「复修」，当改「循」为「修」，今订。 《水经注疏》卷十五 　　后魏郦道元注 　　　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　门人枝江熊会贞参疏 　洛水 洛水出京兆上洛县守敬按：县详《丹水》篇。讙举山。 《地理志》曰：洛出冢岭山。守敬按：见上雒县下。《山海经》曰：出上洛西山；守敬按：《海内东经》文，今本《经》无上字，盖脱。又曰：讙举之山，洛水出焉。守敬按：《中次四经》文。今洛水出雒南县西冢领山。东与丹水合，水出西北竹山，东南流注于洛。全云：丹水亦出冢领，而不入洛。守敬按：《西山经》，竹山，竹水出焉，北流注于渭。竹山之阳，丹水出焉，东南流注于洛水。盖二水同出一山，一北注渭，一东南注洛也。郦氏于《渭水》篇载竹水，而此载丹水，乃本《山海经》。全误认为《丹水》篇之丹水，故谓不入洛耳。水在今雒南县西北。洛水又东，尸水注 之。朱此八字讹作《经》，尸讹作户，下同。《笺》曰：谢云，户一作尸。戴改尸，全、赵同。守敬按：《大典》本、明抄本并作尸。水北出尸山，朱出下衍发字，戴删出字，赵删发字。南流入洛。[一]守敬按：《山海经 中次五经》，尸水出尸山，南流注于洛水。在今雒南县西北。 洛水又东得乳水，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水别出良余山，南流注于洛。朱流讹作南。《笺》曰：孙云，按《山海经》，良余之山，乳水出于其阳而东南流注于洛。赵、戴改流。守敬按：亦见《中次五经》，水在今雒南县西北。洛水又东，会于龙余之水。朱此十字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水出蛊尾之山，东南流入洛。朱蛊作虫，《笺》曰：《山海经》云，蛊尾之山龙余之水出焉，东南流，注于洛。此虫字似讹。赵、戴改蛊。赵水出上增《山海经》曰四字。守敬按：此处不必增，详下，水在今雒南县西北。 洛水又东，至阳虚山，会贞按：《隋志》，洛南有阳灵山，灵乃虚之误。山在今雒南县北洛水北。合玄扈之水。朱《笺》曰：宋本合下有于字。赵依增云：《山海经》曰，雒水东北流注于玄扈之水，又曰，阳虚之山临于玄扈之水。道元盖钞变其词。守敬按：赵无下《山海经》曰洛水东北流云云十五字，故以为道元抄变其词。然阳虚之山临于玄扈之水二语，则《注》下文明引之，此但先提阳虚山三字于前耳。《山海经》曰：洛水东北流，注于玄扈之水。朱无此十五字，赵同，戴增。守敬按：因下有又曰之文， 故赵于上水出蛊尾句首，增《山海经》曰四字，戴则增此十五字。据篇首引《山海经》两条，接叙丹水、尸水、乳水、龙余之水、玄扈水，皆本《山海经》，不处处明提，以省烦文。此《山海经》曰四字，是总承前文，下又曰二字，亦是遥承前文。是也。守敬按：玩此是也二字，明明接引《山海经》之文，不然则是也二字无根，戴补最是，故王梓材据戴改全，而董沛又复以全疵王，非也。又曰：自鹿之山，守敬按：山详《河水注》。以至玄扈之山，凡九山。玄扈亦山名也，而通与讙举为九山之次焉。故《山海经》曰：此二山者，洛间也。守敬按：以上三条并见《中次四经》。是知玄扈之水，出于玄扈之山，盖山水兼受其目矣。会贞按：《隋志》，洛南有玄扈山。《通典》同。《寰宇记》，山在县西北一百里，《黄帝录》云，帝在玄扈山上，有凤衔图至前，帝拜受。《明志》，雒南西北有玄扈山，玄扈水出焉，北入于洛。《雒南县志》谓山在洛水南，水今名黑潭子，东北入洛，误。《山海经》称洛水东北注玄扈水，则玄扈山、水当在洛水之北矣。其水径于阳虚之下。《山海经》又曰：朱又字讹在曰字下，全、赵、戴乙。阳虚之山，临于玄扈之水。守敬按：《中次五经》文。是为洛汭也。《河图 玉版》守敬按：《中次五经》郭《注》，引《河图》，无玉版二字，以后文《河图 视萌篇》例之，《玉版》当是《河图》篇名。曰：仓颉为帝南 ，朱《笺》曰：宋本作随帝，《山海经 注》引《河图》，但作为帝，盖为黄帝代巡也。守敬按：《大典》本、明抄本并作为。登阳虚之山，临 于玄扈、洛汭之水。灵龟负书，丹甲青文以授之，即于此水也。守敬按：郭《注》 下有狩字，洛汭下无之水二字，末句作出此水中也。 洛水又东，朱无洛水二字，《笺》曰：宋本有洛水二字。戴、赵增。全增同，又据《寰宇记》于水下增北径文邑四字。守敬按：非也。《经》下文云，东北过于父邑之南。《注》谓一合[当作全。]坞故于父邑，则在今宜阳县西。而《初学记》八，引《水经注》曰，洛水东北过文邑，在洛南县。是既以《经》为《注》，又以于父邑为文邑，又以为在洛南县，种种差误。《寰宇记》于洛南县下，引注《水经》曰，洛水北过文邑，盖沿《初学记》之误。乃全氏认为《注》之佚文，改过作径，补入于此，则更误矣。历清池山傍，[二]戴删傍字。会贞按：今雒南县南十里有龙山。《一统志》疑即清池山，似远。据《注》称历山傍，山当滨洛也。东合武里水，水南出武里山，会贞按：今中干山在雒南县南五十里，即武里山，县河之源出其北麓，即武里水也。东北流注于洛。 洛水又东，门水出焉。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：门水详《河水注》，或谓即今之宏农河也。但宏农河出处与洛隔山，不与洛通。故《一统志》谓门水今无可考。据图有文峪河自北南流入洛，而源与宏农河源近，岂郦氏时认文峪河自洛枝分逆流，与宏农河为一水乎？《尔雅》《释水》所谓洛别为波也。全云：波水见《谷水注》，道元以门水当之，恐非。王伯厚亦云。 洛水又东，要水入焉。水南出三要山，会贞按：今山在雒南县东南一百里，故县川出此，盖即 要水矣。东北径拒阳城西，守敬按：晋初置拒阳县，寻省，后魏复置，属上洛郡，在今雒南县东南。而东北流，入于洛。 洛水又东与获水合，水南出获舆山，朱舆讹作兴，下同。赵据《汉志》改，戴改同。会贞按：山当在今卢氏县西南。俗谓之备水也。东北径获舆川，世名之为却川。东北流注于洛。孙星衍曰：此即俗称八里干●水也。 洛水又东，径熊耳山北。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《禹贡》所谓导洛自熊耳。《博物志》曰：洛出熊耳，盖开其源者是也。会贞按：《禹贡》，导洛自熊耳，即导山之熊耳。《汉志》卢氏下，熊耳山在东。上雒下，《禹贡》雒水出冢领山，熊耳获舆山在东北。是《汉志》不以为洛出熊耳矣。其称熊耳、获舆者，盖获舆与熊耳相连，与称桐柏、大复山同。《水经》，洛水出京兆上洛县讙举山。郦《注》释《经》，而仍不违《汉志》。其引《山海经》曰，出上洛西山；又曰，讙举之山，洛水出焉。所以释《经》出讙举山之文也。而先引《汉志》洛出冢领山，意以讙举即冢领也。此又云，洛水又东与获水合，水南出获舆山，洛水又东，径熊耳山北。《禹贡》云云，《博物志》云云，所以释《汉志》熊耳、获舆山之文也。胡渭疑讙举是获舆之误，盖字形相近，一望而知。段玉裁亦云，获舆即讙举，声之转。是讙举、获舆不可分为二，审矣。《禹贡锥指》，此山自上洛以至卢氏县， 二百余里，总属《禹贡》之熊耳，其说是也。《山海经》、《水经》谓之讙举，《汉志》谓之获舆，又谓之冢领，所谓连麓而异名称，皆一 山也。郭注《山海经》云，熊耳在上洛南。《括地志》，熊耳在上洛西十里。《元和志》，熊耳在卢氏县南五十里，皆随后世指名耳。 东北过卢氏县南。 洛水径 渠关北。朱此七字讹作《经》， 讹作阳，下同。戴改《注》，改 ，全、赵改《注》同，仍阳。守敬按：仍阳，非也，见下。 渠水朱笺曰：谢云，阳一作 。守敬按：《大典》本、明抄本并作 。考本篇后文有坞水，又有金门坞、一全坞、云中坞、合水坞、零鸟坞、百谷坞、白马坞、袁公坞、盘谷坞，是洛水左右，以坞名者甚多， 渠当因之立称，与《谷水》篇之阳渠无涉。《寰宇记》朱阳县，后周天象二年，移县于今卢氏县西南渠谷，、 形近，尤此本作 之切证。出南 渠山，赵、戴改出南作南出。守敬按：《注》有两例，南出、出南皆可，说见《浊漳》篇，不必改。孙星衍曰， 渠疑即蔓渠山，此《注》谓 渠即荀渠而以为熊耳之殊称，而《伊水注》引《山海经》伊水出蔓渠山，又引《地理志》出熊耳山，是亦谓蔓渠即熊耳矣。然则此山虽东去伊水之源尚远，实皆熊耳之所绵 也。即荀渠山也。其水一源两分，流半解。一水西北流，屈而东北入于洛。《山海经》《中次四经》曰：熊耳之山，浮豪之水出焉，西北流，注于洛。会贞按：《中次四经》文，《续汉志 注》引《山海经》作浮豪，作西北流，与此同。今本《山海经》作浮濠，作而西流。疑即是水也。荀渠盖熊耳之殊称，若太行之归山也。会贞按：《北次三经》，太行山，其首曰归山。故《地说》曰：熊耳之山，地 门也。朱《笺》曰：《河图括地象》云，熊耳为地门，其精上为毕附耳星也。[按见《御览》四十二。]洛水出其间，是亦总名矣。其一水东北径 渠城西，故关城也。其水东北流注于洛。会贞按：二水俱在今卢氏县西。 洛水又东，径卢氏县故城南。朱此十一字讹作《经》，戴改，全、赵改同。守敬按：汉县属弘农郡，后汉、魏因，晋属上洛郡。《隋志》，卢氏，后魏置汉安郡，而《地形志》县属金门郡，无汉安郡，但金门郡，天平初置，盖本为汉安，后改置金门，则郦氏时县属汉安郡，在今卢氏县东。《竹书纪年》：晋出公十九年，今本《竹书》周贞定王十三年。晋韩龙取卢氏城，朱作晋韩龙氏城，《笺》曰：《竹书》云，晋韩庞取卢氏城。全、赵改龙作庞，戴不改而均增取卢二字。全又引沈炳巽曰：今本《竹书》作取秦武城，亦见《史记》。会贞按：沈说是也。《史记 秦本纪》，康公二年，秦伐晋，取武城。共公二十一年，晋取武城。《六国表》，秦共公二十一年，当晋出公十九年，则作取秦武城适合。此条盖后人以误本《竹书》羼入，今本《竹书》不误，则已经校者订正。郝懿行不加详考，乃反欲据郦《注》改《竹书》，疏矣。王莽之昌富也。有卢氏川水注之，水北出卢氏山，会贞按：《元和志》卢氏山，或言卢敖得道于此。在今卢氏县西北。东南流，径卢氏城东，而流注于洛水。赵据孙潜校，东而二字互移。戴 东字，改而作南。会贞按：当仍原文。 又东，翼合三川，朱翼上衍龙字，赵据孙潜校删，全、戴删同。并出县之南山，东北注洛。《开山图》曰：卢氏山宜五谷，可避水灾，会贞按：《御览》一百五十九，《寰宇记》卢氏县下，引《开山图》同。亦通谓之石城山。会贞按：石城山详《河水注》四。山在宜阳山西南，会贞按：宜阳山详后。千名之山，咸处其内，陵阜原隰，朱讹作险，赵改●，全、戴改隰。易以度身者也。守敬按：上言卢氏川水北出卢氏山，则卢氏山在洛水北，而接叙洛水翼合之三川在洛水南，此段复详叙卢氏山，文义不相属，且通谓之石城山，石城山亦在洛水北，此段当是上水北出卢氏山下之文，传抄者参错也。又有葛蔓谷水，自南山流，注洛水。 洛水又东，径高门城南，孙星衍云：在今卢氏县东。守敬按：《新唐志》，长水县西有高门关。《一统志》称旧志，高门关在永宁县西百二十里，即古高门城。孙氏谓在卢氏县东，意度耳。即《宋书》所谓后军外兵[三]守敬按：《柳元景传》，外兵下有参军二字。《通鉴》宋元嘉二十七年文亦有。庞季明《通鉴》明作萌。《魏书 世祖纪》正平二年称庞萌。入卢氏，进达高门木城者也。 洛水东与高门水合。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水出北山，会贞按：水在今永宁县西。东南流，合洛水枝津，水上承洛水，东北流，径石勒城北，会贞按：《永宁县志》石勒城，在县西长渊乡冯西堡。又东径高门城北，东入高门水，乱流南注洛。 洛水又东，松阳溪水注之。朱此十字讹作《经》，又阳讹作杨，下同。戴改《注》，改阳，全、赵同。会贞按：明抄本作阳。水出松阳山，会贞按：《隋志》，长泉县有松阳山。《金志》，长水县有松阳水。而《新唐志》云，长水西有松阳故关。《方舆纪要》，关在永宁县西六十里。胡渭谓关当与溪相近。据《注》山水在洛水南，则在今永宁西南。北流注于洛。 洛水又东，径黄亭南，又东，合黄城溪水。赵据《禹贡锥指》改城作亭，戴改同。会贞按：胡氏但因上称黄亭，下称黄亭溪水，改此城作亭，非别有所本，然《注》往往亭城通称，不必改。水出鹈鹕山，守敬按：《新唐志》，长水县有鹈鹕故关，即置于鹈鹕山谷，山在今永宁县西八十里，此水出鹈鹕山，乃不名鹈鹕水，而下鹈鹕水，又不出鹈鹕山，不知何以歧出。山有二峰，朱无山字，赵、戴增。峻极于天，高崖云举，朱举作峰，《笺》曰：当作举。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作举。亢石无阶， 徒丧其捷巧，鼯族谢朱作穷，《笺》曰：宋本作谢。全、赵、戴改。其轻工，及其长霄冒颠，朱作颠，《笺》曰：一作岭。赵仍，戴改。守敬按：《大典》本、明抄本作岭。层霞冠峯，方乃就辨优劣耳。朱《笺》曰：宋本作方可。戴、赵仍作乃。守敬按：《大典》本、明抄本作乃。故有大、小鹈鹕之名矣。溪水东南流，历亭下，谓之黄亭溪水，又东南，入于洛水。朱又作而，《笺》曰：宋本作又。戴、赵改。守敬按：明抄本作而，《大典》本作又。 洛水又东，得荀公溪口，朱溪讹作汉，《笺》曰：孙云，汉口当作涧口。赵改溪口，云：溪与汉近。戴改同。水出南山荀公涧，朱无公字，赵、戴增。守敬按：《方舆纪要》谓涧在永宁县东南，非也。下檀山尚在县西，此涧不得在东南明甚。《一统志》言在西南，是矣。即庞季明所入荀公谷者也。守敬按：《宋书 柳元景传》作苟公谷。其水历谷东北流，注于洛水。 洛水又东，径檀山南，会贞按：《隋志》，长泉县有檀山。《金志》，长水县有檀山。《明一统志》作天坛山，一名坛屋山，在永宁县西四十五里。其山四绝孤峙，山上有坞聚，俗谓之檀山坞。义熙中，刘公西入长安，舟师所届，次于洛阳。详《宋书 武帝纪》。命参军戴延之朱军讹作将。赵改云，《晋书 职官志》，诸公及开府从公为持节都督，增参军为六人。延之时从宋武帝西入长安，正居此职，作《西征记》也。延之名祚，见《隋书 经籍志》。全、戴改军同。与府舍人虞道元，即舟 流，穷览洛川，欲知水军可至之处。延之届此而返，[四]竟不达其源也。会贞按：《御览》七百七十引戴延之《西征记》，檀山凡去洛阳，水道五百三十里，由新安、渑池、宜阳、三乐。三乐男女老幼，未尝见舡，既闻晋使溯流，皆相引蚁聚川侧，俯仰顾笑。 洛水又东，库谷水注之。朱此九字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水自宜阳南山，朱作宜阳止甫，全、赵、戴同。会贞按：下称洛水左右宜阳北山水，知此当作宜阳南山，今订。三川并发，合为 一溪，会贞按：水在今永宁县西南。东北流注于洛。 洛水又东，得鹈鹕水口，水发北鹈鹕涧，赵、戴乙发北作北发。会贞按：发北与出北同，不必乙，说见《浊漳水》篇。水在今永宁县西。东南流，入于洛。 洛水又径仆谷亭北，守敬按：下侯谷水当径此亭，亭自以水得名，而下作侯谷，此作仆谷，侯仆形近，必有一误。左合北水，水出北山，守敬按：水在今永宁县西。东南流，注于洛。 洛水又东，侯谷水出南山，守敬按：水在今永宁县西南。北流入于洛。 洛水又东，径龙骧城北。守敬按：《永宁县志》，城在今县西南四十里。龙骧将军王镇恶，从刘公西入长安，守敬按：详《宋书 王镇恶传》。陆径所由，戴改径作行。故城得其名。 洛水又东，左合宜阳北山水。水自北溪，守敬按：水在今永宁县西。南流注洛。 洛水又东，广由涧水注之。水出南山由溪，守敬按：水在今永宁县西南。北流径龙骧城东，而北流入于洛。 洛水又东，右得直谷水，水出南山，守敬按：水在今永宁县西南。北径屯城西，守敬按：城在今永宁县西南。北流注于洛水也。 又东北过蠡城邑之南。 城西有坞水，朱脱有字，戴、赵增。出北四里，山上原高二十五丈，故黾池县治。会贞按：汉黾池县详《谷水注》。建安中移治此，即《经》之蠡城。《魏志 贾逵传》，逵除渑池令，时县寄治蠡城，是也。魏、晋并属弘农郡。后魏曰南渑池。天平初属金门郡，则郦氏时仍属弘农郡。《寰宇记》称《四夷郡国县道记》，蠡城在福昌县西六十五里。故胡三省以为城在宜阳之西，乃胡渭谓在渑池县西四十里，孙星衍从之，失考甚矣。南对金门坞，会贞按：金门坞在洛水南，详下。水南五里，会贞按：此水谓城西坞水也。旧宜阳县治也。会贞按：宜阳县详后，此旧县治，未识何代之制？洛水右会金门溪水，水南出金门山，孙星衍云：金门山见《山海经》，在今宜阳县西六十里。守敬按：《隋志》宜阳县有金门山。唐改宜阳为福昌。《后汉书 陈俊传 注》，福昌西南有金门水，则山水当在今宜阳境。然《方舆纪要》谓金门山在永宁县西南三十里。《一统志》亦谓金门溪水在永宁南，盖后世度属永宁矣。北径金门坞西，会贞按：《御览》四十二引戴氏《西征记》，宜阳县地名金门坞。在今永宁县东南。北流入于洛。 洛水又东合款水，有二源并发，朱不 水字，赵增，戴改有字作其水二字。两川径引，朱两作而，《笺》曰：宋本作两，赵、戴改。谓之大款水也。守敬按：盖即今大宋川，在永宁县东北二十里， 源出横塘山。合而东南，入于洛。 洛水又东，黍良谷水入焉。朱良作艮，赵据《禹贡锥指》改，戴改同。水南出金门山。朱无水字，赵同，戴增。会贞按：水在今永宁县东南。《开山图》曰：山出多重，固在韩。赵、戴并删出字。会贞按：此条有讹文。《续汉志》宜阳《注》，有金门山，山竹为律管。《通典》，福昌县有金门山，其竹可为律管。《御览》四十二、八百七十一引《物理论》，宜阳金门山，竹为律管。《寰宇记》陕县下，金门山有竹，可为律管。《事类赋注》二十四引梅[字疑误。]子曰，宜阳金门山，竹为管律。是故书雅记，载金门山，皆指竹为律管言。[《御览》四十二引阮籍《宜阳记》，金山之竹，堪为笙管。《寰宇记》河南郡下，引《九州岛要记》，金门之竹，可以为笙管。乃律管之变文。]此多从两夕，与竹从两个形近。重与管，固与可，在与为，韩与律亦形近。其言竹可为律管无疑。窃意当作山出竹，可为律管。赵、戴反以出字为衍而删之。试问山多重固在韩，究作何解乎？建武二年，强弩大将军陈俊朱大作偏。赵云：按《后汉书 陈俊传》，建武二年秋，大司马吴汉，承制拜俊为强弩大将军。《注》云偏将军，盖误也。戴依改作大。转击金门、白马，朱击讹作声，《笺》曰：当作击。赵、戴改。会贞按：《大典》本、明抄本作击。皆破之，会贞按：见《后汉书》俊本传。即此也。而东北流，注于洛。 洛水又东，左合北溪，守敬按：溪在今永宁县东。南流入于洛也。 又东过阳市邑南，又东北，过于父邑之南。赵云：《寰宇记》引此作文邑，误。守敬按：乐 史为《初学记》所误，详前。