闽中理学渊源考 - 第 22 页/共 87 页
持养敛藏之诲敢不服膺然有所不得已者世衰道微邪诐交作他纷纷者固所不论而贤如吾伯恭者亦尚安于习熟见闻之地见人之诡经诬圣肆为异说而不甚以为非则如熹者诚亦何心安于独善而不为极言核论以晓一世之昏昏也使世有任其责者熹亦何苦而譊譊若是耶设使颜子之时上无孔子则彼所以明道救世亦必有道决不退然安坐陋巷独善其身而已惟孟子见此道理如杨子云之徒葢未免以颜子为块然自守者近世则又甚焉其论颜子几于释老之空寂矣观伊川先生十八歳时上书论颜子武侯所以不同及上蔡论韶武异处可见圣贤心无私意畏天命循天理而已此义与近日内修外攘之说亦相贯夫吾之所以自治者虽或未足岂可以是而遽废其讨贼之心哉
答吕伯恭
读易之法窃疑卦爻之词本为卜筮者断吉凶而因以训戒至彖象文言之作始因其吉凶训戒之意而推说其义理以明之后人但见孔子所说义理而不复推本文王周公之意因鄙卜筮为不足言而所以言易者类皆牵合委曲偏主一事而言无复包含该贯曲畅旁通之妙若但如此则圣人当时自可别作一书明言义理以诏后世何用假托卦象为此艰深隐晦之辞乎故今欲凡读一卦一爻便知占筮所得虚心以求其辞义之所指考其象求其理而推之于事使上自王公下至民庶所以修身治国皆有可用私窃以为如此求之似得三圣之遗意
答吕伯恭
昨见奇卿敬扣之以比日讲授次第闻只令诸生读左氏及诸贤奏疏至于诸经论孟则恐学者徒务空言而不以告也不知是否若果如此则恐未安葢为学之序为已而后可以及人达理而后可以制事故程夫子教人先读论孟次及诸经然后看史其序不可乱也若恐其徒务空言但当就论孟经书中教以躬行之意庶不相远至于左氏奏疏之言则皆时事利害而非学者切身之急务也其为空言亦益甚矣而欲使之从事其间而得躬行之实不亦背驰之甚乎愚见如此不敢不献所疑
答陆子静
来书云云 极是名此理之至极中是状此理之不偏虽然同是此理然其名义各有攸当虽圣贤言之亦未尝有所差互也若皇极之极民极之极乃为标凖之意犹曰立于此而示于彼使有所向望取正焉尔非以其中而命之也中者天下之大本乃以未发浑然无所偏倚而言太极固无偏倚而为万化之本然其得名自为至极之极而兼有标准之义初不以中而得名也
来书云云 若以阴阳为形而上者则形而下者复是何物更请见教若熹愚见与其所闻则曰凡有形象皆器也其所以为是器之理则道也如是则来书所谓始终晦明奇偶之属皆阴阳所为之器独其所以为是之理乃为道耳如此分别似差明白不知尊意以为何如
来书云云 周子言中而以和字释之又曰中节又曰达道彼非不识字者而其言显与中庸相戾则必有说矣盖此中字是就气禀发用而言非直指本体无所偏倚者而言也岂可以此而训极为中也哉来书引经必尽全章虽烦不厌而所引通书乃独截自中焉止矣而下此安得为不误
来书云云 无极而太极其意若曰非如皇极民极屋极之有方所形象而但有此理之至极耳若晓此意则于圣门有何违叛而不肯道乎上天之载是就有中说无无极太极是从无中说有若实见得即说有说无或先或后都无妨碍今必如此强生分别曾谓不尚空言专务事实而反如此乎
来书云云 太极固未尝隠于人然人之识太极者少矣往往只是于禅学中认得昭昭灵灵能作用者谓是太极而不知所谓太极乃天地万物本然之理亘古亘今者也今曰私其说以自神妙而又秘之又曰寄此以神其奸又曰系绊多少好气质学者则恐世间自有此人可当此语熹虽无状自省得与此语不相似也
子美尊兄质实重厚见理未尽自信太过遂不可回见虽有病意实无他老兄乃是先立一说务在突过有若子贡以上更不数近世周程诸公正使说之无病此意已非况不能无病乎夫子之学固非以多学得之然观其好古敏求实未尝不多学但其中自有一以贯之处耳颜曾独得圣学之传正为博文约礼足目俱到亦不但空疏杜撰而已子贡虽未得承道统然其所知不在今人之下周程之生时世虽后其道则有不约而合者反复来书窃恐老兄于其所言多有未解未可遽以颜曾自处而轻之也颜子以能问于不能以多问于寡有若无实若虚犯而不校曾子三省其身惟恐谋之不忠交之不信传之不习岂有一毫满足强辨取胜之心乎来书之意所以见教甚至区区鄙见亦不敢不为老兄倾倒也不审尊意以为何如如曰未然则我日斯迈而月斯征各尊所闻各行所知亦可矣无复可望于必同也言及于此悚息之深千万幸察
答陈同甫
天理人欲二字不必求之古来王霸之迹但反之于吾心义利邪正之间察之愈密则见之愈明持之愈严则发之愈勇孟子所谓浩然之气者葢敛然于规矩凖绳之中而其自任以天下之重者虽贲育莫能夺也此岂才能血气之所为哉汉髙帝唐太宗直以其能假仁借义以行其私而当时与之争者才能知术既出其下又不知有仁义之可借是以彼善于此得成其功若以其能建立国家传世久逺便谓其得天理之正此正以成败论是非但取其获禽之多而不羞其诡遇千五百年之间正坐如此其间虽或不无小康而尧舜三王周孔所传之道未尝一日得行于天地之间也若论道之常存又初非人所能预虽千五百年被人作坏终殄灭他不得耳汉唐所谓贤君又何尝有一分气力扶助耶老兄人物奇伟英特恐不但今日所未见向来得失短长正自不须更挂齿牙向人分说但鄙意更欲贤者百尺竿头进取一步将来不作三代以下人物省得气力为汉唐分疏即更脱洒磊落李孔霍张则吾岂敢然夷吾景畧之事亦不敢为同父愿之也
答陈同甫
三才固未尝有二道然天地无心而人有欲是以天地之运行无穷而在人者有时而不相似葢义理之心顷刻不存则人道息人道息则天地之用虽未尝已而其在我者固即此而不行矣不可但见其穹然颓然便以为人道无时不立天地赖之以存之验也盖道未尝息而人自息之非道亡也幽厉不由也惟圣尽伦惟王尽制固非常人所及然立心之本当以尽者为法而不当以不尽者为凖故曰不以舜之所以事尧事君不敬其君者也不以尧之所以治民治民贼其民者也况谓其非尽欺人以为伦非尽罔世以为制是虽以来书之辨固不谓其絶无欺罔之心矣欺人者人亦欺之罔人者人亦罔之此汉唐之治所以虽极其盛而人不心服终不能无媿于三代之盛时也今必欲撤去限隔无古无今则莫若深考尧舜相传之意汤武反之之功以为凖的而求诸身却就汉祖唐宗心术微处痛加绳削取其合而察其所自来黜其悖而究其所从起庶几天地之经古今之义有以得之不当坐谭既往之迹追饰已然之非指其偶同者为全体而谓其真不异于圣贤也葢后之观者于根本功夫自有欠阙故不知其非而以为无害于理抑或以为虽害于理而不害其获禽之多观所谓学成人而不必于儒搅金银铜铁为一器而主于适用则亦见其立心之本在于功利有非辨说所能文者矣夫成人之道以儒者之学求之则夫子所谓成人也不以儒者之学求之吾恐其畔绳墨畧规矩进不得为君子退不得为小人正如搅金银铜铁为一器不惟坏却金银而铜铁亦不得尽其铜铁之用也窃恐后生传闻轻相习染使义利之别不明舜跖之涂不分眩流俗之观听坏学者之心术此熹之所深忧而甚惧者故敢极言以求定论
答林黄中
邵氏先天之说以鄙见窥之如井蛙之议沧海而髙明直以不知而作斥之则小大之不同量有不可同年语者示喻邵氏本以发明易道而于易无所发明熹则以为易之与道非有异也道既明则易之为书卦爻象数皆在其中岂曰道明而书不白乎熹请以邵氏之浅近疎畧者言之盖一图之内生出次第位置行列不待安排而粲然有序比之并累三阳以为干连迭三阴以为坤然后以意交错而成六子旋相加而后得为六十四者其出于天理之自然与人为之造作盖不同矣况其髙深闳阔精密微妙有非熹之所能言者今不之察而遽以不知而作诋之熹恐后之议今犹今之议昔是以窃为门下惜之
答韩无咎
诲谕儒释之异在乎分合之间既闻命矣顷见苏子由张子韶书皆以佛学有得于形而上者而不可以治世尝窃笑之是岂知天命之性而叙秩命讨已粲然无所不具于其中乎彼其所以分者亦未尝真有得于斯耳不审髙明以为何如
答陈体仁
来教谓诗本为乐而作故今学者必以声求之则知其不茍作矣此论善矣然愚意有不能无疑者葢以虞书考之则诗之作言志而已方其诗也未有歌也方其歌也未有乐也以声依永以律和声则乐乃为诗而作非诗为乐而作也三代之时礼乐用于朝廷达于闾巷学者讽诵其言以求其志咏其声执其器舞蹈其节以涵养其心则声乐之所助于诗者为多然犹曰兴于诗成于乐其求之固有序矣是以圣贤言诗主于声者少而发其义者多仲尼所谓思无邪孟子所谓以意逆志得其志而不得其声者有矣未有不得其志而能通其声者也就使得之止其钟鼓之铿訇而已岂圣人乐云乐云之意哉况今千有余年古乐散亡无复可考而欲以声求诗则未知古乐遗声今皆已推而得之乎三百五篇皆可协之音律被之弦歌已乎诚既得之则所助于诗多矣然未得为诗之本也况未必可得则今之所讲得无有画饼之饥乎愚意窃以为诗出乎志者也乐出乎诗者也然则志者诗之本乐者其末也末虽亡不害本之存顾所得之浅深如何耳有舜文之徳则声为律而身为度箫韶二南之声不患其不作此虽未易言然其理葢不诬也二南之应似亦不可专以乐声之应为言盖必有理存乎其间岂有无事之理无理之事哉
答袁机仲
以河图洛书为不足信自欧公以来已有是说然顾命系辞论语皆有是言而诸儒所传二图之数虽有交互而无乖戾顺数逆推纵横曲直皆有明法不可得而破除也至如河图与易之天一至地十者合而载天地五十有五之数则固易之所自出也洛书与洪范初一至次九者合则固洪范之所自出也系辞虽不言受图作易然安知观察求取图非其中之一事耶至卦画之说孔子而后千载不传至康节先生始得之然犹不肯容易轻说非偶然也（横图乃是今日以意为之写出奇偶相生次第令人易晓）于此有得则知六十四卦天理自然不用一毫智力添助及至卦成之后逆顺纵横都成义理千般万种其妙无穷虽若各不相资而实未尝相悖葢自未有画时至于六画邵子所谓先天之学也卦成之后各因一义推说邵子所谓后天之学也当日诸儒既失其传而方外之流阴相付受以为丹灶之术至希夷康节乃反之于易而后其说始得复明于世然与今周易次第行列多不同者故闻者创见多不能晓而莫之信只据见行周易縁文生义穿凿破碎此启蒙之书所为作也若其习闻易晓则又何必更着此书哉更愿髙明无以为熹之说而忽之
答袁机仲
来谕以东南之温厚为仁西北之严凝为义此乡饮酒义之言也虽无阴阳刚柔之别但其后复有阳气发于东方之说则固以仁为阳而义之阴从可推矣乃不察此而欲以仁为柔以义为刚又病夫柔之不可为阳刚之不可为阴也于是移北之阴以就南而使主乎仁之柔移南之阳以就北而使主乎义之刚其于方位气候悉反易之又使东北之为阳西南之为阴亦皆得其半而失其半（北方虽曰严凝而东方已为温厚南方虽曰温厚而西方已为严凝也）葢尝论之进而息者其气强退而消者其气弱此阴阳之所以为柔刚也阳刚温厚居东南而以作长为事阴柔严凝居西北而以敛藏为事此刚柔之所以为仁义也以此观之阴阳刚柔仁义之位岂不晓然彼杨子云所谓于仁也柔于义也刚乃自其用处末流言之葢所谓阴中之阳阳中之阴不妨自为一义但不可以杂而论之尔诚翻然改正仁义二字却将阴阳刚柔一切发回原处如熹新图之位则易简圆成不费词说而三才五行天理人事已各得其所矣既未蒙省察执之愈坚区区之愚尚复何说窃意两家之论各自为家不若自此闭口不谈以俟羲文而正焉然以髙明自信之笃窃恐羲文复生亦未肯信其说也世间事吾人身在闲处言之无益此正可从容讲论以慰穷愁而枘凿之不合又如此是亦深可叹者而信乎其道之穷矣
答赵提举
易之书本为卜筮而作故其词必根于象数而非圣人己意之所为其所劝戒亦以施诸筮得此卦此爻之人而非反以戒夫卦爻者近世言易者殊不知此其说虽有义理而无情意虽大儒先生有所不免比因玩索偶幸及此私窃自庆以为天启其衷而以语人人亦未见有深晓者
答林峦
辱示书及所为文三篇若以是质于熹者熹少不喜辞长复懒废无以副足下意然尝闻之学之道非汲汲乎辞也必其心有以自得之则其见乎辞者非得已也是以古之立言者其辞粹然不期以异于世俗而后之读之者卓然知其非世俗之士也今足下之辞富矣其主意立说髙矣然类多采摭先儒数家之说以就之耳足下之所以自得者何如哉夫子所谓徳之弃者葢伤此也足下改之甚善示喻推所闻以讲学闾里间亦甚善记曰教然后知困知困则知所以自强矣
答柯国材
观圣贤之学与近世诸先生长者之论所谓高远者葢不在乎剏意立说之间伊川云吾年二十时解释经义与今无异然思今日意味觉与少时自别尹和靖门人称尹公于经书不为讲解而耳顺心得如诵己言此岂必以创意立说为高哉今吾辈望此地位甚远大槩读书且因先儒之说通其文义而玩味之使之浃洽于心自见意味可也如旧说不通不妨偶自见得意思但必欲于传注之外别求所谓自得者而务立新说则用心愈劳而去道愈逺非学问之本意也且谓之自得则是自然而得岂可强求也哉今人多是认作独自之自故不安于他人之说而必已出耳
答范伯崇
前书所询民可使由之一段熹窃谓两说似不相妨葢民但可使由之耳至于知之必待其自觉非可使也由之而不知不害其为循理及其自觉此理而知之则沛然矣必使之知则人求知之心胜而由之不安甚者遂不复由而惟知之为务其害岂可胜言释氏之学是已大抵由之而自知则随其浅深自有安处使之知则知之必不至至者亦过之而与不及者无以异此机心惑志所以生也
答何叔京
子莫执中与舜禹汤之执中不同葢圣人义精仁熟非有意于执中而自然无过不及故有执中之名而实未尝有所执也以其无时不中故又曰时中若学未至理未明而徒欲求所谓中者执之则所谓中果何形状而可执也殆愈执而愈失矣子莫是也既不识中乃慕夫时中者而欲随时以为中吾恐失之弥逺未必不流为小人之无忌惮也中庸但言择善不言择中其曰择乎中庸亦必继之曰得一善岂不以善端可求中体难识乎夫惟明善则中可得而识矣
答何叔京
龟山人欲非性之语自好昨来胡氏深非之来教谓不知自何而有人欲此问甚紧切熹窃以谓人欲云者正天理之反耳谓因天理而有人欲则可谓人欲亦是天理则不可葢天理中本无人欲惟其流之有差而人欲生焉程子谓善恶皆天理（此句若甚可骇）谓之恶者本非恶此句（便都转了）但过与不及便如此（自何而有人欲之问此句答了）所引恶亦不可不谓之性意亦如此
答程允夫
能持敬则欲自寡此语甚当但纸尾之意以为须先有所见方有下手用心处则又未然夫持敬之功伊川言之详矣只云但庄整齐肃则心便一一则自无非僻之干又云动容貌整思虑则自然生敬此便是下手用功处不待先有所见而后能也须是如此方能穷理而有所见惟其有所见则自然乐于从事欲罢不能而敬日跻矣伊川又言涵养须用敬进学则在致知又言入道莫如敬未有致知而不在敬者考之圣贤之言如此类者亦众是知圣门之学别无要妙彻头彻尾只是一敬而已
答胡广仲
天下事物之理亭当均平无无对者惟道为无对然以形而上下论之则亦未尝不有对也所谓对者或以左右或以上下或以前后或以多寡或以类而对或以反而对反复推之天地之间真无一物兀然孤立者此程子所以中夜以思不知手舞而足蹈也究观来教条目固多而其意常主于别有一物之无对故凡以左右而对者则扶起其一边以前后而对者则截去其一段既强加所贵者以无对之名而于所贱而有对者又不免别立一位以配之于是左右偏枯首尾断絶位置重迭条理交并凡天下理势一切畸零赘剩侧峻尖斜更无齐整平正之处凡所论阴阳动静善恶仁义等说皆此一模中脱出也
此书前文甚多中论性一条云性善之善不与恶对此本龟山所闻于浮屠常摠者宛转说来似亦无病然谓性之为善未有恶之可对则可谓终无对则不可葢性一而已既曰无有不善则性之中无复有恶与善为对亦不待言而可知若善所以得名是乃对恶而言天理人欲虽非同时并有之物然自其反而言之亦不得不为对也今必别谓有无对之善此又熹之所疑者也（此一段尤关系故録）
答吴晦叔
泛论知行之理而就一事观之则知先行后无可疑者然合夫知之浅深行之大小而言则非先成乎小亦将何以驯致乎大哉葢古人之教自其孩幼而教之以孝弟诚敬之实少长而博之以诗书礼乐之文皆使之即事物之间知义理之所在而致涵养践履之功焉及其学于大学则所以涵养践履畧已小成于是不离乎此而教之以格物致知因其所已知推而致之以及其所未知然后为知之至而所谓诚正修齐治平至是而无所不尽其道焉故大学之书虽以格物致知为用力之始然非初不涵养践履而直从事于此也又非物未格知未至则意可以不诚心可以不正身可以不修家可以不齐也葢以为必知之至然后修己治人始有以尽其道若曰必俟知至而后行则夫事亲从兄奉上接下乃人生所不能一日废岂谓吾知未至而蹔辍以俟其至而后行哉
答李伯谏
来书云儒佛见处既无二理其设教何异也葢儒教本人事释教本死生本人事故缓于见性本死生故急于见性熹谓既谓之本则此上无复有物矣今既二本不知所同者何事而所谓儒本人事缓见性者亦殊无理三圣作易首曰干元亨利贞子思作中庸首曰天命之谓性孔子言性与天道而孟子道性善此为本于人事乎本于天道乎缓于性乎急于性乎俗儒正坐不知天理之大故为异说所迷反谓圣学知人事而不知死生岂不误哉圣贤教人尽心以知性躬行以尽性始终本末自有次第一皆本诸天理缓也缓不得急也急不得直是尽性至命方是极则非如见性之说一见之而遂已也上蔡云释氏之论性犹儒者之论心释氏之论心犹儒者之论意此语剖析极精细思之如何
来书所谓发明西洛诸公所未言者即其过处也尝闻之师曰二苏聪明过人所说语孟尽有好处葢天地道理不过如此有时便见得到皆聪明之发也但见到处却有病若欲穷理不可不论也见到处却有病此语极有味试一思之不可以为平常而忽之也
答吴公济
来书云儒释之道本同末异熹谓本同则末必不异末异则本必不同一木之根无縁却生两木之实来书云夫子专言人事生理而佛氏则兼人鬼生死言之不知死生人鬼为一乎为二乎若以为一则专言人事生理者兼之矣不待兼之而后兼也若须别作一头穷究晓会则是始终幽明却有间隔