宋元学案 - 第 160 页/共 437 页

先生少时赡学洽闻，无所不该。一日闻其师说，遂迁素志，而前日之学，博而反约，涣然冰释矣，故比他人功敏而得之尤多。爱讲明井田、兵制，以为治道必由是，悉撰成图籍，皆可推行。 　　丁比部忧，自始丧至葬祭，一放古仪所得为者。而居丧一节，巨细规矩于《礼》。又推之祭祀、冠昏、饮酒、相见、庆吊之事，皆不混习俗，粲然有文。以相接人，咸安而爱之。 　　百家谨案：先生，比部蕡之第三子也。既事横渠，卒业于二程。务为实践之学，取古礼绎其义，陈其数，而力行之。横渠叹以为秦俗之化，和叔与有力焉，又叹其勇为不可及也。为宣义郎，会伐西夏，鄜延转运使李稷檄为从事。既出塞，稷馈饷不继，欲还安定取粮，使先生请于经略安抚使种谔。谔素残忍，左右有犯立斩，或先刳肺肝，坐者掩面，谔饮食自若。先生告以稷言，谔曰：「吾将命，安知粮道！万一不继，召稷来，与一■耳！」先生正色曰：「朝廷出师，去塞未远，遂斩转运使，无君父乎！」谔曰：「君欲以此报稷，先稷受祸矣！」先生怒曰：「吾委身事主，死无所辞。正恐公过耳！」谔意折，乃竟许稷还。是非先生之刚折不挠，正气屈谔，稷难免矣。彼平居高谈性命，临事蓄缩失措，视先生直如豕耳！横渠之叹为勇不可及，信域！ 　　真西山曰：和叔为人质厚刚正，以圣门事业为己任。所知信而力可及，则身遂行之，不复疑畏，故识者方之季路。 　　正字吕蓝田先生大临 　　吕大临，字与叔，和叔之弟。兄弟俱登科，惟先生不应举，以门荫入官，曰：「不敢掩祖宗之德也。」元佑中，为太学博士、秘书省正字，范学士祖禹荐其修身好学，行如古人，可充讲官，未及用而卒，年四十七。初学于横渠，横渠卒，乃东见二程先生，故深淳近道，而以防检穷索为学。明道语之以识仁，且以「不须防检，不须穷索」开之，先生默识心契，豁如也，作《克己铭》以见意。始，先生于群书博极，能文章，至是涵养益粹，言如不出口，粥粥若无能者。赋诗曰：「学如元凯方成癖，文到相如始类俳。独立孔门无一事，只输颜子得心斋。」伊川赞之曰：「古之学者，唯务养性情，其它则不学。今为文者，专务章句，悦人耳目，非俳优而何！此诗可谓得本矣。」又曰：「和叔任道担当，其风力甚劲。然深潜缜密有所不逮与叔。」又曰：「与叔六月中自缑氏来，燕居中必见其俨然危坐，可谓敦笃矣。」 　　克己铭 　　凡厥有生，均气同体；胡为不仁﹖我则有己。立己与物，私为町畦；胜心横生。扰扰不齐。大人存诚，心见帝则；初无骄吝，作我蟊贼。志以为帅，气为卒徒；奉辞于天，孰敢侮予！且战且徕，胜私窒欲；昔焉寇雠，今则臣仆。方其未克，窘我室庐；妇姑勃溪，安取厥余。亦既克之，皇皇四达；洞然八荒，皆在我闼。孰曰天下，不归吾仁；痒疾痛，举切吾身。一日至之，莫非吾事；颜何人哉，睎之则是。 　　姜定庵曰：朱子评此铭，谓不合以己与物对说，不曾说着本意。今细玩之，「立己与物，私为町畦」，此言未克以前事，似亦无伤。 　　未发问答 　　与叔曰：「中者道之所由出。」程子曰：「此语有病。」与叔曰：「论其所同，不容更有二名；别而言之，亦不可混为一事。如所谓『天命之谓性，率性之谓道』，又曰『中者天下之大本，和者天下之达道』，则性与道，大本与达道，岂有二乎﹖」程子曰：「中即道也。若谓道出于中，则道在中内，别为一物矣。所谓『论其所同，不容更有二名；别而言之，亦不可混为一事』，此语固无病。若谓性与道，大本与达道，可混而为一，即未安。在天曰命，在人曰性，循性曰道。性也，命也，道也，各有所当。大本言其体，达道言其用，体用自殊，安得不为二乎﹖」与叔曰：「既云『率性之谓道』，则循性而行莫非道。此非性中别有道也，中即性也。在天为命，在人为性，由中而出者莫非道，所以言道之所由出也。」程子曰：「『中即性也』，此语极未安。中也者，所以状性之体段。如称天圆地方，遂谓方圆为天地，可乎﹖方圆既不可谓之天地，则万物决非方圆之所出。如中既不可谓之性，则道何从称出于中﹖盖中之为义，自过不及而立名。若只以中为性，则中与性不合。子居对以『中者性之德』，却为近之。」（梓材案：子居，和叔子，传见后。）与叔曰：「不倚之谓中，不杂之谓和。」程子曰：「不倚之谓中，甚善，语犹未莹。不杂之和，未当。」与叔曰：「喜怒哀乐之未发，则赤子之心。当其未发，此心至虚，无所偏倚，故谓之中。以此心应万物之变，无往而非中矣。孟子曰：『权然后知轻重，度然后知长短。物皆然，心为甚。』此心度物，所以甚于权度之审者，正以至虚无所偏倚故也。有一物存乎其间，则轻重长短皆失其中矣，又安得如权度乎﹖大所由出』也。今细思之，乃命名未当尔。此心之状，可以言中，未可便指此心名之曰中。」程子曰：「喜怒哀乐之未发，谓之中。赤子之心，发而未远于中，若便谓之中，是不识大本也。」与叔曰：「圣人智周万物，赤子全未有知，其心固有不同矣。然推孟子所云，岂非止取纯一无伪，可与圣人同乎﹖非谓无毫发之异也。大临前日所云，亦取诸此而已。今承教，乃云已失大本，茫然不知所向。圣人之学，以中为大本，虽尧、舜相授以天下，亦云『允执厥中』。何所准则而知过不及乎﹖求之此心而已。此心之动，出入无时，何从而守之乎﹖求之于喜怒哀乐未发之际而已。当是时也，此心即赤子之心，此心所发纯是义理，安得不和﹖前日敢指赤子之心为中者，其说如此。来教云：『赤子之心可谓之和，不可谓之中。』大临思之，所谓和者，指已发而言之。今言赤子之心，乃论其未发之际，纯一无伪，无所偏倚，可以言中。若谓已发，恐不可言心。」程子曰：「所云『非谓无毫发之异，』是有异也。有异者，得为大本乎﹖推此一言，余皆可见。」与叔曰：「大临以赤子之心为未发，先生以赤子之心为已发。所谓大本之实，则先生与大临之言未有异也，但解赤子之心一句不同尔。大临初谓赤子之心，止取纯一无伪与圣人同，孟子之义亦然，更不曲折一一较其同异，故指以为言，未尝以已发不同处为大本也。先生谓凡言心者皆指已发为言，然则未发之前谓之无心可乎﹖窃谓未发之前，心体昭昭具在，已发乃心之用也。」程子曰：「所论意虽以已发者为未发，及求诸言，却是认已发者为说。辞之未莹，乃是择之未精。『凡言心者，指已发而言』，此固未当。心一也，有指体而言者，『寂然不动』是也；有指用而言者，『感而遂通天下之故』是也。惟观其所见何如尔！大抵论愈精微，言愈易差也。」 　　百家谨案：此条即起豫章、延平「看未发以前气象」宗旨。子刘子曰：「夫所谓未发以前气象，即是独中真消息也。」又曰：「一喜怒哀乐耳，自其蕴诸中言，则曰未发；自其见诸外言，则曰已发。盖以表里对待言，不以前后际言也。」又曰：「自喜怒哀乐之存诸中者言，谓之中，不必其未发之前别有气象也，即天道之元享利贞运于于穆者是也。自喜怒哀乐之发于外者言，谓之和，不必其已发之时又有气象也，即天道之元亨利贞呈于化育者是也。惟存发总是一机，故中和浑是一性。推之一动一静，一语一默，莫不皆然。此独体之妙所以即微即显，即隐即见，而慎独之学即中和，即位育。此千圣学脉也。自喜怒哀乐之说不明于后世，而圣学晦矣！」 　　语录 　　赤子之心，良心也，天之所以降衷，人之所以受天地之中也。寂然不动，虚明纯一，与天地相似，与神明为一。《传》曰『喜怒哀乐之未发谓之中』，其谓此与！此心自正，不待人而后正，而贤者能勿丧，不为物欲之所迁动。如衡之平，不加以物，如鉴之明，不蔽以垢，乃所谓正也。惟先立乎其大者，则小者不能夺。如使忿懥、恐惧、好乐、忧患一夺其良心，则视听食息从而失守，欲区区修身以正其外，难矣。 　　百家谨案：先遗献《孟子师说》云：「赤子之心，视听言动与心为一，无有外来搀和，虽一无所知，一无所能，却是知能本然之体。逮其后」世故日深，将习俗之知能换了本然之知能，便失赤子之心。大人无所不知，无所不能，不过将本然之知能扩充至乎　其极，其体仍然不动，故为不失。独夫子云：『知之为知之，不知为不知，是知也。』有知之，有不知，知之量也。以为知之，以为不知，知之体也。人以为事事物物皆须讲求，岂赤子之心所能包括。不知赤子之心是个源头，从源头上讲求事物，则千红万紫总不离根。若失却源头，只在事物讲求，则翦彩作花，终无生意。」此说可谓尽赤子之心矣！百家因思前未发问答中伊川云』赤子之心不可谓中『一语，反不如先生之语无病。盖赤子之心如谷种，满腔生意尽在其中，何尝亏欠。极大人之能事，岂能于此谷种之外添得一物﹖ 　　我心所同然，即天理天德。孟子言『同然』者，恐人有私意蔽之。苟无私意，我心即天心。 　　万物之生，莫不有气，气也者，神之盛也；莫不有魄，魄也者，鬼之盛也。故人亦鬼神之会尔！鬼神者，周流天地之间，无所不在，虽寂然不动而有感必通，虽无形声而有所谓昭昭不可欺者。人受天地之中以生，良心所发，莫非道也。在我者，恻隐、羞恶、辞让、是非皆道也；在彼者，君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之交亦道也。在物之分，则有彼我之殊；在性之分，则合乎内外，一体而已。是皆人心所同然，乃吾性之所固有也。 　　诚者，理之实然，一而不可易者也。 　　实理不二，则其体无杂；其体不杂，则其行无间；故至诚无息。 　　自洒扫应对，上达乎天道性命，圣人未尝不竭以教人，但人所造自有浅深，所得亦有大小也。仲尼曰：「吾无隐乎尔！」又曰：『有鄙夫问于我，我叩其两端而竭焉。』然子贡高弟，犹未闻乎性与天道。非圣人之有隐，而人自不能尽尔。如天降时雨，百果草木皆甲坼，其盛衰大小之不齐，膏泽岂私于物哉！ 　　吕博士说（补） 　　必有事焉而勿正，浩然之气充塞天地，虽难得，而言非虚无也。必有事焉，但正其名而取之，则失之矣。 　　附录 　　小程子曰：与叔守横渠说甚固。每横渠无说处皆相从，纔有说了，更不肯回。 　　田诚伯曰：读吕与叔《中庸解》，想见其人。（补。） 　　朱子曰：与叔惜乎寿不永。如天假之年，必所见又别。程子称其深潜缜密，资质好，又能涵养。某若只如吕年，亦不见得到此田地了。 　　宗羲案：朱子于程门中最取先生，以为「高于诸公，大段有筋骨，天假之年，必理会得到」。至其求中之说，『则深非之。及为延平行状，谓其「危坐终日，验未发时气象，而求其所谓中。」蔡渊亦云，朱子教人「于静中体认大本未发时气象分明，即处事应物自然中节」又即先生之说也。故学者但当于本原上理会，不必言语自生枝节也。 　　又曰：与叔之文，如千兵万马，饱满伉壮。 　　百家谨案：先生论选举，欲立士规以养德励行，更学制以量材进艺，定贡法以取贤敛才，立试法以区别能否，修辟法以兴能备用，严举法以核实得人，制考法以责任考功。其论甚悉，实可施行也。吕氏六昆，汲公既为名臣，更难先生与晋伯、和叔三人同德一心，勉勉以进修成德为事，而又共讲经世实济之学，严异端之教。富郑公致政于家，为佛氏之说，先生与书曰：『古者三公内则论道于朝，外则主教于乡，此岂世之所望于公者哉﹖』郑公谢之。其严正如此！ 　　问：「吕与叔云：『性一也，流行之方有刚柔昏明者，非性也。有三人焉，皆一目而别乎色，一居乎密室，一居乎帷箔之下，一居乎广都之中，三人所见昏明各异，岂目不同乎﹖随其所居，蔽有浅深尔！』窃谓此言分别得性气甚明，若移此语以喻人物之性亦好。顷尝以日为喻，以为大明当天，万物咸观，亦此日尔；茅屋之下，容光必照，亦此日尔。日之全体未尝有小大，只为随其所居而大小不同尔。不知亦可如此喻人物之性否﹖」朱子曰：「亦善。」 　　叶水心《习学记言》曰：程氏《四箴》，但缓散耳，固讲学中事也。曾子「仁以为己任」，不如是，何以进道。而吕大临《克己铭》方以不仁为有己所致，其意鄙浅，乃释、老之下者。（补）。 　　博士苏先生■ 　　苏■，字季明，武功人。学于横渠最久，后师二程。和靖初为科举之学，先生谓之曰：「子以状元及第即学乎﹖抑科举之外更有所谓学乎﹖」和靖未达。他日会茶，先生举盏以示曰：「此岂不是学﹖」和靖有省，先生令诣二程受学。（梓材案：和靖　未从明道，此二程当作小程。）元佑末，吕晋伯荐，自布衣召为太常博士。坐元符上书入党籍，编管饶州，卒。 　　百家谨案：先生得罪遭贬，行过洛，馆和靖所，颇以迁谪为意。和靖曰：「当季明上书时，为国家计邪﹖为身计邪﹖若为国家计，当欣然赴饶。若为进取计，则饶州之贬，犹为轻典。」先生涣然冰释。孙锺元先生曰：「季明能成彦明于始，彦明能成季明于终。朋友之益大矣哉！」 　　附录 　　季明尝以「治经为付道居业之实，居常讲习只是空言无益」，质之两先生。伯淳先生曰：「『修辞立其诚』，不可不子细理会。能修省言辞，便自要立诚。若是修省言辞为心，只是为伪也。若修其言辞正为立己之诚意，乃是体当自家『敬以直内，义以方外』之实事。道之浩然，何处下手﹖惟立诚纔有可居之处，则可以修业也。终日干干，大小大事，却只是『忠信所以进德』为实下手处，『修辞立其诚』为实修业处。」正叔先生曰：「治经，实学也。『譬诸草木，区以别矣。』道之在经，大小远近，精粗高下，森列于其中。譬如中月在上，无不见者，一人指之，不若众人指之自见也。如《中庸》一卷书，自至理便推之于事，如国家有九经及历代圣人之，莫非实学也。如登九层之台，自下而上者为是。人患居常讲习空言无实者，盖不自得也。为学，治经最好。苟不自得，则尽治《五经》，亦是空言。今有人心得识达，所得多矣。有虽读书，却患在空虚者，未免此弊。」 　　◆横渠门人（高平再传。） 　　学士范巽之先生育 　　范育，字巽之，邠州三水人。举进士，为泾阳令。以养亲谒归，从张横渠学。以荐授崇文校书、监察御史里行。神宗谕之曰：「《书》称『堲谗说殄行』，此朕任御史意也。」先生请　用《大学》诚意正心以治天下国家，因荐横渠等数人。西夏入环庆，诏先生行边，还言：「宝元、康定间，王师与夏人三战三北，今再与亦然。。岂中国之大，不足支数郡乎﹖由不察彼己，妄举而骤用之尔！」坐劾李定亲丧匿服，罢御史，知韩城县。久之，知河中府，加直集贤院，从凤翔，以直龙图阁镇秦州。元佑初，召为太常少卿，改光禄卿、枢密都承旨，出知熙州。时又议弃质孤、胜如两堡，先生争之曰：「熙河以兰州为要塞。此两堡者，兰州之敝也，弃之则兰州危。兰州危，则熙河有腰膂之忧矣！」又请城李诺平、汝遮川，曰：「此赵充国屯田古榆塞之地也。」不报。入为给事中、户部侍郎，卒。高宗绍兴中，采其抗论弃地及进筑之策，赠宝文阁学士。 　　龙图游景叔先生师雄 　　游师雄，字景叔，武功人。受学横渠。第进士，为仪州司户参军，迁德顺军判官。元佑初，为宗正寺主簿。执政将弃四寨，访于先生，对曰：「此先帝所立以控制夏人者也，若何弃之﹖」不听。因蓍《分疆录》。迁军器监丞。吐蕃寇边，其酋鬼章青宜结乘间胁属羌构夏人为乱，谋分据熙河，乃择先生与边臣措置，听便宜从事。既至，谍知夏人聚兵天都山，前锋屯通远境，吐蕃将攻河州。先生欲先发以制之，请于帅刘舜卿。舜卿曰：「彼众我寡，柰何﹖」先生曰：「在谋不在众。」遂分兵为二，姚兕将而左，种谊将而右，卒破洮州，擒鬼章。捷闻，百寮表贺，遣使告永裕陵。言者以为邀功生事，止迁一官，历集贤校理，权副陜西转连。召诣阙，哲宗劳之曰：「洮河之役，可谓高功，但恨赏太簿耳。」对曰：「皆上禀庙算，臣何力之有。惟将士勋劳未录，此为歉也。」因陈其本末。拜卫尉少卿。帝数访边防利病，先生具庆历以来边臣施置藏否，朝廷谋议得失，及方今御敌之要，凡十六事，名曰《绍圣安边策》，上之。历知邠州、河中腐、秦州、陜州，进直龙图阁。自复洮之后，诸国悉入贡。卒，年六十。先生之学，以经世安攘为主，非琐琐章句，蒙瞳其精神，以自列于儒者之比也。故其志气豪迈，于事功多所建立。议者以用不尽其材为恨。（修）。 　　谢山《游景叔墓志跋》曰：游先生墓志虽言与横渠游，而不言受业，疑非弟子。然其文则张公舜民，其书则邵公，其篆则章公楶，皆元佑党人之同岑。而所镌工人为安民，尤可珍。予方修《宋儒学案》，得此，为之喜而加餐。（梓材案：《宋史》支学于横渠）。 　　忠宪种先生师道 　　种师道，字彝叔，洛阳人。少从横渠学。以祖世衡荫，补三班奉职，试法易文阶，为熙州推官，权同谷县。又通判原州，提举秦凤常平。议役法忤蔡京旨，换庄宅使、知德顺军。又谓其诋毁先烈，罢入党籍，屏废十年。后擢知怀德军，累迁洺州防御使、知渭州。诏帅七路兵征藏底城，八日克之，徽宗得捷书，喜进秩。从童贯为都统制，拜保静军节度使。贯谋伐燕，使之尽护诸将，谏曰：「邻有盗不能救，又乘之而分其室，无乃不可乎﹖」贯不听。辽使来请曰：「女真之叛本朝，亦南朝所恶也。今射一时之利，弃百年之好，结豺狼之邻，基他日之祸，谓为得计乎﹖」贯不能对。先生谏宜许之，又不听，密劾其助贼，王黻怒，责致仕，而用刘延庆代之。延庆败绩卢沟，帝思其言，，召用之。已复致仕。金人南下，趣召之，加检校少保、静难军节度使、京畿河北制置使。时先生方居南山豹林谷，闻命，即至洛阳。以其春秋高，天下称为老种。卒，赠开府仪同三司。后加赠少保，谥忠宪。（修）。 　　祖望谨案：横渠弟子埒于洛中，而自吕、苏、范以外寥寥者，吕、苏、范皆以程氏而传，而南渡后少宗关学者，故洛中弟子虽下中之才皆得见于著录，而张氏诸公泯然，可为三叹！予于《宋史》得游、种二公，于《晁景迂集》得张舜民，于《童蒙训》得田腴，于《程子语录》得薛昌朝，于《闽志》得邵清。。而潘拯乃关中一大弟子，竟莫得其详。 　　潘康仲先生拯 　　潘拯，字康仲，关中人。。尝问：「人之学，非愿有差，只为不知之故，遂流于不同。不知如何持守：」程子言：「且未说到持守。持守甚事﹖须先在致知。致知，尽知也，穷理格物便是致知。」（参《程氏遗书》。） 　　（梓材谨案：此条见《遗书》卷十五《入关语录》，关中学者所记伊川先生语，或云明道先生语。又案《伊洛渊源录》《龟山志辩》云：「凡公卿大夫之贤者，于当世有道之士，莫不师尊之，其称先生有二义：一则如后进之于先进，或年齿居长，或声望早着，心高仰之，故称先生；若韩子之于卢仝，欧阳永叔之于孙明复是也。其一，如子弟之于父兄，居则侍立，出则杖屦，服勤至死，心丧三年，若子贡、曾子之于仲尼，近世吕与叔、潘康仲之于张横渠是也。」据此，则先生之事横渠可知矣。） 　　修撰李潏水先生复 　　李复，字履中，长安人也。（云濠案：先生世居开对祥符，以父官关右，遂为长安人。《朱子语录》称为闽人，盖传写之误。）学者称为潏水先生。以进士累官中大夫、集英殿修撰。先生于吕、范诸子为后辈，然犹及横渠之门。紫髯修目，负奇气，喜言兵事。于书无所不读，亦工诗。崇宁中，邢恕为泾原经略使，谋立边功以洗诬谤宗庙之罪，因纳许彦圭之说，请用车战法及造舟五百艘，将直抵兴、灵，以控夏国。时先生方为熙河漕使，诏下委之，先生奏云：「奉圣旨，令本司制造战车三百两。臣尝览载籍，古者师行固尝用车，盖兵不妄动，征战有礼，不为诡遇，多在平原广野，以车可行。今尽在极边，戎狄乘势而来，虽鸷鸟飞翥，不如是之迅。下寨驻军，各以保险为利。其往也，车不及期；居而保险，车不能登；归则敌多袭逐，争先奔趋，不暇回顾，安能收功﹖非若古时之可用也。臣闻此议出于许彦圭，彦圭因姚麟而献说，朝廷遂然之，不知彦圭剧为轻妄。唐之房管尝用车战，大败于陈涛斜，十万义军无有脱者。畿邑平地且如此，况今欲用于峻阪沟谷之间乎﹖又战车比常车阔六七寸，运不合辙，牵拽不行。昨来兵夫典卖衣物，自赁牛具，终日方进五七里，遂致兵夫逃亡，弃车于道，大为诸路之患。今乞便行罢造。如别路已有造者，乞更不牵拽前来。」又乞罢造船，奏云：「经略使乞打船五百只，于黄河顺流放下，至会州西小河内藏放。有旨专委臣监督，一年了当。契勘本路只有船匠一人，须乞于荆、江、淮、浙和雇，又钉线物料亦非本路所出。观恕奏请，实是儿戏！且造船五百只，若自今工料并备，亦须数年。自蔺州驾放至会州，约三百里，北岸是敌境　，岂可容易！会州之西小河咸水，阔不及一丈，深止一二尺，岂能藏船﹖黄河过会州入韦精山，石峡险窄，自上垂流直下，高数十尺，船岂可过﹖至西安州之东，大河分为六七道，水浅滩碛，不胜舟载，一船所载，不过五马二十人，虽到兴州，又何能为﹖又不知几月得至。此声若出，必为夏国侮笑。臣未敢便依指挥擘画，恐虚费钱物，终误大事。」疏上，徽宗感悟，罢之。已而卒以议边事不合罢官。久之，金人犯关中，先生已老且病，高宗以旧德强起之，知秦州，空城无兵，卒死于贼。（修）。