本经疏证 - 第 18 页/共 81 页

主风寒温疟热气，犹言但治此病之热气，以明倘有他气，当更兼他物以治之也。诸痫除邪，犹言但能为此病除邪，以明若有他故，亦当更兼他物以治之也。利大小便，犹言此热此邪用此物治，不从汗泄，不从吐越，必从大小便而出也。所以然者，防己味辛主通，气平主降，根白象肺，肉黄象脾，纹黑象肾，肺主皮毛，脾主肌肉，肾主水液，其纹象车辐之解，内自中出，外不及皮，其义为病自肾出外抵肌肉者，凡所胪证悉能治之也，然则温疟与痫皆肾病乎？夫《疟论》曰：『温疟者得之冬中于风，藏于骨髓之间，因遇大暑，邪气与汗皆出。』此病藏于肾，其气从内出于外，则所谓自肾及肌肉者非耶！《千金》曰：『病先身热，掣瘲，惊啼，叫唤，而后发痫，脉浮者，为阳痫，病在六腑，外在肌肤，犹易治也。病先身冷，不惊掣，不啼呼，病发频率沈者，为阴痫，病在五脏，内在骨髓，极难治也。』又曰：『痫有三种，有风痫，有惊痫，有食痫。风痫者，缘衣暖汗出，风因入也，初得之时，先屈指如数物者，风痫也。惊痫者，起于惊怖，大啼乃发作也。食痫者，其先不欲乳，哺而吐，先寒后热，乃发痫也。』盖非肾气上凌，不至卒倒无知，非肾气挟带痰涎，上蒙乎心，外贯血脉，不至手足搐搦，筋脉掣瘲，且阳痫外抵肌肤，阴痫内锺骨髓，犹可谓非内自肾，外及肌肉之病乎！至《别录》所谓：『伤寒，寒热，邪气，通腠理。』则犹之主寒热温疟之热气也。『中风，手脚挛急。』则犹之为诸痫除邪也。『去膀胱热，利九窍，止泄。』即所谓利大小便也。『痈肿，恶结，诸瘑疥癣虫疮。』皆湿壅于肌肉而成。风肿、水肿亦风水郁于肌肉之疴，均《本经》主治之余波矣。 　　防己之为物，有黑纹贯于黄肉中，其用为治水侵于脾无惑矣。然仲景治风水、皮水，所谓“身重，汗出，恶风，水气在皮肤中，四肢肿，聂聂动”者，均与此合，以身重固系脾病，四肢为脾之合故也。独木防己汤之膈间支饮，己椒苈黄丸之肠间水气，一在上，一在下，似不关乎脾者，亦皆用之，何也？盖此上下尽病，治其中也，夫支饮不关乎下，何以用芒硝；肠间有水气不关乎上，何以用葶苈，故脉沉紧、面色黧黑，即病根于下之征；口舌干燥，乃病及于上之验。支饮之心下痞坚，肠间水气之腹满，虽于脾有略上略下之差，然究竟不得不为脾病，且病在上，吐之则愈；在下，下之则愈。吐下之不愈，病不在中而何在哉！此可见水饮等病，在经脉肌肉者多虚，在胸膈肠胃者多实，在胸膈者犹实中之虚，惟在肠胃乃为实中之实耳，然虚者反挟热，实者反挟寒，此其间则亦有出。盖惟其虚与热，斯飘于外，举于上；惟其实与寒，斯着于内，沉于下，此防己黄芪汤、防己茯苓汤所以用芪用朮，木防己汤所以用参，己椒苈黄丸所以用椒目也。 　　防己地黄汤地黄最重，防风、桂枝次之，防己、甘草最少，偏以防己名汤，且冠于地黄之上何欤？夫固因证之主为之名耳。《灵枢．颠狂篇》曰：『狂言，惊乱，善笑，好歌乐，妄行不休者，得之大恐，取手阳明、太阳、太阴。』《素问．举痛论》曰：『恐则精却，却则上焦闭，闭则气还，还则下焦胀，故气不行。』今曰病如狂状，妄行，独语不休，不与精却而上焦闭者合乎！用地黄是治精之却也，用防己是治上焦之闭，下焦之胀也。曰无寒热，恐其误以为外感也。曰其脉浮，恐其直以为内伤也。夫气之乍动，上下拂逆颠倒，命曰伤，而实未有所去，命曰无所伤，则方之奉我生者，且倒戈反与我为难矣。然与我为难之气，终不能复奉我以生，如火之既烟焰，则不能复反于薪，而既烟焰之薪中非不有未燃者在也，故治之之道，以补为行，以行为补。以补为行，是地黄之润下使得大便而已下焦之胀，即藉以益精髓而安其居，使不却也。以行为补，是防己逐肾气之贯于肌肉血脉者，使润其道而通且降。防风使气之可复反者还于卫，以布一身，则血脉肌肉中得其常，不反攻以凌于心也。如此又何能不以二物名汤，又安得不以防己冠地黄耶！《伤寒论》曰：『发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者，桂枝甘草汤主之。』彼因汗多心虚，胸中饮气凌心，此则血脉中水气凌心，然胸中之饮乃实有是物，血脉中水则但有其气并无其质，故一则实煎与之，一则以酒浸取汁亦仅取其气也。 　　防己之茎如木，故名木防己，后世以其出汉中，故又名汉防己，非二物也。故仲景但以防己名汤，则曰木防己汤，连他物以为名，则除去木字，以便称谓耳，后人以茎为木，以根为汉，及治风治水之用，均可弗论。 　　红蓝花 　　味辛，温，无毒。主产后血运，口噤，腹内恶血不尽，绞痛，胎死腹中，并酒煮服，亦主蛊毒。 　　红蓝花冬月布种，至春生苗，叶如蓝，夏乃有花，花下作梂汇多刺，花出梂上，乘露采之，釆已复出，至尽而罢。梂中结实，白颗如小豆大，其花釆得，熟捣，以水淘之，绞去黄水者再三，乃捏成饼，阴干入药，搓碎用。 　　红蓝花初捣，出水色黄，黄水去尽，方有红色，以染布帛，其红甚鲜泽，而味辛性温，其有力于行血固宜，《开宝》所胪产后血运口噤，正与仲景六十二种风合，盖口噤非风不能成也，腹内恶血不尽绞痛，又与腹中血气刺痛合，盖但瘀作痛，定而不移，曰绞，曰刺，仍是气为之也。治血者，因其始黄终赤，德协火土，故能彻上彻下；治气者，因其味辛性温，辛则能散，温则能通。因是而思，则其有异于他物之通瘀矣。 　　牡丹 　　味辛、苦，寒、微寒，无毒。主寒热，中风，瘈瘲，痉，惊癎，邪气，除症坚、瘀血留舍肠胃，安五脏，疗痈疮，除时气、头痛、客热、五劳、劳气、头腰痛、风噤、癫疾。一名鹿韭，一名鼠姑。生巴郡山谷及汉中，二月、八月采根，阴干。（畏兔丝子。） 　　牡丹于二月宿梗上生芽发叶，三月开花，五月结子，黑色，如鸡头子大，根黄白色，可长五、六寸，大如笔管。（《图经》） 　　心为牡藏，牡丹色丹属心，气厚味薄为阳中之阴，心者体阴用阳，其所主血脉。今有物焉，入其体，调其用，而宣通其所主，则不谓其入心而何哉？味辛则能通，气寒则能降，是以不为补剂而为通剂。凡血之所至，气必至焉，血不宣则气亦壅，气壅则不能卫外而为固，于是阳与阴相争，气与血相薄，而为寒热。血宣气行，外入者不解自去，此牡丹之首功，在甲煎丸所由取重也。大抵牡丹入心，通血脉中壅滞，与桂枝颇同，特桂枝气温，故所通者血脉中寒滞；牡丹气寒，故所通者血脉中热结。桂枝究系枝条，其性轻扬，故凡沉寒痼冷，未必能通；牡丹则本属根皮，为此物生气所踞，故积热停瘀，虽至成脓有象，皆能削除净尽，此则非特性寒性热之殊矣。牡丹有枝有叶，有花有实，皆所不用，独用其根者，则以凡物有实，则生气系于实，根株遂朽，此虽成实生条布叶之具，仍在于根，是其气全在根，非茎条花叶所能该耳。是其微义，不可不触类旁通者也。 　　尝读《素问．大奇论》而疑之，谓：『心脉满大，痫瘛筋挛；肝脉小急，痫瘛瘲挛。』肝心同为血脏，满大小急之殊，不啻霄壤，何以发病正相同也。解之者曰：『心属火，火有余则脉满大而血干涸；肝属木，木感寒则脉小急而气窘迫。』不知痫因于惊，惊则气血乱，气乱则入于经脉，心气为之满大；血乱则出于血室，肝气为之小急，是心之盛与肝之衰，理实相连，不可分也，虽然此非牡丹所能治也。由惊而痫，由痫而瘛瘲，或由中风而瘛瘲，此则牡丹之所能治矣。《本经》言牡丹主“中风，瘛瘲，惊痫，邪气”，明瘛瘲有由于中风者，有不由于中风者。曰中风瘛瘲，则与瘛瘲之不由中风者有别矣。惊痫有有邪气者，有无邪气者，曰惊痫邪气，则与惊痫之无邪气者有别矣。再证之以《别录》所主“时气，头痛，客热，五劳，劳气，头腰痛，风噤，癫疾”，则凡风热之中，血分者为牡丹所专治无可疑矣。独是牡丹入心，通行血分，能行血中久痼瘀结，虽至化脓，亦所擅长，假如血结不流，不有血脉虚而纵弛者乎！不有脉随血聚而拘急者乎！不有因血结而热生，因热熏而惊痫者乎！由此以观，则牡丹之用，未为不广也。 　　巢元方曰：『寒温失节，致脏腑虚弱，食饮不消，聚结在内，渐染生长，块段盘牢，不动移者为症，言其形状可征验也。』又曰：『冷热不调，饮食不节，积在腹中或肠胃之间，与脏相结，搏其牢强，推之不移，曰症。』又曰：『产后脏虚，余血不尽，为风冷所乘，血则凝结成症。』由是推之，症坚不必皆由瘀。特动者为在气，不动者为在血，故症不能不谓为血分之病，则病症坚者不必不有瘀，特瘀有不为症坚者，故曰：『症坚，瘀血也。』症坚瘀血有舍于脏腑之隙者，有留于经络之交者，不能尽在肠胃，惟在肠胃者为牡丹所主，故曰；『治症坚瘀血留舍肠胃也。』何以知其在肠胃耶！盖在胃必妨食饮，在小肠必妨溲溺，在大肠必妨大解。气血既结，则不能流动之气血聚而归之，故腹中既有形兼呕血者、溺血者、下血者，皆为牡丹所宜，以此类推，百无一失矣。 　　仲景治症坚瘀血用牡丹者，推桂枝茯苓丸、温经汤两方，两方所主之证，不得云在肠胃也，其亦有说欤？夫桂枝茯苓丸证，胎动在上，漏下不止，是为症在小肠，故血从前阴下也。温经汤证，少腹里急，腹满，烦热，唇干，下痢，是瘀在大肠，故谷道窘急而痢也。且病有暂有常，自其同者观之，则热迫冲任而下血，滞积肠胃而肠澼，计亦不甚相远也；自其异者观之，则妊娠下血，必不久而胎堕，决不能按期自行自止至三月矣。肠澼暮即发热，不剧必差，未有常常如是能至数十日者，此何以故？则以下血肠澼为暴病故也。若症坚瘀血积久方病，既病亦不骤愈，故虽同在肠胃而有久暂之殊，遂使治有天渊之别，《本经》于症坚瘀血在肠胃，必下“留舍”二字者此也。或谓瘀在大肠未必下痢，或者阻碍水道，故小水入大肠而下痢欤？非也。夫滞在大肠亦能下痢，瘀何独不然，若小便则必不以瘀而碍。《伤寒论》云：『小便不利者，为无血也。小便自利者，血证谛也。』以小便由气化，气分无病，小便必调为可据矣。温经汤证，暮即发热，手掌烦热，唇口干燥。大黄牡丹汤证，时时发热，自汗出，复恶寒，可知瘀血痈脓在大肠者，必兼表证，盖大肠与肺为表里，大肠病必延及肺，肺主皮毛则寒热矣。温经汤证，少腹里急，腹满下痢，而不云小便不利；大黄牡丹汤证，少腹痞，按之即痛，如淋，小便自调，又可知大肠虽逼处膀胱，但气不病，终不为膀胱害也。牡丹《本经》主疗痈疮，《金匮要略》中排脓散、排脓汤、王不留行散皆不用，肠痈二方，则一用一不用，《千金方》治诸疔肿痈疽疮漏皆不用，肠痈三方毕用之，可知牡丹为物，非特主症坚瘀血留舍肠胃，即痈脓亦必涉及肠胃方可用矣，然牡丹何以独能去肠胃中壅结瘀积也？盖心属火而主降，牡丹气寒味辛微苦，辛则能开，苦则能降，故心交于肾而膀胱之化行，若有所隔碍者，牡丹在所必须，此肾气丸用之也。非特此也，胃者受盛之府，肠者传化之府，既受而盛，则非火莫化，既化而用，则非火莫行。牡丹非能助火之行也，凡火结不行者，牡丹能开降之，此所以专主留舍肠胃中症坚瘀血也。 　　肾气丸之治，在《金匮要略》中有四，而皆涉及小便，与牡丹无涉者也，牡丹果何为者哉？《金匮真言论》云：『北方黑色，入通于肾，开窍于二阴。』《水热穴篇》云：『肾者，胃之关，关门不利，故聚水而从其类也。』夫肾兼畜水火，火不宣则水不行，水不行则火益馁，于是不行之水郁而生热，益馁之火暗而不燃。水中有热，则小便反多；火中有寒，则小便不利。水中有热，火中有寒，非牡丹色丹气寒味辛苦者，孰能治之，此附桂之壮阳，地黄之滋水，虽能为之开阖，不能为转其枢，则牡丹之功不小矣。是方也，养阴之力虽厚，振阳之力亦雄，养阴之力厚，恐其水中之热延留，故必以牡丹泄阴中之阳者佐之。振阳之力雄，恐其燥急而难驯，故以山茱萸于阴中摄阳者辅之也。 　　白前 　　味甘，微温，无毒。主胸胁逆气，欬嗽，上气。 　　白前生洲渚沙碛上，苗高尺许，其叶似柳，根白色似牛膝、白薇辈，但比白薇麤长坚直，脆而易断。（参《开宝》《蒙筌》） 　　刘潜江云：『《别录》白前主治首言胸胁逆气，夫胸中固肺所治，胁则阴阳升降之道路也。次言欬嗽上气，气升降之相随，即阴阳之分而合者也。升多降少，则或阴或阳，皆能病之，如下之真阴不足，即无以召上之阳而气不降；上之真阳不足，即不能生下之阴，而气亦不降，此皆属虚，固非白前辈所能治，惟后天之病，外邪所感，如痰热上壅，贲豚上冲之类，所谓上实下虚，下实上虚者，随其所主而以是为先导，庶几近之，此其所当然，固如是矣。其所以然，卒未明也。』予谓：『白前与白薇形本相似，故其功能亦复相似，但一虽柔软，以其味咸苦，更加以气平，故力反能自上抵下。一则麤长坚直，绝似力益猛者，然脆而易折，究竟进锐退速，且味甘微温，自然降力觉缓，是其形质受牵制于气味，即遂其所欲诣，亦不过自上及中止矣。虽然方其胸胁逆气欬嗽上气之际，纵使咸苦而平，直达于下之白薇，终不能参一臂之助，以其柔软故也，而此则坚刚俊爽，一往无前，不过不能耐久，乘兴而行，兴尽即止耳。若如泽漆汤之治欬而脉沈，在上并以生姜之横散，紫参之下泄；在下并以桂枝之止逆，泽漆之收水，偏得成其治下之功，又可谓仅及中乎！剪裁之妙，辅相之宜，原用药之权衡也。』 　　桑根白皮 　　味甘，寒，无毒。主伤中，五劳，六极，羸瘦，崩中，脉绝，补虚，益气，去肺中水气，唾血，热渴，水肿，腹满，胪胀，利水道，去寸白，可以缝金疮，采无时，出土上者杀人。叶，主除寒热，出汗。生犍为山谷，六月多雨时采，即暴干。 　　或曰桑根白皮，《本经》以之主“伤中，五劳，六极，羸瘦，崩中，脉绝，补虚，益气”，举天下之虚证几尽治之，宜补剂无与匹者矣，乃后贤视之，其功一若甚狭，何哉？予则谓不然，考《千金》于五脏之劳，大旨以《四气调神大论》中逆四时之气一节为主，因分析其辗转虚实致使关格生劳，于六极，则以《阴阳应象大论》天气通于肺至治五脏者半死半生为总论，分列《风论》《痹论》。五脏四时所受病，于筋脉肉气骨五极之下，以《脏气法时论》五脏虚实见象缀之。惟精极，则以谓通主五脏六腑之病候，独归重于肾，是劳不尽属于虚，极有以异于竭，既有盛有衰，有虚有实，又有四时之邪绳贯其间，其为虚证已无几矣。况劳极之病，有由伤中者，有由伤外者，有羸瘦者，有不羸瘦者，桑根白皮之所主，仅伤中之五劳六极且羸瘦者，不既已不广欤？所以然者，桑根白皮为物，甘辛而寒，寒者其气下归于肾，甘辛者其味上达于肺脾。肺脾者，水津运化之通衢；肾者，水津归宿之庐舍。上焦运化不愆，则中之伤者以渐可瘳；下焦归宿有方，则外之羸者以渐能旺。且其物坚致韧密，洁净无瑕，剔其皮为纸，则牢固难败，以其叶饲蚕，则吐丝连续，故于崩中脉绝之候，又能补虚益气，明其于内崩则能补虚，而去者可复；于脉绝则能续气，而断者可联也。曰：『桑根白皮还瘦为丰，固有诸矣。』《别录》以之去肺中水气，肺中有水必面浮，又以疗水肿、腹满、胪胀，非过不羸瘦乎！夫惟其不羸瘦，转有以知其嬴瘦矣。水为有形之物，必其胸腹中有空隙乃能容之，如其肌肉丰盈，气道充满，则水更居何所？且脾肺之气化连属，水道之通降得常，所以治羸瘦者，正其所以治水，又岂有二致哉！惟其叶甘寒之外，不兼辛而兼苦，则有异于根皮，而清虚肃降之气过之。故主寒热病之汗出者，斯不得牵连前说耳。 　　竹叶（竹叶） 　　味苦，平、大寒，无毒。主欬逆，上气，溢筋急，恶疡，杀小虫，除烦热，风痉，喉痹，呕吐。根，作汤，益气，止渴，补虚，下气，消毒。汁，主风。皮、筎，微寒，主呕，温气，寒热，吐血，崩中，溢筋。生益州。 　　竹类甚多，入药惟取竹、淡竹、苦竹三种。竹坚而促节，体圆质劲，皮白如霜。苦竹有白有紫。甘竹似篁，即淡竹也，江河之南甚多，北则鲜有，冬春苞笋土中，闻雷则发，旬日间即落箨而成竹。茎有节，节有枝，枝复有节，节有叶，枝必两，叶必三，愈近根则节愈促而管益厚。根有雌有雄，雌者多笋，当自根下第一节观之，只者为雄，双者为雌，其根喜向西南行，故必取根之西南者栽园之东北隅，耐湿耐寒，然不宜水淹，淹即死，故但得覆以泥而不可浇水也。（《齐民要术》《图经》《志林》《纲目》） 　　忆闻诸蒋汉房先生（先生名云，一蓉龛，侍御从孙诸生，精于易，为博物穷理之学者。）曰：『震为苍筤竹，其取象，为阳在下，奋迅振动，阴在上，飘零解散。又上坎下兑，曰节，其取象则根为阳，茎为阴，节为阳，管为阴，叶则阴之阴，根则阳之阳。』故其出土时最有力，此义于竹之用，甚确切有味，何者？惟其阳出而阴散，阴既散而阳遂畅，阳既畅而天气清明，此非春夏雷雨之象乎！盖其先数日必有暴暖郁蒸，木津础润，随继以翛然之风，雷雨乃作，是故欬逆上气，不似阴为阳击，飘扬于上乎！溢筋急、恶疡不似木石之津润，或遂溃烂乎！益气止渴，补虚下气者，阳振而能蒸津液以上滋也。主风者，使经脉不为湿热所攘而拘急也。夫阳不能畅，乃为郁蒸；阳之不畅，以阴为之累也。阴累阳者，或发其覆，或披其郄，然皆以清阳之无力，阴翳之胶固，斯不得已而出此。若夫阳既有力，阴复轻微，徒割鸡而用牛刀，所累者虽散，岂不畏其所伸者遂倔强莫制耶！是故竹叶所主之欬逆上气，非风寒闭塞之欬逆上气，亦非气不归根之欬逆上气，乃微阴累阳之欬逆上气，譬如暑月行人在烈日之中反不喘，骤入林下稍得凉爽喘反作者是也。其所主溢筋急，非寒则收引之筋急，亦非水渍胖胀之筋急，乃阳不伸而津阻之筋急，譬如郁蒸之令，筋胶诸物虽置高燥处，亦能横胀短缩者是也。竹叶为物飘萧，轻举洒然，微阴正欲解散之余，取其阳遂透，阴遂消，是故《金匮》竹叶汤治“产后，中风，发热，面正赤，喘而头痛”，乃阳无根而上泛，复为阴翳所累，遂以桂枝、附子、人、甘草、大枣、生姜回其阳，用竹叶率葛根、防风、桔梗以解散其阴，盖风寒所著之阴与为阳累之阴，固自不同，不得全仗葛根、防风、桔梗而能解也。《伤寒论》竹叶石膏汤治“大病解后，虚羸少气，气逆欲吐”，乃强阳既未全衰于中，微阴不能无扰于上，徒以石膏、人、半夏、麦门冬、米、甘草安其中，又恐其阴随寒药入内，不如以柔润者、和阳轻清者散阴之为愈，盖正旺之阳与方衰之阳，原自有别，非若白虎汤证可径情直行也。至若皮茹，原系运输津液上朝之道路，其中虽有属阳之节为阻，其外实一在线行，并无留滞，内之阻正以外之通而得生，故治中气之有阻而逆者，如相激为呕，相争为寒热，相迫为吐血，相逐为崩中，何莫非以阳格阴，阴不流通，奔突外出之候，若在外得通，在内自可转旋，即不能自致通畅，更为或和其阴，或和其阳，亦自有力而少隔阂，如橘皮竹茹汤之治哕逆，乃于中宫用阳和阴；竹皮大丸之治妇人乳中虚烦乱呕逆，乃于中宫用阴和阳，皆一举可平，故目其功能曰安中益气。以是知竹皮之功，全从在外转旋在内之气，比之竹叶从在上解阴翳而畅在中之阳者，又不侔矣。 　　吴茱萸 　　味辛，温、大热，有小毒。主温中，下气，止痛，欬逆，寒热，除湿血痹，逐风邪，开腠理，去痰冷，腹内绞痛，诸冷实不消，中恶，心腹痛，逆气，利五脏。根，杀三虫。一名藙。生上谷川谷及冤句，九月九日采，阴干。（参实为之使，恶丹参、硝石、白垩，畏紫石英。） 　　吴茱萸木高丈余，皮青绿色，枝柔而肥，叶似桩阔厚而皱，紫色。三月开红紫细花，七、八月结实于梢头，累累成簇而无核，嫩时微黄，熟则深紫，颗粒紧小。（参《图经》《纲目》） 　　一岁气候，从温而热，从凉而寒，如晷斯移，以渐而进，不容驻足，此其常也。独可异者，芒种以后，届乎小暑，自温转热之际，气候反寒，或者以为由于湿也。然湿亦何事独盛于是时哉！殊不知寒与热，由日道之发敛，从前岁冬至日，自南陆以渐北移，其气发扬昌明，递至夏至，行北陆已极，乃转移就敛而南，斯时也，气之发扬于外者，将收而不及骤就轨范，由是天地屡交，霪霖作焉。霪霖已后，气纔就范，但尔时阳气尽浮于地，不得上升，又不能下降，以是酷热之时，气多弥漫不畅，《记》曰：『土润溽暑，大雨时行。』正纪此也，人气应此，由肾而肝，由肝而脾，脾为水谷之会，气至于是，必偕其精微以上行，苟有所阻，则非特上者不能上，并下者亦不能下矣。是其所由阻者，水谷之阴，阻而不得遂其升降，则阳气也。吴茱萸柔条绿树，开花暮春，俨然木火通明之秀质，乃花后直至七、八月间，已过湿热气交之候，始结实焉，又必至季秋收敛已甚纔熟，是其质禀于木火，用宣于燥金，偏于阴阳湿热交阻难分难解之处，批大郄导大窾，因其固然，犹之以无厚入有间，恢恢乎若有余地，故能使水升火降，以复其运用之常。盖痛者，阻而不动也。欬逆者，因阻而上搏也。寒热者，因阻而相争也。内阻则外闭，故腠理不开，风邪得客也。则吴茱萸主治，所谓“下气，止痛，欬逆，寒热，逐风邪，开腠理”者，一由温中之功，以是而巍然冠于前也。虽然除湿血痹者，亦岂由温中之力耶！夫血之所由生，非中焦受气变化而赤者乎！以湿困脾，遂无可取气，以变化血，痹而不化，脾乃转受其困，则非温中孰能治之。然湿血痹之证云何？大凡脾滞于中，斯食积痰饮无不由此而阻，阻则气不行而血随之，故中焦有物，始无形而继有形者皆是也。虽然味辛气温之物于理固升，兹何以独谓其升阴而降阳？夫吴茱萸之辛，其中有苦，且以苦始，又以苦终，惟其苦转为辛，而知其能升阴；辛归于苦，而知其能降阳，原系理之常，无足怪也。 　　据仲景之用吴茱萸，外则上至颠顶，下彻四支；内则上治呕，下治痢，其功几优于附子矣。不知附子、吴茱萸功力各有所在，焉得并论。附子之用以气，故能不假系属，于无阳处生阳；吴茱萸之用以味，故仅能拨开阴霾，使阳自伸，阴自戢耳。历观吴茱萸所治之证，皆以阴壅阳为患，其所壅之处，又皆在中宫，是故“干呕，吐涎沫，头痛，食谷欲呕”，阴壅阳于上，不得下达也。“吐利，手足逆冷，烦躁欲死，手足厥寒，脉细欲绝”，阴壅阳于中，不得上下，并不得外达也。《伤寒论》中但言其所以，而未及抉其奥，《金匮要略》则以一语点明之，曰：『呕而胸满。』夫不壅何以满，谓之胸满则与不满有间，可知不在他所矣。然则温经汤独不以吴茱萸为主欤！何以其满在腹，且云少腹里急也？此盖有在气在血之不同，故所处之地亦不同，然其系于壅一也。夫手掌烦热，非太阴证所谓四肢烦疼乎！即其主证唇口干燥，核之六节藏象论，所谓“脾、胃、大小肠、三焦、膀胱为仓廪之本，营之居，而其华在唇四白”者，亦岂能外于中土乎！惟其在血则不得不在下，是即《本经》所谓湿血痹者也。或曰古之人皆以吴茱萸为肝药，今若子言则似脾药矣，不既显相背耶？予谓中品之药以疏通气血而治病，乌得以五脏六腑印定之，且土壅则木不伸而为病，土气疏通，则木伸而病已，盖其施力之所在脾，所愈者实肝病也，谓之为肝药，又何不可之有与？ 　　栀子 　　味苦，寒、大寒，无毒。主五内邪气，胃中热气，面赤，酒疱，鼻，白癞，赤癞，疮疡，疗目赤热痛，胸心大小肠大热，心中烦闷。一名木丹，一名越桃。生南阳川谷，九月采实，暴干。 　　栀子木高七、八尺，叶似兔耳，厚而深绿，春荣秋瘁，入夏开小白花，大如酒杯，六出，中有黄蕋甚芬芳，结实如诃子，生青熟黄，中仁深红可染帛。一云染栀子，花六出，虽香不浓郁。山栀子，花八出一株，可香合圃，入药用山栀子，皮薄圆小，刻房七棱至九棱者佳，其树喜湿而畏寒，故园中宜穿井频灌溉之，冬月于北面厚夹篱以蔽风寒。（参《图经》《山谷诗话》） 　　卢芷园曰：『栀子有色，故主色变，凡苦寒之物能下能坚，惟栀子反使坚结者解而上出，火空则发之义也，故并作涌泄之剂，如五内邪气、胃中热气，结而未实者，易于分解，已成燥坚者，非所宜矣。』 　　五内邪气之后，继以胃中热气，则所谓邪者，未必尽热矣。胃中热气以前，冠以五内邪气，则所谓热者未必有邪矣。栀子苦寒涌泄，其可治非热之邪，无邪之热耶！不知五内邪气而能为面赤、酒疱、鼻、白癞、赤癞、疮疡，又乌得云无热。胃中热气乃竟致面赤、酒疱、皻鼻、白癞、赤癞、疮疡，又决非劳伤虚热。仲景云：『凡用栀子汤，病人旧微塘者，不可与服。』则可见五内寒邪，胃中虚热，乃非栀子可胜耳，据此则五内邪气、胃中热气，皆为面赤、酒疱、鼻、白癞、赤癞、疮疡，述病由而庐氏主色变之说，遂不可易矣。夫卢氏之言诚无以易，第有当分析者，不可不知也。栀子味苦气寒，禀性严肃，乃偏开花结实于阳气极盛时，固有以知其体阴而效用于阳矣。其花白蕋黄仁赤，五色之中惟具其三，故所主面赤、酒疱、鼻、白癞、赤癞亦惟此三色，其它若青黑痣斑之类，概不能治，是亦与茜草、红花、苏方木，色赤而治血者无异矣。然世俗捣栀子敷伤，经夕之后，敷处仅变青黑，不为黄白，与赤又曷故哉？夫栀子非能治伤，特伤之浅未及筋骨仅在肌肉者，则或气阻生火，将变为紫，将变为赤，乃至阂血成脓，故急以解烦愠之物敷之，俾火不生而气行，竟无变赤变紫之咎，则青黑者即胜夫赤紫之色也。连类而推，则仲景以之治黄，均贯于此矣。 　　虽然论色之义，犹有当细意体贴者。夫五气之递运，青而赤，赤而黄，黄而白，白而黑，黑而青，栀子则以白花而结黄实，黄实既成，中有赤心，是与四时之序适相逆也。五色之中，独阙相属之青黑，乃其叶当火土金主令时，则青黑光滑，届冬及春初，则萎黄而仍不雕，是与四时之色，又适相逆也，与四时之序逆，不可附会收清肃之气于土中，以除其烦懊乎！与四时之色相逆，不可附会于溽暑郁蒸中，偏能鼓荡其畅茂严肃之用乎！不然何以其木频喜溉沃，酷畏风寒也。仲景用栀子，实具此二义，于热邪烦懊证，取其于土中收清肃之气以胜之，则栀子豉汤、栀子甘草豉汤、栀子生姜豉汤、枳实栀子豉汤皆是也。于湿热成黄证，取其于郁中鼓畅发之气而开之，则茵蔯蒿汤、栀子大黄汤、大黄硝石汤皆是也。特于清肃中，偏同豆豉之散发，于畅发中偏协大黄之荡涤，何欤？夫烦懊非特上焦阳盛也，盖下焦阴亦逆而阻阳之降焉，用豆豉泄其下焦之阴，使交郁蒸之阳于以供栀子清肃下行之化也。试即离豆豉未离栀豉局之栀子厚朴汤、栀子干姜汤观之，一以寒下而中宫气壅，则佐以枳朴之开泄。一以温下而阳气不羁，则佐以干姜之守中，亦以凑栀子之清肃耳。发黄者，火迫于中，津液不能自行，则蒸盦而成焉，用大黄推其火以远于津液，即津液中火有未尽，则藉栀子之严厉以畅其机也。试即不用大黄之栀子檗皮汤观之，则于黄疸中并兼发热，发热则其阳犹足达于外而结于内者未深，遂不必大黄之峻利，但用栀子清肃畅达之可耳。于此见栀子于烦燠之火，是化之而非析之，于黄疸之火是畅之而非泻之也。 　　既曰：『凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服。』又曰：『下痢后，更烦，按之心下濡者，为虚烦也，栀子豉汤主之。』何也？夫下痢有热证、实证，便溏则一于虚寒而已，栀子豉汤治热证不治实证，下痢后烦可见，非虚寒证矣，矧加一“更”字，益可见下痢时本烦，及痢止而烦愈甚，热证已定矣，然尚恐其属实也，故必按之，按之而者，小承气证也，必按之濡，始审为栀子豉汤证焉，是两条之义相去殊远非混也。然则便旧微溏者，误服栀子汤应何如？夫固曰：『栀子于热湿燥得令时，反能畅茂条达，而叶本青黑，于寒与风得令时，则蓄缩黄瘁，其遇中虚中寒，亦惟气萎败而伤土，增其下痢已耳。』然则同以栀、豉、枳实、大黄成方，治差后劳复挟宿食者，则曰枳实栀子豉汤。治酒疸，心中懊或热痛者，则曰栀子大黄汤。且枳实栀子豉汤枳实仅三枚，而反以名汤；栀子大黄汤枳实用五枚，而反让栀子居首，何也？夫治烦非治黄比，前固曰一取其清肃，一取其畅达耳。栀子大黄汤则并烦与黄悉治之，若仍用栀豉煎法，先煮枳实、栀子，后入豆豉，则嫌于治烦热而非治黄，故不分先后，四味同煎，若别出方名，则嫌于治黄，不治烦热，故仍以栀子称首，曰栀子大黄汤，正以其不尽合栀豉法也，枳实栀子豉汤尽合栀豉法矣。以劳复加枳实，复以宿食加大黄，本无黄证可治，又有烦热可凭，讵可别出方名不谓之栀豉耶！譬如栀子厚朴汤、栀子干姜汤无豆豉，而仍以栀子冠方，以栀子冠方为其有烦也。茵蔯蒿汤、大黄硝石汤何尝不治黄，何尝无栀子，而方名不出栀子，则栀子者为治烦之要剂欤！ 　　栀子为治烦要剂，仲景治烦不必以栀子，各有故焉。盖烦非一类，所当审察辨明而后栀子之用可无误也。夫病在表有烦热，在里有烦躁，与栀子所治之烦天渊，固无庸辨，若夫小建中所治之烦悸，小茈胡所治之烦呕，瓜蒂散所治之烦满，饥不能食，黄连阿胶所治之烦不得卧，猪肤汤所治之下痢、咽痛、胸满、心烦，乌梅丸所治之得食而呕又烦，桂枝所治之解后复烦，白虎所治之烦渴，亦与栀子所治之烦有别，而无庸辨。曰：『发汗、吐、下后，虚烦不得眠，若剧者，必反复颠到，心中懊。』此方是栀子所治之烦，夫发汗吐下后，是阳邪内入也，阳邪内入，不因汗吐下后，则为里实，故曰：『阳明病，不吐不下，心烦者，可与调胃承气汤。』若夫汗吐下后，有干呕烦者，有脉浮数烦渴者，有胸满烦惊者，又非栀子所宜，则栀子所治之烦，必系误治以后，胸中烦满而不不下痢者，方为合剂也。 　　然则大茈胡汤证为下后有烦有呕，与栀子生姜豉汤证究有何异？盖此中分别，相去径庭，亦何难辨？夫若呕之与呕不止，心下急之与虚满，郁郁微烦之与反复颠倒、心中懊，已不啻天渊，况茈胡证仍在耶！且论病必先理其本末，茈胡证仍在，句中含无限兼证，呕不止所以别于喜呕，心下急所以别于胸胁满，郁郁微烦所以别于心烦喜呕耳，岂得与烦满懊而或呕之栀子生姜豉汤比，若此可相比，则下后汗后之昼日烦躁不得眠者，亦可相比乎！不揣本而齐末，此之谓矣。 　　枳实 　　味苦、酸，寒、微寒，无毒。主大风在皮肤中如麻豆苦痒，除寒热结，止利，长肌肉，利五脏，益气，轻身，除胸胁痰癖，逐停水，破结实，消胀满，心下急，痞痛，逆气，胁风痛，安胃气，止溏泄，明目。生河内川泽，九月、十月采，阴干。 　　厚朴 　　味苦，温、大温，无毒。主中风，伤寒，头痛，寒热，惊悸，气血痹，死肌，去三虫，温中，益气，消痰，下气，疗霍乱及腹痛胀满、胃中冷逆、胸中呕不止、泄利、淋露，除惊，去留热、心烦满，厚肠胃。一名厚皮，一名赤朴。其树名榛，其子名逐折，疗鼠瘘，明目，益气。生交址、冤句，三、九、十月采皮，阴干。（干姜为之使，恶泽、寒水石、硝石。） 　　枳木如橘而差小，高五、七尺，枝间多刺，叶亦如橘，但橘叶两头尖，枳叶有两刻耳。春生白花，至秋成实，八月采。（《图经》） 　　厚朴木高三、四尺，径一、二尺，叶似槲叶，四季不雕，五、六月开细红花，结实如冬青子，生青熟红，其中有核，七、八月熟，甚甘美，皮鳞皱而厚，肤白肉紫，多液者佳。（参《图经》《纲目》） 　　橘踰淮北变而为枳，即在江南，但年岁久亦叶生刺，遂不可食，故江南有橘有枳，淮以北则有枳无橘，是枳与橘本一类二种。橘乘阳明宣发之气，则味辛甘；枳秉阴冽敛降之气，则味苦酸。辛甘，故主胸已上逆气；苦酸，故主胸已下滞气，同为入中，有宣泄之殊矣。夫人身之气，阳欲其下藏，阴欲其上朝，迨有病则阳上逆而阴下泄，若上逆下泄皆不得透达，则中宫之病也。中宫之病，尚偏于有余者多，故病于上者，随其性以宣发之，气不能无伤，病则已去，是橘皮所以主瘕热、逆气、止欬呕、利水谷也。病于下者，亦顺其性以泄降之，是枳实所以主除寒热结、止痢，且利五脏也。寒热结之义云何？人之受热感寒，乘于阳则发，乘于阴则结，比于表气则发，比于里气则结。发者，开之使出，宜解散不宜降泄；结者，导之使行，则宜降泄不宜解散，所谓病在阴应攻其里也。若久结不解留于中，则肌肉损削，溜于下则下痢结滞，结滞能下，斯肠胃流通，气机畅茂，此枳实所以有止利、长肌肉之功也。利五脏之义云何？脾胃主行谷气于五脏，五脏禀谷气而后能周流无滞，脾胃滞则五脏皆滞，滞于中则痞痛、胀满，滞于旁则痰澼、停水，肠胃通则脾气宣，谷气行，此枳实所以有“除胸胁痰澼，胁风痛，逐停水，破结实，消胀满，心下急，痞痛”之功也。独大风在皮肤中，形如麻豆苦痒，世俗所谓风疹者，是宜解散，岂降泄所能愈，乃反推为枳实首功何耶？试思风本流动之邪，皮肤中又营卫所在，为环周不休之处，两动相合，犹能为如麻如豆之形而不散，此非寒热结而何？夫形诸外必有诸内，皮肤中者，正肌肉之间，胃脾所主也。脾胃本有寒热，相结肌肉间，气自不能流转，风复袭之，于是内外相引，表里相通，屈伸进退，虽如麻如豆，而或起或伏，正以其根于内也。拔其根，枝叶又焉所附，治里之物，偏有此解表之能，不推之为首功可乎！ 　　中风、伤寒、头痛、寒热，正三阳表证也。厚朴非表药何以独推为首功耶？夫厚朴固非表药，惊悸、气血痹、死肌又岂尽表证也，《本经》之旨，盖谓厚朴主伤寒、中风、头痛、寒热之或惊悸，或气血痹，且有死肌者耳。刘潜江谓：『草木能四时不雕者，或得于纯阴，或得于纯阳。』如厚朴则所谓纯阳者，故取木皮为用，而气味苦辛，色性赤烈也。夫味之苦者，应于花赤皮紫，是味归形也；形色紫赤者，应于气温，是形归气也。苦能下泄，然苦从乎温，则不下泄而为温散，若苦从乎寒，则直下泄，如枳实是已。且气之生化在中土，此物虽味苦，苦后觉有微甘，所以直归中土而散结气，斯言也，可为治伤寒中风根于中土者之确据也。夫伤寒、中风变幻虽多，大旨不越乎伤阴伤阳二者，伤阴为燥化则惊悸，伤阳为湿化则气血痹。惊悸实包谵妄、烦懊等候，气血痹实包胀满、呕泄等候，两候者皆与表邪连横，表以里为根柢，但散其表不究其里，则枝叶不能复生；里以表为应援，但通其里不究其表，则外邪因之内陷，此厚朴不必治伤寒、中风而伤寒、中风内外牵连者，必不可无厚朴，此所以推为首功欤！所谓死肌当与他死肌有别，后世论证有谓之麻者，有谓之木者，仲景无是也，在仲景书，则麻曰虫行皮中，木曰不知痛处。麻为表气久虚之候，木为阳气拂郁之候，此条死肌当作木解，斯厚朴之用可无惑。 　　刘潜江曰：『枳实味苦而辛，苦多辛少，苦中又含酸意。』夫苦酸涌泄，其气又寒，且结于降令，故本下行之性，乘降令之旺以就阴，最烈而速。厚朴始尝之苦，苦中微微有甘，最后有辛意，非辛也，乃苦温之余烈，俗所云麻味也。然则厚朴从苦温以散结者，不若枳实从苦寒以泄滞欤？夫气以温热为升为补，苦甚者转从升补以散之；以寒凉为泄为降，苦甚者转从降泄以导之，故厚朴之治，宜于寒或宜于湿；枳实之治，宜于热或宜于燥，各从其对待以投之，反是则厚朴施于燥热之结者，犹可借从治以奏功。若枳实误施于寒湿，是气本下而复降之，不惟无盈且有害矣。