叶选医衡 - 第 4 页/共 7 页

疟疾证治论 　　《内经》论疟多以风寒暑湿为言。然风与暑，阳邪也。寒与湿，阴邪也。得病之由，多因夏伤于暑，汗大泄，腠理开发，因遇夏气 怆之水，寒邪先伏于皮肤，及遇秋令，而新凉束之，则表邪不能外越，于是乎阴欲入而阳拒之，阳欲出而阴遏之，阴阳相搏而病作矣。其证大抵多热多寒，或单寒不热，或单热不寒，或先寒后热，或先热后寒，或有汗无汗，或汗多汗少，或头疼骨痛，大渴引饮，或呕吐不思食，或烦躁不得眠，或大便燥结，或腹满泻利。其浅者，病在三阳，能随卫气以为出入，而一日一作；其深者，病在三阴，则邪气不能与卫气并出，故或间日一作，或三四日作。作愈迟者，其病愈深。是以疟之轻重，惟在阴阳浅深，于《本经》则有寒温瘅疟，及六经五脏之分，语无漏义矣。丹溪复有食水痰饮败血之别，此不过疟之兼证耳，岂果因此而成疟哉？其外如瘴疟者，出岭南瘴湿之地。牝疟者，多生阳气不足之人。劳疟者，表里气虚，因劳所发。鬼疟者，本无疟鬼，邪气乱神。故治疟者，当察其邪之深浅，证之阴阳，必令其自脏而腑，自里而表，由阴而阳，由晏而蚤，引而散之，升而举之，使邪气得出，自然和矣。至于痰食血气，内寒内热等证，不过随其甚者而兼治之，弗得以此为主而兼补。然邪在阳者取汗易，邪在阴者取汗难。又热多者，凉药为灵，寒多者，温药为主。其有外受风寒，内伤生冷，表里俱虚，则疟痢并作者，以疟感由经，痢感由藏，但兼表里而去，其温湿之本，亦必渐愈也。 　　卷上 　　痢疾证治论 　　痢疾即古所称肠 也，自仲景而后，又谓之滞下。其所下者，或赤或白，或脓或血，有痛者，有不痛者，有里急后重者，有呕恶胀满者，有噤口不食者，有寒热往来者，虽有变态多端，终不外乎表里寒热。而于虚实之辨，更为切要。若以表里言之，如经云：春伤于风，夏为飧泄肠 。又曰：虚邪之中人也，留而不去传舍于肠胃之间，多寒则肠鸣飧泄，食不化。多热则溏出如糜，是皆由于外邪，实时气相传之属也。凡邪在表者，必有表证。但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。如无表证，则必由口腹，悉属内伤也。但伤于内者极多，因于表者，间或有之，此表里之不可不辨也。若以寒热言之，则古以赤者为热，白者为寒。至刘河间非之，如赤白相兼者，岂寒热俱盛于肠胃，而同为痢乎？盖白者肺之色也，青者肝之色也，黄者脾之色也，赤者心之色也。至色黑而亦言为热，由火过热，反兼胜己之化，故色黑也。或言痢色青白为寒者，误也。若果为寒，则不能消谷，何由反化为脓乎？又曰：若完谷不化而色不变，吐痢腥秽，澄澈清冷，小便清而不涩，身凉不渴，脉迟细而微者，寒证也。 　　凡消谷者，无问痢色及他证，便为热也。 　　其言治曰：苦能燥湿，寒能胜热，或微加辛热以佐之。又曰：行血则便脓自愈，调气则后重自除。 　　此皆河间之说也。丹溪则引之曰：赤利乃自小肠来，白痢乃自大肠来，皆湿热为本，自二子言出，而后世莫违之。虽二家方书，非无从温之治，然亦不过备立言之缺略。而其大意，则专以湿热为主。今之医家，悉宗此训，一见痢证，无分寒热虚实。或谓欲清其火，非芩连不可；欲去其积，非硝黄不可；欲行血者，必用当归、延胡之类；欲利水祛湿者，必用五苓、益元之类；欲补中行滞者，必用槟榔、木香、枳实之类；欲和血凉血者，必用丹皮、白芍、地榆之类。朝夕更改，不过如是。及至临危，犹云湿热未除，积滞未消，举世皆然，可胜其害。愚见则大不然。夫疟痢疾发于夏秋，本因溽暑，岂云非热？但炎蒸之令，本乎天也。苟能顺天之令，焉得有病。惟因热求凉，过于纵肆，则病由乎人耳。故凡风寒之中于外者，其邪在经，病多为疟。生冷之伤于内者，其邪在脏，病多为痢，或表里俱伤，则疟痢并作，未有不中于寒而为疟为痢者。此致病之本，其为寒为热可知也。若暑邪之郁久而成热，所以痢多热证，此固自然之理。然有贪食瓜果，过伤生冷，未及郁积，随触而痢者，岂是郁热耶？又有素慎口腹，或中雨水阴寒，或因饮食之相犯，皆能致痢，是又何热之有哉？且凡病痢者，必有脓血，使无脓血，焉得为痢？盖伤其脏腑之脂膏，动其肠胃之脉络，故或寒或热，皆成脓血，若谓脓血必因乎热，岂痢疾绝无寒证耶？使必待完谷不化，痢色不变，及澄澈清冷等证，始认为寒，则其阳已尽去，脾已尽败，几于危矣。岂无其渐而遽至是哉？不知至此之由，即寒证也，矧痢因于湿生于土，夫五行之理，热因火化，寒因水化，此阴阳之不易者也。惟湿土寄旺于四者之中，故从乎火则阳土有余，而湿热为病。从乎水则阴土不足而寒湿为病，故但言湿热而不去寒湿，岂非医家之误乎？至于以赤白分寒热者，是古法本不为谬，而河间乃谓白者属肺，赤者属心，盖谓白主乎气，赤主乎血，亦近理也。若以愚见言之，则赤中未必无白，白中岂必无赤，赤白兼者，岂其寒热同病乎？但其清浊微甚，是有阴阳可辨耳。虽赤痢亦有寒证，然终是热多。白痢亦有热证，然终是寒多，其有白而热者，则证脉必热。赤而寒者，则证脉必寒，亦易辨也。若谓白必属肺，恐白痢非血化，赤必属心，恐血痢不离乎气，此寒热之不可不辨也。再以虚实言之，如头痛身热，筋骨酸痛者，表邪之实也。 　　胀满恶食，急痛拒按者，里邪之实也。举按滑数，往来有力者，脉息之实也。烦渴引饮，喜冷畏热者，阳邪之实也。舍此之外，无可言实矣。今有以口渴为热者，不知凡系泻痢，必亡津液，液亡于下，则津涸于上，焉得不渴。故当以喜热喜冷分虚实也。有以腹痛为实者，不知痢出于脏，则肠胃必有损伤，脓血切肤，焉得不痛？故当以痛之缓急，按之可否，脏之阴阳，腹之胀与不胀，分虚实也。有以小水之黄赤短为实热者，不知水从痢去，溲必不长，液以亡阴，溺因色变，故当以便之热与不热，液之涸与不涸，分虚实也。有以里急后重为实热，但知湿热壅于大肠，因而重坠，不知气陷则仓廪不藏，阴亡则门户不摄，故当以病之新久质之强弱，分虚实也。若邪正不明，祸如反掌，此虚实之不可不辨也。以治法言也。则当求其所入之邪，所受之脏，以明致病之本，其他所变，皆为标也。如因于湿热者，去其湿热。 　　因于积滞者，去其积滞；因于气者，调其气；因于血者，和其血。新感而实者，可以通因通用；久病而虚者，当以塞因塞用，是皆常法，无待言矣。第见今人之病痢者，虚常六七，而治利者，补无一二。气本陷矣，而复行其气，后重不将甚乎？中本虚矣，而再攻其积，元气不将竭乎？湿热伤血，自宜调血。若过用推陈，血愈伤矣。津亡作渴，自宜止渴。若专于渗利，津愈亡矣。使必待血和痛止而后补，则事已无及矣。此无他，本末未明，但举现下有形之疾病，不知可虑者，在无形之元气也。苟未省夫寒热新久，而一概混治，其能免于虚虚实实之误哉。 　　卷上 　　泄泻九法论 　　《内经》之言泄泻，或言风，或言湿，或言热，或言寒，此明四气皆能泄也。又云清气在下，则生飧泄，此明脾虚下陷之泄也。统而论之，脾土强者，自能胜湿，无湿则不泻，故曰湿多成五泄。若土虚不能胜湿，则风寒与热皆得干之而为病。其治法有九，一曰淡渗，使湿从小便而出。如农人治潦，导其下流，虽处卑湿，不忧巨浸。经云：治湿不利小便，非其治也。 　　又云：在下者，引而竭之是也。一曰升提，气属于阳，性本上升。胃气迫注，辄尔下陷，升柴羌葛之类，鼓舞胃气上腾，则注下自止。又如地下淖泽，风之即干，故风药多燥，且湿为土病，风为木药，木可胜土，风亦胜湿。所谓下者举之是也。一曰清凉，热淫所致，暴注下迫，苦寒之剂，用涤烦蒸，犹溽暑伊芳郁之时，而商 飒然倏动，则炎 如失矣。所谓热者清之是也。一曰疏利，痰凝气滞，食积所停，皆令人泄。随证祛逐，勿使逗留。经云：热者泄之。又云：通因通用也。一曰甘温、泄利不已，急而下趋，愈趋愈下，泄何由止？夫甘能缓急，善禁急速，且稼穑作甘，甘为土味，所谓甘以缓之是也。一曰酸收，泻下有日，则气散不收，无能统摄，则注下何时而已。酸之一味，能助收摄之权，经云：散者收之是也。一曰燥脾，土德无 ，水邪不溢，故泻者，皆成于土湿，湿皆本于脾虚。仓廪得职，水谷善分，虚而不培，湿淫转甚。经云：虚者补之是也。一曰温肾，肾主二便，封藏之本，位虽属水，真阳之火寓焉。少火生气，火为土母，此火一衰，何以营运三焦，熟腐水谷乎？故积虚者必挟寒，脾虚者必补母。经云：寒者温之是也。一曰固涩，注泻日久，幽门道滑，虽投温补，未克奏功，须以涩剂，久则变化不愆，揆度合节，所谓滑者涩之是也。夫是九者，治泄之大法。业无遗蕴，至于先后缓急之权，岂能预拟，临证之顷，圆机灵变，可以胥天下并登于寿域矣。 　　卷上 　　脚气论 　　按香港脚之病，自古无有称之。自晋苏敬始，其头痛寒热类伤寒，而病起足膝肿病，则与伤寒异。其逆气上行，类风厥而痛甚，乃至闷倒，则与风厥异。其两足软弱，类痿痹而时发时止，痛惟在足，则与痿之一废不复，痹之无定所者异。致此之由，多因美饮醇醪，上承湿热之下注，蹈寒涉水，下吸清湿之上升，两者交成，故名壅疾。自东垣有南方香港脚，外感清湿作寒治；北方香港脚，内伤酒乳作湿热治之论。致使后人泥之，遂成南北两派。互相拘执，不知北方纵无地之卑湿，其冒雨露，履汗 ，与夫脱卸靴履，汗出而风吹之，致血凝于足，岂不与南方卑湿同类，尽属外中者乎？南方纵无潼乳之湿，其酒食过多，与脏腑所传，津液水谷停积于中而下注者，岂不与北方潼乳之湿同类，尽属内伤者乎？学人苟能圆通活变，斯万举万当矣。 　　卷下 　　燥论 　　至直大要论列病机一十九条，而遗漏燥证，为其兼乎风热之化，故但言风热而燥在其中矣。 　　河间特补此义于《原病式》中，然义有未悉，敢再陈之。夫燥兼风化者，经云：风能胜湿，湿去则燥自生，始因风甚而燥及于肺，则木气有余，侮所不胜，而金更微邪。复因燥甚而病及乎肝，则木气亢害，承者制之，而金行报复，故筋脉劲强，口噤风痫，皮肤燥屑，收敛急切之病生矣。燥兼热化者，热即火也。易曰：燥万物者，莫 乎火。始由真阴耗竭，致有克金之火，而燥乃成。金受邪，不能生制火之水，而燥益甚，故消谷善饥，噎膈胃枯。二便闭塞，燥烈枯涸等证生矣。由热生风，由风生燥，燥又生热，循环胜复。至于髓液咸枯，燥非浅患明矣。臻燥之因，或遇阳胆司天，燥化大行；或久劳于风日之中，频迩于火燥之畔，外因也。七情不节，神伤血耗，及大病吐汗下克伐太过，亡其津液，内因也。食味辛热过多，虚劳误投温补，与夫服食家金石之剂发燥，不内外因也。凡此诸论，皆令热极生风，风火相煽，阴中伏火，煎熬津液，而燥证深矣。是以燥在外，皮肤皱揭，疥痒爪枯；燥在中，脾胃干涸，消谷善饥；燥在上，则鼻燥咽干；燥在下，则便难癃闭；兼热，则手足痿；兼风，则痉痫作。虚而燥热，必致劳咳；实而燥热，必见癫狂；挟痰食者，终为噎膈等证。治燥之法，当观沸釜之理，以血喻汤，而气喻火也。若火猛汤沸，当沃薪灭火，不使绝竭，犹用芩连、栀、膏、朴硝、大黄，大苦至寒治标等剂，清降火邪，则血不为衰，而燥不为甚也。若沸久将干，又将添益新水，使能胜火，犹用地黄、门冬、参、 、归、芍，甘寒甘温，治本之剂，气血双补，则燥得所润，而火有所制也。昔贤云：休治风，休治燥，治得火时风燥了，然则独无寒燥者乎？尝考《医垒元戎》，有五方治燥诸法元：北方其脉迟，寒燥也，宜温热药治之，如桂、附、硫黄、良姜、巴豆之属，是知燥亦兼寒。张景岳论消渴亦云：阳胜固能消阴，阴胜独不能消阳乎？经云：移寒于肺为肺消，饮一溲二死，不治之证，曾以八味丸、归脾汤，治一缙绅得愈。又如大便燥结，有系脏寒则血枯，脏冷则气涩，食少脉微为阴结者，宜半硫丸、香附汤治之。夫消渴闭结，燥证之大者，乃有属于阴寒，海藏非凿说矣。知常识变，圆妙无穷，始得不愧为司命。 　　卷下 　　火论 　　火之为病，其害甚大，其势生彰，其死甚暴。何者？盖能燔灼焚焰，飞走狂越，销铄万物，莫能过之，游行于三焦虚实之两途。故凡动皆属火化，火不妄动，随触而发。夫人在气交之中，多动少静，欲无触发可得乎？火一妄行，元气更伤，动之极也，遂与元气不两立。经云：一水不能胜二火之火，出于天造。曰：君火、人火也，曰相火、龙火、雷火也。经所谓一水不胜五火之火，出于人为。盖大怒则火起于肝，醉饱则火起于胃，房劳则火起于肾，悲哀动中则火起于肺，心为君主，自焚而死，此五志厥阳之火也。又考《内经》病机一十九条，而属火者五，可见火热致病者甚多。然五志之火，详于河间；君相二火，辨自丹溪，可谓无漏义矣！其见之于证也，上为喘呕吐酸，吐血衄血，气逆 胀，瞀 冒昧，喉痹耳鸣 等证；下为暴注下迫，下血溺血，小便淋沥，大便闭结，霍乱转筋等证；或为疮肿痈疽，寒热战栗，扰躁狂越，证见于外；或为悲哭谵妄，惊悸怔忡，骨蒸咳嗽，证发于内。凡诸火邪，不一而足，其形之于脉也。浮而洪数为虚火，沉而实大为实火，见于两寸为上焦之火，心肺是也；见于两关为中焦之火，脾胃肝胆是也；见于两尺为下焦之火，肾与膀胱是也。滑数而举按皆有力，真火也；浮而重按全无，假火也。其药之所主也，君火可以经伏，可以水灭，可以直折，黄连之属可以制之。相火不可以水折，当从其性而伏之，惟黄柏之属可以降之。然黄连泻心火，黄芩泻肺火，芍药泻脾火，柴胡泻肝火，知母泻肾火，此皆苦寒之味，能泻有形之火耳。若饮食劳倦，内伤元气之火，宜以甘温之剂除之。如阳亢阴微，煎熬血液之火，宜以甘寒之剂降之。如门冬、地黄之属。若左肾真阴失守而火炽。则地黄、元参之类，可以壮水制阳。若右肾命门虚弱火衰，则桂、附之类，可以消阴益火。若胃虚过食冷物，抑遏阳气于脾土之中，则升麻、葛根、可以升散郁火。不明此类而求治火病，未免实实虚虚之误矣。 　　卷下 　　痰论 　　痰之为病，仲景论四领六证，无择叙内外三因，俱为切当。盖四领则叙因痰而显诸证者，三因则论因有所伤而成痰者也。惟王隐君论人之诸疾悉出于痰，此发前人所未论，可谓深识痰之情状而得其奥者矣。制滚痰丸一方，总治斯盛，固为简便。较之仲景无择，有表里内外而分汗下温利之法，则疏阔矣，况又有虚实寒热之不同哉。夫痰之为病，有因热而生痰者，热则熏蒸津液而成痰；亦有因痰而生热者，痰则阻碍气道而生热；有因风寒火热而得者，有因惊而得者；有因气而得者；有因饮酒而得者；有因食积而得者；有脾虚不能运化而生者；有肾虚水泛为痰者。风痰多成中风瘫痪奇证，寒痰多成冷痹骨痛，火痰多成烦热喘嗽，湿痰多成倦怠嗜卧，惊痰多成心痛癫痫，气痰多成胸腹膨胀，酒痰多成呕吐泄泻。痰饮多成胁满胸臂痛，食积痰多成癖块痞满。脾虚之痰，因劳倦伤脾，痰清食少，肾虚之痰，因房劳伤肾，痿冷昏晕。然亦有痰冷而属热者，其为病状，种种难名，王隐君论中颇为详尽。学人当察其病形脉证，则知所挟之邪，随其表里上下虚实治之可也。大凡病久淹留，卒不致死者，多因食积痰饮所致。此何以故？ 盖胃气亦赖痰积所养，饮食虽少，胃虚猝不便虚故也。亦有治痰用峻利药过多，则脾气愈虚，津液不运，痰反生而愈甚，法当补胃清中气，则痰自然运下，此法之本也。 　　卷下 　　咳嗽要论 　　咳嗽必由于肺。而《内经》则曰；五脏六腑，皆令人咳，是不独在肺矣。盖痰有内伤外感之分，故自肺而传及五脏者有之，自五脏而传及于肺者亦有之。如风寒暑湿伤于外，则必先中于皮毛，皮毛为肺之合，而受刑不解，此则自肺而复传于诸脏也。劳欲情志伤于内，则脏气更伤，先由阴分而病及上焦，此则自脏而传于肺也。但自表而入者，其病在阳，故必自表而出之。治法宜辛宜温，求其属而散去外邪。则肺气清而咳自愈矣。自内而生者，伤于阴也，阴虚于下，则阳浮于上，水涸金枯，则肺苦于燥，肺燥则痒，痒则咳不能已。治此者，宜甘以养阴，润以养肺，使水壮气复，而肺自宁也。大法治表邪者，药不宜静，静则留滞不静，久则必变生他病，故最忌寒凉收敛之剂。如五脏生成篇所云：肺欲辛者此也。治里证者，药不宜动，动则虚火不宁，真阴不复。燥痒愈增，病必日甚，故最忌辛香助阳等剂。如宣明五气篇所云：辛走气，气病无多食辛者此也。然表者虽宜动，动以散邪，若形病俱虚者，又当补中而以和解。倘专于发散，恐肺益弱，腠理益疏，邪乘虚入，病反增剧也。治里者，虽宜静以养阴，若命门火衰，不能归元，则参、 、桂、附，在所必用，否则气不化水，终无补于阴也。至若因于火者宜清，因于湿者宜利，因痰者降其痰，因气者理其气。虽方书所载条目极多，求其病本，则惟风寒劳损二者居其八九。风寒者责在阳实，劳损者责在阴虚，此咳证之纲领，其他治标之法，亦不过随其所见之证调之而已。至于老人久咳，则元气既虚，本难全愈，多宜温养脾肺，或兼治标，但保其不至羸困则善矣。观者详之。 　　卷下 　　虚劳论 　　（天士改） 　　按《内经》之言虚劳，惟是气血两端，至《巢氏病源》始分五脏之劳，七情之伤，甚六极三十二蒸，本事方更分传尸、鬼疰，至于九十九种，其凿空附会，重见复出，固无论已，且使学人感于多歧，伊芳谁之咎乎？盖以《内经》为式，第以脾肾分主气血，约而该，确而可守也。夫人之虚，不属于气，即属于血，五脏六腑，莫能外焉。而独居脾肾者，水为万物之元，土属万物之母，二脏安和，一身皆治，百病不生。夫脾具土德，脾安则土为金丹，金实水深，且土不陵水，水安其位，故脾安则肾愈安也。肾兼水火，肾安则火不挟肝上泛而凌土湿，火能益土，营运而化精微，故肾安则脾愈安也。孙思邈云：补脾不如补肾。许学士云：补肾不如补脾。两先生深知二脏为生人之根本，又知二脏有相赞之功能，故其说似背，其旨实同也。救肾者，必本于阴血，血主濡之，血属阴，主下降，虚则上升，当敛而抑，六味丸是也。救脾者，必本于阳气，气主煦之，气为阳，主上升，虚则下陷，当升而举也，补中益气汤是也。近世治劳，专以四物汤加知、柏，不知血药常滞，非痰多食少所宜；血药常润，久行必至滑肠。且知、柏性苦寒，能泻实火，名曰滋阴，其实燥而损血，且苦先入心，久而增气，反能助火，至其败胃，所不待言。丹溪有言实火可泻，虚火可补，劳证之火，虚乎实乎？泻之可乎？矫其遍者，辄以桂、附为家常茶饭，此惟火衰者宜之。若气血燥实之人，能无助火为害哉？大抵虚劳之证，疑难不少。如补脾补肺，法当兼行，然脾喜温燥，肺喜清润，保肺则碍脾，补脾则碍肺，惟热燥而甚。能食而不泻者，润肺当急，而补脾之药不可厥也。 　　倘虚羸而甚，食少泻多者，虽喘嗽不宁，但以补脾为急，而润肺之药宜戒矣。常见劳证之死，多死于泄泻。泄泻之因，多因于清润，司命者，能不为之兢兢耶？又如补肾补脾，法当兼行，然方欲以甘寒补肾，其人减食，又恐不利于脾，方欲以辛温快脾，其人阴阳，又恐愈耗其水。两考衡量，而较重脾者，以脾土上交于心，下交于肾也。若肾大虚而势危笃，又不可拘执，当随时参活法耳。前哲有言土旺而金生，勿拘拘于保肺，水壮而火熄，毋汲汲于清心，可谓洞达《内经》之旨，深窥根本之治者也。 　　卷下 　　吐血三要论 　　凡治吐血宜降气，不宜降火；宜行血，不宜止血；宜补肝，不宜伐肝。何谓宜降气不宜降火也？气有余便是火，气降则火降，火降则气不上升，血随气行，无滥出上窃之患矣。降火必用寒凉之剂，反伤胃气，胃气伤，则不能统血，血愈不能归经矣。今之疗吐血者，大患有二。一则专用寒凉，如芩、连、山栀、青黛、柿饼灰，四物汤加知、柏之类，往往伤脾作泄，以致不救。一则专用人参，以致肺热，使肺愈伤，咳逆愈甚。亦有用参而获效者，此是气虚嗽咳，气属阳，不由阴虚火炽所致，然亦百不一二也，宜以白芍、炙甘草制肝，枇杷叶、麦冬、橘红、贝母、薄荷清肺，米仁、山药养脾，韭菜、降香、苏子下气，青蒿、鳖甲、银柴胡、地骨皮补阴清热，枣仁、茯神养心，地黄、山萸、枸杞、牛膝补肾，此屡试辄验之方。 　　然阴无骤补之法，非多服不效。病家欲速其功，医者张皇无主，百药杂试，以致陨命，覆辙相寻而不悟，悲夫！何谓宜行血不宜止血也？血不循经络者，气逆上壅也。夫血得热则行，得寒则凝，故降气行血，则血循经络，不求止而自止矣。若有意止血则血凝。血凝则必发热恶食，及胸胁痛，病日沉痼矣！何谓宜补肝不宜伐肝也？经曰：五脏者，藏精气而不泻者也。肝为将军之官，主藏血。吐血者，肝失其职也，养肝则肝气平而血有归，伐之则肝虚不能藏血，血愈不止矣。此三者，乃余独得之要，当为斯世告之。 　　卷下 　　诸血病论 　　经云：荣者，水谷之精气也，调和于五脏，洒陈于六腑，乃能入于脉也。源源而来，生化于脾，总统于心，藏受于肝，宣布于肺，施泄于肾，灌溉一身，出入升降，皆有所使。故目得之而能视，耳得之能听，手得之而能摄，掌得之而能握，足得之而能步，苟调养未周，而内动于相火，外伤于寒热，则气血乱其常度，而病生矣。凡阳盛阴虚，有升无降，血随气升，越出上窍，则上见于鼻。故鼻中出者为衄血，以鼻窍通于脑，火上冲于脑，又肺窍通于鼻，火内炎其金也。口中出者为吐血，又有呕血、咯血、咳血、嗽血之不同焉。吐血者，血虽出而无声。一吐辄以升计，甚至斗许，而色顿白，举体懈惰，乃阳明胃经之火上逆。证虽极阴，而实易治，以邪浅在腑，未动脏阴，又阳明为气血俱多之经故也。呕血者，血每出则先有呕逆声。其血必紫黑成块，胁痛内热，气塞烦闷，乃肝厥阴经之火，或盛怒不和所致，急宜降气清火，以肝为牝藏，为纳血之海，其气最宜静固。一有不宁，则冲脉腾沸，譬如大海生涛，未有不拍天而撼岛者，倘迁延不治，必至上涌不止而死矣。咯血者，每血出喉中先痒，痒则所咯皆血，其血或鲜或紫，或兼有痰，口燥嗌干，心虚惊悸，乃手少阴君火太盛。或夏月暑热伤心所致，宜清心降火，若由于情思者，又宜于自己消息之，苟患是而一任其纵横，虽琼浆玉醴，其如心病何哉？咳血者，其证必先病咳嗽，咳之不已，复有鲜血，即世所谓虚劳之证。或痰内有红丝，是为肺痿，皆阴精亏损，阳火亢极，销铄肺金所致，患此必十死八九，最为难治。嗽血者，素未尝病咳，而又无咳逆声，但痰嗽则必有血，四肢无力，或兼泄泻，乃郁结伤脾，或久坐卧伤气所致，宜培补真元，虽人参、煨姜，亦可选用，惟忌苦燥，以苦伤阳而燥伤阴也。唾血者，每有鲜血必随唾而出，骨蒸内热，干咳肌瘦，乃肾水枯涸，火反内淫，或入房太甚，阴虚火盛所致，与肺病咳血同为危候。治此者，必曲尽其术，天始克旋，毋专恃功于知药也。 　　又血从齿龈出，谓之牙宣，胃与肾之火也。 　　血从汗孔出，谓之肌衄。从舌出，谓之舌衄，心与肝之热也。此皆血之见于上者也。其病于下，在大便，则有肠风、脏毒、滞下、便红之殊，在小便，则有赤淋、溺血、带下、崩中之异。肠风者，其人本肠胃蓄热，热则生风，或邪气外入，渗透肠间，其血来色必清淡。藏毒者，喜食膏粱，过耽醇醴，或偏服热药，蕴毒脏腑也，其血来必浑浊，滞下之由，多由湿蒸热瘀，故必脓血相杂，里急后重。便红之病，多由脾虚先统，故但有血而无脓， 作声，赤淋则溺管涩痛，法宜清利，溺血便是溺中见红，法当凉解。带下者，经水淋漓，如带不断之谓。崩中者，血下崩腾，妄行不止之称。二者于妇人多有之，此皆血病之见于下者也。其病于内，则热胜于阴，必发疮疡，湿滞于血，必发痛痒瘾疹，凝涩皮毛，则为冷痹，损坏肌肉，则为破伤。病于外，则跌仆留瘀疼痛，寒冷相搏，必凝取成瘕。蓄于上焦，人必喜妄；蓄于下焦，人必如狂。此又血证之见于内外者也。先哲云：血贵宁静，不喜疏动，疏动则有泛溢之虞。又云：血宜流通，不当凝滞。凝滞则有瘀着之虑。人苟能善调其营，静而不至于凝，通而不至于动，则经脉流行，皮肤润泽，筋骨强劲，关节清利矣。又何有以上数者之病哉？ 　　卷下 　　内伤余议 　　尝观东垣内外篇辨曰：外伤风寒客邪，有余之病，当泻不当补。内伤饮食劳役，不足之病，当补不当泻。自此议一出，而天下后世，知内伤外感之有别，而仲景之法不可例用，其惠也不亦大哉？然夷考其说，犹或有可疑者，僭用条之如曰饮食劳倦伤而内热者，乃阴火乘其坤土之位，故内热极乎胸中。又曰：经云劳者温之，损者温之，惟宜温药以补元气而泻火邪。 　　又云：甘温能除大热。又曰：饮者无形之气，伤之则宜发汗利小便，使上下分消其湿；食者有形之物，伤之则宜损其谷，其次莫如消导。若此者，皆不能使人无疑者也。谨按调经论曰：阴虚生内热奈何？歧伯曰：有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热，嗟呼？此内伤之说之源乎！请释其义如左。夫人身之阴阳，有以表里言者，有以气血言者，有以脏腑言者。如上下前后升降呼吸之类甚多，不必悉举。此所谓阴虚之阴，其所指数者皆不同。盖劳动之过，则阳和之气亢极而为火矣。况水谷之味又少入，是故阳愈甚而阴愈衰，此阴虚之阴，盖指身中之阴气，与水谷之味耳。或以下焦阴分为言，或以肾水真阴为言，皆非也。夫有劳役者，过动皆火也；形气衰少者，壮火食气也；谷气不盛者，劳伤元气，则食少而气衰也；上焦不行者，清阳不升也；下脘不通者，浊阴不降也。夫胃受水谷，故清阳升而浊阴降，以传化出入，滋荣一身。今胃不纳谷，而谷气衰少，则清无升而浊无降矣。故曰：上焦不行，下脘不通。然非谓绝不行不通也，但比之寻常无病时，则谓之不行不通耳。上不行，下不通，则郁矣，郁则少火皆成壮火，而胃居上焦下脘之间，故胃气热，热则上炎，故熏胸中而内热也。东垣固宜引此段经文，以为内伤发热之本，乃反不引而谓阴火乘其土位，故内热及胸中，此不能无疑者也。夫阴火二字，《素》、《难》未尝言，而东垣每每言之。《素问》止有七节之旁，中有小心二句，而守真推其为命门属火不属水，引仙经心为君火，肾为相火以为证，然亦不以阴火名之，是则名阴火者，其东垣始欤。窃谓内热之作。非皆阴火，但气郁则成热耳。虽曰心为君不主事，然《内经》所叙诸病之属热者甚众，岂君火不能为病，而直欲纯归之阴火乎？至真大要论曰：劳者温之，损者益之。夫劳则动之大过，而神不宁矣。故温之，温之者，养也，所谓调其饮食，适其起居，澄心息虑，从容以待其真气之复也。《礼记》所谓柔色以温之，即是此义。今东垣乃以温凉之温，谓宜温药以补元气之虚而泻火邪；又易损者益之，为损者温之；又以温能除大热为《内经》之言，而遍考《内经》并无此论，此亦不能无疑者也。然温药之补元气，泻火邪，亦惟气温而味甘者，斯可矣。养温能益气，甘能助脾而缓火，故元气复而火邪息也。夫宜用温药，以为内伤不足之治则可，以为劳者温之之证则不可。阴阳应象论所谓形不足者，温之以气。其温字亦是滋养之义，非指药也。夫形不足，乃阳虚而不充也。气者药之气也，药有气浓气薄，味浓味薄。味浓者属阴而滋精；气浓者，属阳而滋形。今以药气浓者滋阳，不兼形乎？故曰：形不足者，温之以气。虽以药温养之，亦未尝不兼乎调饮食，适起居，与澄心息虑者也。温字固具二义，然终不可视为温凉之温。苟以补之除之抑之举之散之等语，比类而推焉，则其义自着矣。夫五行运于天，则无形质可观，其丽于地，则有形质矣。金木水土，有形有质者矣。火者，有形而质不实者也，酒性虽热，体同于水，今东垣乃谓饮者无形之气，此又不能无疑者也。既待发汗利小便以去之，其可谓之无形之气乎？且劳倦伤、饮食伤二者虽俱为内伤，然不可混而为一。《难经》云：饮食劳倦则伤脾。盖谓脾主饮食，而四肢亦属脾，故饮食失节，劳役四肢，皆能伤脾，非谓二者同类而无辨也。夫劳倦伤、饮食伤，虽与风寒暑湿有余之病不同，然饮食伤比之劳倦伤又不同者，诚当于不足之中，更观其有余不足也。夫饥渴不饮食者，胃气空虚，则为不足，固失节也。以伤言则不足，以停滞言则有余矣，惟其不足故补益。惟其有余故消导。亦有物滞气伤，必消补兼行者；亦有物暂滞而气不甚伤，独宜消导者；亦有既停滞，不复自化，不须消导，但当补益，或亦不须补益者，洁古枳术丸、东垣橘皮枳实丸等，虽曰消导，固有补益之意存乎其间。他如木香分气丸、导气枳实丸，虽无补益，然施之于物停滞气不甚伤者，岂不可哉？但不宜视为通行之药耳。且所滞之物，非枳术之力所能去者，安可泥于消导而不知变乎？故备急丸、感应丸之推逐者，洁古、东垣亦未尝委之而弗用也，故善将兵者，攻亦当，守亦当；不善将兵者，宜攻而守，宜守而攻，其败也，非兵之罪，用兵者之罪耳。观乎此，则知消导推逐补益之理矣！若夫劳役伤，则纯乎补益，自不待议，虽东垣丁宁告戒，然世人犹以苦寒之剂，望除劳倦内伤之热，及其不愈而反甚，自甚而至危，但曰病热已极，药不能胜耳。医者病者，一委之天命，皆不悟其妄治之失，呜呼！仁人君子，能不痛心哉？夫东垣先哲之出类者也，奚敢轻议，但嫌白壁微瑕，或贻后人毫厘千里之谬，故不得不僭陈耳，知我者其鉴之。 　　卷下 　　五郁六郁解