伤寒门 - 第 20 页/共 30 页

阳邪在表则表热，阴邪在表则表寒。阳邪在里则里热，阴邪在里则里寒。邪在半表半里之间而无定处，则往来寒热。　　邪在表则心腹不满，邪在里则心腹胀痛。　　邪在表则呻吟不安，邪在里则躁烦闷乱。　　邪在表则能食，邪在里则不食。不欲食者，邪在于表里之间，未至于不能食也。　　邪在表则不烦不呕，邪在里则烦满而呕。凡初见心烦喜呕，及胸膈渐生痞闷者，邪在表方传里也，不可攻下。　　凡病本在表，外证悉具而脉反沉微者，以元阳不足，不能外达也，但当救里，以助阳散阴马上策。 　　　　　寒热辨 　　邪气在表发热者，表热里不热也，宜温散之。邪气在里发热者，里热甚而达于外也，宜清之。　　阳不足则阴气上入阳中而为恶寒，阴胜则寒也，宜温之。阴不足则阳气陷入阴中而为发热，阳胜则热也，宜清之。　　寒热往来者，阴阳相争，阴胜则寒，阳胜则热也。盖热为阳，寒为阴。表为阳，里为阴。邪之客于表者为寒，邪与阳相争，则为寒栗；邪之传于里者为热，邪与阴相争，则为热躁。其邪在半表半里之间者，外与阳争则为寒，内与阴争则为热。或表或里，或出或入，是以寒热往来。此半表半里之证也。故凡寒胜者必多寒，热胜者必多热。但审其寒热之势，则可知邪气之浅深也。 　　　　　论汗 　　按仲景表汗之条所用汗剂，不曰麻黄则曰桂枝，此寒邪初感，温散之妙法也。今后人以麻黄、桂枝为异物而不敢用，而复有强为之释者，谓此在仲景乃为隆冬直中阴寒者设耳。不知四时阴胜之邪皆最宜者也。呜呼！仲景之下，再无仲景，可见医中之品矣。　　各经表证，凡有汗出不彻者，皆未足言汗。盖邪未尽去，其人必身热不退，而仍觉躁烦，或四体酸疼，坐卧有不安者，以汗出不彻故也。何从知之？但诊其脉紧不退，及热时干燥无汗者，即其证也，仍宜汗之。如果汗透而热仍不退，或汗后身热愈甚者，是即所谓阴阳交，魂魄离，大凶之兆也。　　凡汗之不彻者，其故有三：如邪在经络筋骨而汗出皮毛者，此邪深汗浅，卫解而营不解，一不彻也；或以十分之邪而出五分之汗，此邪重汗轻，二不彻也；或寒邪方去犹未清楚，遽起露风，而因虚复感，此新旧相踵，三不彻也。凡遇此者，当辨其详，而因微甚以再汗之。　　凡既愈复热者，其故有四：或以邪气方散，胃气未清，因而过食者，是为食复，此其一也；或以表邪方解，原不甚虚，有过慎者，辄加温补，是误补而复，此其二也。若此二者，所谓食入于阴，长气于阳，以致卫气复闭，阳邪复聚而然，表邪既复，仍宜汗也。又或有以新病方瘳，不能调摄，或劳伤脾阴，因而复热者，是名劳复，此其三也；或不慎房室，因而再感者，是名女劳复，此其四也。若此二者，所谓阴虚者阳必凑之而然，此则或从补或从汗，当因变制宜，权其缓急而治分虚实也。　　取汗之法，当取于自然，不宜急暴。但服以汤剂，盖令温暖，使得津津微汗，稍令久之，则手足俱周，遍身通达，邪无不散矣。若一时逼之，致使如淋如洗，则急遽间卫气已达，而营气未周，反有不到之处，且恐大伤元气，非善法也。余尝见有子病者，其父母爱惜之甚，欲其速愈，且当温暖之，令覆以重被，犹恐不足，而以身压其上，子因热极呼叫。其父母曰：犹未也，须再出些方好。及许久放起，竟致亡阳而毙。是但知汗出何妨，而不知汗之杀人。此强发之鉴也。　　又有邪本不甚，或挟虚年衰感邪等证，医不能察，但知表证宜解，而发散太过，或误散无效，而屡散不已，而即被其害者有之；或邪气虽去，遂致胃气大伤，不能饮食而羸惫不振者有之。此过汗之戒也。　　凡发汗太过，一时将致亡阳，或身寒而栗，或气脱昏沉等候，速宜煎独参汤一两许饮之。或甚者以四味回阳饮，速为挽回，庶可保全，否则恐致不救。　　脉有忌汗者，如伤寒论曰：太阳病发热恶寒，热多寒少脉微弱者，此无阳也，不可发汗。弦为阳运，微为阴寒，上实下虚，意欲得温，微弦为虚，不可发汗，发汗则寒栗不能自还。伤寒四五日脉沉而喘满，沉为在里，不可汗，汗亡津液，必大便难而讝语。少阴病脉微，不可发汗，以亡阳故也。伤寒脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗更吐下也。尺脉弱而无力者，切不可汗下。尺中迟者，不可发汗，以荣气不足血少故也。按以上忌汗诸脉，可见仲景大意。故凡治伤寒但见脉息微弱，及沉细无力者，皆不可任意发汗。然欲去外邪，非汗不可，而仲景云脉微弱者不可发汗。夫脉弱非阳，既不可用寒凉，而寒邪在表，又不可用攻下，然则舍汗之外，又将何法以治此表邪乎？不知温中即可以散寒，而强主即可以逐寇，此仲景之意，岂不尽露于言表？而明悟者当心会之矣。且凡病外感而脉见微弱者，其汗最不易出，其邪最不易解。何也？正以元气不能托送，即发亦无汗，邪不能解，则愈发愈虚而危亡立至矣。夫汗本乎血，由乎营也。营本乎气，由乎中也。未有中气虚而营能盛者，未有营气虚而汗能达者。脉即营之外候，脉既微弱，元气可知。元气愈虚，邪愈不解，所以阳证最嫌阴脉，正为此也。故治此者，但遇脉息微弱，正不胜邪等证，必须速固根本以杜深入，专助中气以托外邪，必使真元渐充，则脉必渐盛，自微细而至滑大，自无力而至有神，务令阴脉转为阳脉，阴证转为阳证。斯时也，元气渐充，方是正复邪退将汗将解之佳兆。故凡治表邪之法，有宜发散者，有宜和解者，有宜调补营卫者。如果邪实而无汗，则发散为宜；有汗而热不除，则和解为宜；元气虚而邪不能退，则专救根本以待其自解自汗为宜。此逐邪三昧万全之法也。今有庸流但见其外不见其内，每不论证之阴阳，脉之虚实，但知寒凉可以退热，但知发散可以解表，不知元阳一败，则土崩瓦解立见溃矣。 　　　　　论吐 　　太阳证有不当吐而吐者，必邪热乘虚入胃，故致内烦也。　　宿食在上脘者当吐之。 　　凡用药中病即止，不必尽剂也。 　　寸脉弱而无力者，切忌用吐。 　　　　　论下 　　大凡伤寒最宜慎下。若脉息无力及表证未罢者，不可乱投汤剂，下之为逆。　　阴虚水亏，虚烦虚躁者，不可下，重亡其阴，无生理矣。 　　　　　看目 　　凡治伤寒须看两目，或赤或黄，赤者为阳证。若兼六脉洪大有力，或躁而渴者，其热必甚，轻则三黄石膏汤，重则大承气汤之类主之。　　凡目色青白而无昏冒闪烁之意者，多非火证，不可轻用寒凉。　　眼眵多结者，必因有火。盖凡有火之候，目必多液，液干而凝，所以为眵。即如肺热甚则鼻涕出，是亦目液之类也。　　目睛上视者，谓之戴眼，此属足太阳经之证。盖太阳为目之上纲，而与少阴为表里，少阴之肾气大亏，则太阳之阴虚血少，故其筋脉燥急牵引而上。若直视不转者，尤为凶候。欲治此者，速当以培阴养血为主。今人不知皆云为风，若用风药则阴愈虚，血愈燥矣，其看不颠覆者，未之有也。 　　　　　舌色辨 　　舌为心之官，本红而泽。凡伤寒三四日已后，舌上有苔，必自润而燥，自滑而濇，由白而黄，由黄而黑，甚至焦干，或生芒刺，是皆邪热内传，由浅入深之证也。故凡邪气在表，舌则无胎，及其传里，则津液干燥而舌胎生矣。若邪犹未深，其在半表半里之间，或邪气客于胸中者，其胎不黑不濇，止宜小柴胡之属以和之。若阳邪传里，胃中有热，则舌胎不滑而濇，宜栀子豉汤之属以清之。若烦躁欲饮水数升者，白虎加人参汤之类主之。大都舌上黄苔而焦濇者，胃腑有邪热也，或清之，或微下之。《金匮要略》曰：舌黄未下者，下之黄自去。然必大便燥实，脉沉有力而大渴者，方可下之。若微渴而脉不实，便不坚，胎不干燥芒刺者，不可下也。其有舌上黑脸而生芒刺者，则热更深矣，宜凉膈散、承气汤、大柴胡之属，酌宜下之。若胎色虽黑滑而不濇者，便非实邪，亦非火证，非惟不可下，且不可清也。此辨舌之概，虽云若此，然犹有不可概论者。　　按伤寒诸书，皆云心为君主之官，开窍于舌，心主火，肾主水，黑为水色而见于心部，是为鬼贼相刑，故知必死。此虽据理之谈，然实有未必然者。夫五行相制，难免无克，此其所以为病，岂因克为病，便为必死，但当察其根本何如也。如黑色连地而灰黯无神，此其本原已败，死无疑矣。若舌心焦黑而质地红活，未必皆为死证。阳实者清其胃火，火退自愈，何虑之有？其有元气大损而阴邪独见者，其色亦黄黑，真水涸竭者，其舌亦干焦，此肾中水火俱亏，原非实热之证。欲辨此者，但察其形气脉色，自有虚实可辨，而从补从清，反如冰炭矣。故凡以焦黑干濇者，尚有非实非火之证，再若青黑少神而润滑不燥者，则无非水乘火位，虚寒证也。若认此为火，而苦寒一投，则余烬随灭矣。故凡见此者，但当详求脉证，以虚实为主，不可因其焦黑而执言清火也。伤寒固尔，诸证亦然。 　　　　　饮水 　　凡伤寒欲饮水，因内水消竭，欲得外水自救，若大渴欲饮一升，止可与一碗，常令不足，不可太过。若恣饮过量，使水停心下，则为水结胸，留于胃则为噎为哕，溢于皮肤则为肿，蓄于下焦则为癃，渗于肠间则为利下，皆饮水太多之过也。又不可不与，又不可强与，故曰：若还不与非其治，强饮须教别病生也。　　凡阳明病口燥但欲漱水而不欲咽者，以热在经而里无热也，必将为衄，不可与凉药。盖饮水一证，本以内热极而阳毒甚者，最为相宜，若似乎止宜于实邪不宜于虚邪也。而不知虚证亦有不同，如阳虚无火者，其不宜水无待言也。其有阴虚火盛者，元气既弱，精血又枯，多见舌裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便闭结等证，使非借天一之精何以济燃眉之急？故先宜以冰水解其标，而继以甘温培其本，水药兼进，无不可也。其有内真寒，外假热，阴盛格阳等证，察其元气，则非用甘温必不足以挽回，察其喉舌，则些微辛热又不可以近口，有如是者，则但将甘温大补之剂，或单用人参煎成汤液，用水浸极冷而饮之，此以假冷之味，解上焦之假热，而真温之性，复下焦之真阳，是非用水而实亦用水之意。余用此活人多矣，诚妙之甚者也。惟是假热之证，则证虽热而脉则微，口虽渴而便则不闭者，此而欲水，必不可与。若误犯之，则其败泄元阳，为害不小，有不可不慎也。 　　　　　三阳阴证辨 　　足太阳膀胱经病：凡发热头痛，腰脊强，肩背痛，脉浮紧者，是皆太阳证也。若肩背畏寒，恶心欲呕，或眼目无神，不欲见人，喜暗畏明，眼眶酸濇，或喜向壁卧，或戴眼上视，或头倾身痛，甚或颜色清白，隐见青黑，或丹田无力，息短声微，气促而喘，或咽中闭塞，或角弓发痉，或小水清白，或失小便，或小便短赤而内不喜冷，凡脉见浮空无力，或沉紧细弱者，皆太阳合少阴之阴证也。　　足阳明胃经之病：凡发热头目痛不得眠，脉长而数者，本皆阳明证也。若面鼻恶寒，面色青白，或鼻尖冷，口气不热，或唇口青白微黑，或气短声微，鼻息不长，懒于言语，或戴阳面赤，昏沉困倦多眠，或烦躁，面赤身热，虚狂假斑，脉反微细无力，或身虽发热，反欲得衣，或口渴不欲饮水，并水浆不入，或恶寒寒栗恶心呕逆，或肉瞤心悸，或动气见于胸腹，或四肢无力，身重懒于举动，或手足自冷，或肌肉之间，以手按之殊无大热，或大便不实，自利腹痛，凡脉见浮长无力，或短细结促者，皆阳明合太阴之阴证也。　　足少阳胆经之病：凡发热头耳牵痛，胁肋痛，往来寒热，脉见弦数者，本皆少阳证也。若身虽微热而时作时止，时多畏寒，或耳聋或头运，或眼目羞濇，或多惊怯恐畏，或呕苦吐酸，或恶心喜暖，或爪青筋急囊缩，或厥逆下利肠鸣小腹痛，凡脉见弦数无力而沉细微弱者，少阳合厥阴之阴证也。　　以上乃三阳经之阴证。阴证者，即阳虚之证也。皆大忌寒凉克伐之药，妄用即死。余恐将来复有如李子建之流者，故特揭而出之，用为提醒后人之鉴云。 　　　　　再论阴证阳证及李子建伤寒十劝之害 　　天地间死生消长之道，惟阴阳二气尽之，而人力挽回之权，亦惟阴阳二字尽之。至于伤寒一证，则尤切于此，不可忽也。但伤寒之阴证阳证，其义有二：所谓二者，曰经有阴阳，证有阴阳也。经有阴阳，则三阳为阳证，三阴为阴证。证有阴阳，则实热为阳证，虚寒为阴证。凡经之阴阳则有寒有热，故阳经亦有阴证，阴经亦有阳证。证之阴阳，则有假有真，故发热亦有阴证，厥逆亦有阳证。此经自经而证自证，乃伤寒中最要之纲领，不可混也。而今之医流多不明此，故每致混指阴阳，肆行克伐，杀人于反掌之间，而终身不悟，深为可慨。原其由然，非无所本，盖本于李子建之伤寒十劝。十劝之中，惟八劝曰：病已在里不可发汗。九劝曰：饮水不可过多。十劝曰：病后当忌饮食房劳。凡此三者皆为得理，然亦人皆知之，无待其为劝矣。此外七劝，则悉忌温补。如一劝云：伤寒头痛及身热，便是阳证，不可服热药。若此一说，以阳经之表病，认为内热之阳证，治以寒凉，必杀人矣。观仲景治太阳经伤寒，头痛发热无汗者，用麻黄汤；头痛发热汗出恶风者，用桂枝汤。太阳病发热头痛脉反沉身体疼痛者，当救其里，用四逆汤。阳明病脉浮无汗而喘者，出汗则愈，宜麻黄汤。凡此之类，岂非皆用热药以治阳经之头疼发热乎？且凡寒邪之感人，必先入三阳之表，所以为头疼发热等证，使于此时能用温散，则浅而且易。故岐伯曰发表不远热，是诚神圣心传之旨。惟仲景知之，故能用温散如此。是岂果阳经之病便是阳证耶？经证不明，而戒用温热，最妄之谈，此其一也。又二劝曰：伤寒必须直攻毒气，不可补益。若据此说，则凡是伤寒尽皆实证而必无虚矣，何岐伯曰：邪之所凑其气必虚？又曰：寒则真气去，去则虚，虚则寒搏于皮肤之间？又观仲景论伤寒之虚证虚脉，及不可汗吐下者凡百余条，此外如东垣、丹溪、陶节庵辈所用补中益气、回阳返本、温经易元等汤，则其宜否温补，概可知矣。矧今之人，凡以劳倦七情，色欲过度，及天禀薄弱之流，十居七八，使以此辈一旦因虚感邪，若但知直攻毒气而不顾元阳，则寇未逐而主先伤，鼠未投而器先破，顾可直攻无忌乎？凡受斯害死者多矣，妄谈之甚，此其二也。又三劝曰：伤寒不思饮食，不可服温脾胃药。据此一说，则凡见伤寒不食者，皆是实热证，而何以仲景有曰：阳明病不能食，攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也？又曰：病人脉数，数为热，当消谷引饮而反吐者，以其发汗令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热不能消谷，以胃中虚冷故也？又曰：食谷欲呕者，属阳明也，吴茱萸汤主之？若此之类，岂非皆寒证之宜温者耶？但伤寒之热证固不能食，而寒证之不食者尤多，以中寒而不温脾，则元阳必脱而死矣，此妄谈之三也。又四劝曰：伤寒腹痛，亦有热证，不可轻服温暖药。据所云亦有热证，则寒证居多矣。寒痛既多，则何不曰不可轻服寒凉药，而特以温暖为禁者，何也？独不见仲景之治腹痛，有用真武汤者，有用通脉四逆汤者，有用四逆散加附子者，有曰手足厥冷，小腹满按之痛者，此冷结膀胱关元也，使以此证而亦忌温暖，则寒在阴分，能无毙乎？此妄谈之四也。再如五劝之伤寒自利，不可例服补药暖药止泻药，六劝之禁用艾火，七劝之手足厥冷，不可例作阴证等说，总属禁热之谈。余亦不屑与之多辩，但摭取圣贤成法，明哲格言，再悉于此，用救将来，是诚今日之急务也。因详考仲景《伤寒论》见其所列三百九十七法，而脉证之虚寒者一百有余，一百一十三方，而用人参者二十，用桂附者五十有余；又东垣曰：实火宜泻，虚火宜补；又薛立斋曰：大凡元气虚弱而发热者，皆内真寒而外假热也。凡若此者，岂皆余之杜撰耶？岂子建诸人一无所见耶？若无所见，胡可妄言？若有所见，胡敢妄言？今观彼十劝之中，凡禁用温补者居其八九，而绝无一言戒及寒冷，果何意哉？以致末学认为圣经，遂悉以阴证作阳证，悉以虚证作实证，但知凉泻之一长，尽忘虚寒之大害。夫生民元气足者，其几能堪此潜消暗剥之大盗乎？嗟嗟！何物匪才，敢言十劝！既不能搜罗训典，明析阴阳；又不能揣摩实虚，原始要终。总弗求阳德之亨，全不识冰霜之至。后学者多被所愚，致造终身之孽；无辜者阴受其戮，讵思寃魂可怜！余言及此，能不转慈悲为愤怒，借笔削为箴规！独思深诋先辈，岂出本心？亦以目击多艰，难胜呜咽，实亦有为而云然。盖以久感之余，复有所触，适一契姻，向以中年过劳，因患劳倦发热，余为速救其本，已将复元，忽遭子建之徒，坚执十劝以相抗，昧者见其发热，反为左袒，不数剂而遂死。因并往日见闻，倍加伤惨，诚可痛可恨也。子建子建！吾知多寃之积于尔者久矣！故悉此论，以解尔此后之寃孽。尔若有知，尚知感否？ 　　　　　论伤寒古治法 　　凡伤寒治法，必当先知经络次序。如一日在太阳，则为发热头痛等证；二日在阳明，则为目痛鼻干不眠等证；三日在少阳，则为耳聋胁痛寒热口苦等证；四日在太阴，则为腹满自利等证；五日在少阴，则为舌干口燥等证；六日在厥阴，则为烦满囊缩等证。此伤寒传经之大概也。然病有不同，证有多变，故不可以一定之法凿凿为拘。今人有不知通变者，每按日按经执方求治，则证多不合，益见其难矣。即如发热无汗头痛者，宜于发汗，本太阳经之证治也。然仲景曰：阳明病外证云何？曰身热汗自出，不恶寒反恶热。此阳明之发热也。曰阳明病反无汗而小便利，呕而咳手足厥者，必苦头痛，此阳明之无汗头痛也。曰伤寒脉弦细头痛发热者，属少阳，此少阳之头痛发热也。凡三阳皆为表证，而惟少阳则曰半表半里，不可发汗。然法曰尺寸俱浮者，太阳受病也；尺寸俱长者，阳明受病也；尺寸俱弦者，少阳受病也。此三经皆受病未入于腑者，可汗而已，岂非少阳亦所当汗乎？此三阳之治，宜乎若此。至于三阴则亦有若此者，如曰：太阴病脉浮者可发汗，宜桂枝汤；曰：少阴病始得之，反发热脉沉者，宜麻黄附子细辛汤；曰：厥阴证下利腹胀满身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里四逆汤，攻表桂枝汤。凡此皆三阴之发热，三阴之当汗者也。至于下证，则惟独少阳为半表半里之经，若下之恐邪气乘虚内陷，故不可攻，其他五经皆有下证。由此观之，则三阳何尝无里证？三阴何尝无表证？故善治者，但见表邪未解，即当解表；若表证未解，不可攻里也。但见里证已具，即当攻里；若里证未实，尚宜和解也。或汗或和或下，但当随证缓急，而用得其宜，即古今划一之法也。 　　　　　论古法通变 　　凡用药处方，最宜通变，不可执滞。观仲景以麻黄汤治太阳经发热头痛脉浮无汗之伤寒，而阳明病脉浮无汗而喘者亦用之，太阳与阳明合病喘而胸满者亦用之，此麻黄汤之通变也。又如桂枝汤本治太阳经发热汗出之中风，而阳明病如疟状日晡发热脉浮虚宜发汗者亦用之，太阳病外证未解脉浮弱当以汗解者亦用之，太阴病脉浮可发汗者亦用之，厥阴证下利腹胀满身疼痛宜攻表者亦用之，此桂枝汤之通变也。又如小柴胡汤本治少阳经胁痛干呕往来寒热之伤寒，而阳明病潮热胸胁满者亦用之，阳明中风脉弦浮大腹满胁痛不得汗身面悉黄潮热等证亦用之，妇人中风续得寒热经水适断热入血室如疟状者亦用之，此小柴胡汤之通变也。由此观之，可见仲景之意，初未尝逐经执方，而立方之意，多有言不能悉者，正神不可以言传也。所以有此法未必有此证，有此证未必有此方，即仲景再生，而欲尽踵其成法，吾知其未必皆相合。即仲景复言，而欲尽吐其新方，吾知其未必无短长。于戏！方乌足以尽变？变胡可以定方？但使学者能会仲景之意，则亦今之仲景也，又何必以仲景之方为拘泥哉！余故曰：用药处方，最宜通变，不当执滞也。虽然，此变通二字，盖为不能通变者设，而不知斯道之理，又自有一定不易之要焉。苟不知要而强借通变为谭柄，则胡猜乱道，妄识经权，反大失通变之旨矣。 　　　　　麻黄桂枝辨 　　按《伤寒论》曰：太阳病头痛发热恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧，无汗而喘者，名为伤寒，麻黄汤主之。太阳病头痛发热，汗出恶风脉缓者，名为中风，桂枝汤主之。此以无汗脉紧者为伤寒，故用麻黄汤；有汗脉缓者为中风，故用桂枝汤；是其辨也。又曰：桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与也，常须识此，勿令误也。然何以又曰：太阳病外证未解脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤；阳明病日晡所发，潮热脉虚浮者宜发汗，发汗宜桂枝汤。是岂桂枝为止汗者耶？但麻黄汤无芍药而用麻黄，桂枝汤无麻黄而用芍药。盖桂枝性散，芍药性敛。以芍药从桂枝，则桂枝不峻；以桂枝从芍药，则芍药不寒。然以芍药之懦，终不胜桂枝之勇，且芍药能滋调营气，适足为桂枝取汗之助，故桂枝汤亦是散剂，但麻黄汤峻而桂枝汤缓耳。故凡寒邪深固者，恐服桂枝不能解表，则反以助热，所以脉紧无汗者，宜麻黄不宜桂枝；若脉浮缓有汗或浮弱者，以其风邪尚浅，宜桂枝不宜麻黄也。此麻黄汤为发表之第一，而桂枝汤则解表之次者也。今时医不能察此，但闻汗不出者不可与桂枝，便谓桂枝能止汗，误亦甚矣。而不知止汗在芍药不在桂枝也。但桂枝性温，能强卫气。如《内经》曰：阴气有余，为多汗身寒。仲景曰：极寒反汗出者，此亡阳而汗也。助阳乃可以止汗，则正宜用桂枝矣。　　又《伤寒论》以太阳病无汗脉紧者为伤寒，汗出脉缓者为中风，此风寒之辨也。然大青龙汤证治曰：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。是岂非太阳中风，亦有脉紧无汗者耶？可见风之与寒本不相远，但风邪浅而寒邪深耳，浅属阳而深属阴耳。且近见外感寒邪者，率皆伤寒发热脉紧无汗等证，至于中风一证，谓其脉缓有汗而复发热者，其病本不多见，即有之，亦必外因者少，而内因者多也。倘学者以风寒二字，及麻黄、桂枝二汤，必欲分其阴阳同异，而执以为辞，则失之远矣。 　　　　　论今时皆合病并病 　　余究心伤寒已久，初见合病并病之说，殊有不明，而今始悉之。夫所谓合病者，乃二阳三阳同病，病之相合者也；并病者，如太阳先病不解，又并入阳明少阳之类也。观仲景曰：二阳并病，太阳初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，若太阳病证不罢者，不可下。按此云转属阳明，则自太阳而来可知也。云太阳病证不罢，则二经皆病可知也。凡并病者由浅而深，由此而彼，势使之必然也。此合病并病之义，而不知者，皆以此为罕见之证，又岂知今时之病则皆合病并病耳？何以见之？盖自余临证以来，凡诊伤寒初未见有单经挨次相传者，亦未见有表证悉罢止存里证者。若欲依经如式求证，则未见有如式之病，而方治可相符者。所以令人致疑，愈难下手，是不知合病并病之义耳。今列其大略如左：　　合病者，乃两经三经同病也。如初起发热恶寒头痛者，此太阳之证，而更兼不眠，则太阳阳明合病也；若兼呕恶，即太阳少阳合病也；若发热不眠呕恶者，即阳明少阳合病也；若三者俱全，便是三阳合病。三阳合病者其病必甚。　　三阳与三阴本无合病，盖三阳为表，三阴为里。若表里同病，即两感也。故凡有阴阳俱病者，必以渐相传而至，皆并病耳。此亦势所必至，非合病两感之谓。　　并病与合病不同。合病者，彼此齐病也；并病者，一经先病，然后渐及他经而皆病也。如太阳先病发热头痛，而后见目痛鼻干不眠等证者，此太阳并于阳明也；或后见耳聋胁痛呕而口苦等证者，此太阳并于少阳也；或后见腹满嗌干等证者，此太阳并于太阴也；或后见舌干口燥等证者，此太阳并于少阴也；或后见烦满囊缩等证者，此太阳并于厥阴也。若阳明并于三阴者，必鼻干不眠，而兼三阴之证；少阳并于三阴者，必耳聋呕苦，而兼三阴之证。阴证虽见于里，而阳证仍留于表，故谓之并。凡患伤寒而始终热有不退者，皆表邪之未解耳，但得正汗一透则表里皆愈，岂非阴阳相并之病乎？今之伤寒，率多并病，若明此理，则自有头绪矣。治此之法，凡并病在三阳者，自当解三阳之表。如邪在太阳者，当知为阳中之表，治宜轻清；邪在阳明者，当知为阳中之里，治宜厚重；邪在少阳者，当知为阳中之枢，治宜和解。此虽解表之大法，然余仍有心法详载《新方八阵》中。故或宜温散，或宜凉散，或宜平散，或宜补中而散，是又于阴阳交错之理，有不可不参合而酌用者，皆治表之法也。至于病入三阴，本为在里。如太阴为阴中之阳，治宜微温；少阴为阴中之枢，治宜半温；厥阴为阴中之阴，治宜大温。此阴证之治略也。然病虽在阴而有兼三阳之并病者，或其邪热已甚则自宜清火，或其表尚未解则仍当散邪。盖邪自外入，则外为病本，拔去其本则里病自无不愈者，此所以解表即能和中也。若表邪不甚，而里证为急，又当先救其里。盖表里之气，本自相关。惟表不解，所以里病日增；惟里不和，所以表邪不散。此所以治里亦能解表也。但宜表宜里或此或彼之间，则自有缓急先后一定不易之道，而非可以疑似出入者，要在乎知病之薮，而独见其必胜之机耳。此又阴阳并病之治略也。惟是病既在阴，必关于脏，脏气为人之根本，而死生系之。故凡诊阴证者，必当细察其虚实，而补泻寒热，弗至倒施，则今时之治要，莫切乎此矣。 古今图书集成医部全录卷三百五十三 伤寒门 　　　　景岳全书 【明　张介宾】 　　　　　治法 　　凡治伤寒，不必拘于日数。但见表证即当治表，但见里证即当治里。因证辨经，随经施治，乃为良法。若表邪未解，即日数虽多，但有表证而脉见紧数者，仍当解散，不可攻里也。若表邪已轻，即日数虽少，但有里证，而脉见沉实者，即当攻里，不可发表也。然此二者，一曰发表，一曰攻里，皆以邪实者为言也。其有脉气不足，形气不足者，则不可言发言攻，而当从乎补矣。但补有轻重，或宜兼补，或宜全补，则在乎明慧者之用之如法耳。　　伤寒但见发热恶寒，脉紧数无汗，头项痛腰脊强，或肢体酸软者，便是表证，不拘日数多寡，即当解散。但于阴阳虚实，不可不预辨也，而于汗散方中择宜用之。　　伤寒但见往来寒热，胁痛口苦而呕，或渐觉耳聋脉见弦数者，即少阳经半表半里之证，治宜和解，以新方诸柴胡饮及小柴胡汤之类酌宜用之。然少阳之治有三禁，曰不可汗吐下也。　　伤寒如头痛发热恶寒表证之类悉除，反见怕热躁渴讝语，揭去衣被，扬手掷足，斑黄发狂，或潮热自汗，大便不通，小便短赤，或胸腹胀满疼痛，或上气喘促，脉实有力者，即是传里之热证，不拘日数多少，即当清里。如里实邪内结，不得宣通，此必大为涤荡，庶使里通而表亦通也。然必其胸腹胀满，肠胃燥结，而大满大实坚者，乃可攻之。故法曰：痞满燥实坚五者具而后可下。又曰：下不嫌迟。盖恐内不实而误攻之，则必至不救矣。　　凡治伤寒，如时寒火衰，内无热邪而表不解者，宜以辛温热剂散之；时热火盛而表不解者，宜以辛甘凉剂散之；时气皆平而表不解者，宜以辛甘平剂散之。此解散之要法也。盖人在气交之中，随气而化，天地之气寒则宜辛热，天地之气热则宜辛凉。经文既以冬为伤寒，春为温病，夏为暑病，名既因时而易，则方亦不容不随时而更也。但以凉散之法，当知所辨。必其表里俱有热证，方可兼用清凉。若身表虽热，而内无热证者，此以表邪末解，因寒而为热也，不可妄用凉药。盖恐表寒未除，而内寒复至，以寒遇寒，则凝结不解，必将愈甚。经曰：发表不远热，正此之谓也。且舍时从证，尤为治伤寒紧要之法，此又不可不知常变。凡暑热盛行，瘟疫大起，焦渴斑黄，脏腑如火，此则或用寒肃以清其里，或用寒散以救其表，但当察表里而酌缓急之宜也。 　　　　　论虚邪治法 　　凡伤寒治法，在表者宜散，在里者宜攻，此大则也。然伤寒死生之机，则全在虚实二字。夫邪之所凑，其气必虚。故伤寒为患，多系乘虚而入者，时医不察虚实，但见伤寒则动曰伤寒无补法，任意攻邪。殊不知可攻而愈者，原非虚证，正既不虚，邪自不能害之，及其经尽气复，自然病退。故治之亦愈，不治亦愈，此实邪无足虑也。惟是挟虚伤寒，则最为可畏。使不知固本御侮之策，而肆意攻邪，但施孤注，则凡攻散之剂，未有不先入于胃，而元气更虚，邪将更入，虚而再攻，不死何待！是以凡伤寒而死者，必由元气之先败，此则举世之通弊也。故凡临证者，但见脉弱无神，耳聋手颤，神倦气怯，畏寒喜暗，言语轻微，颜色青白，诸形证不足等候，便当思顾元气。若形气本虚，而过散其表，必至亡阳；脏气本虚，而误攻其内，必至亡阴，犯者必死。即如元气半虚而邪方盛者，亦当权其轻重，而兼补以散，庶得其宜。若元气大虚，则邪气虽盛，亦不可攻，必当详察其阴阳，峻补中气。如平居偶感阴寒，邪未深入，但见发热身痛，脉数不洪，内无火证，表里不足者，即当用理阴煎加柴胡或加麻黄，连进一二服，其效如神，此常用第一方也。此外诸证，如虚在阳分，则当以四柴胡饮、补中益气汤或八珍汤、理中汤、温胃饮之类，此温中自能发散之治也。若虚在阴分，而液涸水亏，不能作汗，则当用补阴益气煎、三柴胡饮或三阴煎、左归饮之类，此壮水制阳精化为气之治也。若阴盛格阳，真寒假热者，则当以大补元煎、右归饮，崔氏八味丸料之类，此引火归原之治也。其有阴盛阳衰之证，身虽发热而恶寒不已，或呕恶，或泄泻，或背凉如冰，或手足厥冷，是皆阳虚之极，必用大温中饮或理阴煎，不可疑也。若果邪火热甚而水枯干涸者，或用凉水渐解其热，表未解而固闭者，或兼微解渐去其寒。若邪实正虚，原有主客不敌之势，使但能保定根本，不令决裂，则邪不战而自解，此中大有元妙。余尝借此而存活者，五十年来若干人矣。谨书之以为普济者之则。 　　　　　补中亦能散表 　　夫补者所以补中，何以亦能散表？盖阳虚者，即气虚也。气虚于中，安能达表？非补其气，肌能解乎？凡脉之微弱无力，或两寸短小而多寒者，即其证也。此阳虚伤寒也。阴虚者，即血虚也。血虚于里，安能化液？非补其精，汗能生乎？凡脉之浮芤不实，或两尺无根而多热者，即其证也。此阴虚伤寒也。然补则补矣，仍当酌其剂量。譬之饮酒者，能饮一勺而以一升，宜乎其至于困也；使能饮一斗而与以一合，其真蚍蜉之撼大树耳。 　　　　　寒中亦能散表 　　夫寒中者所以清火，何以亦能散表？盖阳亢阴衰者，即水亏火盛也。水涸于经，安能作汗？譬之干锅赤裂，润自何来？但加以水，则郁蒸沛然，而气化四达。夫汗自水生，亦犹是也。如前论言补阳补阴者，宜助精气也；此论言以水济火者，宜用寒凉也。盖补者补中之不足，济者制火之有余。凡此者均能解表，其功若一。而宜寒宜暖，其用不侔，是则不可不辨。 　　　　　伤寒三表法 　　伤寒者，危病也。治伤寒者，难事也。所以难者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所谓要者，亦惟正气邪气二者之辨而已。使能知正气之虚实，邪气之浅深，则尽之矣。夫寒邪外感，无非由表而入里。由表而入者，亦必由表而出之。故凡伤寒者，必须得汗而后解。但正胜邪者，邪入必浅，此元气之强者也；邪胜正者，其入必深，此元气之弱者也。邪有浅深，则表散有异；正有虚实，则攻补有异。此三表之法，所不容不道也。何为三表？盖邪浅者逐之于藩篱，散在皮毛也；渐深者逐之于户牖，散在筋骨也；深入者逐之于堂室，散在脏腑也。故浅而实者宜直散，直散者逐之无难也。虚而深者宜托散，托散者但强其主而邪无不散也。今姑举其略：如麻黄汤、桂枝汤、参苏饮、羌活汤、麻桂饮之类，皆单逐外邪，肌表之散剂也；又如小柴胡汤、补中益气汤、三柴胡饮、四柴胡饮之类，皆兼顾邪正，经络之散剂也；再如理阴煎、大温中饮、六味回阳饮、十全大补汤之类，皆建中逐邪，脏腑之散剂也。呜呼！以散药而散于肌表经络者，谁不知之？惟散于脏腑，则知者少矣。以散为散者，谁不知之？惟不散之散，则元之又元矣。 　　　　　伤寒无补法辨 　　按伤寒一证，惟元气虚者为最重。虚而不补，何以挽回？奈何近代医流，咸谓伤寒无补法。此一言者，古无是说。而今之庸辈，动以为言，遂致老幼相传，确然深信。其为害也，不可胜纪。兹但以一岁之事言之：如万历乙巳岁都下瘟疫盛行，凡涉年衰及内伤不足者，用大温大补兼散之剂，得以全活者甚多。使此辈不幸而遭庸手，则万无一免者矣。痛夫枉者之非命，因遍求经传，则并无伤寒无补法之例。必求其由，则惟陶节庵有云：伤寒汗吐下后，不可便用参芪大补，使邪气得补而热愈盛。所谓治伤寒无补法也。此一说者，盖本于孙真人之言云：服承气汤得利瘥，慎不可中补也。此其意谓因攻而愈者，本为实邪，故不宜妄用补药，复助其邪耳。初非谓虚证亦不宜补也。此外则有最庸最拙为万世之害者，莫如李子建之伤寒十劝，今后世谬传实基于此。故余于前论直叱其非，并详考仲景《伤寒论》及诸贤之成法，以申明其义焉。矧今人之患伤寒者，惟劳倦内伤七情挟虚之类，十居七八。传诵伤寒无补者十有八九，以挟虚之七八，当无补之八九，果能堪乎？而不知以直攻而死者，皆挟虚之辈也。此在众人则以传闻之讹，无怪其生疑畏。至若名列医家，而亦曰伤寒无补法，何其庸妄无知，毫不自反？误人非浅，诚可丑可恨者也。其有尤甚者，则本来无朮，偏能惑人，但逢时病，则必曰：寒邪未散，何可用补？若将邪气补住，譬之关门赶贼。若此一言，又不知出于何典，乱道异端，尤可恨也！此外又有一辈曰：若据此脉证，诚然虚矣，本当从补，但其邪气未净，犹宜缓之，姑俟清楚，方可用也。是岂知正不能复，则邪必日深，焉能清楚？元阳不支，则变生呼吸，安可再迟？此不知死活之流也。又有一辈曰：此本虚证，如何不补？速当用人参七八分，但以青陈之类监制用之，自然无害。是岂知有补之名，无补之实，些须儿戏，何济安危？而尚可以一消一补，自掣其肘乎？此不知轻重之徒也。即或有出奇言补者，亦必见势在垂危，然后曰快补快补。夫马到临崖，收缰已晚。补而无济，必又曰：伤寒用参者无不死。是伤寒无补之说益坚，而众人之惑益不可破，虽有仪秦不能辨也。余目睹其受害于此者，盖不可胜纪矣。心切悲之，不得不辩。夫伤寒之邪，本皆自外而入，而病有浅深轻重之不同者，亦总由主气之有强弱耳。故凡主强者，虽感亦轻，以邪气不能深入也；主弱者，虽轻必重，以中虚不能自固也。此其一表一里，邪正相为胜负，正胜则生，邪胜则死。倘以邪实正虚而不知固本，将何以望其不败乎？矧治虚治实，本自不同。补以治虚，非以治实，何为补住寒邪？补以补中，非以补外，何谓关门赶贼？即曰强寇登堂矣，凡主弱者避之且不暇，尚敢关门乎？既能关门，主尚强也，贼闻主强，必然退遁，不遁即成禽矣。谓之捉贼，又何不可？夫病情人事，理则相同，未有正胜而邪不却者。故主进一分则贼退一步，谓之内拒，谓之逐邪，又何不可？而顾谓之关门耶？矧如仲景之用小柴胡汤以人参、柴胡并用，东垣之用补中益气汤以参、朮、升麻并用，盖一以散邪，一以固本。此自逐中有固，固中有逐，又岂皆补住关门之谓乎？甚矣！一言之害，杀命无穷！庸医之庸，莫此为甚！余不能以口遍传，故特为此辨。　　徐东皋曰：汉张仲景着《伤寒论》，专以外伤为法，其中顾盼脾胃元气之秘，世医鲜有知之者。观其少阳证小柴胡汤用人参，则防邪气之入三阴；或恐脾胃稍虚，邪乘而入，必用人参、甘草固脾胃以充中气，是外伤未尝不内因也。即如理中汤、附子汤、黄连汤、炙甘草汤、吴茱萸汤、茯苓四逆汤、桂枝人参汤、人参败毒散、人参白虎汤、阳毒升麻汤、大建中等汤，未尝不用参朮以治外感。可见仲景公之立方，神化莫测。或者谓外伤是其所长，而内伤非所知也。此诚不知公者也。何今世之医，不识元气之旨，惟见王纶《杂着》戒用人参之谬说，执泥不移，乐用苦寒，攻病之标，致误苍生，死于非命，抑何限耶？间有病家疑信相半，两弗之从，但不速其死耳。直以因循，俟其元气自尽，终莫之救而毙者，可谓知乎？况斯世斯时，人物剧繁，禀气益薄，兼之劳役名利之场，甚至踏水火而不知恤，躭酒色以竭其真，不谓内伤元气，吾弗信也。观其杂病稍用攻击，而脾胃遂伤，甚则绝谷而死者，可以类推矣。 　　　　　病宜速治 　　凡人有感冒外邪者，当不时即治，速为调理。若犹豫隐忍，数日乃说，致使邪气入深，则难为力矣。惟小儿女子则为尤甚。凡伤寒之病，皆自风寒得之。邪气在表，未有温覆而不消散者。若待入里，必致延久。一人不愈，而亲属之切近者，日就其气，气从鼻入，必将传染。此其病之微甚，亦在乎治之迟早耳。故凡作汤液，不可避晨夜，觉病须臾，即宜速治，则易愈矣。仲景曰：凡发汗温服汤药，其方虽言日三服，若病剧不解，当促之，可半日中尽三服，即速治之意也。其或药病稍见不投，但有所觉，便可改易。若其势重，当一日一夜晬时观之，一剂末退，即当复进一剂。最难者不过三剂，必当汗解。其有汗不得出者，即凶候也。 　　　　　温病暑病 　　温病暑病之作，本由冬时寒毒内藏，故至春发为温病，至夏发为暑病，此以寒毒所化，故总谓之伤寒。仲景曰：发热不恶寒而渴者温病也，暑病则尤甚矣。盖暑病者即热病也，是虽与寒证不同，然亦因时而名，非谓其病必皆热也。此外如夏月中暑者，亦谓之暑病，则又非寒毒蓄留之证，在仲景即名之为中暍。义详暑证门，所当参阅。　　温病暑病之治，宜从凉散，固其然也，然必表里俱有热证，方可治用清凉。若值四时寒邪，客胜感冒不正之气，表邪未解，虽外热如火，而内无热证可据者，不得以温暑之名，执以为热而概用凉药。　　冬有非时之暖，或君相客热之令而病热者，名曰冬温。此与冬月正伤寒大异，法宜凉解，此舍时从证也。若夏月有寒者，宜温亦然。　　《素问》刺志论曰：气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。《伤寒论》曰：脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。此二论之言伤寒伤暑者，非即温病暑病之谓，盖单指夏月感触时气者。所当辨其为寒为暑，而寒则宜温，暑则宜清也。身寒者，言受寒憎寒；身热者，言受热发热。非曰身冷者方是伤寒，身热者乃是伤暑也。但此二论，一曰气盛气虚，一曰脉盛脉虚，词若异而理则一也。故凡察气者，当在形色；察脉者，当在本元。合而观之，则见理精矣。 　　　　　发斑 　　发斑证，轻则如疹子，重则如锦纹。其致此之由，虽分数种，然总由寒毒不解而然。如当汗不汗则表邪不解，当下不下则里邪不解，当清不清则火胜不解，当补不补则无力不解；或下之太早则邪陷不解，或以阳证误用温补则阳亢不解，或以阴证误用寒凉则阴凝不解。凡邪毒不解则直入阴分，郁而成热，乃致液涸血枯，斑见肌表，此实毒邪固结，营卫俱剧之证也。但斑有微甚，势有重轻。轻者细如蚊迹，或先红而后黄；重者成粒成片，或先红而后赤。轻者只在四肢，重者乃见胸腹。轻者色淡而隐，重者色紫而显。若见黑斑，或大便自利，或短气，或二便不通，则十死九矣。凡病伤寒而汗下温清俱不能解，及足冷耳聋烦闷咳呕者，便是发斑之候。　　成无己曰：大热则伤血，热不散，里实表虚，热邪乘虚出于皮肤而为斑也。慎不可发汗。若汗之，重令开泄，更增斑烂也。自后诸家所述，皆同此说，余则以为不然。盖凡伤寒之邪，本自外而入，深入不解，则又自内而出，此其表里相乘，势所必至，原非表虚证也。但使内外通达，则邪必由表而解矣。即如犀角地黄汤，乃治斑之要药。人知此汤但能凉血清毒，而不知此汤善于解表散邪。若用之得宜，则必通身大汗，热邪顿解，何为不可汗耶？由此言之，则凡脉数无汗，表证具在者，必须仍从解散。　　凡治发斑，须察表里。如瘟疫不解，热入血室，舌焦烦热发斑者，犀角地黄汤。内外俱热，阳明狂躁，大渴发斑者，白虎汤或加人参。阳毒赤斑，狂言见血者，阳毒升麻汤。疫疠发斑大热而燥者，三黄石膏汤。火郁于经，寒邪不解，脉仍滑数而发斑者，一柴胡饮。阳呀外邪，阳毒不解者，升麻汤。脾肾本虚，外邪不解而发斑者，五柴胡饮。阳明表邪不解，温热发斑者，柴胡白虎煎。温热毒盛，咽痛发斑者，元参升麻汤。阴虚水亏，血热发斑者，玉女煎。阴虚血燥，大热大渴发斑者，归葛饮。内虚外实，阴盛格阳发斑者，大温中饮。太阳阳明恶热，大便秘结，邪毒在腑发斑者，调胃承气汤。　　凡本非阳证，妄用寒凉者，每令人泄泻，邪陷不解。余常用大温中饮、理阴煎之类，解寒托邪，始得大汗；汗后邪达，多有见赤斑风饼随汗而出，随出随没，顷刻即愈，活者多人。凡寒毒为斑，即此可见。使内托无力，则此毒终无出期，日深日甚，难乎免矣。此理甚微，不可不察。 　　　　　发黄 　　凡发黄黄疸等证，多由湿热。如小水不利，或黄或赤，或小腹胀满不痛，或大便实而渴甚，脉来沉实有力，皆湿热之证。轻则茵陈五苓散，重则茵陈汤，分利小便，清血泻火，则黄自退矣。然黄有阴证及诸治法，俱详黄疸门，宜参用之。 　　　　　发狂 　　伤寒发狂，本阳明实热之病，然复有如狂证者，虽似狂而实非狂，此中虚实相反，最宜详辨，不可忽也。凡实热之狂本属阳明，盖阳明为多气多血之经，阳邪传入胃腑，热结不解，因而发狂。《内经》阳明脉解篇曰：胃者土也，故闻木音而惊者，土恶木也。其恶火者，热甚恶火也。其恶人者，以阳明厥则喘而惋，惋则恶人也。其病甚则弃衣而走，登高而歌，或数日不食，或逾垣上屋者，以四肢为诸阳之本，阳盛则四肢实，实则能登高也。其弃衣而走者，以热盛于身也。其妄言骂詈，不避亲疏而歌者，以阳盛为邪也。又曰：阴不胜其阳则脉流薄疾，并乃狂。又曰：邪入于阳则狂。是皆以阳明热邪，上乘心肺，故令神志昏乱若此，此阳狂也。然伤寒病至发狂，是为邪热已极，使非峻逐火邪，则不能已，故但察其大便硬结，或腹满而坚，有可攻之证，则宜以大小承气或凉膈散、六一顺气汤之类下之可也。如无胀满实坚等证，而惟胃火致然者，则但以白虎汤、抽薪饮之类，泄去火邪，其病自愈。　　如狂证本非实热发狂，其证亦有轻重。如仲景曰：太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，其外不解者，尚未可攻，当先解外，外已解，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃仁承气汤。又曰：太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人如狂者，以热在下焦，少腹当硬满，小便自利者，下其血乃愈，抵当汤主之。按此二条，以太阳热邪不解，随经入腑，但未至发狂，故曰如狂。此以热搏血分，蓄聚下焦，故宜下也。　　近见伤寒家则别有如狂之证，古人所未及言者。盖或由失志而病，其病在心也；或由悲忧而病，其病在肺也；或由失精而病，其病在肾也；或由劳倦思虑而病，其病在肝脾也。此其本病已伤于内，而寒邪复感于外，则病必随邪而起矣。其证如狂，亦所谓虚狂也。而虚狂之证，必外无黄赤之色，刚暴之气；内无胸腹之结，滑实之脉；虽或不时躁扰而禁之则止，口多妄诞而声息不壮；或眼见虚空，或惊惶不定；察其上则口无焦渴，察其下则便无硬结。是皆精气受伤，神魂不守之证。此与阳极为狂者，反如冰炭。而时医不能察，但见错乱，便谓阳狂，妄行攻泻，必致杀人。凡治此者，须辨阴阳。其有虚而挟邪者，邪在阳分，则宜补中益气汤之类；邪在阴分，则宜补阴益气煎之类。虚而无邪者，在阳分则宜四君、八珍、十全大补汤、大补元煎之类，在阴分则宜四物、六味、左归饮、一阴煎之类。阴虚挟火者，宜加减一阴煎、二阴煎之类；阳虚挟寒者，宜理中汤、回阳饮、八味汤、右归饮之类。此方治之宜，大略如此。而变证之异，则有言不能传者。能知意在言表，则知所未言矣。　　凡身有微热，或面赤戴阳，或烦躁不宁，欲坐卧于泥水中，然脉则微弱无力，此阴证似阳也，名为阴躁。盖以阳虚于下，则气不归原，故浮散于上，而发躁如狂。速当温补其下，命门暖则火有所归，而病当自愈。若医不识此，而误用寒凉者必死。　　发狂下利讝语者不治。狂言目反直视者为肾绝，死。汗出后辄复热，狂言不食者，死。 　　　　　结胸 　　按结胸一证，观《伤寒论》所载如前数条，凡太阳表邪未解而误下者成结胸，少阳证亦然，太阳少阳并病者亦然。此不当下而误下之，以致脏气空虚，外邪乘虚内陷，结于胸膈之间，是皆因下而结者也。又曰：伤寒六七日结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石硬者，此不因下而邪实渐深，结聚于胸者也。然则结胸一证，有因误下而成者，有不因下而由于本病者。观近代伤寒诸书云，未经下者，非结胸也，岂不谬哉！　　结胸证观仲景所言，惟太阳少阳二经误下者有之，而阳明一经独无言及者，何也？盖凡病入阳明，胃腑已实，故可下之而无害也。然又曰：阳明病心下硬满者，不可攻之，攻之利不止者死。此岂非阳明在经表证邪未入腑者，亦为不可下乎？不惟三阳为然，即三阴之证，其有发热恶寒，表邪未解者，切不可下，最当慎也。　　结胸证治之辨：凡心腹胀满硬痛，而手不可近者，方是结胸；若但满不痛者，此为痞满，非结胸也。凡痞满之证，乃表邪传至胸中，未入于腑，此其将入未入，犹兼乎表，是即半表半里之证，只宜以小柴胡之属加枳壳之类治之。或以治之本方，对小陷胸汤亦妙。今余新方，制有柴陈煎及一柴胡饮之类，皆可择而用之也。至于结胸之治，则仲景俱用大陷胸汤主之。然以余之见，则惟伤寒本病，其有不因误下，而实邪传里，心下硬满，痛连小腹而不可近，或躁渴讝妄，大便硬，脉来沉实有力者，此皆大陷胸汤所正宜也。其于太阳少阳，表邪未解，因下早而致结胸者，此其表邪犹在，若再用大陷胸汤，是既因误下而复下之，此则余所未敢。不若以痞满门诸法，酌其轻重，而从乎双解，以缓治之；或外用罨法，以解散胷中实邪。此余之屡用获效而最稳最捷者也。 　　　　　厥 　　厥有二证，曰阳厥，曰阴厥也。阳厥者，热厥也。必其先自三阳传入阴分，故其初起，必因头疼发热，自浅入深，然后及于三阴，变为四肢逆冷，或时乍温，其证必便结躁烦，讝语发渴，不恶寒反恶热，脉沉有力。此以传经热证所化，外虽手足厥冷，内则因于热邪。阳证发厥，故为阳厥，乃阳极似阴也。其证由邪热内结，或伏阳失下之所致也。凡厥微则热亦微，宜四逆散之类；厥甚则热亦甚，宜承气汤之类也。　　阴厥者，寒厥也。初无三阳传经实热等证，而真寒直入三阴，则畏寒厥冷，腹痛吐泻，战栗不渴，脉沉无力者，此阴寒厥逆，独阴无阳也，故为阴厥。轻则理中汤，重则四逆、回阳等汤主之。　　按阳厥阴厥，其辨如前，此先哲之大法也。然愚则犹有所辨：如阴厥一证，既无阳证阳脉而病寒若此，明是阴证，今人但曰中寒者，即其病也。然犯此者无几，知此者无难。治宜温中，无待辨也。惟是阳厥一证，则有不得不辨者。夫厥由三阳所传，是为阳厥，此固然矣。即以传经者言之，又岂尽无阴证乎？故凡病真阳不足者，即阳中之阴厥也；脉弱无神者，即阳中之阴厥也；攻伐清凉太过者，即阳中之阴厥也。四肢为诸阳之本，使非有热结烦渴胀实等证而见厥逆者，皆由阳气不足也。成无己曰：大抵厥逆为阴所主，寒者多矣。又曰：厥为阴之盛也。故凡属挟虚伤寒，则虽自阳经传入者，是亦阳中之阴厥也。阴中之阴者宜温，阳中之阴者果宜凉乎？学者勿谓其先有头疼发热，但自三阳传至者，便为阳厥，而寒因热用之，则为害不小矣。　　脏厥证：仲景曰：伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥。脏厥者死，阳气绝也。　　蛔厥证：仲景曰：蛔厥者，其人当吐蛔。今病者静而复时烦，此为脏寒。蛔上入膈，故烦。须臾复止，得食而呕，又烦者，蛔闻食臭出，其人当自吐蛔。蛔厥者，乌梅丸主之。　　成无己曰：脏厥者死，阳气绝也。蛔厥虽厥而烦，吐蛔已则静。不若脏厥而躁，无暂安时也。病人脏寒胃虚，故宜与乌梅丸温脏安虫。 　　　　　讝语郑声 　　实则讝语，虚则郑声，此虚实之有不同也。夫讝语郑声，总由神魂昏乱，而语言不正，又何以分其虚实？但讝语者，狂妄之语也；郑声者，不正之声也。讝语为实，实者邪实也。如伤寒阳明，实热上乘于心，心为热冒，则神魂昏乱而讝妄不休者，此实邪也。实邪为病，其声必高，其气必壮，其脉必强，其色必厉。凡登高骂詈狂呼躁扰之类皆是也。此之为病，有燥粪在胃而然者，有瘀血在脏而然者，有火盛热极而然者，有腹胀便秘口疮咽烂而然者。察其果实，即当以三承气或白虎汤、凉膈散之类治之。　　郑声为虚，虚者神虚也。如伤寒元神失守，为邪所乘，神志昏沉而错乱不正者，此虚邪也。虚邪为病，其声必低，其气必短，其脉必无力，其色必萎悴。凡其自言自语，喃喃不全，或见鬼怪，或惊恐不休，或问之不应答之不知之类皆是也。此之为病，有因汗亡阳、因下亡阴而然者，有焦思抑郁竭蹶心气而然者，有劳力内伤致损脾肾而然者，有日用消耗暗残中气而然者。凡其或虽起倒而遏之即止，终不若实邪之难制者，即虚邪也。察其果虚，最忌妄行攻伐，少有差谬，无不即死。治此者速宜察其精气，辨其阴阳，舍其外证，救其根本。稍迟犹恐不及，而况于误治乎？甚至有自利身寒，或寻衣撮空，面壁啐啐者，尤为逆候。盖讝妄一证，最于虚损者，不宜有之。故凡身有微热，脉见洪滑者，生；心多烦躁，脉见微弱细急而逆冷者，死。所以证逢虚损而见有讝妄者，即大危之兆，不可不加之意也。 　　　　　衄血 　　杂病衄血，积热在里；伤寒衄血，积热在表。论曰：伤寒小便清者，知不在里，仍在表也，当发其汗。若头痛者必衄，宜桂枝汤。曰伤寒脉浮紧不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。此以伤寒之衄，为其热不在里在表而然也。然又论曰：衄家不可发汗。而何以复用桂枝、麻黄等汤？盖衄由乎阴者，以阴虚火动也，故不宜再汗以亡阴；衄由乎阳者，以表邪未解也，故当用桂枝、麻黄以发散。又论曰：太阳病脉浮紧发热，身无汗自衄者愈。此以表邪欲解，不从汗而从血，俗人谓之红汗，所以衄后当愈也？由此观之，则有因衄而愈者，以经通而邪散也。有治衄仍当发散者，以邪之将解未解，而因散其余邪也。治衄之法，于斯可见。若寒气不甚而用麻黄、桂枝，似属太刚，或易以柴葛之类，自无不可，用者其酌之！　　论曰：阳明病口燥，但欲漱水不欲咽者，此必衄。盖阳明之脉络于口鼻，今其漱水不欲咽者，以热在经而里无热，故当鼻衄也。　　有动阴血者，又非衄血之谓。论曰：少阴病但厥无汗，而强发之，必动其血，未知从何道出，故或从口鼻、或从目出者，是名下厥上竭，此阴血也，乃为危证。 　　　　　蓄血 　　伤寒蓄血者，以热结在里，搏于血分，留瘀下焦而不行也。论曰：伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也。又曰：太阳病身黄脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也。小便自利，其人如狂者，血证谛也。大抵热蓄血分，留结下焦则生狂躁。论曰：热结膀胱，其人如狂者是也。然又有阳明证，其人喜忘，屎虽硬而大便反快，其色黑者，是亦蓄血之证。故诊伤寒但其少腹硬满而痛，便当问其小便，若小便自利者，知为蓄血之证。盖小便由于气化，病在血而不在气，故小便利而无恙也。血瘀于下者，血去则愈。其在仲景之法，则以抵当汤、抵当丸主之。愚谓但以承气之类加桃仁、红花以逐之；或其兼虚者，以玉烛散之类下之，则蓄血自去而病无不除矣。 　　　　　热入血室 　　血因热结，而留蓄不行也。有热入血室者，以邪入血分而血乱不调也。故血蓄者去之则愈，血乱者调之则安。调之之法，则热者宜凉，陷者宜举，虚者宜滋，瘀者宜行，邪未散者宜解也。然此皆病在下焦，故曰无犯胃气及上二焦，必自愈。是又不可不察。 　　　　　劳力感寒