崇正辩 - 第 2 页/共 13 页
（刘向《别传》曰：“予观典籍，往往见有佛经，乃著《列仙传》云。”吾检藏书，推刘向言，藏书者，盖始皇时人间藏书，残云，夫子宅中所藏书也。据此而言，佛法秦、漠以前巳流震旦也。）
甚哉，僧人之欲借重于孔子以神其说也—然稽之书传，佛教人中国，乃自汉明帝时，不可改矣。刘向博极群书，如果有此言，何不载于正史邪？孔子删诗、定书、系易、作春秋之外，不闻别有述作，不知何所据，而云壁中藏佛经也，使佛经尽道而无歉，可施于中国面传于万世，又何必待鲁壁藏之、而刘向《别传》载之乎？甚矣！僧人之欲借重于孔手以神其说也！
（元守中，霍去病讨匈奴，至毕兰，遇居延山，获昆邪休屠王，降众五万，得金人长丈余，列之于甘泉宫。此如来化被东土也。）
佛之道以寂灭为乐，以无生为至。既死之后，乃化为金人，此何理也？秦始皇聚天下兵铸为金狄十二，以像临洮所现之大人，后十四年而秦亡。按史，金狄各重千石。古者每石重百二十斤，千石当一亿二万斤。去病所得，才丈余，甚为轻眇，殆亦匈奴所铸耳。乃云“化被束土”，金像出现。然则始皇所铸，何不言瑞应邪？隋炀帝大业四年征林邑，获金人四十九，皆长三尺，彼又何物也？
（汉明帝幸白马寺，问摩腾曰“佛之出世，不从此土，何也？”对曰：“迦毗罗街国三千大千世界、百亿日月之中，三世诸佛皆从彼生。余处泉生无其绿感，佛不往也。佛虽不往，光明及处，或五百年，残一千年、残一千年外，皆有圣人传佛圣教而化导之。”帝默然信重。）
漠明帝生于中华，为天下主，不能师法前代圣帝明王，反信外戎，引入中图，为斯民千余年膏盲骨髓之病，其罪大矣！摩腾者，狡猾之人也，观其对明帝之言，示之以夸大，附之以侯谀，以行其说。非汉明之不明，谁复信之？其言曰：“众生无缘，佛不往生。”如其果然，何为复有圣人传佛之教乎？佛教既可传，即不谓之无缘矣。其言自相衡决，是诞妄也。盖佛未生时，中国三代之风未亡，元圣六经之教方盛，彼无自面人也。及世衰道微与端并起，于是夷狄之术浸淫乎中国而不可救矣。
（《后漠志》曰：“佛身黄金色，项中佩日月光，变化无常，为宏阔胜大之言，难得而测。故王公大人生死报应之际，莫不恍然失也。”）
佛氏所谓外道者，类能变匿身形，飞腾隐显，幻出一切，光景怪异。佛欲降伏之，于是无所不学，遂尽其街。外道以此术为过咎，而佛则斋戒清修，所以终胜之耳。“身如黄金色，项佩日月光”，皆幻术之一二也。善为宏阔胜大之言，以夸耀贪夫之耳目，而劫持懦士之心意，是以中国有道君子教人曰：“若欲不学佛，能见其小，则不学也。”生死报应之说，散在后章，遇事而辟之，非一言可毕，观者宜详择焉。
（颜之推《家训》曰：“夫万行归空，千门入善，辩才智慧，岂徒《六经百》氏之博哉！明非尧、舜、周、孔所及也。归周、孔而背释宗，何其迷也？”）
之推者，先师之后也，既不能远嗣圣门之学，又诋毁尧、舜、周、孔，著之于书，训示后裔。使当圣君贤相之朝，必蒙反道败德之诛矣。今其谎尚存，与释氏吹波助澜，不可以不辩。
（“俗之谤者大抵有五：一日，夫遥大之物，宁可度量？日为阳精，月为阴精，星为万物之精，儒家所安也。星坠为石精，若是石不得有光性，又质重何所系焉？星与日月形色同尔，日月又当是石也。石既牢密，乌兔焉容？石在气中，岂能独运？日月星辰若皆是气，气体轻浮，当与天合，往来环转，不得错连，其间连疾，理宜一等。何故日、月、五星、二十八宿各有度数，移勤不均？”）
谨孜之《六经》，惟春《秋书》“陨石于宋”，不言星坠为石也。既以星为石，又似日月为石，皆之推臆说，非圣人之言也。”之推又曰：“日月星辰若皆是气，则当与天相合，安能独运！”殊不孜尧之历象，舜之睿玑，箕手之五纪，《周易》之大衍也。天杳然在上，左右迟速，几于不可孜矣。然圣人步之以数，验之以器，正之以时物，参之以人事，自古至今，了无差忒。凡垂象之变，皆有应验。其精者预知某日日食，某日月食，飞流彗孛，出不虚示。则天虽高也，日月星辰虽远也，智者仰观，若指诸掌耳。之推学博而杂，是以其惑如此。孔子曰：“盖有不知而作之者。”孟子曰：“人之易其言也，无责尔矣。”其之推之谓乎！
（“地既滓浊，法应沈厚，凿土得泉，乃浮水上，积水以下，复有何物？河江百物，从何处生？束流到海，何为不溢？归塘尾闾，渫何所到？沃焦之石，何气所然？潮汐去还，何所节度？天漠悬指，何不散落？永性就下，何故上腾？”）
地之有水，犹人身之有血也。故“地中有水”《大易》八卦之明象也。若曰地浮水上，乃释氏四轮之妄谈也。水为五行之本，其气周流于天地万物，或升或降，或凝或散，皆气机之自然，故草木叫有滋，山石则有液，人则有血，土则有水，金则水之所生，无足怪者。佛之学不明乎气，以气为幻，故学之者其蔽如此。
（“乾坤之大，列星之夥，何为分野止击中国？昴为旄头，匈妈之次，西胡、东越、雕题、交趾独弃之乎？岂得以人事寻常抑必宇宙外也？何故信凡人之臆说，迷大圣之妙旨，而欲必无恒河沙世界，微尘数劫也。”）
天地虽大，然中央者，气之正也。以人物观之，非东夷、西戎、南蛮、北狄所可比也。天地舆人均是一气，生于地者既如此，则精气之著乎天者亦必然矣。北辰帝座自有环域，明当三台，俨分躔次，灾祥所应，中国当之。其余列宿分野，亦莫不然，班班可孜，固非四夷之所得占也。之推于耳目所及者尚未深晓矣，乃欲信验乎宇宙之外，河沙世界，微尘数劫，不谓之自诳乎！
（“二日，夫信谤之微，有如影响。善恶之行，祸福所归。九流百氏，皆同此论。岂独释典为虚妄乎？项托、颜回之短折，原宪、伯夷之冻馁，盗跖、庄蹯之福寿，齐景、桓魃之富强，若引之先业，冀以后生，更为通耳。如以行善而偶锺祸报，即便怨尤，为恶而倘值福微，乃为欺诡。则亦尧、舜之云虚，周、孔之不实也，又欲安所信而立身乎？”）
夏至之日，一阴初生，而其时则至阳用事也。阴虽微，其极必有折胶堕指之寒。冬至之日，一阳初生，而其时则至阴用事也。阳虽微，其极必有烁石流金之暑。在人积善积恶，所感亦如此而已。颐回、伯夷之生也，得气之清而不厚，故贤而不免乎天贫。盗跖、壮娇之生也，得气之戾而不薄，故恶而犹得其年寿。此皆气之偏也。若四凶当舜之时，则有流放窜殛之刑，元凯当尧之时，则有奋庸亮采之美。此则气之正也。何必曲为先业后世因果之说乎？若行善有祸而怨，行恶值福而恣，此乃市井浅陋之人“计功于旦暮问者，何乃称于君子之前乎？盗跖脍人肝，虽得饱其身，而人恶之至今。颜子食不充口，而德名流于千世。若颜子之心，穷亦乐，通亦乐，箪瓢陋巷，何足以移之？钟鼎庙堂，何足以淫之？威武死生，何尼队动之？而鄙夫之见，乃以贫贱夭折为颜子之宿报。呜呼！陋哉！之推又云：“若不信报应之说，则无以立身。”然则自孟子而上，列圣群贤举无以立身，而后世髡首胡服、累累蠢蠢、千百其群者，皆立身之人欤！
（“三日，开阔以来，不善人多而善人少，何由悉责其精洁？俗僧学经律，何异士人学《诗礼》？以《诗礼》之教格朝廷之人，略无全行者。以经律之禁格出家之辈，可独责其无犯乎？且缺行之臣，犹求禄位：毁禁之侣，何供养乎？”）
中国圣王之治，有善则赏，有恶则刑，务为明白。惟昏君乱世，然后复护罪人，与之禄位，非诗礼使然也。之推言佛之化非孔子之所及，则其化人必速，岂宜更有毁禁犯戒者哉？如共有之，则是佛化之未至也。又从而保芘之，是与恶人为地耳。且儒者之教，养老、宾、祭必以肉，故畜之、牧之以待用。今之推许僧毁禁，则僧坊可以为豕牢矣。儒者之教，养老、宾、祭必以酒，故种秫造麹蘖，酿之以待用。今之推许僧毁禁，则僧坊可以筑糟丘矣。儒者之教，男婚女嫁以续人之大偷，故通媒妁、行亲迎以成礼。今之推许僧毁禁，则僧坊可以为家室，畜婢妾，联姻娅，无不可者矣。世有僧食肉、饮酒、豢妻子，则人恶之尤甚。之推独谓无于供养，何勇于保奸而果于戕正，颠倒迷谬如此其甚哉！
（四日，求道者，身计也。惜费者，国谋也。身计国谋不可两遂。儒有不屈王侯，高尚其事，释有让王辞相，进世山林，安可计赋役以为罪人？若能化黔首悉入道场，如妙乐之世、禳祛之国，则有自然炕米，无尽宝藏，安求田蚕之利也？”）
圣人之道，成己则推而仁民，仁民则推而爱物，正身则推而齐家，齐家助捶而治国、乎天下。但有先后之序，而无不可两遂之计也。之推不知乃祖之所学于孔子者，而驰心外求，宜其差跃之远也。儒有不事王侯，辞荣避世，如汉祖之四皓，光武之严陵，举世求之，不过数人而已。时君表异之，以风化天下，崇廉耻，兴辞让，既得优贤之礼，又无蠹民之害，何不可之有？今憎徒所在以千万计，游手空谈，不耕不纤，而庸夫愚子十人居九，皆得免于赋役，诚为有国之大蠢，岂可与逸民高士同科而待哉？据今之世，粥祠部度牒为僧，一人才费丝钱百余，又皆衰人之财而非出于己也。以他人之财，而易终身之安逸温饱，所以奸宄愚庸之人皆乐为之。农夫辛勤翰纳王税，岁岁有常而无已，又有丰凶水旱之变，其苦最甚，较其利，诚不如为僧之优也。然良民日少，赋役日减，而坐食者益众。善为国者，不计目前利入之微，而思耗蠢生民之大，必有觉于斯术矣。之推又曰：“使黔首皆人道场，则有自然炕米，无尽宝藏，何用田盆之利。”夫佛以乞丐为化，忘廉耻，弃辞让，见人之有者，卑身下意以求之，言福田利益以诱之，张地狱酷毒以劫之，必得而后已，不顾其他也。所以积少为多，虽贫而富。不藉耕桑，衣食自足。苟有廉耻辞让之人，必已不为矣，又况圣人之道乎！
（“五日，人没后，与前身似朝夕尔。世有神魂示现梦想，或降童妾，或戚妻孥，求索饮食，微须福右；以此论之，安可不为之作地乎？夫有子孙何预身事，而乃爱护，况于己之神爽顿欲紊之哉！”）
转化之说，佛氏所以恐动下愚，使之归其教也。破其说者，散于后章。囡事而言，不一而足。同志之士，宜共思其非以趋于正，勿为所惑也。世传死人附语，大抵多是妇人及愚夫，其所凭者又皆蠢然臧获之流耳。来闻有得道正人，死而附语，亦未闻刚明之士，为鬼所魁。此理灼然易见也。至于求索饮食，徵须福佑，比何等鬼邪？之推爱护神爽？为之作地，亦可笑矣，亦可哀矣，亦不知死生之故甚矣，亦不知鬼神之情状极矣，亦为先师不肖之子孙忝辱显祖无以加矣！
（李典仪《内德论通命篇》曰：“佛之所云业，儒之所谓命也。命系于业，业起于人。虞、夏、商、周之典，黄、老、孔、墨之言，道惟施于一生，言罔及于三世，其理局面不弘矣。取义尚浅，利民犹救。比夫十力深吉，三乘妙法，济四生放火宅，运六舟于苦海，若培楼之舆昆粤，潢汙之奥江、汉，何可同年而语哉？”）
性者，万物之一源，而气禀则有清浊，是以圣哲贤愚资质有异。命者，万物之所同受，而阴阳变运。参差万殊，是以五福、六极值遇不一。以此理观之，千古犹指诸掌也。浅狭之人，计功于岁只，责报于促近，而不知天地之气，消息，盈亏，迟速、显晦，终不可逮，非如人私意小智之所测量也。既不明其理，于是为三世之说以自诳，是未尝知性命。不知性命，其言殆难常乎！命与业异。业者，人也。命者，天也。不可同语也。有志之士，考《正蒙》之论气，则于典仪所辩，如数黑白，无足疑者。三事之说见于后章，因事而发，非一言而可尽也。
（孙陀罗难陀者，佛之弟也，四月九日生。佛使出家，将上天，路经地狱，中心忻怖，守道弥笃。）
佛之教，大抵以幻术为神通，先以此惊骇众人之耳目。食者必慕，怯丈必惧，或者必疑，愚者必信，有一于比，则其术入矣。仰观乎天，穹窿杳冥，何方可以为路？俯察乎地，厚重博实，何处可以建狱？佛所以诱动其弟者，殆变化如幻之所为也。其弟见天路而忻，见地狱如怖，忻怖之心交战于中，而日守道弥笃，则其所谓道非正道也。
（《经》曰：“若欲削发入道场时，应来和尚前长跪。和尚应生儿想，弟子于师应生父想。宜加尊重之意，诵出家咀云：“毁形守志节，割爱无所亲。弃家弘圣道，愿度一切人。”’）
教人丈必自正其身，欲人人善丈必先正人心。心与身无不正，所谓至善也。今僧人无子而心想弟子以为己子，弟子有父而心想和尚以为己父，比心为正乎，为不正乎？不待辩知矣。而愚人则惑而信之，不可不辩也。出家呗曰：“割爱无亲”，而和尚父子各存父子之想，割在家自然之爱而为弃家假合之爱，忘在家天性之亲而为弃家人伪之亲。行乎幻妄而谈乎实际，吾不信也。人之有父，犹身之有首也。今或自指其首曰：此幻妄也。则断而弃之，欲取他人之首置诸颈上，必不能活矣。彼不父其父而以他人为父者，何以异此？“然则孔子言颜回视之犹父，非欤？”曰：“犹之为言，比方之谓也，非真以为父也。古者制服，父则致丧三年，君则方丧三年，师则心丧三年。父者，身之所生也。君者，治之所存也。师者，道之所传也。其尊虽同，其义则有差等矣。而共所谓师者，乃孔子、曾手、手思、孟轲之徒，非如世俗口传耳受伸其占毕者也。是故颜回视孔子可以犹父，则未尝名之曰父，而不父颜路也。视紥子犹父者，师之义也。孔子不得视回犹子者，为厚葬言也。鲤也苑有棺而无椁，孔子不可徒行舍车以为鲤之椁，则于回之葬，安得从颜路之请，舍车以为回之椁乎？圣人者，理义之宗也，其处情文之际如此，岂以智力强为之哉！理之自然，义之至当耳。佛氏不明理义之所止，故以人伦为爱欲，则心法灭之；以假为真谛，则心法起之。自以为是，而终于不可行。其所谓小道可观而致远必泥，盖君子之所不为也。
（《度人经云：“既著袈裟已，坐受六亲拜。父母皆为作礼。”》）
父子、君臣，人之大伦也。如天尊在上，地卑在下，不可趴也。未有无父而有子者，故手必拜父。未有无君而有臣者，故臣必拜君。此理之必然，非人以智巧造为之也。今佛之教，一削其发，身被胡服，即视父母如路人，接六亲如粪土，以本心为妄，以伪行为真，不亦悖哉！孟子曰：“天之生物也，使之一本，而夷子二本。”如佛之教，乱伦兼爱，与墨氏相似。而其设伪善辩，则又甚焉。有志于道者，所宜慎择也。
（《经》云：“出家入道，功德无量。六天人中，往反十世。若为出家作留难者，其罪深入地狱，黑暗无目。”
富贵逸乐，人之所贪也，瘩聋瞽跛，人之所恶也。以人之所贪者诱人，使人相劝而出家；以人之所恶者怖人，使人相信而勿难：此所谓以利迫病良民之心，而不可救药也。凡有所为而为善者，皆人欲之私，是利道也，异端邪说是也。无所为而善者，乃天理之公，是本心也，孔孟之教是也。其道正犹水火之不相入，而或者欲比而同之，盖惑溺而未之思尔。
（安法师作《出家戒》，其辞曰：“荷道佩德，萦仁负义，绝世离俗，回情易性，行人所不能行，割人所不能割，名日道人。”）
仁者，人之本心也。义者，人之所共由也。曰仁与义者，立人之道者也。得此道而不失，名之曰德也。此由古至今万世而无弊者也。佛氏绝世离俗，则异乎此。无亲安得曰仁，无君安得曰义。不仁不义，安得曰道乎？圣人之教，皆因其良心，无不可行者，顺情性之正也。今欲回情而易性，乃造作布置，非循自然之理。父母天性，不可割也。割所不可割，是无人之心也。然则其所谓道者，如孟子所谓“不仁”之道耳，非圣人之道也。
（有罗漠至健陀罗国，见梵志捶训稚童。罗漠曰：“世典文辞，徒疲功绩，岂若如来圣教，福智冥滋。昔南海之滨，有枯树五百，蝙蝠穴聚其中，诸商人甜止树下，时属寒烈，积新蕴火，枯树忽然。商人中有诵阿毗达磨藏者，蝙蝠虽为火困，受好法音，忍而不去。命终，受生，舍家修学，并证圣果。子虽不佞，亦居一数。人今爱子，可许出家。出家功德言不能述。”梵志感悟，放子出家。）
万物散殊，各有种类，其阎或以不同形相禅者。如雀入水化为蛤，鸠化为鹰，腐草化为莹之类，时至则然，皆气之近似而传易者。不闻雀化为为鹰，鸠化为蛤，腐草化为蟋蟀也。若此生为蝙蝠，后生为人，则万无是理期冀骺矗患奥叫谷求骗蝠五百靡责焚之，又令一僧诵经其侧。蝙蝠既死，复令此僧指示受生之处。既生之后，此五百人者，年月日时形状男女贫富寿命等无有异，又皆自言曰：“我前生真蝙蝠也。”如是，犹不足信。何也？以万物不能尽如是也。
（高齐、元魏之际，国学大儒张宾曾经趟州偃角寺，索水、沙弥持与。问其其几尘，方可饮之。惘然无对。乃以水浇其面。宾大，谓从属曰：“非谓以水辱我，真显佛法难思。”即于其寺出家。）
饥而食，渴而饮，动静皆然，天理之自然也。然众人由之而不知，故饭蔬饮水，箪食一瓢，虽吼、颜之乐，不为之变焉。张宾业儒，不知圣门自有潜心之地，乃为沙弥杯水所转，裂冠裳，毁肤发，下乔木，入幽谷。此乃丧心失己，随波逐流之人也。彼乃目为大儒，以重其事，岂非夸其妄乎？夫大儒者，乃伊尹、周公、孔、孟之伦，仁赞乌足以识其彷佛哉！
（释僧肇历观经史，备尽坟典，性好庄、老，尝读《道德》章，叹曰：“美则美矣，然期神冥累之方，犹未尽也。”后见《维摩经》，乃言：“今始知所归矣！”）
以庄、老之道比之于佛，则有所不及，故僧肇弃庄、老而从佛。僧肇虽常历观经典，而未尝深究，不得其旨，是以惑于异谒而不悟。其是释而非老，殆亦走五十步而笑百步耳！《六经》言近而指远，守约而施博，教者不可凌节而施，学者不可躐等而进，故学之者以为难。佛氏之道以利诱人口：“直下承当，一超立入。”其辞善遁而无归宿，故学之者以为径。使僧肇于圣人经典中优避厌跃，见理明而释义精，必以仲尼为大中至正之极，佛、老虽欲引之，亦不可得而引矣。
（释法显有兄三人，发龁俱亡，其父惧祸，及显三岁，度为沙弥。居家数年，病笃欲死，因送还寺，信宿使差。不复宜归，母欲见之，不能得。十岁，遭父忧，叔父以其母寡独立，逼使还俗。显曰：“本不以有父而出家也，正欲远尘离俗，故入道尔。”）
法显在家为沙弥，未尝言欲辞亲也。及送寺之后，遂断天性，此必寺僧有药，偶能疗其宿疾，因而诱道之。孩童无智，故信听而不回也。凡此类，观之者可以为戒。如有子弟未能自立，慎勿令从释子语。盖佛本以化诱为术，一为所熏，非豪杰之士，鲜不惑者。戒之哉！戒之哉！若法显之父不知天命之不可推移，乃自陷其子于不仁不义之地，其愚则又甚也。
（释圆光少航坟典，诣理穷神。及闻释宗，反同腐芥。由是出家。）
人之禀气不同，或昏、或明、或巧、或拙，或静、或躁，或刚、或柔，千条万端，非一言可尽也。脍炙人所共嗜，而有好食疮痂者。昼夜人所共由，而有俾昼作夜者。方王泽将息，佛教未来，凡趋静厌事之流，亦为山林之行，往而不返。如接与、荷蕢、长沮、桀溺，乃其所见偏蔽，舍此取彼，自以为是，而不可与入尧、舜、文王之道，圣人不取也。又况佛说人中国，有以惑人之耳目而移人之心意。宜夫一曲之士，弃经典而躭释宗，如圆光者不可胜数。可悲也已＃斨悲也已！或问乎有道君子曰：“学儒者晚多溺佛，何也？”对曰：“学而无所得，其年齿长矣，而智力困矣，其心欲遽止焉，则又不安也。一闻超腾侈大；之说，是以说而从之。譬之行人方履坦途，其进无难也，山忽高水其前，水俄深乎其下，而进为难也，于是焉有捷径，则欣然由之矣，其势使然也。夫托乎逆旅者，不得家居之安耳。未有既安于家而又乐舍于旅也。”至哉斯言乎！至哉斯言乎！
（《经》云：“昔尊者阇夜多诣德义尸罗城，惨然不悦。少复前行，见一乌，欣然微笑。弟子怪而问之。尊者曰：‘我初至城，见一鬼子饥急，语我云：“母入城，为我求食。我与母别，经五百岁，饥虚困乏，命将不远，愿与早来。’吾见彼母，具说此意。鬼母答吾：“我入城来，经五百岁，未曾得一人涕唾。我新产，气力羸劣，设得少唾，诸鬼夺去’吾闻鬼语，悲叹生死，受苦长远，是以惨然。时复乌者，乃往过去九十一劫为长者子，欲得出家，父母不听，强为求聘，成婚，生男，起爱染心，不复出家。从是以来，流转五道，愍其痴愚，是以微笑。若复有人障出家人，罪报极苦，无得解脱。是故智者，殷勤方便，劝佐令成，勿作留念。”）
凡声，阳也。鬼无形无气无声，安得有言？能言者，不谓之鬼矣。此其妄一也。鬼子与母相别五百岁，而娠云新产力赢。此其妄二也。鬼子既能言，岂不能行，何不随母入城，兴众鬼争唾，而独居城外。此其妄三也。大抵多妄，直须不信，勿疑也。
（《经》曰：“在家孝事父母，若从师学，开发知见，此恩大也。夫出家者，舍父母入法门中，出功德财，养智慧命，功莫大焉。追其所生，乃次之尔。”）
佛氏之学，不以义权轻重，不以礼度可否，无分别心，惟嫌拣择，故其出言有过，处事无节。若圣人则不然，其制礼曰：“事亲有隐而无犯，致丧三年。”致者，尽极不可加也信。“事君有犯而无隐，方丧三年。”方者，比方也。君臣以人合，资于事父以事君，比于亲丧而制服，义也。“事师无犯无隐，心丧三年。”师虽授道，不可与君父同服，以比隆焉。故隐哀于心，以著不忘而已。盖父之所生者，独吾身也。君之所治者，非独吾身也。师之所传者，圣人之道，非师所得专，而受教者亦非一人也。故父一而已，君则有去就，师则无常主，其理如此，非人私智所、能轻重，故为等降也。是以称情立文，无过而有节，万世可行而无弊，听谓道也。今以师资之功，在父母之上。借问无父母生汝身，则虽有良师，将谁教乎？古之师教人以仁义礼乐，皆以成其孝悌忠顺之宾，人道之常也。今曰：“舍父母入法门，出功德财，养智慧命，功功莫大为。”吾则曰：“舍父母，入非法门，出罪恶财，养贼恶命，刑莫大焉。”师之名是也，师之实非也。