崇正辩 - 第 11 页/共 13 页
（沙门仁赞曰：“尝读吏部之文，好排斥释、老，未尽善也。昔孟轲著书，抑挫杨、墨。盖仲尼既没，异端斯起。若不能杜塞其源流，圣人之道榛壅芜没，由其径者不得坦夷矣。释氏之道，非异端也。愚谓儒释悬合，内外齐贯者也。观吏部上书极谏，言年代长短，愚谓未极治乱之体、性命之本也。尧授舜，舜授禹，旌功德也。迨乎桀、纣，罪自己招也。废兴之运，系乎治乱，生死之理，存乎性命，不在释、老污隆明矣。而吏部肆其宏辩，局一期之祸福，迷三世之业绿，较域中之浅近，量象外之深极，未见其可乎！”）
仁赞言“儒释悬合”，然韩公儒也，仁赞释也，何为不合哉？又曰：“内外齐贯”，然以儒书为外典，以佛经为内典，何为不贯哉？尧、舜、禹相授受，世极泰和，本于功德，而非宿植矣。桀无道，为肠所放，纣无道，为武王所诛，身显当之，欲逭不可，而非阴报矣。梁武奉佛重释，以致台城之辱。明皇崇老喜仙，以取蜀道之行。方二君自信其所为，欲极天下之力而事之。于是时，释、老之道可谓甚隆，而国祚反以衰替。安得言废兴治乱不在二教之污隆乎？此皆域中坦然易见之理，仁赞指为浅近，而实不能逢者也。又安知象外之深极哉？夫象既有外，亦必有内。内外之际，必有界分，可指而辩。仁赞亦能言之乎？
（齐世有囚，罪当死，梦有授其经，因诵，临刑刀折。遂以经为高王经也。）
所谓《高王经》者，今行于世。吾尝取而观之，鄙俚特甚，乃僧人所以欺佣夫、惑爨婢、丐饮食之具耳。今欲验共言之灵应者，取其有罪之僧加之桎梏，系之缧绁，施之鞭朴，苟桎梏自脱，缧绁自解，鞭朴自诉，犹未可信。何也？事有適然如是者也。桎梏之关有时而刎，缧继之物有时而腐，鞭朴之材有时而脆，会逢其适，则脱解折坏不足怪也。刀不利，则斫之弗入，铁不熟，则击之或断。世之愚人不察其实，奸僧猾释因而文致其事以自神怪，何可胜言哉！惟明智不惑之士则有以识之矣！
（张逸为事至死，豫造金像，临刑不伤。问其故，礼像获应也。）
以律言之，十恶、五逆，罪之必死而不赦者也。而造金像可以免之，是金像教人为恶逆而已。此非邪术害正之甚乎？今欲验其言，取死囚之富者，试令以金为像，昼夜礼之，七日而刑于众人共见之地，苟有颈受利刃而不伤，吾亦将信之矣。
（晋世有竺长舒者，本天竺人，于时邑内遭火，舒念观音，一家获免。有少年怪之，夜以火四投其屋，不然。少年遂叩头首过。舒曰：“吾无神，常以观音为业故也。”）
自丙午岁，女真寇中原，凡僧人所称灵迹之地，例遭焚毁。以观音言之，汝州之香山，襄阳之大悲，最号殊胜处，而荒残破坏，无复存者。彼二方之民受持供养亦岂一人，然为盗区，受兵火，赤地千里，其人十死八九，况室庐哉！观世音当此际，无乃避地远徙乎？何其悲愿间歇，寂然无应也？
（义熙中，文处茂为梁州刺史杨收敬所累，被幽，密诵观音，桎梏自解得免。处茂誓舍钱十万营福，临期不送。卢循叛，被流矢所中死。）
处茂坐累被幽，若果有罪，观世音以其向己而护之，是保奸也。若果无罪，则洪悲大誓，白当济拔，不必待其密诵而后救也。既以救之，又以其负百千之施而使之中矢以死，是观音之心在百千而不在处茂，何其愿力陋劣如此之甚哉？观音云：“咀诸毒药，所欲害身者，念彼观音力，遗著于本人。？苏子瞻曰：“此非观音之心也，当易之云：‘念彼观音力，两家总没事。’”其实戏言，然讥诮切当。使观音闻比言，必自其浅之为道也！
（石长和死四日而苏，以素饭僧，再得还于阳道。）
灵山会上八千人，佛所付法者，迦叶而已。五祖座下七百众，忍所传衣者，慧能而已。彼虽异教，然人才难得犹如此。今夫农商中甚庸甚鄙之人，苟有金资，皆可以买牒自度。今日为人役，明日分庭抗礼，曰：“我系一宝之数，吾所披者法衣也。”既足以惑世人而窃衣食之养矣。以是为未足，又相与造因果报应之说，欠借债则堕地狱而不脱，设僧饭则虽死而复甦，其自为计如此之密，而世未有觉之者也。凡如是者谓之僧可乎？使为民上者，有仁政及民，万民皆乐生，推仁政及物，万物皆阜蕃，其功德岂不大哉！而不闻既死复甦以显其应也。石长和所饭必不如梁萧衍之众也。衍以饿而死，石长和何为独有冥报乎？
（相州邻城中有丈六立像。丁零单子至，弯弓射之，箭中像面，血下交流。后被诛死。）
世未有有血而不能动之物，有血而不能动，惟死而未腐者耳。土、木、金、石，不闻其有血也。丈六立像，盖工人所为，土木金石必居一焉。见射而血出，理之所必无也。如其有血，必能视听言动而非像矣。予尝过公安寺，见塑像所谓二圣者，皆作努力流汗之状，其一背受二矢。僧云：“黄巢所射也。巢先掘二池于前，砍曳而仆之，不得，遂射之而去。二像能御江水涨溢之患。”后闻寺基尾江水所契，去像不数步。及兵火之后，寺与像无复存矣。二圣灵通亦有时而歇邪？佛经云：“魔兵攻佛之时，矢将至佛身，皆为莲花而堕。”今立像遭射，其圣浅矣。有欲验此言者，诚以刀刃加诸一切像身，苟皆见血，吾安得不信而敬之哉！
（谢晦为荆州刺史，偏移寺塔置之郭外。因病连年。后叛逆，被诛。）
晦所以坐诛者，为叛逆也。而仁赞指为移寺之报。假如晦移寺而不叛，则不诛矣。叛逆起于晦心，晦心谁使之乎？无乃佛恨其移寺而鲛其魄乎？病者，人所有也。寒暑风雨皆能致疾，世人不知卫生之经，以病而死者众矣，岂为移寺然后病邪？今有人摄养调护，则必不以陵犯而病，忠孝恭顺，则必不以叛逆而诛。此皆理之易见也。不幸晦非其入耳。使晦守身有道，虽尽废境中之寺，遗其僧为良民，固天地所佑，幽明所赞也，又谁得而诛之乎！
（梁人郭祖深上武帝一十八条事，请废佛法，遂著白癞。）
郭祖深可谓贤矣。流俗所不能移、威武所不能惧，独陈其所见以矫君心之非，可谓贤矣。惜其言不传于世，使有志之士举而行之也。其白癞之有无则不可知，然慧可受刑则谓之偿债，祖深白癞则谓之业报，吾所不晓耳。
（街元嵩毁法之后，患热风，委顿而死。）
仁赞载此，将以警戒毁法者也。使自古以来，初无熟风之病，医书之所不载，元嵩独感此疾，犹不足怪也。而缘此疾致死者不知其几人矣。大抵佛教以生死转化无所稽孜之事，恐动流俗。世人不察，从而信之，是可悲也。百丈之规，于寺中，建延寿堂以养病僧。夫僧人一念出家，当凭佛力，安乐耆艾，无病不死。而未免于为风气所乘，呻吟苦恼，六亲不近，医药不亲，求生不可，欲死不得。何为非笑。元嵩毁法获报邪？以此方彼，则其说不攻而自破矣。
（梁时，有县令将牛酒于佛寺殿中，布设林坐，燕待宾客，饮啗醉饱。遂卧，既醒，觉体偏痒，因此成癞。）
医书云：“凡人饮酒醉饱之后，当风就枕，取凉而卧，必成风癞。”此县令者不善摄生，以口腹致疾，则可悲矣！而曰得罪于佛，则是诬也。寺中置佛，以土木金石象形而为之，僧人谬为恭敬以惑众心耳。岂有神变感通之理哉？若其果然，今天下僧犯律者太半朝赴斋供，暮食酒肉，口诵经典，心存财利，名守清净，身滥盗奸，深房曲室，不为淫僻之坊、屠沽之肆者寡矣。佛如无灵，则安能使县令生癞？如其有灵，必先洽其徒之犯律者。则髡首缁服之流，当十人而九癞也。
（梁武帝，天监元年正月，梦檀像入国，因发诏，募人往迎乏。佛相座高五尺，在祗柏寺时，决胜将军郝骞、谢文华八十人应募而往。舍利王曰：“此中天正像，不可居边。”乃命三十二匠更刻紫檀，人图一相。卯时，运手，至午，便就。相好具足，像顶放光。骞等达扬郡，帝与百僚徒行四十里，迎还太极殿，建斋度人，大赦断杀。）
粱萧衍之惑，不可解已。檀像见梦而来，当不假人力，忽然自至，斯可称为灵异也。乃募人图刻，迎致而后得之，何足贵哉？唐明皇梦玄元皇帝，自云：“像在京城西南百余里”，遂遣使得之，迎至兴庆宫，舆此何以异矣＃畕子曰：“诚则形，形则著。人心其神乎！昔高宗恭默思道，诚心求贤，故梦帝斋之良弼，果求而得之。此其心之神也。明皇怠于政事，志求神仙，自以老子其祖也，故感而见梦，亦其诚之形也。心术可不慎哉！三十二匠，人图一相者，分身为之乎？举体为之乎？举体为之，则像高五尺，非六十四手之所能措？分身为之，则雕馊计度，非卯至午之所能毕。且以木偶人何由顶出光相乎？比理之必无者也。郝骞武人，希合衍意，以取荣宠，无足责者。百僚之众，从其君徒行四十里，迎拜胡神，居于正殿。建斋度人，而良民陷其身，大赦天下，而罪人侥其幸；普禁宰杀，而禽兽蒙其利。施为悖谬，人理大乱，而无一人明先王之道以格其非心。则亡国之兆已见，侯景之围、台城之饿，其所由来者渐矣！
（东晋成帝幼冲，庾冰辅政，谓沙门应敬王者。何充等议不应敬。诏曰：“父子、君臣，百代听不废，今慕茫昧，弃礼教，使凡民常人假服饰以傲宪度，吾所弗取。”充言：“五戒之禁，实助王化，今一令其拜，遂坏其法。修善之俗，废于圣世，臣所未安。”绍曰：“昔王制法，未有以殊俗参治者也。五戒小善，既拟人伦，而于世主略其礼敬邪？卑尊不陈，王教乱矣。”充言：“今沙门烧香祝愿，必先国家，欲福佑之隆，情无极矣。奉上崇牍，出于自然。臣以为因其所利而惠之，使贤愚莫敢不用情，则上有天覆地载之施，下有守一修善之人也。”冰议遂寝。）
凡释氏自护其教甚密，不肯少为法度所屉，以开废毁之渐，故于一言一拜计较如此。充溺佛者也，观其言曰：“今令其拜，遂坏其法。”远法师亦云：“一旦行此，如来之法灭矣。”远胶于所习，固不足责。充服儒衣冠，为国大臣，反主夷狄无父无君之教，千古之罪人也。人之寿天，禀于天命，一定而不可损益。烧香祝祷，日无量寿佛者，盖所佞谀世主，窃寺宇衣食之安耳。梁衍、齐襄岂不深受回向，其终如何，斯可鉴也！若夫天保归美报上，祈之以日月、祝之以南山者，为君能下下以戍其政。臣子至情以遐寿望焉，非为谀也。能正是国人，则惜其胡不万年。能为邦家之光，则愿其万寿无期。皆好善之诚心，非为利也。名之曰幽、厉，则孝子不能改。时日曷丧，则民欲与之偕亡。非有私也。故古之爱君者惟劝其作德。周公戒成王曰：“夏、商之末，惟不敬厥德，乃早坠其命。”逸欲之君乃罔克寿，或五六年，或四三年。其德既至，虽短命如颜子，何病其贤？其德不修，虽期颐如庄蹻，何救其恶？故诗人咏歌其上者，皆以其有德而已。今僧于人不问其贤不肖，苟于己有分毫之利，则焚香呗赞，书栋名钟，必深致善颂以悦之。彼岂不知命不可力增，福不可谄求，祸不可苟免哉？以世之愚者惑而向焉，是以其说得行而莫或正之也。孟子曰：“舜、跖之分无他，利与善之间耳。”僧人以自利存心而以修善为言，利与善之间甚微，非明哲不能辩。如充，乌足以知之？彼僧者当隋炀帝时，祝之曰：“今上万岁”，当唐太宗时，祝之亦然。至武后时，祝之又然。必有明哲之君，灼见其情状，断然绝之，则其术无所施矣！
（晋太尉桓玄欲令道人设拜，与桓谦等书云：“通生理物，存于王者，尊其神器，礼实为隆。沙门岂有受其德而遗其礼，沾其惠而废其敬哉？”谦云：“王者奉佛，出于敬信其理面变其仪，复是情所未了。）
桓玄所论，以利言，而非理也。王者尊无二上，食土之毛皆当致敬。白有天地以来，君臣之大义如此，岂为有衣食之恩及人而望其报礼哉？假如人君德惠有所不及，遂将蔑礼弃敬以复之乎？此玄叛逆之所由起也。而桓谦之言，则亦知其偏不知其正者耳。使王者信奉佛法，固不当变易其仪制，齐襄、梁武已优为之。若或明君叙典秩礼，维持大伦，立人之道，攘辟异教，不使乱华，废其书而归其人。彼方且服行中国之礼，于所当拜则拜之，不当拜者虽折其足有不拜也。又何必辩论于其末流哉！
（王谧云：“今沙门虽不以形屈为礼，良以道在则贵，不以人为轻重也。”远法师答书云：“出家是方外之宾，亦绝于物，内乖天属之重而不达其孝，外缺奉主之恭而不失其敬。如令一夫全德，则道洽六亲，泽流天下，虽不处王侯之位，固已协契皇极，大芘生民。岂坐受其德，虚沾其惠，舆夫尸位之贤同其素餐者哉！夫远遵古典，犹存告朔之僚羊，况如来之法服邪？推此而言，虽无其道，宜存其礼，礼存则法可弘，法可弘则道可寻，此不易之大法也。又袈裟非朝廷之服，钵盂非廊庙之器，戎华不杂，剔发毁形之人，忽厕诸侯之礼，则是异类相涉之象，亦所未安。若一旦行此，佛教长沦，如来大法于兹泯灭矣！”）
方无内外。庄子曰：“彼游方之外者也，我游方之内者也。”其言已失之矣。释氏又窃取以文其道曰：“学儒者，方内之教也。学佛者，方外之士也。”夫方有内外，必有可见之形、可名之状、可示之处，其区域限际如何而别者，岂得徒为空言而已哉！释氏自谓亦绝于物，君未之见也。抑能绝役粟而不食乎？能绝布帛而不衣乎？能绝地而不复乎？能绝天而不戴乎？能绝釜甑匕勺而不用乎？能绝喉舌唇齿而不施乎？凡此皆物与身接，欲去而不得者，孰谓其能绝哉？然彼方且绝人伦以；为至道，盖亦强绝之矣，实则不可绝也。如其可绝，则自释迦说法至今几千年，必能绝之久矣，何为人物之类生生而不绝也？名者，实之宾，无是实，则名不可得之于口矣。故孝者，自其事亲尽道言之也。敬者，自其事君画礼言之也。内乖天属之重，则非孝矣。外缺奉主之恭，则非敬矣。非孝而曰孝，非敬而曰敬，犹目水之德曰燥，目火之德曰润，则非有丧心之疾者不为此言也。彼以佛为慈父而孝之，不孝于其亲；以佛为法王而敬之，不敬于其君，非人道也。安可谓之全德乎？皇极者，大中之谓也。道至于大中，则无过不及，内外本末，天人上下，该举而无遗，通行而无弊。此乃尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之所以成己成物，时措从宜，大庇生民，泽及四海，其效可事据而指数也。岂无父无君空虚寂灭之谓哉？学佛者以一身为外物，无如之何。其亲厚如父母，犹不能顾恤，而曰道洽六亲，大芘生民。是犹贫民衣食不能自给，而曰我能饱天下之饥者，衣天下之寒者，其可信乎？夫以大而无当、空虚不实之言以欺一世之人，其罪尤甚于尸位素飧之士。盖尸素者或有罪，而幻说者必无诛也。习熟已久，人君不悟，处之以华屋帡檬，给之以腴田粥饭，试经鬻牒，拨放普度之恩以系其徒，道场斋设，檀那布施之物以厚其奉，盖无听不至也。然国政紊乱，彼必不能治；民心摇动，彼必不能安；夷狄交侵，彼必不能攘，螟蝗水旱，彼必不能止。则凡所以过为供养以待之者，实无毫发之益也。彼则曰是皆有为法，非吾所贵。佛所以教人者，以无为法耳。故无耕稼之为而偃然食饭，无蚕桑之为而偃然衣帛，然安能使天下农夫织妇皆能如佛之无鹭乎？今据天下之农夫织妇皆能为僧尼，则彼之欲衣食一日而不可得矣。推是而原其情、定其罪，岂不甚于尸素之徒邪＃┳子不去饩羊者，以告朔之礼在焉故也。羊存则礼尚且不废，羊亡则后之人无复可孜矣。盖为存礼，非为存羊也。先王之法服，上衣、下裳，十有二章，被于一身，具天地万物之象，所谓法也。佛之服何所法哉？无所法则不足存矣。凡人之制衣服，将以蔽身，不得已而用刀尺，然与身相称非故为剪割也。今僧所谓九条、七条、五条者，取全幅之帛，矩断而缝之，为一大方，以容手则无袂，以挈振则无领，以敛束则无带，齐衽前后，与人身了不相附，横披而偏袒之，大抵如丐人所衣之状，而华之以磨衲，重之以金栏。有袖之衣反名之曰偏，无袖之衣反名之曰法，不知此法何取则也。苟以为法，则无施而不可，乃曰“袈裟非朝廷之服，钵盂非廊庙之器，削发毁形之人，不可厕诸侯之礼”，是乃戎狄自以为法，而非中华之正法明矣！凡僧人之护持其教者，不使一事一行少屈于人。譬犹两兵相交，而选锋失利，则来势崩坏，莫可禁止。其营私自利之计，遂遏而不行。故必有赴汤火、犯白刃、捐死以救之者。不然，或以巧言、机论移人主之意，必胜而后已。此皆君相不学先王之道，故为彼所燃耳。如逮法师之书，非特王谧不能折，自今观之，知其非者亦鲜矣！予故详说以辟之，岂好辩哉！亦不得已蔫耳！
（宋孝武大明六年，有司奏曰：“浮屠为教，凌越典度，偃倨尊戚。宁有屈膝四辈而简礼于二亲，稽首众腊而直体万乘者哉？咸康创议，元兴载述，而事屈偏郜，道挫余分。今畿甸之内，容弗臣之人，阶席之间，延抗礼之客，非所以一风范、示景则也。臣等参议，以为沙门皆当尽礼虔敬，则朝徽有序矣。”帝从之。）
圣人之道与天下共之，父子皆欲其慈孝，君臣皆欲其明忠，不私于一身也。佛之道独善其一身，不可以兼济天下。我自有出世之法，不著乎父子君臣之间，视人世之父子君臣，犹越人视秦人之肥瘠，以其所重者自为，而以所轻所贱者施于人，岂善道哉？其所稽首屈膝以为父兄者，又皆四海九州农工商贾之流，非有一日之素也。而不拜君父，是以君父不如农工商贾之流，抑谓君父为法外之物不足以当其。拜邪？人君南面而受朝，天下之真贤实能无不俯伏致敬，偃然当之。而重农工商贾之髡其首者，反不使之拜，岂非昏惑倒置之甚欤？宋有司之言当矣。
（释彦惊曰：“孝武从大明六年至景明元年，凡四载，令拜国主，而僧竟不行。岂非理悖天常，使纶言徒设邪！”）
天常者，天命在人之常理也。常理者，父子、君臣、夫妇之大伦也。父道、君道、夫道，于伦为尊。子道、臣道、妇道，于伦为卑。卑屈于尊，理不可易也。释氏毁弃人伦，不父其父，不君其君，绝天地配合生育万物之道，乃所谓乱常逆理之人，孝武之所恶而欲禁之者也。彦悰反以为理悖天常，岂非狠戾之甚欤？致拜国主之令，固常行之矣。考明瞻对隋主之言，及龙朔二年僧人上宰相状，则知宋武之时，其徒未有不设拜者。彦悰何据而云韶格不行邪？诚使有之，乃是当时立法不严，故奸猾顽顿者得以抗拒耳。如必不可屈，则宜投之四裔，使从彼教，以称其尊师奉道之心，不可使偃然自肆于中华，以为邪说之标的也。
（隋炀帝太业中，令沙门致拜人主及官长。五年，南郊，广会群僚，佛道二众，依前侍立。有劝云！“条式久行，何因不拜？”沙门明瞻遂答曰：“僧据佛戒，不合礼俗。”帝曰：“宋武时僧何致礼？”瞻曰：“宋武狂悖，不拜便有严诛。陛下有道，不拜不惧显戮。”帝乃荆ō僧尼设齐人，别赐财物，因寝拜事。）
隋炀帝自谓不喜人谏，乃好谀之主也。其心荒惑，固不能行良法以屈异端矣。偶然行之，又为谀言而变，非理有不可。盖炀帝非其人也。而明瞻之言，何谄之甚邪？炀帝敚太子之位，父未死而杀之，用兵嗜杀，游乐无度，以致于身首不保，宗庙覆亡。而明瞻方且以有道称之，无是非羞恶辞让之心，不可以人名之矣。仁赞以其能主张门邮，免于拜伏，便谓有功。盖佛之教本以利动人心，仁赞见其利不顾其义，故其颛蒙至此极矣。
（明庆二年诏曰：“释僧离俗，但务贵高，坐受父母之拜，有伤名教。自今僧尼不得受父母尊者拜，所司明行法制禁断。”）
有天地则必有万物，有万物则必有男女，有男女则必有夫妇，有夫妇则必有父子，有父子则必有君臣，有君臣则必有上下，有上下则礼义必有所措，非人以智巧强为之也。各归其实而名生焉，俾不乱其伦而教设焉。故圣人以名教为大也。佛以是为非法，乃自立一法，使父拜其子，母拜其女，长拜其幼，尊拜其卑，一切倒置之以为至道。而其身则父母所生，居君之土而食君之粟，终不能外是而自立也。有天下者，诚欲去之，则当批根断本，勿使能植。不然，而区区以法制禁其末度，犹恶草滋蔓，姑剪其叶，未有不复生者也。是故欲其致拜君亲，则必使之勿得出家，其已出家者避之为良民，其甚不从者徙之于西域，则中国无逢礼义伤民教之患矣。
（龙朔二年四月，许敬宗宣劾，令沙门致拜君亲。僧威秀等上麦云：“若使反拜，事非国典，礼越天常。”上宰相状云：“魏氏太武信谗灭法，经于五栽，感疠而崩。赫连佩佛像背上，令僧礼之，后亦震死。且《易蛊》‘不事王侯’。《儒行》‘不臣天子’。况弃俗从道，而责臣礼。今僧躬受佛戒，形具佛仪，天龙八部，莫不拜之，故得冥福。”时司礼大夫孔志约建议曰：“佛之法乘，事超俗表，功深济度，道极崇高。再三研聂，谓乖通礼。”）
子拜父、臣拜君，自有天地以来未之有改，所谓天之常理，国之典宪也。威秀独以不拜为常典者，盖其教不以父为父、君为君故耳。自不君其君而责宰辅以君臣之道，引太武之疠崩，称赫连之震死以去刂之，使怵于奉上之礼，不敢不从，非好而何！《易》所谓“不事王侯”，《礼》所记“不臣天子”者，处宾师之位，举世一二人而止，如伯夷箕子之于周，四皓、严光之于汉，时君以其守身有义，故异待之。何尝买牒祝发至一二万之众，而要人君以不臣事之礼邪？道无不在，离世绝俗则不谓之道。故先正程公曰：“道外无物，物外无道。”今佛使人弃俗然后从道，是道有间别矣，而可乎？天积气而无形。龙者，水中能变之兽也，以天为列而又誉其能拜，是白日见鬼，不足以方其诞也。其辞既诞，则必归之于阴报冥佑无所稽孜之处，以潜中人之感志。僧徒之术，尽于此矣。孔志约者，亦何人斯，敢出妄言以扶邪说，忝其姓而不知愧，亦何人斯！
（周武帝集诸沙门云：“六经儒教，久弘政术，礼义忠孝于世有宜，故须存立。且自真无像，遥敬表心。佛教崇建图塔，壮丽修造，致福极多。此实无情，何能恩惠。愚人向信竭财，徒有引费，故须除荡，凡经像皆毁之。父母恩重，沙门不敬，悖逆之甚，并退还家，用崇孝治。”有惠逮法师对曰：“真佛无像，诚如天旨。但生灵赖经闻佛，藉像麦真，今废之，无以兴敬。若以形像无情，事之无福者。国家七庙之像，岂是有情，而妄想尊事。吼经亦云：‘立身行道，以显父母，’即是孝行，何必还家？陛下左右皆有二亲，何不放之，乃使长役五年，不见父母。”帝曰：“朕亦令依番上下，得归侍养。”远因抗声曰：“陛下破灭三宝，是邪见，入阿鼻地狱。不简贵贱，何得不怖？”帝勃然作色曰：“但令百姓作乐，朕亦不辞地狱诸苦。”远曰：“陛下以邪法化人，现种苦业，当同趣阿鼻，何处有乐？”帝曰：“僧等且还。”于是阙陇佛法，诛除略尽。既克齐，仍毁之。释三百万还归编户。焚经融像，簿录三宝福财，帝以为得志于天下也。未盈一年，疠气内丞，身疮外发，遂崩。）
三代而上，道术未裂，国无异政，学无异端，世格太和，民跻仁寿，其时佛教未人中国，无缺典也。人君欲攘斥之者，以是观之，则不待办论而已判然于胸次矣。佛氏以理为障，而中国圣学本于穷理。理无不穷，如大明中天，万物毕照，安得而障之？以理为障者，盖其道与理相逢，推之不通耳。非理障人乃尔自障也。圣人之教曰：“修己以敬”真“敬以直内”。当体而足，未尝假诸像设，然后可表散心也。远法师曰：“废像则无以兴敬。”是敬在像而不在心，像存则敬生，像废则敬灭，此岂知道之言哉？圣人事天地鬼神，毋一不敬，礼当如此，犹有父必尊，有母必亲，无希福之心，而有受福之道也。七庙所事，已之祖先，血气精神，一一传付。故生则致丧。恐其久而怠也，又教之致其祭祀。其理必然，非人之私智造为之也。豺獭犹能祭，而况人乎？若夫土木之像，则无所据依。以佛言之，有法、报、化之三身，谓之一人邪？谓之三人邪？世之人未尝谶佛也，而使之睹像为佛，又希求福利，岂不相诳之甚欤！以菩萨言之，佛尝遣文殊往问维摩之疾，则文殊、普贤亦人耳。释氏曰：“文殊表智，普贤表行。”则是假设此人以表此意，而实非人也，岂不相惑之甚欤！其道舆立宗庙事祖考者大不侔也。远又言“帝之左右长役五年，不使得见父母。”此其用意乃欲激怒侍卫之人，使已萌情恨。赖帝有以折之。不然，一言之间，足以召乱。彼共存心狠忮乃如此。其所以撼帝者数端，既不能自直，则抗声无礼，劫以地狱茫昧之事，其术遂穷矣。使武帝蔽志不定，操术不坚，必堕共计中，为所移敚。自今观之，当时无大人君子，丕承君志，明大伦以教天下，息邪说以正人心，乃使其君与夷狄幻人对口争议，仅能克之，是可欢也。为武帝之计者，当立法定制，条目具举，一旦垂之象魏，令在必行，犹天以风雷鼓动万物，谁敢不听？何必广集沙门，较胜负于颊舌，以失人君之大体哉！感疠而崩，乃僧徒致怨自快之辞，前章已屡明之。神农以来，用药济世。生必有死，乃理之常，修短吉凶，命不可易。外丙二年，仲壬四年，伯牛有恶疾，颜回无下寿，彼岂因破佛致之乎！
（周毁除佛法，有任道林入奏曰：“释氏自汉至今，逾五百载，如其非善，先贤久灭。如言有益，陛下可行。”诏曰：“佛生西域，其教乖于中国，漠、魏、晋世似有若无，五胡乱华，风教方盛。朕非五胡，心无敬事。”）
汉明帝始立胡祠，惟许西域桑门自传其教耳。西晋以上，犹不许中国髡发。至苻、石乱华，其禁方弛。异端之兴，莫不有渐。漠明作俑，共祸横流。中经周、唐，废之无术。曾未旋踵，余烬复然。后世大有为之君，欲崇正黜邪者，必以圣人之道昭然无惑，然后为之法制，使久而不可变，庶乎共有绝乎！
（奏曰：“陛下耻同五胡，请如漠、魏，不绝其宗。”诏曰：“佛多言虚浮，其劝善未殊古礼，其断恶何异俗律。决知非益，所以除之。”奏曰：“理深语大，非近情所测，时远事高，宁小机欲辩。若家家行之，则民无不洽：国国修之，则兵戈无用。今既不行，何处求益了”）
古圣壬之洽，固将以寝兵措刑，致民于仁寿也。何待佛然校能之？任道林欲家家行佛，言国国修佛教则无所不可。盖绝伦离类，非天下共由之道故也。梁萧衍大兴浮屠，丕变时习矣，而侯景之乱，死者不可胜叶，乌在其民无不洽、兵戈不用邪？百姓庸愚，无非近情小机，固无超世出俗之见。既曰佛经理深而语大，时远而事高，则必不能使常人明知，比屋通晓。是行之则无益而有损，不行则无损而有益矣！道林之言，何其自相乖戾乎！
（“臣闻孝者至大之道，百行之本，陛下残坏太祖所立寺庙，毁破太祖所立灵像，休废太祖所奉法教，退落太祖所敬师尊，且父母床几尚不可损亏，况其亲事而辄轻坏，愚臣冒死特为不可。”诏曰：“事若有益，假违要行，倘非合礼，虽顺必剪。沙门遇俗，省侍父母，成天下之教。舍戎同夏，六合如一，即是扬名万代，以显太祖。”）
有诸己而后可以求诸人，无诸己面后可以非睹人。其身不正而能喻人者，古无有也。僧人弃父母，绝天性，以孝为爱欲、合祖之一事耳，是以鄙之而不为。今任道林反以责周武，譬犹人终日昏醉而劝人止酒，荒于女色而劝人窒欲，欲人之信也，可乎？故曰孝子成父之美，不成父之恶。任道林以孝劫周武，疑若可信。非武帝见理不惑，知孝之大，其能不为所迁乎？观其言欲以一身率天下，不使夷狄乱华，异端害正，可谓扬名后世，不辱其亲，庶几明王之事矣！
（奏曰：“若言毁僧益民者，太祖宁肯积年奉敬，兴偏天下。佛法存日，损处是何？自破以来，成何利润？”语曰：“自废以来，民役稍稀，租调年增，兵师日减，园安民乐，岂非有益？帝王即是如来，王公即是菩萨，权谋即是方便，文武即是二智，刑罚即是地狱，爵禄即是天堂。以民为子，可为大慈。四海为家，乃同法界。治政以理，何异救物？安乐百姓，宁殊拔苦？剪价残害，决胜降魔，君临天下，真成得道。”遭林冒死申请，帝情较执，不遂所论。）
天下有自然之势，十年之聚，必有杰出，百人之众，必有雄长。力不能相胜，则智为之宗；智不能相役，则德为之主。君臣上下之分，由此而立。礼乐刑政之具，由此而行。非人以私意造而为之，自三皇、五帝至于今日，未有能离是者也。佛则不然，为母之谱，逃父委去，长往而不返。习为空术，依傲世法，寓言托事，移此于彼，以窃人主之大权。自侈其富，越于耳目；自居其贵，超于天帝。张报应之事，则速于置垂阝；设鬼神之诛，则惨于金木。于是人有二父，世有二尊，道有二途，民有二役。虽云出家绝俗，自屏乎山林之下，而广官大屋以为之居，良田沃壤以为之食，宝刹相望，缁服如林，憧憧往来，中分四海。阅世既久，习而安之，以为事理之固然，未有知其妄者也。周武快辩，摧伏道林，虽若戏剧之论，然实能见其用意，收其所窃之权，使道林之辞不得不屈，亦可谓明断之主矣。人主所以制服宇内者，能操大权，赏罚予鲛无不在我也。今佛诱人以天堂福利，恐人以地狱因果，天下靡然从之。宁弃爵禄不以赏为荣，宁冒刑辟不以罚为惧，亲弃君父，如弁髦土梗，不以乐于心，惟佛说之信。而入主之大权名存而实废，其害岂不甚哉！而周武断然黜之，美名永久，至今愈芬。其视萧衍，犹苏合香之与蜣娘转耳。