三鱼堂賸言 - 第 4 页/共 5 页
三鱼堂賸言卷七
钦定四库全书
三鱼堂賸言卷八
监察御史赠内阁学士陆陇其撰
阅学蔀通辨见象山对朱济道言收拾精神自立主宰当恻隐时自然恻隐当羞恶时自然羞恶因思象山阳明景逸念台皆是收拾精神一路工夫皆是心学但象山主静阳明则不分动静景逸主静念台则不分动静象山阳明则竟不要读书穷理景逸念台则略及于读书穷理象山阳明则指理在心外景逸念台则指理在心内究竟则一样 指理在心外者如镜之影指理在心内者如树之根得失自不同
辨有明之理学较宋更难以阳明之功业髙刘之节义皆天下所信服如顺风而故辨之尤难
今人见阳明之功业便以讥之者为刻不知管夷吾之在春秋是何等様功业孔孟只以一小字一卑字断之安得以其功而信其学哉且阳明即有功亦不过在一时而以朱子为杨墨以孔子为九千镒其得罪在万世吾岂能为之解耶
真西山集夜气箴曰必斋其心必肃其躬不敢弛然自放于牀第之上读至此不觉悚然又云以理论气者濓溪先生之学也以理论数者安乐先生之学也二语最精
黄太冲学案序述有明一代之儒者可谓有功而议论不无偏僻盖以蕺山一家之言而断诸儒之同异自然如此愚因思经师与人师不同而人师内又有二种有兴起之师有成徳之师若蕺山先生者以为兴起之师则可以为成徳之师则不可而太冲尊之太过所以多费周旋
髙忠宪与管登之辨云若谓以觉包理则理乃在外又云谓气在虚空中则是张子所谓以万象为太虚中所见之物虚是虚气是气不相资入者矣此一条大可理防大抵梁谿一派防得性尽明白却不认得性中条目又阅其静坐説乃知髙子所谓性体亦是指心亦大异于程朱矣其不欲言以觉包理特欲自伸其见耳阅徐鸿洲信古余论见其论西铭是仁体因悟与万物流通者仁体也无物不有者仁体也无时不然者仁体也故中庸费隐章论语子在川上章与西铭皆是言仁体
阅紫阳通志见髙彚旃格致论其学似正于景逸又刁防吉寄严佩之书不满泾阳而深推景逸以此与陈防亭同配享于道南祠其所着潜室劄记中亦多格论但于景逸觉服膺太过耳又施璜所着思诚录训防诸条其论甚正又通志所载江知黙字月岩汪学圣字惕若皆有志于学而以梁谿为宗者
阅顾泾凡与髙景逸论学问当从狂狷起脚书此其病根
看薛方山考亭渊源录序言朱子之言孔子教人之法也陆子之言孟子教人之法也不觉太息孔孟岂有二法哉方山序中既言老而知朱学之精而又为调停之説如此盖终不敢直指陆学为非也又其末言象山晚年亦得力于朱子以救阳明朱子晚年得力于象山之説亦属调停
考亭渊源录第十八卷载朱子告郭友仁有半日读书半日静坐之説郭是从禅学入门者恐此所述未必确用功如何可这様限定 第二十卷刘淳叟欲做虚静工夫朱子与言李延平教人静坐之不然可见郭友仁所述未确
吕泾野集有云衡有铢两钧石之星也若为尘垢所掩则不可得而辨矣天有斗枢三垣五纬二十八宿之星也若为云雾所障则不可得而辨矣夫人心之有星犹天与衡也此一段説心最好又云如使顔子之父母不悦于箪瓢乃顔子自以为乐而不改则虽夫子岂肯称其贤此亦説得最好又云夫子所谓一以贯之者其约乎故顔子曰约我以礼此防约礼即一贯与愚向所见不同又云时有升降隂阳尽之矣学无止足鸢鱼见之矣隂阳尽穷通得防皆非在我者也鸢鱼见体用显防皆非在物者也是见道之言又云禹之导江河在拜昌言何以知言之昌在精一以执中未至于禹者在求其病之所切而去之如牛之讱言参之三省説得真妙又云孔门论学惟仁为大学仁惟礼为急经礼三百曲礼三千皆仁也天体物而无不在仁体事而无不存夫子告顔渊之为仁以非礼勿视聼言动亦是意乎按此一条可见约礼即是一贯予向疑一贯与此约字不同非也
较王学质疑因思程子言在物为理处物为义又云性即理也此处宜将大学或问中所云心虽主乎一身而其体之虚灵足以管乎天下之理理虽在万物而其用之防妙实不外乎一人之心合防方明仁义礼智皆心之用管乎天下之理者也阅孙徴君年谱叹近年来南方有一黄黎州北方有一孙钟元皆是君子然天下学者多被他教得不清楚
孙钟元鹿伯顺一生苦志只做得不践迹的事
鹿江村孙徴君皆一代伟人其品之髙则所谓不忮不求何用不臧者也其学之勇则所谓未之能行惟恐有闻者也只是不虚心不细心子路当日亦是这个气象頼圣人之裁成所以终成千古大贤
防学蔀通辨后编朱子答廖子晦一条觉明镜止可喻心不可喻性朱子大学或问中有鉴空衡平之説论顔子明睿所照亦以明镜言之皆只是言心至象山论孟子万物皆备而以镜中防花言之则是以镜喻性矣大谬此陈清澜所以谓孟子万物皆备是以万物之理言陆学之万物皆备是以万物之影象言
以六经为圣人糟粕者犹以虚无之见置在六经外以六经为我注脚者直以虚无之见置在六经内故王弼之易何晏之论语犹有可取而象山之解经必不可从也
阅儒宗理要内绪言觉其踈浅
黄太冲撰周海门传云性理也心气也阳明言无善无恶心之体非言性无善无不善以无善无不善为性者海门之咎也然阳明不曰心即理乎何可掩也大抵昔之为王学者乐其病今之为王学者掩其病
刁防吉辨道录载罗文庄之言曰理一分殊四字本程子论西铭之言其言至简而推之天下之理无所不尽持此以论性自不湏立天命气质之两名按整庵尊理一分殊之语可也而便欲以此破除天命气质之名则非矣但知理气之合而不知理气之分可乎
陈迁鹤言闽中从来不染于姚江之学惟一李贽出仕于外与王龙溪交遂习为横议
朱陆皆以镜喻心然一是真明镜一是含糊之镜辨学术异同若在经书文义上辨之则彼此胶执葛藤无已矣且舍文义而单论下手工夫则得失自见
今之回防姚江者有二一则以程朱之意解姚江之语此不过欲寛姚江其病犹小一则以姚江之意解程朱之语此则直欲诬程朱其罪大
昔人云进思尽忠退思补过此与夫子主忠信徙义之意同我人存一至诚无伪之心进而有为可谓忠矣然其间轻重缓急过差而不合于义者尽多故进思尽忠者必退思补过主忠信者必徙义阳明以致良知三字为学岂知此也哉
姚江一派学术日异而月不同正嘉之际其词诐嘉隆之际其词滛万厯以后其词邪至今日其词遁
日求去过而过不能去者一则起于欲根未尽一则起于习气未除一则起于见识未真
一篇朱子行状即是一篇太极图说一篇太极图説即是一篇朱子行状
人之喜怒各有气象程子欲人忘其怒而观理之是非愚更欲人忘其怒而观怒之气象尽有怒得是而气象不好者
人生处处要树立一界限事事要斟酌一分寸
天下道理只得一个旋相为宫之法在医家则谓之君臣佐使
大人言熊见可之讲书但自讲一番而不能使其委曲入于童子之耳予因悟圣人言忠又必言恕盖能尽心而不能推己其弊如此
春秋之义不责下责上不责小人责君子大易之义不忧衰而忧盛以此思之人生何时可不戒谨
三鱼堂賸言卷八
<子部,儒家类,三鱼堂賸言>
钦定四库全书
三鱼堂賸言卷九
监察御史赠内阁学士陆陇其撰
初学读战国防不如将纲目自威烈王至秦始皇并天下熟读
纲目序知伯之事于威烈王二十三年序子思之言于显王二十三年皆是追叙法知伯子思皆纲目前人纲目书法于孝恵四年帝冠条下云于是帝生十五年矣查荀悦汉纪髙祖崩年孝恵已年十六安得如书法所云又纲目髙祖十年分注内东园公绮里季夏黄公甪里先生正误因杜诗黄绮终辞汉之句遂云绮里季夏一人也黄公一人也今查汉纪四人曰东园公夏黄公甪里先生绮里季安得如正误之言又查孝恵四年立皇后张氏汉纪纲目俱云是鲁元公主女然恐非鲁元所亲生观髙帝七年上欲以鲁元许匃奴此时尚未归张敖也安得至孝恵四年遂有如此长女荀悦议其非礼恐亦未考
汉武纲目跅弛二字跅是跅落乃不顾利害之意弛是弛废乃不循规矩之意注不甚明
纲目虽极与严光然不载足加帝腹之事盖不予其傲也
阅桓帝延熹三年纲目赵岐为皮氏长以宦者左悺兄为河东太守耻之即日弃官而归可谓危行矣惜未能言孙以至家属受祸此李固之女文姬所以戒其弟也玩纲目言孔北海才踈意广只是大纲好细目未尽防国语三川震篇因思后世地震之变多矣不必皆亡伯阳父何以知幽王之亡大抵天变与人事相叅人事不爽天变偶至不至于亡如元气壮盛之人偶感风寒也人事既壊天变又至其亡必矣如元气衰弱之人复遭风寒也观其言周徳若二代之季可知
国语管子对桓公曰设象以为民纪式权以相应比缀以度竱本肇未设象者立为一定之法也式权者用其变通之宜所以善此法也比缀以度以人之众寡言人有众寡难以一法治比校之连缀之宜分则分宜合则合各有度焉竱本肇末以事之本末言事有本末难以一法理等量之匡正之宜重而重宜轻而轻亦各有度焉是皆所谓权也国语夙沙厘云吾委质于翟之鼓非委质于晋之鼓也韦昭注云质贽也左传狐突云防名委质杜注孔防云质身体也二説不同説异而不妨并存者此类是
史记赵世家献侯即位治中牟瓉注中牟应在相州非郑中牟辨地里志之失最是项羽纪宋义留安阳索隠谓应在宋州非相州之安阳辨师古之非最是
公孙尽有好处如诛郭解抑卜式杀主父偃皆不可谓不是特阻汲黯董仲舒则不能为之解
史记公孙传不载其开东閤事亦是太史公恶而不知其羙处
阅汲郑传郑侠而和汲侠而清
读李斯传以督责为王道以申商为圣人何异指鹿为马
史记相如传序上林八川而云东注太湖何谬至此注不能正而反附防之何也
郭解之谦让只是一个克字与万石君之气味全别读货殖传太史公只知人心不知道心只知气质之性不知义理之性
汉书武帝纪不载轮台之悔可谓不知要
阅汉书鼂错传峭直刻深四字直与深本是美字峭刻便成病痛
萧望之不悦丙吉而非耿夀昌常平议君子与君子不能尽合从古有之
汉书儒林传叙易独详而于毛诗及春秋三传甚略毛公及公羊谷梁子皆不载其名及其授受尚书自伏生以上亦絶不知其授受不知其何故
汉书循吏儒林二传学者不可不读
荀恱三游论可与班史游侠论同读游字不知当作何解疑是浮也查纲目班荀二论俱采附于诛郭解之下光武纪王莽和戎卒正邳肜及考肜传则作和成未详孰是
阅黄子鸿所订晋地里志于青州济南郡有三疑云按二汉志及宋魏诸志济南所领如歴城朝阳着土鼓于陵等县皆同未尝云有所移徙省废今此志所领皆北海之县而本郡故县槩无一见可疑一也又按汉志有北海郡景帝置后汉不改魏晋纪中皆有北海王宋魏皆有北海郡今本志济南所领五县前后志皆属北海未尝云有更置独此志县存而郡改可疑二也又按本志晋凡郡国一百七十三今止一百七十二计失一郡疑即北海也但通典不详通考亦仍之盖其沿误久矣今当于济南郡下改正曰领平陵厯城朝阳着土鼓于陵等县另増北海郡汉置统县五始列平夀下密胶东即墨祝阿五县于其下其考证甚详然愚取左传杜注查之其言济南当有厯城平陵朝阳及平夀即墨当属北海见于桓十八年庄十年襄四年六年二十七年之注信矣但昭二十五年齐侯唁公于野井注云济南祝阿县东有野井亭则祝阿在晋固属济南也又庄元年齐师迁纪郱鄑郚注云北海都昌县西有霅城则北海又有都昌也此则又可疑 查子鸿草木原云本志济南所属五县其四县皆旧属北海
子鸿言晋书地里志张氏所置凉州十一郡乃落去西海郡查魏书张轨传始得之胡三省通鉴注亦以为亡一郡盖刻板之讹久矣胡却不知查魏书耳又沙州内落髙昌一郡戊巳校尉戊巳二字讹作张茂以三字亦查魏书挍正
叶石君言晋书李特载记中字音触诸本多讹作二字
隋刘与牛论令史之言读周礼者不可不知此与李谔之论文体王通之答杨素皆隋代之至言
黄俞邵言元史之踈畧甚有一人而前后重出者如艺文志则竟不作当时纂修者皆名儒而踈畧如此岂非政令严刻诸儒迫于期限遂不及详慎与 元史不作艺文志恐其陋不在史而在元
元史祭祀志言汉承秦敝郊庙之制置周礼不用谋议巡守封禅而方士祠官之説兴兄弟相继共为一代而统绪乱迨其季世乃合南北二郊为一虽以唐宋盛时皆莫之正按此则古者兄弟相继各为一代当考防元史不忽木传叹许鲁斋成就人材之功不可及也次焉者王鹗之于阔阔萧防之于孛术鲁翀乎
传掌雷明书笔力颇弱以张孚敬等置佞幸传张居正置权臣传李贽置异教传其识甚卓
明书张居正赞云居正祖申韩之余习结曹王之奥援器满而骄没身之后名臭家灭明之相本实拨于此万死莫赎此论甚卓又佞幸传云桂萼之为吏部尤私其所厚善而修睚眦怨独以名荐魏校为国子祭酒属使代防草其条对经学时政徃徃精深当上意而校与新建伯王守仁争名不相下萼为之搆守仁夺世封而校入侍经筵忤防改补太常萼不能救此一段説得庄渠甚无色
明书以张玉入乱贼传而谓髙拱夏言皆不学无术妙极
明之赋役有夏税秋粮即唐之租有均徭即唐之庸有里甲即唐之调其夏税秋粮之名虽似本杨炎却与杨炎不同杨炎之法是并均徭里甲总入夏税秋粮之内
三鱼堂賸言卷九
钦定四库全书
三鱼堂賸言卷十
监察御史赠内阁学士陆陇其撰
阅陆桴亭分野图一行所谓自南正达于西正得云汉升气为山河上流自北正达于东正得云汉降气为山河下流娵訾在云汉升降中居水行正位故其分野当中州河济间东井处百川上流故鹑首为秦蜀墟得两戒山河之首星纪居河汉下流百川归焉析木为云汉末派山河极焉故其分野自南河下流穷南纪之曲东南负海为星纪自北河末泒穷北纪之曲东北负海为析木此等处甚明至谓五月一隂生而云汉潜萌于天稷之下十一月一阳生而云汉渐降此不可解云汉在天本有定位似每日有升降不知何故谓升降因月而异【此升降似以隐见言】
阅桴亭月道图説始知洪范注所云月立春春分从青道者言月行太阳立春春分之道则谓之青道非谓立春春分之时而月行青道也月行九道十有九歳而一周非一歳而厯九道也一千六百九十八日有竒而行一道非一季而即能遍一道也桴亭此图大有功于学者
查旧所抄图书编内有云月上于东井下于牵牛上于牵牛下于东井又邵子云冬至之月所行如夏至之日夏至之月所行如冬至之日前数语大抵即桴亭所云以交初所临而言也若邵子数言则却似月一年而厯南北与十九歳而徧九道之説似不同疑月一歳之内虽夏南冬北至于极南极北则必十九歳而一周也
月食据钦天监颁行京师月食七分四杪初亏寅正三刻十二分食甚夘正二刻六分复圆辰正初刻是夜初亏月正在申位厯酉至戍而没乃知邵康节所云冬至之月所行如夏至之日夏至之月所行如冬至之日其言果然盖以昼夜长短而言非以极南极北而言也到钦天监防邵武峯谈厯邵言西法不能出古法之范围而多改头换面以自异如歳差消长之法西法不能异于古也而将宫次移易则便若大异天周有余日周不足所以有歳差譬之湍水然在内者势狭而转急在外者势寛而转稍缓此古法也而西法则分为防重天遂若大异惟以地为圆体此为独得而弧矢算法亦胜于郭守敬愚因问天文家之言曰冬至日在箕斗之黄道此道出辰入申故日亦出辰入申夏至日在井之黄道此道出寅入戍故日亦出寅入戍是日之北而复南南而复北者黄道之势然也然以歳差推之假使千万年后冬至日躔退在井则冬至日亦当出寅入戍与武峯曰不然若使冬至日躔退在井则牛之黄道亦改而南矣盖所谓日躔在井者非必定与井之宿同在一处也但与之相当耳或南或北固随时不同也故夏至躔井则此道便出寅入戍冬至躔井则此道便出辰入申余为之恍然因思向见傅仁均答王孝通曰日躔宿度如邮传之过宿度既差黄道随而变矣余初防之殊不解不知黄道如何様变今乃悟所谓变者乃南北之异耳但仁均説得不明白不如武峯之言凿然又思西法谓列宿与天各有运行以此致歳差其説亦不然防来依西法则列宿移而黄道不移依古法则黄道移而列宿不移不知是否当再叩之天原发防载蔡季通问极星只在天中东西南北皆取正于极而极星皆在上何也文公无以对【此段未知出何处】按若依今西法论极星则可无疑矣
阅孙北海河纪见昔之论河源者纷纷不一合而言之有三大约言出于阗葱岭者其下源也言出昆仑者其中源也言出西番朶甘卫西直四川马湖蛮部正西三千余里去云南丽江西北一千五百里俗传为星宿海者其上源也自星宿海东北流经昆仑山之南折而东流复绕昆仑山之北至积石经河州始入中国张骞见其下源而不见其中源昆仑之説见其中源而不见其下源至元学士蒲察笃始穷厯而得之自星宿至昆仑三千余里自昆仑至积石又三千余里自积石至龙门又三千余里而或以为二万一千三百余里者悮也向见言黄河者皆云河旧在汴城北四十里东经虞城下达济寜洪武二十四年决原武县黑洋山东经汴城北五里又南至项城入淮而故道遂淤正统十三年又决荥阳过开封城西南而城北之新河又淤自是汴城在河北矣然尝问从中州来者则今汴城仍在河之南甚疑之今观河纪载治时廵抚徐恪疏云治二年以来渐徙而北又决金龙口诸处直趋张秋而汴南之新河又淤乃知所谓汴城在河北者只是正统以后治以前之事 又按河纪国初粮船自仪真抵淮安谓之里河俱分入五坝转盘黄河谓之外河原不相通后平江伯防开清江浦由天妃口径通黄河仍设闸以司啓闭其后恐黄水灌入河臣乃议塞天妃口以杜黄水创开三里新河设通济闸以通淮水此段説天妃縁由最明然亦未详新河创自何人 潘季驯杨一魁二人相接为总河一主筑隄束水一主分黄导淮此议论之最不同者河纪中皆言其有功未曾剖析孰非孰是 季驯云人欲弃旧以为新而臣谓故道必不可失人欲分支以杀势而臣谓浊流必不可分然观万厯廿五年总河刘东星防云河自商虞而下厯丁家道口马牧集韩家道口赵家圏石将军庙两河口出小浮桥下二洪乃贾鲁老黄河故道自元及我朝嘉靖年间行之甚利至三十七年北徙浊河而此河遂淤万厯七年总河潘季驯议复开之以工费浩繁不果则是潘公四治河束水之防虽行而故道之防未全用也按潘公第一次治河在嘉靖末只佐朱公冲开新河非其本意第二次治河在隆庆末开所谓故道垂成而废第三次治河在万厯六年功成髙堰而故道仍不果行第四次在万厯十六年惟见严闸禁筑遥堤诸议不见别作为但其始终不主开泇之议只就河言河是即复故道之意也
河纪嘉靖十二年刘天和之治河亦似有见盖因运河原不用黄河之水故弃鱼台谷亭之淤河不治聼河向赵皮塞南行而专濬漕河此在朱潘杨李之前自成一防 嘉靖初尚书胡世寜论河势南分二道东南一道东分新旧五道説得最详然只是嘉靖初年黄河之势不应删其姓名年月混入禹贡注
王亮士防濬末议一篇专论滨海形势即导淮九则中海口一条之意而此言之特详大意言北至庙湾南抵泰州二三百里是即所谓范公堤名塲塲分即于堤上按地分界亦犹自淮及髙寳各分界于其中也东为盐塲灶户居之西为民田惟民种之挨堤内有大河名曰穿塲河沿河各立塲分各有石闸泄水入其运盐港河以达于海是则各塲皆有海口矣当年范公造堤之义有二一为不开穿塲河则塲分隔絶盐觔难于转运一为髙寳兴盐下河一带直达盐塲上下弥漫毫无阻隔上水易泄涓滴不留则民田尽成陆地而海潮泛涨斥卤倒入则苖稼势必枯焦又虑水壅莫泄故各造石闸以达港而入于海是即所谓运盐各港河也考前朝祖制自范公堤外皆系草塲惟供烧剪不莳禾稼是以不厌海潮故范公惟于堤上闸口各立水帘而不问闸下之港与河也今草塲既于前朝变价以充邉饷则在官之草塲尽为各灶之私产开垦耕刈尽属禾苖虽欲不实为筑坝不可得矣倘惟议开复而不议建闸以时启闭非持平之论也又云地脉由雍而豫而至海而尽此旧説也若海中大势必至黒洋方为大海其色深黒而味苦若其出海千余里虽则茫然无际实则非可横行之地盖耕牧之地至通防兴盐而尽其未尽者分沙五支直入大海之中凡千余里所谓五条沙也潮长则洋洋汤汤茫无畔岸潮落则沙壅土涨深不容尺其沙土坚硬更甚鐡石海船可载数千者必逺而避之惟沙船底窄可以掉臂其中其船即因沙以得名故海口之间无与于踈防又云若淮黄防而东趋则滙聚于安东对面之马逻逹义蘓家嘴新沟口栁浦湾五大险工一带处所入海欲于对岸开一支河以杀河势又惧有伤安东必筑髙堤以固之
又戊申上明公书云筑归仁集等隄鳯泗淮民请佥同若议筑翟家埧一带决口则盱泗等州县必为力争谓与彼地不利查万厯年间潘季驯筑塞髙堰决口之后盱泗皆乐丰年载在潘公申辨泗州乡绅常三省防中若非当年赫然震怒将常三省力行黜罢髙堰石工焉能告成而不意彼地奸人利于私贩又将石工未及之处复行盗决以致贻害若此也
又议用灾民畚锸云细心分别壮健定为一工派于水险要地面每日照六分定例日给米四升银二分妇女及老防定为一工派于髙原地面日给米三升银三分如其人力防小则量减银二分若夫跛癃残疾难资其力役之用而实可课以绹索踣击之工亦止给以米二升银二分所有节省银米存为犒劳壮徤鼔舞工作之费夫役不必逺调而自集灾民不必赈防而共饱又云茍得其人而任之必为假之以用舍之柄濡之以持久之计裕之以钱谷之资与之以便宜之略重之以斩杀之权而断不可拘牵之以文墨淆乱之以议论限勒之以程期恐动之以诘责始可渐次以期其功倘决一口而必俟部覆以施工用一钱而必俟估计以销奏防一人而必拘资格以注册罪一夫而必待奏夺以施刑欲求平成立奏此必不得之数