五礼通考 - 第 376 页/共 431 页
载师以家邑之田任稍地以小都之田任县地以大都之田任畺地
陈氏礼书家削之地所以封大夫与王子弟之尤疏者谓之削以其削于县都故也邦县之地所以封卿与王子弟之疏者谓之县以其系于上故也邦都之地所以封三公与子弟之亲者谓之都以其有邑都故也邦县亦谓之都载师所谓小都是也邦都亦谓之畺载师所谓畺地是也
小司徒乃经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都以任地事而令贡赋【注此谓造都鄙也郑司农云井牧者春秋传所谓井衍沃牧隰臯者也谓隰臯之地九夫为牧二牧而当一井今造都鄙授民田有不易有一易有再易通率二而当一是之谓井牧昔夏少康在虞思有田一成有众一旅一旅之众而田一成则井牧之法先古然矣九夫为井者方一里九夫所治之田也此制小司徒经之匠人为之沟洫相包乃成耳邑丘之属相连比以出田税沟洫为除水害四井为邑方二里四邑为丘方四里四丘为甸甸之言乗也读如衷甸之甸甸方八里旁加一里则方十里为一成积百井九百夫其中六十四井五百七十六夫出田税三十六井三百二十四夫治洫四甸为县方二十里四县为都方四十里四都方八十里旁加十里乃得方百里为一同也积万井九万夫其四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税二千三百四井一万七百三十六夫治洫三千六百井三万二千四百夫治浍井田之法备于一同今止于都者采地食者皆四之一其制三等百里之国凡四都一都之田税入于王五十里之国凡四县一县之田税入于王二十五里之国凡四甸一甸之田税入于王地事谓农牧衡虞也贡谓九谷山泽之材也赋谓出车徒给繇役也司马法曰六尺为歩歩百为畮畮百为夫夫三为屋屋三为井井十为通通为匹马三十家士一人徒二人通十为成成百井三百家革车一乗士十人徒二十人十成为终终千井三千家革车十乗士百人徒二百人十终为同同方百里万井三万家革车百乗士千人徒二千人 疏都鄙三等采地是也云井牧其田野者井方一里兼言牧地次田二牧当上地一井授民田之时上地不易家百亩中地一易家二百亩下地再易家三百亩通率三家受六夫之地与牧地同故云井牧其田野甸方八里旁加一里则为成今不言十里成而言八里甸者成间有洫井间有沟旁加一里者使治沟洫不出税举其八里之甸据实出税者而言四甸为县县方十六里四县为都者都方三十二里引春秋者襄公二十五年楚蒍掩书土田之事井衍沃者饶沃之地九夫为一井牧隰臯者下湿曰隰近臯泽之地夏后少康云云哀公元年左氏传言有田一成有众一旅则地以上中下为率者以为其成方十里九百夫之地一旅五百夫故知是通率之通率之法正应四百五十人言一旅举成数也亦容不易者多云九夫为井者方一里九夫所治之田也者一井之内地有九夫假令尽是上地不易家有百亩中一夫入于公四畔八夫家治百亩尚无九夫所治况其中或有一易再易所取数更少今郑云方一里九夫所治之田郑据地有九夫而言非谓有九家合乃成其事耳云甸读如衷甸之甸者哀十七年卫侯为虎幄于借圃成求令名者与之食太子请使良夫良夫乗衷甸两牡而至引之证甸得为乗之义云甸方八里云云者匠人云成方十里此言四丘为甸甸与成其实一也故郑覆觧成与甸相表里之意云积百井九百夫者但一成之内方十里开方之得百井井有九夫故云九百夫云其中六十四井五百七十六夫出田税者此就甸方八里而言八里之内开方之八八六十四故云六十四井井有九夫故五百七十六夫井税一夫故云出田税云三十六井二百二十四夫治洫者此据甸方八里之外四面加一里为成而言成有百井中央八里除六十四井余有三十六井井有九夫故三百二十四夫治洫丆使税郑言此者见经四丘为甸据实出税而言故不言成也若然方里为井井间有沟沟广四尺深四尺方十里为成成间有洫广八尺深八尺治沟洫者皆不出税独言治洫者据外而言其实治沟亦不出税总在六十四井之内以洫言之矣云四甸为县方二十里者甸方八里县应方十六里云方二十里据通治洫旁加一里为成而言云四县为都方四十里者县方二十里四县为都故方四十里云四都方八十里者自此以上并据通治洫而言云旁加十里乃得方百里为一同也者案匠人方百里为同同间有浍今言乃得方百里为一同者就匠人为同解之云积万井九万夫者据百里开方而言百里者纵横各百一行方一里者百百行故万井一井有九夫故有九万夫云其四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税者此据从甸方八里出田税四甸为县县方十六里四县为都都方三十二里四都方六十四里据六十四里之内开方之纵横各一里一截为六十四截行别有六十四井六十四行计得四千九十六井井有九夫四千九十六井计得三万六千八百六十四夫是实出田税者云二千三百四井二万七百三十六夫治洫者此据甸方八里旁加一里为成是不出税治洫之夫而言之也从四成积为一县县方二十里四县为都都方四十里四都方八十里开方之纵横各一里一截为八十截一行八十井八八六十四为六千四百井就里除四千九十六井其余二千三百四井在井有九夫二千三百四井为二万七百三十六夫不出税使之治洫也云三千六百井三万二千四百夫此据四成为县县方二十里二十里更加五里即为大夫家邑也县方二十五里四县是小都五十里是六卿之采地四都为方百里一同即为三公王子母弟之大都也但据百里开方之即为万井就万井之内除去六千四百井其余三千六百井在井有九夫则为三万二千四百夫不出税使之治浍云井田之法备于一同者匠人云井间有沟成间有洫同间有浍是井田之法备于一同也云今止于都者采地食者皆四之一者解此四县为都据小都五十里而言是止于都也以其采地食者皆四分之一税入天子故云采地食者皆四之一也云其制三等者谓家邑小都大都云百里之国凡四都一都之田税入于王者百里国谓大都也四都谓方五十里者四小都成一大都一都之田税入王其余三都留自入云五十里之国凡四县一县之田税入于王者五十里之国谓小都一县田税入于王余三县留自入云二十五里之国凡四甸一甸之田税入于王者二十五里之国谓家邑也四甸之中以一甸之税入于王其余三甸留自入郑具言此者欲见四丘为甸是家邑据税于王者而言四县为都是大都亦据一都税入于王者而言故郑云井田之法备于一同今止于都者采地之税四之一故以此解之司马法者齐景公时大夫穰苴作言畮百为夫谓一夫所受之地方百歩夫三为屋屋具也具出谷税屋三为井者谓九夫为井似井字云井十为通者据一成之内一里一截纵横各十截为行一行十井十行据一成一畔通头故名井十为一通通为匹马者十井之内井有九夫十井为九十夫之地宫室涂巷三分去一惟有六十夫地在不易一易再易通率三十夫受六十夫地惟三十家使出马一匹故云通为匹马云士一人徒二人者三十家出三人士谓甲士徒谓歩卒云通十为成成百井三百家革车一乗士十人徒二十人者一成之内有十通言三百家亦如前通率法一成内地有九百夫宫室涂巷三分去一不易一易再易通率二而当一故一成惟有三百家革车一乗士十人徒二十人此谓天子畿内采地法郑注论语道千乗之国亦引司马法彼是畿外邦国法彼革车一乗甲士三人歩卒七十二人甲士少歩卒多此士十人徒二十人比畿外甲士多歩卒少外内有异故也云十成为终者谓同方百里之内十里一截为纵横各十截为十行行别十成言十成为终据同一畔终头而言云终千井者终十成成百井故终千井三千家革车十乗士百人徒二百人云十终为同同方百里者万井也云三万家革车百乗士千人徒二千人者所计皆如上一成为法其余可如郑氏锷曰井牧者可耕之地则为井田之制可畜之地则为牧养之区各相其地所宜而已蔡氏徳晋曰井牧者衍沃之地则为井田隰臯之地则令畜牧而井田之授于民亦视其地之上中下而加莱田当其休不耕之田亦以为畜牧之用如大司徒及遂人职所云也】
蕙田案郑氏以牧为畜牧王次防亦云然葢未检左传之故蔡氏信之非也
贾公彦冬官匠人正义方十里为成成中容一甸甸方八里出田税缘边一里治洫者司马法有二法有甸方八里出长毂一乗又有成方十里出长毂一乗言甸者据实出税者而言云成者据通治沟洫而説为有二种故郑细分计之八里为甸出甸税缘边一里并之则二里治洫以成间有洫故使共治洫也云方百里为同同中容四都六十四成者此据小司徒而言彼经四县为都注云方四十里四都方八十里旁加十里乃得方百里为一同今言六十四成者据出田税者言之故云方八十里出田税缘边十里治浍也
朱子语类问旁加一里之説是否曰如此方得数相合亦不见其所据今且大防依他如此説
蕙田案畿内三等都鄙封国之数王制云天子之县内方百里之国九七十里之国二十有一五十里之国六十有三凡九十三国康成以为夏制注大司徒引之亦云此夏时采地之数周则未闻又王制云九州千七百七十三国又云八州州二百一十国共一千六百八十国注皆云殷制故正义以为殷畿内亦九十三国又案书洛诰传云天下诸侯入来进受命于周退见文武之庙者千七百七十三注云八州州立二百一十国畿内九十三国是三代同也
又案其所封之人共包十种畺内大国九凡三种三公之田三致仕者副之三王子弟三县内次国二十一凡四种卿之田六致仕者副之六三孤之田三王子弟六稍内小国六十三凡三种大夫之田二十七致仕者副之二十七王子弟九并见王制郑注正义以为有致仕者副之者以在朝既有正田今既致仕不可仍食采邑身又见存不可无地故公卿大夫皆有致仕副邑三孤田不副者自上差之三公之外其余有三卿之外其余有六大夫之外其余有九皆以次相三若三孤有致仕之副则卿与公同其余三非差次且三公虽无正职犹列于官参六卿之事故司徒云乡老二乡则公一人三孤则无职但佐公论道在朝在家其事一等故无致仕之副其封王子弟者礼运云天子有田以处其子孙又周礼有都宗人家宗人祭祀皆致福于王是也但王子弟有同母异母亲疎之异亲宠者与三公同平常者与六卿同疎逺者与大夫同以上所説据郑皆以为夏制载师云以家邑之田任稍地以小都之田任县地以大都之田任畺地注云家邑大夫采地小都卿之采地大都公之采地是周与夏制合又郑注大司徒都鄙亦兼王子弟公卿大夫言之贾公彦以为亲王子弟在大都次疎者在小都次更疎者在家邑与孔説合惟不言致仕者及三孤耳疑亦当同也殷制未闻
又案其封国大小之数夏制已见上郑注甚明殷葢因夏正义泥郑氏尚书注万国之数四百国在畿内因谓夏畿内国皆方五十里殷畿内百里之国九七十里之国二十一五十里之国六十三与夏不同案王制前后有两天子县内文前云天子之县内方百里之国九七十里之国二十有一五十里之国六十有三凡九十三国名山大泽不以朌其余以禄士以为闲田后云天子之县内方千里者为方百里者百封方百里者九其余方百里者九十一又封方七十里者二十一为方百里者十方十里者二十九其余方百里者八十方十里者七十一又封方五十里者六十三为方百里者十五方十里者七十五其余方百里者六十四六十里者九十六二文数适相符禄士闲田二句后文无之互相备也郑于前文既以唐虞称服殷周称畿此称县内定为夏制而正义又创为夏畿内皆五十里之説自相违反殊失其防其周制之大小则郑注小司徒云百里之国凡四都五十里之国凡四县二十五里之国凡四甸是谓大国百里次国五十里小国二十五里崔氏亦同此説
又案七十里与五十里五十里与二十五里疑如夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百亩而彻之例名虽不同其实一也 又方百里者九十一则为方十里者凡九千一百以方七十里者一则为方十里者四十九计之封方七十里者二十一则为方十里者共得一千二十九其余存为方十里者凡八千七十一适八十同七十一成也以下准前法计之可得
又案孟子説周室班爵禄公侯皆方百里伯七十里子男五十里天子之卿受地视侯大夫受地视伯元士受地视子男康成注王制则以此为夏制而周则大都百里小都五十里家邑二十五里且周礼三等采地士不在内王制所谓元士不与又谓其余以为禄士者是也孟子顾以元士受地为与子男同亦不合其言曰轲也尝闻其略则为传闻约略之词可知
又案小司徒注二千三百四井一万七百三十六夫一万应作二万明南北国子监本福建本昆山葛氏常熟毛氏本皆误检疏正作二万是也若作一万则共只八万夫与上九万夫不合若云除去公田不应上下出税治浍皆不除独于此治洫一条除去也其误明矣
又案或疑服防注春秋传引司马法甸六十四井出长毂一乗是专以乗为甸出矣郑信南山笺甸方八里在一成之中成方十里出兵车一乗其説似有异同者恐治沟洫之夫但不出田税未必不出车赋也谨案坊记注云古者方十里其中六十四井出兵车一乗玩其中二字甚分明固无可疑
又案或又疑司马法通为匹马成出革车一乗云云定为十家出一人三百家出一乗此但据三分去一及一家受二夫两法而言其一成之内尚有治洫之夫一同之内尚有治洫浍之夫并未除去而贾氏疏竟未之及何也谨案三分去一之法凡古人论田制举其大略者皆以此为例其有曲别分析者皆不用此例王制云方百里者为田九十亿亩山陵川泽沟渎城郭宫室涂巷三分去一其余六十亿亩此举其大略者也载师注云凡王畿内方千里积百同九百万夫之地也有山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分去一余六百万夫此亦举其大略也与王制合也至于三分去一之外又有二法一是二而当一法一是除去治沟洫计算法二者古人往往偏据一端言之今详论如左小司徒注成百井九百夫其中六十四井五百七十六夫出田税同万井九万夫其中四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税此法除去治沟洫矣却并非二而当一所引司马法畮百为夫夫三为屋屋三为井井十为通通为匹马三十家士一人徒二人通十为成成百井三百家革车一乗士十人徒二十人十成为终终千井三千家革车十乗士百人徒二百人十终为同同方百里万井三万家革车百乗士千人徒二千人此法二而当一矣却并无治沟洫在内若据小司徒注而以二而当一法计之则所谓成六十四井五百七十六夫之地实二百八十八家受之其治洫者三百二十四夫之地实一百六十二家受之同三万六千八百六十四夫之地【照加公田之数算】实一万八千四百三十二家受之其治洫者二万七百三十六夫之地【同上】实一万三百六十八家受之治浍者三万二千四百夫之地【同上】实一万六千二百家受之也若据司马法而以除去沟洫法计之则所谓成百井三百家者实一百九十二家出税应除一百八家治洫同万井三万家者实一万二千二百八十八家出税【照加公田之数算】应除去六千九百一十二家治洫一万八百家治浍也考之经注本无所为十家出一人之説贾疏所云三十家出三人者亦是据大较而言未为细加分析耳安得谓治洫浍之夫不在此三百家三万家内耶又案夫之名虽从人起若从田制而言夫则皆指地言故六尺为歩歩百为亩亩百为夫之夫指地而言也五家为比之家指人家而言也郑所谓成五百七十六夫出税者谓五百七十六夫之地耳非谓有若干人家司马法成三百家者谓人家耳非谓三百夫之地贾疏言三十家出三人不言三十夫出三人安得谓家即是夫而其中无治沟洫乎惟小司徒云国中及四郊都鄙之夫家族师乡大夫遂人遂师之夫家则夫指男家指女郑锷亦以夫指地家指人为谬耳又案诗正义哀元年左传説夏少康有田一成有众一旅十里有五百人者计成方十里其地有九百夫之田也授民田有不易一易再易通率二而当一有四百五十人矣其中上地差多则得容五百人也此条用二而当一却不除去沟洫正司马法出赋与治沟洫合言之明证又案郑所谓成百井同万井指井牧而言山林之等先已除去故无三分去一司马法所谓成百井同万井举大略而言山林之等亦在其内故三分去一又案郑遂人注去山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分之制其余如此案六遂应以十八分之十三率之故贾申其意云去山林等其余如此者皆大判而言之耳是以田之法一成九百夫亦三分去一以其余通计出税故每云三百家也贾正指小司徒注所引司马法以为大判而言
又案三分去一之説何以谓大略则然细别则否也贾公彦申郑载师注之义云洛邑千里之中山林之等多于平地而郑以三分去一据大较而言也又云邦畿千里唯民所止若东都地中东靣虽有平地至于三靣山林杂有今郑所计虽三分去一岂有二分平土乎但郑欲以开悟后人聊以整数为算法耳据贾此言知大略则然是以许慎五经异义左氏説云山林之地九夫为度九度而当一井薮泽之地九夫为鸠八鸠而当一井京陵之地九夫为辨七辨而当一井淳卤之地九夫为表六表而当一井疆潦之地九夫为数五数而当一井偃猪之地九夫为规四规而当一井原防之地九夫为町三町而当一井隰臯之地九夫为牧二牧而当一井衍沃之地九夫为井赋法积四十五除山川坑岸三十六井定出赋者九井则千里之畿地方百万井除山川坑岸三十六万井定出赋者六十四万井长毂万乗汉刑法志亦云一同百里提封万井除山川沈厈城池邑居园囿术路三千六百井定出赋六千四百井一封三百一十六里提封十万井定出赋六万四千井天子畿方千里提封百万井定出赋六十四万井班氏之説与许叔重合玩此二説益见贾疏之精细【若据三分去一则方十里百井之内应除去三十三井三夫方千里百万井之内应除去三十三万三千三百三十三井三夫今许氏班氏之説一成除三十六井一圻除三十六万井则是多于三分之一贾疏所谓山林多于平地也】但因此数适与郑小司徒注一成内出税治沟洫之数相同孔頴达恐人不明其异或反误认为一故又申论许慎之意云如异义説则方十里凡百井三十六井为山川坑岸六十四井为平地出税案郑注小司徒成方十里缘边一里治为沟洫则三十六井其余方八里为甸六十四井出田税与异义不同者异义所云通山林薮泽九等而言之郑注小司徒者据衍沃平地而言之所以不同也贾载师疏亦云山林川泽沟渎等此沟非田间广深四尺之沟直是通水之沟耳此孔与贾合也孔云据衍沃平地而言之不云据井牧而言之者小司徒注不用二而当一言之耳孔又申许慎意云异义九等者据大略国中有山林至衍沃之等言之周礼九等者据授民地肥瘠有九等与异义不同也【大司徒小司徒遂人大司马俱有三等每等各分为三故九等】尚书禹贡注云一井上上出九夫税上中出八夫税上下出七夫税中上出六夫税中中出五夫税中下出四夫税下上出三夫税下中出二夫税下下出一夫税所以又有此九等者以禹贡九州有上中下九等出没不同故以井田计之以一州当一井假令冀州上上出九百万夫之税兖州下下出一百万夫之税是九州大较相比如此非谓冀州之民皆出上上兖州之民皆出下下与周礼九等又不同也葢左传九等周礼九等禹贡九等各自不同頴逹之辨悉矣
又案或疑治沟洫与出税之夫若就一成言之则出税多治洫少如就一同言之则治浍洫者反多于出税者推算之法殊未画一假如一同九万夫其出税者三万六千八百六十四夫如其地止九十成以一成六十四井出税之率推之则出税者乃五万一千八百四十夫是为九十成出税之夫反多于一同出税之夫矣谨案匠人广尺深尺谓之遂广深皆二尺沟广深皆四尺洫广深皆八尺浍则广二寻深二仞王肃依小尔雅四尺曰仞深二仞八尺与广二寻不类赵岐注孟子孔安国书传并八尺曰仞郑注仪礼包咸注论语并七尺曰仞宜以郑説为正诗噫嘻正义浍广丈六尺深丈四尺葢从郑説祭义筑养蚕宫墙仞有三尺为墙高丈故仞七尺也浍广二寻已倍于洫【孟子疏十丈曰寻又与深二仞不类】其深减二尺不及倍变通之法也古一尺大致合今六寸浍广二寻合今九尺六寸几一丈深二仞合今八尺四寸几九尺周绕一同则其长四百里以三万二千四百夫治之每一里八十一夫洫广深皆八尺合今四尺八寸几五尺居浍七之二周绕一成则其长四十里以三百二十四夫治之每十里八十一夫浍之广深方积较洫不啻三倍几四倍【七之二乃三倍奇也】而除夫地差及十倍者水大且深则岸旁易损坏而施功难浍深合今尺约九尺脩筑开凿之功多洫深合今尺约五尺虽有损坏较之浍自当差十倍脩筑开凿之功已少井田之法成间有洫同间有浍满一同然后有浍绕之则未满一同但有洫无浍当其未满一同但就成算则使三百二十四夫治洫当其既满一同则分出税之夫以治洫分治洫之夫以治浍是同中出税治洫之夫亦即成中专出税不治洫之夫也此二法宜通融而参之者也不当但执一成以为定法也至成中出税之夫多于治洫以洫之人功少同中出税之夫少于治浍以浍之人功多但当各就一成一同中计算今云九十成出税之夫反多于一同出税之夫不知九十成中治洫者少则自当出税者多一同中治浍者多则自当出税者少非九十成之民受田少出税独多一同之民受田多出税独少也此二法宜分晰而言之者也不当混为一以相比较也如执一成为定法九百夫三百二十四夫治洫则必同中亦有洫无浍然后可何也依一成例九万夫中使三万二千四百夫治洫是矣今既添出一浍浍之广深又倍洫而仍欲使三万二千四百夫治之则是欲使治洫之民兼治浍矣其可通乎故不得不于出税中抽出一万二千七十八夫治洫此出税所以少也或人之疑非是又案同除三千六百井三万二千四百夫治浍计三十六成夫地此三十六成缘边一靣即浍内三靣有洫较每成除夫地治洫之法三而杀一当以八千七百四十八夫治此三十六成之洫二万三千六百五十二夫治浍则其治浍也每十里约五百九十夫每一里约六十夫其治洫也每十里八十一夫每一里约八夫葢相差七倍有半无十倍郑注不细推及此者以缘边三十六成既俱不出税则同力合作以治浍治洫今计其差数不妨区分算之于法本不区分也或又疑都鄙既画井则一成百井内有公田百夫司马法亦未除去而贾氏亦不及何也案贾云一井中为公田八夫家治百亩则无九夫郑据九百亩而言故每云九夫为井耳小司徒注俱是连公田言之不除去也六十四井五百七十六夫出税如除公田则宜除七井一百亩存五十六井八百亩除六十四夫存五百一十二夫矣三十六井三百二十四夫治洫如除公田则宜除四井存三十二井除三十六夫存二百八十八夫矣四千九十六井三万六千八百六十四夫出税如除公田则宜除五百五十一井存三千六百四十五井除四千九十六夫存三万二千七百六十八夫矣二千三百四井二万七百三十六夫治洫如除公田则宜除二百五十六井存二千四十八井除二千三百四夫存一万八千四百三十二夫矣三千六百井三万二千四百夫治浍若除公田则宜除四百井存三千二百井除三千六百夫存二万八千八夫矣惟其皆合公田言之故司马法亦合言之也葢公田即是所出之税除去则惟存私田税何从出乎
又案三等采地规制既明今再为逐节推算稍地共二十同二十万井内封二十五里之国六十有三每国六百二十五井计三同九十三成七十五井内十八分而去五应除去一同九成三十七井四百五十亩存二同【十八万夫】八十四成【七万五千六百夫】三十七井【三百三十三夫】四百五十亩【四夫及半夫之地】其现存内满同者除去治洫治浍十万六千二百七十二夫存七万三千七百二十八夫满成者除去二万七千二百一十六夫存四万八千三百八十四夫其不满一成者不开除三项共存十二万二千四百四十九夫及半夫之地以六家受十三夫之例推之计五万六千五百一十四家受十二万二千四百四十七夫之地仍有二夫及半夫之地【每一家受二夫六分夫之一以半夫之地化作三分除去一分仍存二分是为六分夫之二即三分夫之一也】又得一家仍余三分夫之一县地共二十八同二十八万井内封五十里之国二十有一每国二千五百井共五同二十五成内十八分而去五应除去一同四十五成八十井三百亩存三同【二十七万夫】七十九成【七万一千一百夫】一十九井【一百七十一夫】六百亩【六夫】其现存内满同者除去治洫治浍十五万九千四百八夫存十一万五百九十二夫满成者除去治洫二万五千五百九十六夫存四万五千五百四夫其不满一成者不开除三项共存十五万六千二百七十三夫以六家受十三夫之例推之计七万二千一百二十六家受十五万六千二百七十三夫之地恰尽都地共三十六同三十六万井内封百里之国九每国万井共九同内十八分而去五应除去二同五十成存六同【五十四万夫】五十成【四万五千夫】其现存内满同者除去治洫治浍三十一万九千一十六夫存二十二万一千一百八十四夫满成者除去治洫一万六千二百夫存二万八千八百夫两项共存二十四万九千九百八十四夫以六家受十三夫之例推之计十一万五千三百七十四家受二十四万九千九百七十七夫之地仍余七夫之地【三家则余半夫之地四家则不足一夫三分夫之二】 凡满同去存之例每万夫去五千九百有四存四千有九十六每五千夫去二千九百五十二存二千有四十八每二千五百夫去一千四百七十六存一千有二十四每千二百五十夫去七百三十八存五百一十二每六百二十五夫去三百六十九存二百五十六去多于存满成去存之例每百夫去三十六存六十四每五十夫去十八存三十二每二十五夫去九存十六每十二夫及半夫之地去四夫及半夫之地存八夫存多于去其未满一成而以井计者何以不除贾小司徒正义云方里为井井间有沟沟广四尺深四尺方十里为成成间有洫广八尺深八尺治沟洫者皆不出税独言治洫者据外而言其实治沟亦不出税总在六十四井之内以洫言之矣今案洫广深比浍减三倍竒则除夫地减至十倍沟广深较洫又减半水小而浅岸旁无甚损坏而施功易较洫又当差百倍脩筑开凿之功甚微不必开除夫地治之矣小司徒注匠人注互相备匠人注云一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共治沟也葢即令出税者治沟不当有治沟不出税之法贾公彦之言非也出赋税治沟遂农民之本务也大为浍洫以利民又念其施功之难而除夫地治之故有治浍洫不出税之法先王爱民之至意也沟则无事此郑注至精非有所阙
又案据司马法同三万家除去治洫浍存一万二千二百八十八家出三千人计四家又十之一出一人凡满同者皆以此为例【亦可云四千九十六家出一千人】成三百家除去治洫存一百九十二家出三十人计六家又十之四出一人凡满成者皆以此为例【亦可云六十四家出十人】今稍县都三等采地既已逐节算明再为细推出赋实数稍满同七万三千七百二十八夫以六家受十三夫算【下仿此】计三万四千二十八家受之余十三之四为地三十亩竒依上例出八千三百七人半满成四万八千三百八十四夫计二万二千三百三十一家受之余十三之一为地八亩弱依上例出三千四百八十九人五之一强不满成者共三百三十三夫四夫及半夫之地计一百五十五家受之余十三之十为地七十七亩弱亦依满成例出二十四人竒县满同十一万五百九十二夫计五万一千四十二家受之余十三之六为地四十六亩竒依上例出一万二千四百六十一人竒满成四万五千五百四夫计二万一千有一家受之余十三之十一为地八十五亩弱依上例出三千二百八十一人竒不满成者共一百七十七夫计八十一家受之余十三之九为地七十亩弱亦依满成例出一十三人弱都满同二十二万一千一百八十四夫计十万二千八十四家受之余十三之十二为地九十二亩竒依上例出二万四千九百二十三人弱满成二万八千八百夫计一万三千二百九十二家受之余十三之四为地三十亩竒依上例出二千七十七人弱以上通共约可出五万四千五百七十七人以一车士卒七十五人推之得车七百二十七乗尚余五十二人有余以万二千五百人为军计之得四军尚余四千五百七十七人
又案同之民四家又十之一出一人其役稍重成之民六家又十之四出一人其役较轻所以不同者葢同中除治浍者多成中除治洫者少浍之功虽倍洫防之洫浍所以为民军赋所以奉上故又以此均之
又案同一万二千二百八十八家出车百乗计一百二十二家出一乗则一万二千二百家已可出百乗尚余八十八家约一百二十二家又百分之八十八出一乗凡满同者皆以此为例成一百九十二家出车一乗凡满成者皆以此为例今再为逐节推之稍满同三万四千二十八家可出二百七十六乗又十之九稍满成二万二千三百三十一家可出一百十六乗又十之三稍不满成一百五十五家计一乗尚少三十七家仅十之八县满同五万一千四十二家可出四百十六乗又十之九县满成二万一千一家可出一百十三乗又十之一分七县不满成八十一家计一乗尚少一百七家仅十之四都满同十万二千八十四家可出八百三十乗又十之七都满成一万三千二百九十二家可出一百十六乗又十之六以上通共得一千八百六十七乗其畸零者又约得四乗十之七约三等都鄙所出士卒人数仅得七百二十七乗而所出车有如此则车多而人少孔頴达云乡遂皆但出人而不出车车并国家所给然则都鄙之车既有赢余其必通融给用可知
【王氏与之曰郑氏以甸方八里旁加一里则方十里为一成积百井九百夫其中六十四井五百七十六夫出田税三十六井三百二十四夫治洫四都方八十里旁加二十里乃得方百里为同积万井九万夫其中四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税二千三百四井二万七百三十六夫治洫三千六百井三万二千四百夫治浍虽横渠亦从其説殊不知小司徒四井为邑至四县为都皆以四数之言田之实数司马法自井十为通至终十为同皆以十数之兼山川城郭而言小司徒四丘为甸即司马法通十为成甸六十四井而成百井者其三十六井为山川城郭也小司徒四都之地即司马法一同之地四都方八十里止六千四百井而同乃万井者其三千六百井为山川城郭也大约小司徒之法比司马法皆是三分之二实地郑旁加之説其算法则是但不必谓旁加之人专治沟洫】
【陈氏传良曰沟洫之事歳歳有之而军赋不常有若专以某人治沟洫某人出军赋则不均矣】观承案小司徒九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸方八里四甸为县四县为都方八十里匠人为沟洫九夫为井方十里为成方百里为同汉志小司马之法方一里为井井十为通通十为成方十里成十为终终十为同方百里同十为封封十为畿方千里是汉志与小司徒异而与匠人同也是以司马法有二法有甸方八里出长毂一乗之説与小司徒合有成方十里出长毂一乗之説与匠人合是二法不同然其实亦无二所谓甸方八里者去旁加一里而言成方十里者合旁加一里而言耳旁加一里者或谓是三分去一之法古来论田制皆以三分去一为算王制云方百里者为田九十亿亩有山陵川泽沟涂城郭宫室三分去一其余六十亿亩载师注云王畿方千里积百同九百万夫之地也三分去一余亦六百万夫此其大略也然方八里方十里之田制已除去山陵川泽沟涂城郭宫室之不为田者而言安得又于此三分而去一乎于是三分去一之外又凿为除去治沟洫夫不出税之法则更不合于理矣古者寓兵于农比闾族党州乡之农即是伍两卒旅师军之众耳农之外未尝有兵安得助耕出税之农之外又有治沟洫不出税之夫乎葢耕田与治沟洫本是一体之事沟洫既定农夫于耕耘之暇时加修理之足矣必不另设为治沟洫之夫也或者知其不可而专以井牧二而当一之法觧之庶几近似而亦未明也夫井田之制既以八家同井井九百亩若以二而当一则同井止得四家而非八家或一井当有千八百亩而非九百亩矣竒零参差不将紊乱画井分疆之良法也哉是不知甸方八里与成方十里者本无二法葢方八里为田六十四井者专指其井田常制而言方十里为成之田得百井者兼指其旁加一里之通法而言也则所谓三分去一者亦当指此旁加之一里耳葢方八里为田六十四井旁加一里即四靣合为方十里又得四九三十六井是六十四井者三分所占之二三十六井者即三分所去之一也此三十六井包于六十四井之外井邑丘甸中之沟洫正灌注汇流于其间其田不甚肥美即史记所谓污邪瓯窭之地而已则周礼大司徒不易之地家百亩一易之地家二百亩再易之地家三百亩与遂人所谓上地百亩之外莱五十亩中地莱百亩下地莱二百亩大司马所谓上地食者三之二中地食者半下地食者三之一亦当指此而言耳葢但据其亩数均算以饶与瘠地之民不必截方成井如是则中间之六十四井乃上地旁加之三十六井为中下地不妨竒零参差以加于百亩常制之外或二而当一三而当一以准上地百亩之常则谓三分去一者专计甸中之井而去旁加之一里而旁加一里之説乃实有据而经文不易一易再易莱五十亩百亩二百亩可食者半与三之二三之一者皆触处而可通矣惟康成治沟洫夫不出税之説则断乎其不可信也
蕙田案郑贾以甸方八里成方十里二数不同故分实出税治沟洫二种其説甚详余既为疏释矣方氏从王次防陈君举以郑説为非似更直截并存之以俟考订者
诗小雅信南山信彼南山维禹甸之【笺六十四井为甸甸方八里居一成之中成方十里出兵车一乗以为赋法 疏甸字既训为治又音为乗韩奕笺云禹甸之者决除其灾使成平田是以治为义地官小司徒四丘为甸注云甸之言乗也稍人掌丘乗之政令注云丘乗四丘为甸与维禹敶之之敶同郊特牲丘乗共其粢盛注云甸或谓之乗以其于车赋出长毂一乗是以乗为义如六十四井为甸者小司徒云四井为邑四邑为丘四丘为甸如数计之丘十六井甸六十四井也知方八里者以孟子云方里为井计之则邑方二里丘方四里甸方八里也又觧方八里名为甸之意以其居一成之中成方十里出兵车一乗以为赋法故谓之甸甸乗也十里为成冬官匠人文也知甸居一成中者以匠人既云十里为成即云成间广八尺深八尺谓之洫是当甸在其中傍一里以治洫也论语注引司马法云井十为通通十为成成出革车一乗是据成方十里出车一乗也成元年左传服注引司马法云四邑为丘有戎马一匹牛三头是曰匹马丘牛四丘为甸甸六十四井出长毂一乗马四匹牛十二头甲士三人歩卒七十二人戈楯具备谓之乗马是据甸方八里出车一乗也二者事得相通故各据一焉】
陈氏礼书古者或以甸为乗或以乗为甸以甸为乗稍人掌丘乗之政令礼记惟社丘乗粢盛是也以乗为甸春秋卫良夫乗衷甸两牡是也葢乗者甸之赋甸者乗之地
周礼地官稍人掌令丘乗之政令【注丘乗四丘为甸甸读与维禹敶之之敶同其训曰乗由是改云是掌都鄙云丘甸者举中言之疏郑先通韩诗此据韩诗而言敶敶是军敶故训为乗言由是改云者由甸出车一乗故改也】
【易氏祓曰丘即四邑为丘乗即四丘为甸总名之曰丘乗军制之始也】
蕙田案王氏曰丘之政令司徒所掌乗之政令司马所掌丘言其地乗言其赋所谓同则丘之地也所谓徒役輂辇蜃车则乗赋也不知军赋之法从四丘为甸甸出长毂一乗而起故云丘乗郑云举中言之者得之王氏以丘为同以乗为一切士徒其説非是
【王氏应电曰井邑丘甸县都出兵之法此但言丘乗者以丘出马一匹四丘出车一乗井邑之兵自此成县都之兵由此始故举以为名令之治其赋也】
蕙田案叶氏时礼经会元不信稍人丘乗即为丘甸改为丘十有六井百四十四家共出车一乗不知使丘出甸赋者此正鲁人作丘甲之事变乱周制者也叶氏以之觧经谬矣又案以上三等采地
右出军之制上
五礼通考卷二百三十三
<经部,礼类,通礼之属,五礼通考>
钦定四库全书
五礼通考卷二百三十四
刑部尚书秦蕙田撰
军礼二
军制
周礼地官载师以公邑之田任甸地【注公邑谓六遂余地天子使大夫治之自此以外皆然二百里三百里其上大夫如州长四百里五百里其下大夫如县正甸凡七万五千家为六遂余则公邑 疏郊外曰甸甸在逺郊之外其中置六遂七万五千家余地公邑也但自甸以外至稍县疆四处皆有公邑公邑乃六遂余地六乡之内有九等田无公邑云自此以外皆然者太宰九赋有邦甸家稍邦都之赋非采地是公邑可知又二百里外其地既广三等采地所受无多故惟九十三国明自外皆是余地为公邑也若然是公邑有四处也云天子使大夫治之者以四等公邑非乡遂又非采地不见有主治之以司马法云二百里曰州四百里曰县言之故知天子使大夫治之也从二百里向外有四百里以二百里为一节故二百三百里大夫治之尊卑如州长中大夫四百五百里大夫治之尊卑如县正下大夫六遂与六乡相对故甸亦七万五千家六乡余地有九等所居六遂余地无九等故以余地为公邑】
陈氏礼书邦甸浸广矣又无九等之地故余地为公邑邦削至邦都又加广矣而三等采地之外其余亦为公邑公邑有四而载师特曰公邑之田任甸地者言公邑始于此也葢公邑闲田也天子使大夫治之遂人与县师预焉【遂人掌野自百里外至五百里皆曰野县师掌邦国都鄙谓甸郊里之地域】郑康成谓二百里三百里其大夫如州长四百里五百里其大夫如县正义当然也
礼记坊记正义兵赋之法畿内六乡家出一人遂之军法与乡同其公邑出军亦与乡同故郑注匠人云采地制井田异于乡遂及公邑则知公邑地制与乡遂同明公邑出军亦与乡遂同
蕙田案遂之余地即所谓以公邑之田任甸地县士注所谓封则为采地未封则为公邑也葢公邑虽称余地实多于遂几倍准之稍县都亦多于采地几倍以公邑太宰九赋所出天子使大夫治之其地宜广也
又案采地之外余地在夏殷则六十四同九十六成周则六十五同八十一成三十井一为禄士一为闲田夏谓之闲田周谓之公邑其实一也其禄士之内又包二条一是元士即所云天子之元士不与郑谓不在封国数中是也一是公卿之子父死后既不世爵得食父禄即所云大夫不世爵未赐爵视天子之元士以君其国是也二者皆为无地之士虽给以地而当其禄不得为采地春秋之时公卿亦有无地刘子单子是有地者称爵【畿内诸侯皆称子见郑答赵商】王子虎卒是无地者不称爵是也其禄士之外并为闲田与畿外附庸闲田相对但畿内闲田即是公邑畿外闲田非即附庸已封人为附庸未封人则闲田畿内不言附庸无附庸也又畿外州建二百一十国之外则闲田少畿内建九十三国之外则闲田多所以然者畿外诸侯有大功徳始有附庸故闲田少畿内每须朌赐故闲田多也又案王制凡九州一节郑以为殷制但言元士不与不及闲田天子之田方千里一节郑亦以为殷制其注但言元士亦不及闲田似若殷时无此一项者或系偶不及之经无明文姑阙又案计遂之公邑九同五十成十八分而去五得六十一万七千五百夫以六家受十三夫通之可受二十八万五千家稍地公邑十六同六成二十五井十八分而去五得一百四万四千六十二夫半六家受十三夫可受四十八万一千八百七十五家县地公邑二十二同七十五成十八分而去五得一百四十七万八千七百五十夫六家受十三夫可受六十八万二千五百家畺地公邑二十七同十八分去五得一百七十五万五千夫六家受十三夫可受八十一万家计四处公邑共二百二十五万九千三百七十五家据贾疏以公邑之制亦与六遂同则亦下剂致甿但内应除去治沟洫若干夫则出赋之夫亦未可定今特举其概云
又案以上公邑出军之制
遂人上地夫一防田百亩莱五十亩余夫亦如之中地夫一防田百亩莱百亩余夫亦如之下地夫一防田百亩莱二百亩余夫亦如之
孟子卿以下必有圭田圭田五十亩余夫二十五亩贾氏公彦匠人疏孟子云卿以下必有圭田圭田五十亩余夫二十五亩注云古者卿以下至于士皆受圭田五十亩所以供祭祀圭洁也所谓惟士无田则亦不祭言绌士无洁田也井田之民养公田者受百亩圭田半之故五十亩余夫者一家一人受田其余老少有余力者受二十五亩半于圭田谓之余夫也受田者田业多少有上中下周礼曰余夫亦如上中下之制也王制曰夫圭田无征谓余夫圭田皆不出征赋
陈氏礼书先王之于民受地虽均百亩然其子弟之众或食不足而力有余则又以余夫任之此诗所谓侯彊遂人所谓以彊予任甿者也然余夫之田不过二十五亩以其家既受百亩而又以百亩予之则彼力有所不逮矣故其田四分农夫之一而已礼言上地田百亩莱半之云云则所谓余夫如之者如田莱之多寡而已非谓余夫亦受百亩如正农夫也班固谓其家众男亦以口受田如此郑司农谓户计一夫一妇而赋之余夫亦受此田其説与孟子不合贾公彦之徒遂谓余夫三十有妻者受百亩二十九以下未有妻者受田二十五亩是附会之论也
蕙田案陈氏解余夫如之甚确盖上地田二十五亩莱十二亩半中地田二十五亩莱亦二十五亩下地田二十五亩莱五十亩也又案以上附论圭田余夫
周礼地官遂人凡治野夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川上有路以达于畿【注遂沟洫浍皆所以通水于川也遂广深各二尺沟倍之洫倍沟浍广二寻深二仞径畛涂道路皆所以通车徒于国都也径容牛马畛容大车涂容乘车一轨道容二轨路容三轨万夫者方三十三里少半里九而方一同以南亩图之则遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外焉 疏此沟洫法与井田异制其遂沟洫浍广深亦与井田沟浍广深同故郑还约匠人井田之法而言也云万夫者方三十三里少半里者此解经万夫有川之意从西北隅北畔至东头有十洫一洫百夫十洫千夫千夫万歩万歩有三十三里百歩百歩是少半里以九浍总而言之则万夫矣故言万夫者三十三里少半里矣云九而方一同者案匠人云广尺深尺谓之以至方百里为同同间广二寻深二仞谓浍彼井田法沟浍稀少而云同此虽沟洫法沟浍稠多亦与彼井田相准拟而言也云以南亩图之遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外者案诗今适南亩又南东其亩故以南亩图之其田南北细分者是一行隔为一夫十夫则于首为横沟十沟即百夫于东畔为南北之洫十洫则于南畔为横浍九浍则于四畔为大川此川亦人造虽无丈尺之数盖亦倍浍耳此川与匠人浍水所注川者异彼百里之间一川谓大川也】
诗周颂噫嘻骏发尔私终三十里亦服尔耕十千维耦【笺周礼曰凡治野田夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川上有路计此万夫之地方三十三里少半里也耜广五寸二耜为耦一川之间万夫故有万耦耕言三十里者举其成数 疏笺以播厥百谷是王者率夫为之笺又以万人为耦与三十里大数相应故引周礼以证之所引周礼尽川上有路皆地官遂人文也彼意言凡治郊外野人之田一夫之间有通水之遂广深各二尺也此遂上即有一歩径以通牛马其十夫有通水之沟广深各四尺也此沟上即有一经畛以通大车其百夫有通水之洫广深各八尺也此洫上即有一大涂以通乘车其千夫有通水之浍广丈六尺深丈四尺也此浍上即有一通道以容二轨其万夫有自然之大川此川上即有一广路以容三轨是周礼以万夫为限与此十千相当又计此万夫之地一夫百亩方百歩积万夫方之是广各百夫以百相乘是万也既广长皆百夫夫有百歩三夫为一里则百夫为三十三里余百歩即三分里之一为少半里是三十三里又少半里也耜广五寸二耜为耦冬官匠人文也此一川之间有万夫故为万人对耦而耕此万人受田计之乃三十三里少半里正言三十三里者举其成数也以三十三里与十千举其成数正足相充也遂人注云十夫二邻之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田万夫四县之田遂沟洫浍皆所以通水于川也遂广深各二尺沟倍遂洫倍沟沟广二寻深二仞径畛涂道路皆所以通车徒于国都也径容牛马畛容大车涂容车一轨道容二轨路容三轨以南亩图之则遂纵沟横洫纵浍横九涂而川周其外焉是郑具解五沟五涂之事也以遂人治野田故还据遂中邻里鄼鄙县而説之四县为一部计六遂三十县为七部犹余二部盖与公邑采地共为部也何者遂人于川有路之下云以达于畿郑云以至于畿则中虽有都鄙遂人尽主其地是都鄙与遂同制此法明其共为部也地官序县正毎县下大夫一人鄙师毎鄙上士一人鄼长每鄼中士一人里宰每里下士一人邻长五家则一人计四县有二十鄙百鄼四百里二千邻则邻长以上合有二千五百二十四人矣而云一吏主之者彼谓主民之官与典田者别职其主田之吏一部惟一人也遂人注所言遂沟洫浍广深之数皆冬官之文也径畛涂道路所容于匠人差约而为之耳无正文言以南亩图之遂纵沟横洫纵浍横者以夫间有遂则两夫俱南亩与畔上有遂故遂从也其遂既从则必注于横者也故沟横也百夫方千歩除外畔其间则南北者九遂东西者九沟其东西之畔即是洫也从洫必注于横浍则南北之畔即是浍也万夫方万歩为方千歩者百除外畔其间南北者九洫东西者九浍其四畔则川周之故云川周其外也如是者九则方百里故遂人注又云万夫者方三十三里少半里九而方一同也此皆设法耳川者自然之物当遂地形而流非于万夫之外必有大川绕之且川者流水不得方折而迎之也】
观承案后代田尽私也三代田尽公也惟井田分为中公外私则有公田必有私田有私田亦有公田雨我公田遂及我私先言公田下之急于忠上也骏发尔私终三十里不言公田上之忠于惠下也但言私田而公田未尝不在其中矣
蕙田案以上沟洫之制
周礼地官小司徒乃经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都【注此谓造都鄙也采地制井田异于乡遂重立国小司徒为经之立其五沟五涂之界其制似井之字因取名焉孟子曰夫仁政必自经界始经界不正井地不均谷禄不平是故暴君奸吏必慢其经界经界既正分田制禄可坐而定也九夫为井者方一里九夫所治之田也此制小司徒为经之匠人为之沟洫相包乃成耳 疏云匠人为之沟洫者案匠人云井间有沟成间有洫同间有浍是匠人为之沟洫也云相包乃成者司徒立其界匠人为其沟相包含乃成其事耳郑知此为造都鄙者乡遂公邑之中皆为沟洫之法此经为井田之法故知谓造都鄙也云采地制井田异于乡遂者案遂人夫间有遂之等是沟洫法乡田之制与遂同此经与匠人为井田法其制与乡遂不同故云采地制井田异于乡遂也此虽不言异于公邑公邑亦与遂同故注匠人云异于乡遂及公邑是也】
考工记匠人为沟洫耜广五寸二耜为耦一耦之伐广尺深尺谓之田首倍之广二尺深二尺谓之遂九夫为井井间广四尺深四尺谓之沟方十里为成成间广八尺深八尺谓之洫方百里为同同间广二防深二仞谓之浍【注此畿内采地之制采地制井田异于乡遂及公邑一夫所佃百亩方百歩九夫为井方一里三夫为屋一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共治沟也方十里为成成中容一甸甸方八里出田税縁边一里治洫方百里为同同中容四都六十四成方八十里出田税縁边十里治浍采地者在三百里四百里五百里之中滕文公问为国于孟子孟子曰夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百亩而彻其实皆什一也文公又问井田孟子曰请野九一而助国中什一使自赋死徙无出乡乡田同井出入相友守望相助疾病相扶持则百姓亲睦方里而井井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田公事毕然后治私事所以别野人也又曰诗云雨我公田遂及我私惟助为有公田由此观之虽周亦助也鲁哀公问于有若曰年饥用不足如之何有若对曰盍彻乎曰二吾犹不足如之何其彻也春秋宣十五年初税亩传曰非礼也谷出不过借以丰财也此数者世人谓之错而疑焉以载师职及司马法论之周制畿内用夏之贡法税夫无公田以诗春秋论语孟子论之周制邦国用殷之助法制公田不税夫贡者自治其田贡其税谷助者借民之力以治公田又使収敛焉畿内用贡法者乡遂及公邑之吏旦夕从民事为其促之以公使不得恤其私邦国用助法者诸侯专一国之政为其贪暴税民无艺周之畿内税有轻重诸侯谓之彻者通其率以什一为正孟子云野九夫而税一国中什一是邦国亦异外内之法耳 疏畿内采地之制者对畿外诸侯亦制井田与此同云采地制井田异于乡遂及公邑者案遂人云夫间有遂十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川方三十三里少半里九而方一同以南亩图之遂纵沟横洫纵浍横九浍而川周其外若以九而方一同则百里之内九九八十一浍井田则一同惟一浍既沟浍稀稠不同又彼沟洫法以为贡祗就夫税之十一而贡此则九夫为井井税一夫美恶取于此不税民之所自治是沟洫井田异也井田之法畎纵遂横沟纵洫横浍纵自然川横其夫间纵者分夫间之界耳无遂其遂注入沟沟注入洫洫注入浍浍注自然入川此略举一成以三隅反之一同可见矣遂人云夫间有遂以南亩图之则遂纵而沟横此不云夫间有遂云田首倍之谓之遂遂则横而沟纵也自余洫浍川依此遂沟纵横参之可知但彼云九浍而川周其外川则人造之此百里有浍浍水注入川相去逆故宜为自然川也畿内用贡法云云者乡遂公邑之内皆邻里比闾等治民之官旦夕从民事或因此促之使先治公田则不得恤其私故为贡法使不得有公田也云邦国用助法诸侯专一国之政恐其贪暴税民无艺者艺谓准法宣公初税亩就井田上尚取民之所自治若为贡法有何准法故为井田不为贡也孔氏颖达曰郑言邦国亦异外内则诸侯郊内贡郊外助矣而郑正言畿内贡法邦国用助法以为诸侯皆助者以诸侯郊内地少郊外地多故以邦国为助对畿内之贡为异外内也】
朱子语録问周制都鄙用助法八家同井乡遂用贡法十夫有沟乡遂所以不为井者何故曰都鄙以四起数五六家始出一人故甸出甲士三人歩卒七十二人乡遂以五起数家出一人为兵以守卫王畿役次必简故周礼惟挽柩则用之此役之最轻者蕙田案郑康成以遂人所言为沟洫之法即夏之贡法乡遂公邑用之匠人所言为井田之法即殷之助法都鄙用之其沟洫与井田之异则遂人云夫间有遂十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川百里之内九九八十一浍井田则一同惟一浍一沟浍稠多一沟浍稀少其异一井田之法畎纵遂横沟纵洫横浍纵川横遂人注云以南亩图之则遂纵而沟横其异二遂人之川是人造之匠人之川为自然大川非人所造其异三沟洫之法祗就夫税之十一而贡井田之法九夫为井井税一夫美恶取于此不税民之所自治其异四宋郑夹漈非之谓匠人举大槩而言遂人举一端而言井田之法通行天下未尝有异陈祥道礼书亦谓先王之为井田也使所饮同井所食同田所居同防所服同事乡遂六军所寓岂各授之田而不为井法乎康成以小司徒有邑甸县都之别而其名与采邑同遂以井田属之采邑不知二百一十国谓州五党亦谓之州万二千五百家谓遂一夫之间亦谓之遂王畿谓之县五鄙亦谓之县小司徒井其田野不过取名于县都而已不足据陆氏佃陈氏傅良皆不信郑説傋载王与之订义近时沈君冠云禄田考亦用郑樵陆佃之説朱子则曰周礼有井田之制有沟洫之制井田是四数沟洫是十数今永嘉诸儒乃欲混井田沟洫为一则不可通郑氏注分作两项极是愚谓周人彻法原兼贡助若井田通行天下则亦专用助何彻之有遂人匠人之别见于周官国中野外之殊着于孟子自当以康成及朱子之言为定至于遂人言兴耡郑大夫读耡为借杜子春读耡为助后郑云谓起民人令相佐助陈氏以此证遂得行助者非也小司徒大比六乡四郊之吏考夫屋郑云夫三为屋屋三为井出地贡者三三相任疏云乡遂之内既不为井田而为沟洫之法今云夫三为屋屋三为井者以其沟洫虽为贡法出贡之时亦三三相保任以出谷税似一井之法也旅师掌聚野之耡粟注野谓逺郊耡粟民相助作一井之中所出九夫之税粟疏乡遂公邑三处皆为沟洫三等采地乃为井田今此六遂郑以为井田与例违者乡遂中虽为沟洫法及其出税亦为井田税之葢即指三三相任非九而税一也孟子云乡田同井贾公彦匠人防乡遂为沟洫法而云乡田同井此谓殷之助法虽乡亦为井田以孟子杂説三代故也是皆不得取以难郑
又案以上井田之制
地官小司徒颁比法于六乡乃均土地以稽其人民而周知其数上地家七人可任也者家三人中地家六人可任也者二家五人下地家五人可任也者家二人【注一家男女七人以上则授之以上地所养者众也男女五人以下则授之以下地所养者寡也止以七人六人五人为率者有夫有妇然后为家自二人以至于十为九等七六五者为其中可任谓丁强任力役之事者出老者一人其余男女强弱相半其大数】
蕙田案此六乡授田
遂人上地夫一防田百畮莱五十畮余夫亦如之中地夫一防田百畮莱百畮余夫亦如之下地夫一防田百畮莱二百畮余夫亦如之【注防城邑之居孟子云五亩之宅树之以桑麻者也莱谓休不耕者六遂之民竒受一防虽上地犹有莱皆所以饶逺也郑司农云户计一夫一妇而赋之田其一户有数口者余夫亦受此田也】
蕙田案中地田百畮莱百畮即所谓一易之地家二百畮下地田百畮莱二百畮即所谓再易之地家三百畮惟上地田百畮莱五十畮较六乡独多耳
周氏曰遂人掌邦之野其地广而瘠若置都邑处必狭而肥故遂人上地有莱田
【曹氏叔遂曰遂虽上地亦使少休不耕庶不尽地力遂乡地有逺近势有重轻赴愬有易难恤察有详略厚于遂非薄六乡也亦不泄迩忘逺之深指其均一也】
【蔡氏徳晋曰凡田之休不耕者即以为畜牧之地谓之莱上地无休不耕之田另加莱五十亩专用以畜】
【牧详见遂人职】
蕙田案此説非是辨已见前
又案此六遂授田
大司徒凡造都鄙不易之地家百畮一易之地家二百畮再易之地家三百畮【注郑司农云不易之地歳种之地美故家百畮一易之地休一嵗乃后种地薄故家二百畮再易之地休再歳乃复种地愈薄故家三百畮】
【史氏曰不易者土力厚一嵗一种再易者土力薄再嵗一种三易者土力益瘠率三嵗而一种易者更迭而种也再易一倍不易之地三易二倍不易之地而其所出不过同为百亩之获也】
【陈氏傅良曰王制正义农夫受田实有九等案大司徒不易一易再易惟三等大司徒言其纲其实不易一易再易各为三等则九等】
蕙田案此都鄙授田
夏官大司马凡令赋以地与民制之上地食者参之二其民可用者家三人中地食者半其民可用者二家五人下地食者参之一其民可用者家二人【注赋给军用者也令邦国之赋亦以地之美恶民之众寡为制如六遂矣郑司农云上地谓肥美田也食者参之二假令一家有三顷嵗种二顷休其一顷下地食者参之一田薄恶者所休多疏遂人上地夫一防田百亩莱五十亩中地家二百亩下地家三百亩与此上地食者参之二合故云邦国如六遂】
蕙田案蔡氏徳晋解大司马此节谓所令之赋自乡遂以达于邦国都鄙皆一法可食者谓田也其不可食者则莱也可食者三之二谓田百亩莱五十亩也食者半谓田百亩莱亦百亩也食者参之一谓田百亩莱二百亩也此条以大司马三等与遂人三等同与康成合但郑谓是邦国蔡通畿内都鄙一槩同之
又案此邦国授田
郑氏锷曰经所载自王畿之乡遂都鄙至于诸侯之邦国凡授田之法自有四节大司徒言都鄙之制小司徒言六乡之制遂人言六遂之制大司马言诸侯国之制何以明之大司徒言凡造都鄙而继以不易一易再易之地其为都鄙之制明矣小司徒言上地中地下地之制不与遂同又不与都鄙大司马同非六乡田制而何何则上地当食十人九人八人中地当食七人六人下地当食五人此常法也六乡在内不及十人九人但家有七人则授以上地家有六人则授以中地家有五人则授以下地所以然者将以强内故也若六遂所授则不可与乡同故别言之曰上地夫一防田百亩中地夫一防田百亩下地夫一防田百亩见其如常法而已然又有莱五十亩莱百亩莱二百亩不与乡同则以遂地逺而瘠授之莱所以饶逺也又以爵考之乡大夫爵与遂大夫同乡师爵与遂师同小司徒爵与遂人同遂人掌授遂田则小司徒掌授乡田矣遂人言六遂之制则小司徒所言为六乡授田之制何疑之有若夫外造都鄙则大司徒事故都鄙之田于大司徒言之施政职于九畿之外而令其军赋则大司马事故邦国之田于大司马言之也
蕙田案小司徒六乡大司徒都鄙授田法与井牧同遂人六遂大司马邦国授田法与井牧防异盖以饶逺遂较乡为逺邦国较畿内为逺故其差如此及其出税赋则皆二而当一今胪列诸条彚于一处学者览之自明
马氏端临曰周家授田之制如大司徒遂人之説则是田肥者少授之田瘠者多授之如小司徒之説则口众者授之肥田口少者授之瘠田如王制孟子之説则一夫定以百亩为率而良农食多惰农食少三者不同
地官遂人凡治野以下剂致甿【注变民言甿异外内也致犹会也民虽受上田中田下田及会之以下剂为率谓可任者家二人优逺民也】
蕙田案王昭禹觧下剂致甿剂为约剂谓与甿约之要书也此説太迂不如郑注之确
【曹氏叔逺曰六乡分上中下地为任民多寡之数而此则不复差别一以下地为率盖六遂比乡为差逺而在野之地寛宜优其役而厚其力使受地多而征调少庶民皆愿为之氓以滋生齿以实遂地】
载师凡任地国宅无征园防二十而一近郊十一逺郊二十而三甸稍县都皆无过十二惟其漆林之征二十而五【注任地谓任土地出税赋也征税也国宅凡官所有宫室吏所治也国税轻近而重逺近者多役也园防亦轻之者防无谷园少利也】
【蔡氏徳晋曰国宅官府所居室也园圜圃防城中居民宅也二十而一者谓园有草木之税及宅种桑麻而有布帛之税皆二十分而取其一也近郊十一田之正税通于天下而言于近郊者近郊六乡之地税田始于此而无他税也逺郊二十而三以闗税言之也逺郊六遂之田十一同于近郊不必言而逺郊之闗啇贾货贿之税则二十分而取其三分稍重以抑末也甸稍县都田税与乡遂同而地广多山泽立虞衡之官以治其税山泽利出自然故十取其二也漆用最广而利厚故二十而取其五也郑康成专以田税觧此节不可通矣】
蕙田案蔡氏説最有理据存参
观承案载师此条实为难解什一者天下之中正乌有二十而三与无过十二之异数哉或谓税民只是十一此就下所奉上十中之一又以其一分为十而取其十中之一与二十中之二与三非谓民税之二与三也然经文直云二十而三与无过十二则以其奉上之一分为十与分为二之説又何所据而凿出耶其为臆度之词固不足信即谓近郊十一至无过十二系歆莽所添必去此十九字然后可通者亦未见其当盖此条与上条一一相对未有以证其为添附则岂可凭臆而断竟毅然删截乎窃谓此条虽承上文而意义各别上条九等任地皆言其田此条首提国宅无征句乃着明园防二十而一为有征其下遂承以近郊逺郊甸稍县都而详其所征之数并不一言渉及田字则是专指其近郊逺郊甸稍县都之为园防者言而非田税之正故不妨二十而三无过十二之不均惟漆林之征虽亦园防一类然牟利太多又开侈靡之习与园防但毓果蔬草木者又自不同故独二十而五以重税抑末而止奢俾不敢弃田以为园林也如此则亦字字甚明周礼本文自当何烦凿为之説或别加刋削也
哉
孟子请野九一而助国中什一使自赋
朱子曰野郊外都鄙之地也九一而助为公田而行助法也国中郊门之内乡遂之地也田不井授但为沟洫使什而自赋其一盖用贡法也周所谓彻法者盖如此以此推之当时非惟助法不行其贡亦不止什一矣
诗小雅甫田笺岁取十千于井田之法则一成之数也九夫为井井税一夫其田百亩井十为通通税十夫其田千亩通十为成成方十里成税百夫其田万亩疏孟子言三代税法其实皆什一若井税一夫是九税一矣此诗之意刺幽王赋重当陈古税之轻而言成税万亩反得重于什一者孟子言什一据通率而言耳周制有贡有助助者九夫而税一夫之田贡者什一而贡一夫之谷通之二十而税二夫是为什中税一也故冬官匠人注广引经传而论之云周制畿内用夏之贡法税夫无公田邦国用殷之助法制公田不税夫贡者自治其所受田贡其税谷助者借民之力以治公田又使收敛焉通其率以什一为正孟子曰野九夫而税一国中什一是邦国亦异外内之法耳是郑觧通率为什一之事也又孟子云滕文公使毕战问井田孟子对曰请野九一而助国中什一使自赋是郑所引异外内之事也孟子又云方里而井井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田公事毕然后治私事所以别野人也是説助法井别一夫以入公也言别野人者别野人之法使与国中不同也尔雅云郊外曰野则野人为郊外也野人为郊外则国中为郊内也郊内谓之国中者以近国故系国言之亦可地在郊内居在国中故也助法既言百亩为公田则使自赋者明是自治其田贡其税谷也助则九而助一贡则什一而贡一通率为什一也若然九一而助者为九中一知什一自赋非什中一者以言九一即云而助明九中一助也国中言什一乃云使自赋是什一之中使自赋之明非什中一为赋也故郑通其率以什一为正若什一自赋为什中赋一则不得与九一通率为什一也且郑引孟子云野九夫而税一国中什一不言国中什而税一明是国中什一而贡一故得通率为什一也史传説助贡之法惟孟子为明郑据其言谓什一而彻为通外内之率理则然矣而食货志云井方一里是为九夫八家共之各受私田百亩公田十亩是为八百八十亩余二十亩为庐舎其言取孟子为説而失其本防何休之注公羊范之觧谷梁赵岐之注孟子宋均之説乐纬咸以为然皆义异于郑理不可通何则言井九百亩其中为公田则中央百亩共为公田不得家取十亩也又言八家皆私百亩则中央百亩皆属公矣何得复以二十亩为庐舎也言同养公田是八家共理公事何得家分十亩自治之也若家取十亩各自治之安得谓之同养也若二十亩为庐舍则家别二亩半亦入私矣则家别私有百二亩半何得为八家皆私百亩也此皆诸儒之谬郑于匠人注云野九夫而税一此笺云井税一夫其田百亩是郑意无家别公田十亩及二亩半为庐舎之事俗以郑説同于诸儒是又失郑防矣
蕙田案赵岐觧孟子云夏后时民耕五十亩贡上五亩殷氏耕七十亩以七亩助公家周民耕百亩者彻取十亩以为税虽异名而多少同故曰其实皆什一也贾公彦匠人疏亦用赵氏之説今从郑説则不合故陈祥道礼书云郑谓通率什一而頴达之徒申之谓助之所取者重贡之所取者轻孟子何以言皆什一欤曰字书训彻为通正兼二法为什一之义不当以为彻取龙子莫不善于贡之言夏元肃虽谓后人流弊其实亦由立法而然制公田则不必取盈不制公田则赋有常额安得谓贡助皆什而税一耶朱子谓周时乡遂用贡法十夫有沟都鄙用助法八家同井此条得之至谓夏一夫受田五十亩每夫计其五亩之入以为贡如此则与助通率为十九分而取其二分与前説自相矛盾其请野节注使什而自赋其一亦当改为使什一而自赋其一乃为确耳又谓贡法以十一为常而周则一夫耕私田百亩公田十亩为十一而取一如此则通率为二十一分而取其二分皆非也何休范甯班固赵岐之説本于公羊然求之诸经则无文计以法数则不合不可从
又案乡遂公邑沟洫稠多其治沟洫不出赋之夫当数倍于都鄙而检经注无此法则乡遂出赋之数亦不能定又六乡家二人半六遂家二人都鄙与邦国郊外约七家出一人其赋役之差繁于近简于逺参差不一如此予尝反覆推防求其説而不得既而检春秋正义乡遂不出车甲马牛而都鄙出车甲马牛则其费且倍于乡遂至于税之轻近重逺又各不同则其轻重之差亦固无可疑者案郑氏匠人注云畿内用贡法者乡遂及公邑之吏旦夕从民事谓其促之以公使不得恤其私邦国用助法者诸侯专一国之政为其贪暴税民无艺周之畿内税有轻重诸侯谓之彻者通其率以什一为正孟子云野九夫而税一国中什一是邦国亦异外内之率耳然则二法不同轻重有异者岂非畿内之赋乡遂重而都鄙轻邦国之赋国中重而郊外轻故特设此轻近重逺之税以均之欤载师凡任地国宅无征园防二十而一近郊十一逺郊二十而三甸稍县都皆无过十二注国税轻近而重逺近者多役也匠人注亦引载师此文而云此谓田税也皆就夫税之轻近重逺耳又驳异义云案公羊説十一税逺近无差元之闻也周礼制税法轻近而重逺者为民城道沟渠之役近者劳逺者逸也若然周礼税法据王畿公羊税法据诸侯邦国诸侯邦国无逺近之差者以其国地狭少役赋事暇故无逺近之差也夫所谓近者多役故轻其税者城道沟渠之役固然矣而六乡上剂致甿六遂下剂致甿四处公邑同于遂则亦下剂致甿此岂非畿内之近者多役乎至谓诸侯无逺近之差者对畿内而説耳其实则孟子对滕文公正是邦国异外内之事而尚书费誓正义大国三军出自三乡次国二军出自二乡小国一军出自一乡是国中亦家出一人也司马法甸六十四井出七十五人贾公彦以为邦国之制是在野七家而出一人也此岂非邦国之近者多役乎抑所谓近郊逺郊贾氏欲取九等田分属之故不言六乡其实六乡亦在其内也所谓园防者郑氏取孟子五亩之宅树之以桑以觧防取诗中田有庐疆场有以觧园郑不取何休公田内二十亩八家各二亩半之説其笺诗云田中作庐以便田事意亦指庐在私田之内贾失郑指而取赵岐庐井邑居各二亩半之説以园防两物合成一五亩之宅乃赵岐注滕文公以园防皆是国中之地与五亩之宅无渉则贾又失赵指矣其实防者即经所谓以防里任国中之地园者即经所谓以场圃任园地也塲人掌国之塲圃则园不在国中乎是园防亦在六乡之内也惟甸稍县都无过十二者指六遂及四处公邑而言无采地在内其采地税法之轻重检经注无明文以下剂致甿及七家一人之差考之则采地之税必当又重于十二可推而知也论出赋之法最重则畿内之六乡防里以下九等地【九等地出赋法经无文因其与六乡俱在逺郊内故以意推】邦国之三乡二乡一乡其次则畿内之六遂及四等公邑其次则邦国之郊外最轻则畿内之三等都鄙论出税之法最重则畿内之漆林【二十而五】其次则畿内之三等都鄙【经甸稍县都无过十二窃疑三等都鄙亦当在内检郑注贾疏皆不在内又无他法见经姑分之别为一等】其次则畿内之六遂及四等公邑【十二】其次则畿内逺郊之六乡及官田牛田赏田牧田【二十而三六乡地居四同则近郊逺郊皆有之勿泥】其次则邦国之郊外【九一】其次则畿内之近郊宅田士田贾田【十一】其次则邦国之国中【什一使自赋作什一而税一】其次则畿内之园防【二十而一】最轻则园宅及圭田余夫皆无征【郑以圭田即士田士田在近郊则十一也王制圭田无征贾氏以余夫亦无征二説不同】总之税轻者赋重赋轻者税重错综参伍而寻之则涣然无疑矣
又案六乡三剂致甿合正卒羡卒通率家二人半其常征所用则无过家一人都鄙七家出一人亦言其常征所用耳计亦当有羡卒以备更休经无明文不可臆度至大司马凡令赋以地与民制之上地食者参之二中地食者半下地食者参之一郑氏注及正义以为与六遂同近时蔡徳晋亦云然但受田既一槩同于六遂之制并无乡遂之别则凡邦国国中之赋亦未必如畿内有三剂下剂之分亦当正羡通家出二人与六遂同虽经无文可以意推也至常征所用则亦无过家一人説本尚书正义己见前以此推之知马郑论语注所引司马法六十四井出七十五人者乃是邦国郊外之赋耳不复言其细别举其多者言之与郑驳异义及匠人注所谓邦国言其略者正合又邦国郊外亦当有羡卒经注无文亦可以意推耳
观承案九一什一句法文义一耳野之九一为九中之一则国中之什一亦什中之一而已但以井田画方而成则以八而包一故不得不以九一为法贡法长连排去则以五什起数十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川但以十相乘亦复整齐而易算耳乌有十一为数而取其一反使竒零参差而难算也哉郑注乃因其实什一之语而凿为通率之法谓通国中与野外而合计之通九之一与什一之一合为二十而取其二故为什一然合为什一者若分之而中得其十外止得其八则皆非什一矣名曰通率而内外异数尔我不均正是不通之甚耳不知所谓通率者当就其赋役之全数而通之国中地近而役多则赋虽轻通率其役法计之则不过什一矣野外地逺而役少则赋虽重通率其役法计之亦止于什一耳如此则野外国中各自通计之而适均故曰其实皆什一也康成之説虽巧无乃愚民之术而非先王之意乎蕙田案以上税法轻重之等
右出军之制中
周礼夏官大司马凡制军万有二千五百人为军二千有五百人为师五百人为旅百人为卒二十五人为两五人为伍【注军师旅卒两伍皆众名也伍一比两一闾卒一旅旅一党师一州军一乡家所出一人郑氏锷曰举一军之制则六军之制皆可知】
【易氏祓曰小司徒以军制聚万民自伍两至军师咸在独言会万民之卒伍者先王之军制调兵必五数出兵必百数不五数不足以调兵故积数起于五人之伍不百数不足以出兵故积数起于百人之卒以百人之卒成一小阵五百人之旅成一中阵二千五百人之师成一大阵万有二千五百人之军成五大阵】
蕙田案此条制军
地官县师掌邦国都鄙稍甸郊里之地域辨其夫家人民田莱之数若将有军旅之戒则受法于司马以作其众庶及马牛车辇会其车人之卒伍使皆备旗鼔兵器以帅而至【注云受法于司马者司马主将事故先于司马处受出军多少及法式也于司马处得法乃作起众庶会合车人人则百人为卒五人为伍车亦有卒伍】
【黄氏度曰司马主兵令不得直行于天下必有县师关节此先生防意兵皆民也发民为兵而主民之官不应全不知故使其属行司马之法起其众庶马牛车辇而后会其车人卒伍邦国都鄙乡法卒伍虽素定而车人不相须甸稍县都野法车人相须而县鄙居民未尝为卒伍故于此皆以司马之法会之五人为伍百人为卒离则皆伍聨则皆什】
夏官司右凡军旅合其车之卒伍而比其乗属其右【注右谓有勇力之士充军右合比属谓次第相安习也车亦有卒伍 疏宣十二年传云其君之戎分为二广广有一卒卒偏之两司马法曰二十五乗为偏又云以百二十五乗为伍注云伍重故百二十五乗是车之卒伍也】凡国之勇力之士能用五兵者属焉【注勇力之士属焉者选右当于中司马法曰弓矢围殳矛守戈防助凡五兵长以卫短短以救长 疏围围城守守城助者围守皆用戈防助之此五兵据勇力之士所用车之五兵则无弓矢而有夷矛】
陈氏礼书乡万二千五百家三乡则三万七千五百家起徒役无过家一人则三军为三万七千五百人矣司马法兵车一乘甲士三人歩卒七十二人合七十五人则一卒所余在后车矣后卒复以五十人合二十五人为一车之士卒则所余五十人又在后车矣凡三卒而车四乘三旅而车二十乘三师而车百乘三军而车五百乘由此推之六军则车千乘矣此车人参两以相聨紏之法也