春秋辨疑 - 第 1 页/共 2 页
御制题萧楚春秋辨疑
直权臣【蔡京】退自怡著书胡【铨】赵【】奉为师宗经颇具明卓见异注不从迁就词非史信哉超众论亡诗作也辨羣疑一王天下无他义三变周公岂逆知可惜代湮多散佚允宜重録表扶持瞠乎徒仰获麟笔鲜暇方慙下董帷
乾隆癸巳仲夏
钦定四库全书 经部五
春秋辨疑 春秋类
提要
【臣】等谨案春秋辨疑四卷宋萧楚撰楚字子荆庐陵人绍圣中游太学贡礼部不第于时蔡京方専国楚愤愱其奸谓京且将为宋王莽誓不复仕遂退而著书明春秋之学赵冯澥胡铨皆师事之建炎四年始卒曽敏行独醒杂志称所着春秋经辨疑行于庐陵宋史亦载其春秋经解十卷朱尊经义考谓其已佚仅摭録胡铨之序此本所载铨序与经义考合惟题曰春秋辨疑为小异或后来更定史弗及详欤江西通志及万姓统谱皆云是书四十九篇今止四十四篇葢有脱佚宋志云十卷今永乐大典所载止二卷则明人编辑所合并也书之大防主于以统制归天王而深戒威福之移于下虽多为权奸柄国而发而持论正大实有合尼山笔削之义与胡安国之牵合时事动乖经义者有殊与孙复之名为尊王而务为深文巧诋者用心亦别陈振孙书録解题称胡铨以春秋登第归拜牀下楚告之曰学者非但拾一第身可杀学不可辱母祸我春秋乃佳厥后铨以孤忠谠论震耀千秋则其师弟之于春秋非徒以口讲耳受者矣每篇各有注文皆楚自作亦间有胡铨及他弟子所附入谨以原注及胡铨附注别题之而以今所校正附其下俾各不相淆焉乾隆四十六年正月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】陆 费 墀
春秋辨疑原序
绍兴七年春诏召中外侍从之臣各举贤良方正能直言极谏之士一人将延于廷诹以过失于是兵部尚书吕公祉以铨充赋其举词大略云臣伏覩左承直郎新改差判湖南路提防刑狱司干办公事胡铨性行恬粹器识宏远自少年登甲科屏居田里不愿出仕日从乡人萧楚学春秋明易象博极羣书歴攷前代治乱多识前言往行十余年间所蓄颇富试而用之必有可观有旨令铨具词业缴进盖是年六月一日也铨既进词业即日除枢密院编修官于是先生终已数年其学始大行于世时宰相张忠献公浚参知政事张公守陈公与义闻先生名皆愿见其书而不可得后忠献公得先生所着战辨喟然而叹谓铨可谓切中时病矣明年冬铨以妄言触宰相秦桧怒罢编修官削爵窜岭表凡八年而新州守张棣观望朝廷意旨奏徙铨朱崖岛上又八年而内徙合江险阻艰难食有并日衣无御冬而先生之书未甞一日去手暇则教子且训生徒各授一经朝夕肄业所得缀葺成易礼记春秋传又覃思诗书周官凡十有七年未能卒业然冗赘之説骪骳之文皆先生绪余也铨自癸未夏迄辛夘秋凡四入经筵咫尺天顔备顾问或及经学则谨对曰先生实臣之师顷得防进羣经传玉音丁宁有速写进来之谕倘遂一经天日则先生之学皭然愈光岂特铨得以乱思遗老而已哉罗氏兄弟泳泌博学君子也欲锓板以传且乞铨序固辞不可于是乎书门人胡铨序
钦定四库全书
春秋辨疑卷一
宋 萧楚 撰
春秋鲁史旧章辨
孔子本准鲁史兼采诸国之志而作春秋春秋之未作则史也非经也春秋之既作则经也其文犹史尔而不可以为史法必举年时月日而后纪事然事事而系云甲乙则烦而无统于是又度其事之轻重大小其大者若系国之重者则日其次则月又其次则时此皆因旧史之文也【原注日月例别有论】然史之纪事必须本末略具使读者可辨【原注尚书记言之史春秋则记行事之史虽略于书亦必有本末使读者足以辨其事善恶非直举其事之条目而已】非如今春秋之简也案仲尼读史至楚复陈曰大哉楚王轻千乘之国而重叔时之言【原注此必读楚史而采其事书于春秋也】观今春秋书曰丁亥楚子入陈使旧史之文只如此则虽孔子何以知其终不县陈也【原注时楚子欲以陈为县】仲尼读晋志见赵宣子弑君事曰惜也出竟乃免观今春秋书曰晋赵盾弑其君使旧史之文只如此则虽孔子何以知盾之奔未出竟也【原注孔子读晋志始知宣子事则是鲁春秋旧不载据孟子以晋之乗楚之梼杌鲁之春秋合而论之则知孔子兼采诸国之説而作春秋益信明矣】案澶渊之会诸大夫称人恶不实其言卒不归宋财也【原注案经围彭城城城成周皆大夫之事而皆列书名氏独澶渊之会悉书人则知其贬也当以左氏之説为信公谷传以经质之不足据】衞甯殖曰吾得罪于圣人悔之无及名藏在于诸侯之防曰衞孙林父甯殖出其君今春秋无书逐君之臣姓名者【原注只书某侯出奔于某而已】又案汲冢纪年书称周襄王会诸侯于河阳今只书天王狩于河阳【原注纪年疑即晋史】由是知未修春秋辞有本末足以辨事善恶仲尼得以据其实而笔削之非鲁史之旧章也当是时天下乱甚矣始于天子失其政柄而诸侯擅权终于陪臣执国命而蛮夷张横诸夏遂微先王纲纪文章于是荡然圣人忧之因国史所载乱败之由裁成其义垂训于世冀后之君子前知而反之正也故断自隐公而下迄于西狩首王而系月首月而系事以一天下之统【原注春秋以事系月以月系王以王系春故每年或书王正月王二月王三月然后始记诸侯行事言天下之事当统于王也天下之事出于一则治出于二则乱春秋之乱由礼乐征伐不出于王也时者天之道也治歴明时以正岁年以颁天下之朔以作天下之事王之任也故以王系春所谓诸侯无王而孔子作春秋书王首月以示一统】先王人而黜诸侯先诸侯而黜大夫【案大夫原本作王人文义未合观注黜诸侯而归大柄于王黜大夫而归柄于诸侯两层并举可证其讹今改正】以明天下之分【原注据礼凡会诸侯着位各以命数多少为叙王之公卿则位诸公侯之上大夫同侯伯元士同子男自元士以下名字不登于春秋以其微也故凡书王人者元士以下当叙子男之上春秋之初诸侯僭天子又其次大夫僭诸侯仲尼作春秋不予卑者尸大柄故盟会王臣预焉虽微者亦书在诸侯之上示黜诸侯而归大柄于王也霸国大夫初主盟会则贬之示黜大夫而归柄于诸侯也此其大致】内中国而外诸夏内诸夏而外夷狄以正天下之势幽观冥运之灾变近攷人为之得失彰诚意之片善发伪貌之巨奸拟议予夺一归乎大中之道此春秋所书之大约也天下之统一然后能立天下之政天下之分明然后能成天下之务天下之势正然后能运天下之大若夫负有为之资居得致之位以立天下之正以成天下之务以运天下之大上律天时下尽人事赏善罚恶不离乎皇极之训此先王天下所以治也一切倒置而紊之此后之天下所以乱春秋具其义所以告也故曰经也冀后之君子前知而反之正也杜预见左氏载韩宣子适鲁见易象与春秋曰吾乃今知周公之徳与周之所以王遂以春秋为周公之垂法史书之旧章仲尼从而刋正之以示劝戒是大不然也夫未修之春秋可谓周公之法既修之春秋则仲尼之笔也案经书弑君或称国或称人称盗诸侯失国或书名或书爵与夫天王不言出奔所在称居之类皆乱世之事岂周公先垂此法乎又其文体三变隐桓之际列国盟会侵伐称人称师称爵【原注政自诸侯出】文公之世盟会侵伐始书诸国大夫名氏【原注政自大夫出】成襄而下迄于获麟荆楚之臣始皆登名于防此所谓三变也将周公逆知世变而有此法乎案经子男之臣名姓不登于春秋【原注凡与盟会只书人窃邑弑君之类则直书之】荆楚南夷也虽大国书爵不过子是终夷狄待之也而其臣名氏皆登于春秋又书其主盟主会反与霸国大夫等何也呉初见于经只书呉后书子又书其主会如此又周公逆知二国之后必大而预垂此法乎且以孔子立于定哀之间上视隐桓二百余年倘旧史实简约如此则虽孔子其如春秋何信如其説是仲尼直写鲁史尔乌得曰诗亡然后春秋作也甚矣预之僻于左氏也【原注古野史称太甲杀伊尹预信其説而疑尚书所载其无识可知观其释例集注该博正荀子所谓记问之学不足为人师此学者不可不知而轻信之】至使后世操牍载笔者每志一事缀一词必欲擅褒贬取合春秋曰史则然也否则曰春秋不然也其弊之甚至简而无法若唐书帝纪只举事件目系以甲乙于是书之体扫地矣是预为之阶也或曰左氏经终于孔子卒后自获麟之后其文犹前也非旧章而何曰案获麟之后小邾射以句绎来奔左氏数三叛人而射不在数是则左氏经亦止于获麟也岂非或当时学圣人之徒者尊孔子欲见其始终放经而为之也抑后之好事者未可知也且使春秋既修之后掌于鲁之史臣乎藏于孔子乎理必藏于孔氏不当兼记国事与书孔子卒如曰掌于鲁则所书又不止孔子卒而已【原注据左氏传终于哀公二十七年】斯足知其妄矣又虽有经文而传皆无其事迹决非鲁之旧章又明矣或曰然则述史者当如之何而可曰司马迁有言文史星歴近乎卜祝之间盖止于执简记事直书其实而已故为史者患不得其实如得其实而志之则后世之善恶自辨矣讵可如春秋之约且有褒贬之旨哉
盟会侵伐统辨
春秋所书事仅百数而盟会侵伐居其多何也天下之大政也夫盟者刲牲歃血要言于天地神明也忠信薄而奸诈起于是始有相与援指天地神明咒誓口血坎牲以坚其约者圣人不得已因而用之故周官有司盟之职凡国有疑则掌其盟载之约盖防狡然者以之合仇锢党【案锢字原作铜今改】迭相倾轧渐以阶祸故其事必司于王官也会者又以施天下之令发天下之禁而为侵为伐则以致讨其不顺是数者皆以统一海内之纲纪王者之政春秋书诸侯盟会侵伐见天下大政自诸侯出此春秋所以自隐公而始也【原注周官曰时会以发四方之禁又时见曰会则知会为王者之事诸侯为会僭可知矣注云禁九伐之法也】司马法亦云天子会诸侯九伐之法也若夫析而言之则侵伐为重盟次之会次之何也侵伐兵戎之事威天下之柄也盟会则典礼也威柄出于上则人羣可合典礼可兴天下可治威柄一失则典礼为徒法而天下乱矣故春秋之始诸侯盟会则直书之【原注隐元年公及邾仪父盟于蔑二年公会戎于潜三年齐侯郑伯盟于石门九年公会齐侯于防凡此盟会之始皆书其爵所谓直书无贬文也见典礼皆自诸侯出也 案经会戎于潜系二年事盟于石门则三年事原本槩冠以二年且先后倒置今改正】侵伐则贬书之【原注莒人入向衞人伐郑此皆用兵之始而皆贬书人】以兵戎为重示天下后世威柄王人尤不可失也大夫初出将兵亦贬书之【原注无骇帅师入极翚帅师会宋公陈侯蔡人衞人伐郑此大夫用兵之始而二大夫皆不书氏则知其贬也】示后世一国威柄君人尤不可失观之春秋自东迁而后强侯迭兴中国赖焉而周室终于沦败不克返正则知天下威柄王天下者不可失昭昭矣大夫既擅兵其初也不惟功伐着于国盖亦有劳于王矣逮其末也六卿以之分晋三桓以之弱鲁齐吞于田宗衞乱于孙氏甯氏则知一国威柄君国者不可失昭昭矣夫小民至愚礼义之善或不能入刑罚之威有所不畏者而至咒誓于天地神明则咸有肃心若其性然圣人虑臣下乘此聚结凶顽易以作乱故春秋于大夫初出盟亦贬之【原注隐元年及宋人盟于宿此大夫主盟之始也及者内为主故外大夫书人而内不出主名以示贬不予大夫得专也桓十一年柔会宋公陈侯蔡叔盟于折此大夫会盟之始也会者外为主故内独去柔姓氏以示贬不予得专也宿之盟内外皆大夫而主在内故内不出主名以重其贬折之盟宋公主之故柔止去氏以贬之此春秋之书法也当是时政未逮大夫虽或与会盟皆国故也而仲尼于其始皆加贬文不予之者以盟于国事为重非忠臣则或以为乱是以虑其后患而示后世俾知防患之于微也】以盟于国为重不予其专也其后政在大夫赖盟载之约以安国家利社稷盖有之矣而贼臣弑君叛邑恃要言以自固者抑比比然然则圣人不予臣下得专兵者虑祸微矣春秋拨乱而作所以防微杜渐其旨大致如此非圣人孰能修之于呼上之人能明其教焉则无驯致祸乱之事矣【原注古者列国皆有兵或三军二军皆诸侯帅之以聴于王大夫不得专也】
兄弟总辨
春秋凡言弟者有兄之称言兄者有弟之称皆以亲贵称之也国君之尊兄弟不得以属通所以抑亲贵而崇君道也君者人之纲君道或替则无以统正人伦矣故国君虽母弟庶兄既列为卿佐则称公子【原注先公之子也】而絶其兄弟之称者全其君臣之道也将以君臣之义责之也间有来聘【原注齐侯之弟年】来盟【原注郑伯之弟语】帅师【原注衞侯之弟黑肩】而称弟者着其亲贵庸见其未涖政为臣也未涖政为臣而使之非正也邻国交好则有盟有聘皆所以利人民保宗社东周之时行人或失辞陨命两国至于暴骨是与夫帅师动众皆国之大事在择贤者能者非任于亲贵也杀世子以邑叛【原注杀世子则陈侯之弟招以邑叛则宋公之弟辰】而称弟者着至亲而为国恶甚之也【原注谷梁子曰尽其亲以恶之其説是也】出奔而称弟者【原注陈侯之弟黄秦伯之弟鍼衞侯之弟鱄】讥千乘之国不能容其亲公弟叔肸卒贤之特书也【原注春秋详贵略贱非卿大夫则不书卒叔肸非大夫特书也】盗杀衞侯之兄专罪衞侯也天王杀其弟甚天王之恶也兄弟天伦亲莫厚焉临制一国而不能制其天伦之亲失政刑甚矣何以为国至自戕刈者恶又甚矣或曰母弟称弟母兄称兄非也人道莫重于亲岂有同母则曰兄弟异母遂絶其兄弟之称邪案公子友公子牙皆庄公母弟见书于庄公之世皆不言公弟【原注二十七年公子友如陈三十二年公子牙卒 案经公子牙卒在庄公三十二年原本误作二十二年今改正】是知凡兄弟云者以亲贵称以亲贵称者则又各有义也
弑杀辨【原注阍杀呉子盗杀蔡侯二传作弑先儒之説皆通此不论】
弑其君杀其大夫文正相对弑其君书名书人书国虽异要之俱下虐上之辞【原注国语曰下虐上曰弑】皆罪在下也盖以下对上则称君故自外来杀诸侯不称其君非其君故不以下称上之辞书也杀其大夫书人书国虽异要之俱上诛下之辞皆罪在上盖以上对下则称其大夫故盗来杀臣子若两下相杀不称其大夫非其大夫也故不以上称下之辞书也然而杀其君罪在下也其书之不同则又有旨焉杀其大夫罪在上也其书之不同则又有旨焉夫君者人伦之首而杀之至大逆也故在其大臣则书臣着其恶于万世庸见居位擅势为国逆贼专罪之也左氏曰称臣臣之罪也是在其左右近习则书人此不止为微者名氏不登于册亦所以警于世也春秋之例于臣下微者至为叛乱亦有特书其名氏【原注如小国之大夫见于事止书人至有窃邑叛逆则特书名以贬】恶无大于弑逆而不特书者庸见其君狎昵小臣不能闲衞以致凶殒亦所以警乎为君者也传曰左右大亲者身危是也【原注微者无势位可乗至能为逆由君媟狎之致可知故春秋止书人俾观者知以国君之尊殒于微贱之手所以警为君者】至其称国以弑者举国之辞弑于众者也则其君之失道亦可知矣书曰抚我则后虐我则雠故圣人于春秋众弑其君则书国此非止着下之为逆者众亦足以见君之失道冀后之为君者覩此而知自反也里革曰君人者其威大矣失威而致于见杀其过多矣此之谓也左氏曰称君君无道是也不然弑君大逆书其首逆足矣何必区区分为三等故曰其书之不同则又有防焉夫王者所以驭人羣临万国役制天下之众惟威与福而威莫大于能杀之福莫大于能生之则生杀者威福之大柄王者所执也故春秋二百四十二年无书天王杀其大夫者惟天王得专生杀故也夫能生杀人则能制人能制人则能用之将赴汤蹈火无所不堪奸人乗此所以作乱故春秋于诸侯有杀其臣子者皆谨志之不予诸侯得专杀也称国以杀者君杀之也专罪其君也【原注杀其大夫者以上对下之称称国以杀知其君者惟君有国故也弑其君者以下对上之称称国以弑者则举国辞也称国虽同上下比对则其意异案楚杀其大夫成熊传曰楚子谓成虎若敖之余也遂杀之楚杀其大夫屈申传曰楚子以屈申贰于呉乃杀之则知称国以杀者君杀之也 案经昭公十二年楚杀其大夫成熊左氏谷梁俱作成虎此注各因经传之文故其名互异】称人以杀者众杀之也虽曰众杀之祸变皆自君而致君失刑而致其见杀故不去其大夫之号以上杀下之辞犹君与众杀之也此不止乎罪在上者兼亦讥其大夫也大夫国人之望而至见杀于国人不可谓无罪矣抑亦以警后世之为臣也书杀其大夫某及某者以累及也又着其滥杀也至于杀世子则目其君者恶又甚矣诸侯受封于王惟世子得世守之此王制也万世之公道也诸侯以国传其所守者奉王制也则世子者王之世守之臣非特大夫比也而以爱私擅杀之此不止戕灭天性逆乱人理是违制悖道则近于无王矣故春秋杀世子则目之着其恶之甚也谓其近于无王也【原注专杀之罪小无王之罪大杀其大夫专杀也大夫国君之臣不予专杀者防其乗此制服不逞之徒以作乱杜其渐也世子者君之贰世有国者是王臣也故春秋至杀世子则目其君重于杀大夫近于无王也】凡此书之不同故曰则又有旨焉若夫构逆造乱为国巨蠧罪当杀者则去其大夫之号称人以杀举众讨贼辞也郑人杀良霄晋人杀栾盈是也五等列侯见于盟会侵伐之类止各书其爵至于见杀则称其君用见弑者皆其臣下也五等臣子见于盟会他事亦止书其名氏至于见杀则称其大夫者用见其大夫则其杀者皆其君上也凡此不絶其君臣之称者着其无罪不可杀也间有不称其大夫者絶其君臣之称而举众以杀之则知为国贼矣三传于弑杀俱未尽其旨而左氏以称国以杀为讨有罪又从而酿辞结成其罪于高厚则曰从君于昏于公子燮则曰不与民同欲公子嘉之见杀曰专也成熊之见杀曰楚子以为若敖氏之余也案成熊与鬭氏同出于若敖鬭椒作乱在宣四年厯成与襄至昭十有二年始杀成熊凡七十余年矣岂有歴年如此久复正讨其罪此余党尔信如此则楚子之滥刑可知左氏之诬为尤甚盖不知圣人所以志诸侯之杀臣子者不予得专杀也所以书其大夫者又见无罪不当杀也间有例当不书其大夫而犹书者则又有旨焉晋杀其大夫里克衞杀其大夫甯喜是也盖晋衞本借二子弑君反国既而畏其偪且虑祸已故杀之故仲尼不以讨贼之辞书抑不去其大夫之号者不絶其君臣之称而称国以杀者君杀之二子于天下为国贼于二侯则为同罪一体之人故圣笔不絶其君臣之称庸见其一体则二侯与弑之罪亦不灭矣所谓春秋辨天下之邪正者此也又陈人杀其公子御寇莒杀其公子意恢不言大夫非大夫也非大夫则名氏不登于册圣人重其灭宗故特书之所以勖亲亲之道也大率三子者于传不能尽究圣人之旨而皆有竒丽可喜之辞学者嗜焉或不暇博览详攷或遂引据其説至于为害为乱盖多有之如汉儒以春秋不予蒯聩而杀戾太子【原注幸而非眞戻太子耳】唐人以阍弑呉子而教文宗尽诛宦官遂逐去君侧至有如袁绍司马懿之徒信其母以子贵致妾嬖并后僭乱宫闱后世又比比而是此皆其大者其他据其偏言绮语饰为雄辨背道逆理以惑乱人主之听又颇有焉故学春秋者欲稽仲尼之心当以经为据于二家不得不辨也
迁国辨
春秋书某迁于某【原注衞迁于帝邱】自迁其国也凡书皆讥迁国至大事也国有人民社稷之重而且迁焉以益下而利民故也故易利用为依迁国取象于益【原注损上益下为益】书载盘庚涉河而迁恐民尽刘不能胥匡以生礼迁国必大询于众是皆非独便已而已也春秋之时王政不纲列国大者事并强者务兼其以国迁皆国小畏偪惧亡苟择地利图保社稷耳所谓益下而利民也案书迁者七邢衞蔡各一许居其四皆非大国也国无小道用则存不道用之则亡传曰诸侯有道守在四国又曰地利不如人和若上有道揆下有法守政事修举人民和辑远迩竞亲则四邻为之归矣夫何迁之有苟不知此惟偪是畏惟地利是择偪者无已迁者亦将无已是徒勦民而扰下耳何以为国故曰皆讥也夫大室三涂洞庭孟门天下之险而国之者不一姓是地利不足恃则为国亦必有道也春秋讥以国迁者欲后世君子之反其道也春秋之旨有原情恕之而不责之者有据义而不恕责之以道者凡书某人迁某【原注宋人迁宿】罪其迁者不罪其见迁者恕其力不足也此所谓原情而恕之不责之也邢衞蔡许自迁其国由当时而言亦皆非得已者仲尼一一讥之罪其无政也此之谓据义而不恕之责以道也欲君子之反其本也
即位辨【原注案春秋系世君必逾年始称元后世于其中后称改元非古礼也 案中后原本作中使义不可解查汉书文帝有后元年景帝有中元年则此使字自系后字之讹今改正】
夫即位与元年不可同而论先君之终年不可为嗣君之元年此古史之常也如既为先君之终年又为嗣君之元年则纪歴无次故必逾年始得称元至于位则有国有天下者世守之不可久虚先君既终则嗣君即之非元年比也案尚书顾命乙丑成王崩癸酉设仪于庭【原注乙丑至癸酉九日耳】康王麻冕黼裳尸天子位大告诸侯讫王乃释冕服反丧服则天子正即位之礼不俟于元年矣夫至忧之时释衰服冕而不疑于忘哀者盖人之大伦君臣父子而已父子之恩独隆则君臣之义或几乎息矣故先王制礼大义至恩相为轻重不敢有所先后此万世之达道也然则诸侯正即位之礼不俟于逾年也亦明矣案定公元年夏六月癸亥公之丧至自干侯戊辰公即位戊去癸才五日【案癸亥戊辰皆系纪日原本五日误作五月今改正】此直书也【原注昭公未葬当言子即位季氏恨昭公废嫡立弟为定公故仲尼书曰公即位以见其非正也】由是言之未修之春秋必曰某月日公薨某月日子即位此史氏之常也既修之春秋始于元年春王正月下或书焉下或否焉此圣人之笔也位者国君之大寳长子继世守之不俟逾年更歳然后始即故凡书者非其常也非常者见其不正也自僖公以前政在诸侯则嗣子废立由诸侯也僖公以后政在大夫则人君废立由大夫也诸侯有国自擅废立未失政也大夫而专废立君权丧矣案僖公以前独桓公书即位者不正桓篡兄而立也僖公以后无不书即位者不正由大夫而立也以其时攷之僖之末年齐桓与管仲属公子元于宋襄公以为太子及桓公卒易牙与寺人貂杀羣吏而立公子无亏文之六年晋襄公卒晋人谋立君赵盾欲立公子雍贾季欲立公子乐卒之废雍而杀乐几年而灵公始立襄公之时齐灵公既命髙厚傅牙为太子及灵公卒崔杼迎光而立之于鲁则襄仲挟齐杀适而立庶季氏恨昭逐嫡而立弟则自僖公而后废立由大夫可知也夫废立天下之至危事也当至危之际使嗣子隂黙拱手以听于人彼无伊尹之志孰不为乱于时三桓专鲁六卿专晋田氏崔氏专齐孙氏甯氏专衞其视逐君如脱屣置君如弈棊至麟之时人君之在位者仅有名号反畏其臣如勍敌然岂能用其国哉故圣人恶之自僖公而后悉书即位所以不专予人臣得专废立也圣人作春秋常事不用书书其非常者着其不正之失冀后君子覩此而反之正也以是防天下后世人君犹不鉴此使宦寺得专废立而亡国者春秋之戒岂不深哉三家之説虽异其以元年正月即位之礼同此不攻而自破矣【原注杜预之説亦无案据】或曰凡书即位者用见非天子之命而自即之也自文之元年天王使毛伯来锡公命是文之立非无王命而书即位何也或曰书即位者正人君之始也故春秋谨五始之文曰此学公羊者之妄也信如其説则书即位者得其正也则桓之弑兄宣之篡嫡可谓正欤又定以元年六月昭公之丧然后始得即位亦可谓正欤盖公羊之学有黜周王鲁之説故取五始之义唱其端者胡母董氏之説非圣人之旨也【原注天子即位后反丧服则听政于冢宰谓之谅隂三年不言其礼达于诸侯故孔子称谅隂不言古之人皆然则知诸侯正即位后听政于上卿古之礼也啖子曰天子崩诸侯薨既殡嗣子为君未就阼阶之位康王之诰是也明年正月朔乃就位南面而改元其説皆无据也人君一年谓之元乃史册之常书有太甲元年元禩之类岂为国之重事哉案书序称康王既尸天子又安得云未就位其臆説从可知矣】
书归辨
凡书归复归者皆国逆而受之之辞也直云归者若始出今归耳未失国之辞也蔡侯庐陈侯吴二国已灭而直云归者不予楚灭二国故以二侯自归为文所以抑强夷而存中国也衞侯郑书归者时文公虽执衞侯归于京师而衞国未有篡位者故得为不失国也曹伯归云自京师者天子命之归也天子命之归则不失国矣春秋之时诸侯之奔执而得反国未有出于天子独曹伯由天子归之故曹伯不名亦不以失国之辞书之也岂非列侯废置天子得专之也欤或曰晋执衞侯郑归于京师则郑之反国亦天子赦之何以不言自京师而且名之此春秋之微防也文公之于衞侯听元咺之讼则不待王命而执之及受鲁侯之赂始请于王而归之是衞侯纵舎在晋而已天子岂实得行其意哉故不言自京师亦不言自晋而以自归为文者所以抑强臣也亦如陈蔡二侯反国不言自楚者同盖不予诸侯得废置诸侯所以一其权于王也以是防天下后世犹有挟天子令诸侯者故曰微旨也至于大夫公子之反国而直云归者或国逆若君许之也如孙林父华元之类君许其反如蔡季公子比与夫郑突曹赤之类则国逆之也其有云自某者所自之国为之请也谷梁曰自某某有举焉尔其説是也赵鞅不言自者时晋二卿请于君而复之非列国为之请也其云复归者有所复也谓初既去矣今始来复已失国之辞也左氏曰复其位曰复归其説亦通案经传郑忽出而突立衞侯郑奔而叔武受盟衞侯衎亡而衞剽即位故三侯得反国皆曰复归谓其皆失国也曹伯襄言复归者以其执于晋侯拘于宋国其孱弱如此虽得反国亦非天子之命与失国者同矣元咺言复归者咺之反国非衞侯之命也初咺出奔晋诉衞侯之杀叔武晋文于是执衞侯而归元咺于衞衞侯惧而听命故得书归而云复者着其位已夺也明其自晋者明其晋纳之也故不得与孙林父华元之比所以恶元咺而罪晋侯也大夫之位予夺在于诸侯故春秋大夫出奔而反国君许之则直曰归如始出而今归尔以未失位之辞书之也亦由诸侯自京师而得反国直曰归以未失国之辞书之也诸侯之位予夺在天子天子命之归则不失国矣大夫之位予夺在诸侯诸侯许之归则不失位矣今咺书自晋复归着其位已夺恃晋复得归尔故曰恶元咺而罪晋文也且天子所以能制天下者以其擅天下威福之柄也国君所以能制一国者以其擅一国威福之柄也苟威福不得自作岂能为政于一国与天下哉春秋之时小国大夫或逆节污行见讨逃窜则大国为之请解求复其位其君不得已而听之者间多有之如衞侯听晋而反孙林父是也仲尼从而书之曰自某者亦足以见小国牵制于大国不得自专其权也凡此非善之善者也特比其反国而为恶者差善而已谷梁子曰反以好曰归先儒曰归善辞也复归次之案郑突归而篡位楚比归而弑君衞侯郑则杀元咺公子瑕而复归岂得谓之善辞且以好也大抵三传説俱未尽其旨不知所谓归与复归皆曰逆而受之也其云复者谓其初已失国今始来复也已失国亦弱矣
书入辨
春秋书入与归其文正相反凡云归者国逆之善辞也凡云入者非国逆之恶辞也归善辞也有非善亦曰归者以国逆之也入恶辞也有非恶焉亦曰入者以其非国逆也王猛入于王城天王入于成周正也非不善者而书入者以见成周王城已为子朝之党所据王以兵胜而入之非王城成周逆而受之也则王室不竞亦可知矣许叔入于许异乎齐之小白阳生莒展舆之入也故许叔字而不名而三人者名而不氏岂非许叔以君亡嗣絶入据其位而三人者或内结奸臣若外强援而篡也欤然而许叔犹书入者得不以其非国逆之也衞侯入于夷仪比郑伯突衞侯朔之入亦有间矣盖衞侯特以防弱迫逐于强臣无他大恶故得不名而突与朔则夺正或逆王命恶可知矣故出入皆名也然而衞侯不名矣至襄二十六年复归书曰衞侯衎何也曰以其待弑君而后入也故其出奔夷仪皆不名者未有大恶也于复归而名之者有大恶也未有大恶则恕之恶着而后罪之不逆诈之道忠厚之至也苟其祸心实未萌而逆加之罪是钻刻之吏耳岂仲尼之心哉此圣人敎后世用刑必忠厚也若郑之良霄宋之乐大心皆叛逆为国贼臣故皆书入凡此之类所谓恶辞也然亦有非此例比而书入者如夫人姜氏入岂谓鲁不逆之盖以其取仇人之女荐献于宗庙忘孝大矣故书入若非国逆焉以恶之是不予受之也所以责庄公忘父讐而教天下以孝也庚辰我入祊时郑伯使宛来归祊又岂祊不听命者盖诸侯土地天子所封非诸侯可得专也苟惟擅以与人是无王而行也故曰入与称兵入人之国同文不予鲁之受郑地也凡此异乎反国而亦书入有微旨也谷梁曰入者内不受也谓如夫人姜氏则义不可受小白突朔之类皆非举国逆而受其説亦通也其书复入者其文亦与复归正相反复归谓初既絶于国其反或国逆而受之也故书复书归复入则既絶于国而反为国恶谓谋复而入也案经书复入者二鱼石栾盈是二子皆搆逆作乱不胜出奔谋反为国贼是知书复入其罪重于书入者也故曰既絶于国而反为国恶也鱼石实楚取宋彭城封之而书复入者专以罪叛臣且抑强蛮而存中国也大抵春秋之书虽善恶判于一字而善恶有轻重之差一字之措抑又有旨焉不可一例拘也反国者有曰归复归有曰入复入此善恶之辞也然反国以恶曰入小白阳生是也亦有可道者焉许叔入于许是也至于入王城入成周又不可谓反以恶矣夫人入与入祊入极之类又非反国者如此岂可以一例拘哉
归入后辨
或曰春秋之时诸侯之出奔间有庸懦自失柄者迫于强臣而去不至于大无道者其大夫出奔亦有为谗搆倾轧惧祸而去者其情可恕圣笔皆以自奔为文何也曰专罪其奔也诸侯一国之君制人而非制于人也至于臣下所逐何以为诸侯故春秋以诸侯自奔为文罪之也所以警天下后世为人君者也大夫一国之望也去就以道者也至衅成祸乱始顚越逃窜何以为大夫故春秋以大夫自奔为文罪之也所以警天下后世之为臣者也盖春秋拨乱而作欲君子反其本也公羊曰复归者出恶归无恶复入者出无恶入有恶归者出入无恶岂知圣人书出奔者因以罪之矣左氏曰国逆而立之曰入复其位曰复归诸侯纳之曰归以恶曰复入如良霄反为国恶阳生则出于陈乞之私岂国逆之也如赵鞅曹赤之类皆不言所自又岂诸侯纳之且左氏于蔡季归国传云蔡桓侯卒蔡人召蔡季于陈此传得其实也则知凡书归者国逆之而已谷梁曰归为善自某归次之曰归易辞也盖国逆曰归国逆则无仇党争鬭之祸亦可谓易矣比于书入者亦可谓善矣自某归者外亦为之请焉非直国之愿亦可谓次也虽然至于突之篡嫡比之弑君亦有不善者焉故曰三家之説俱未尽得其当也
同盟辨【原注同盟十有四大夫居其一胡铨附注铨案凡十有五】
凡有擕贰之国来受盟则曰同谓初异而今同有举一时誓之而无彼巳之约亦曰同【原注若葵邱之盟则有初命再命又盟词云尔无我诈我无尔虞则彼此有约故皆不书同也】其可道与否攷之于经皆可见矣如齐桓晋悼卒能服防贰之国以安诸夏此可道者也【原注桓公再同盟于幽悼公凡三盟书同而皆能服楚使中国免侵轶之患者皆十余年胡铨附注铨案悼公盟书同者有四成十八年虚朾防三年鸡泽九年于戏十年亳城北】宣成之间中国无霸虽屡同盟旋复叛去徒见诸侯之不一其无补于世彰彰矣至清丘之盟四国大夫皆书人者贬也大夫同盟始于此此共誓一事之盟也盟以结信兴于季世以人为不足信而要誓于神也小人常情宁悖傲于君父而不敢慢于神宁有罔于君父而不敢欺于神当春秋之时盟为国之大事仲尼虑奸人乗此易以作乱故于内大夫初出与盟皆贬之霸国大夫初主夏盟亦贬之示不与臣下得专也【原注文七年公会诸侯晋大夫盟于扈此霸国大夫主盟之始也故诸侯不序晋大夫不名贬也内大夫出盟注在盟会侵伐统辨篇】同盟则又甚矣易曰二人同心其利断金夫同善相资其功必博同恶相济其害必大君子以兴小人以乱不可不愼也清丘之役虽无利于国亦无败于事而圣人重其贬者愼始也其后大夫跋扈挟外援以抗君若奸臣刦众以叛国乱臣贼子至弑父与君无所顾惮纷纷而起皆赖于要盟焉是以圣人谨于其始虽未有害皆加贬文冀后之君子前知事有系国之重必使权归于上不专于臣下也自周东迁诸侯擅盟大率要结朋比始乎相轧终乎相并获麟而后四分五剖遂峙为战国则诸侯擅盟已不可况大夫乎此周官所以设司盟之职春秋所以不与臣下专盟也【原注诸儒或曰书同者皆美之夫盟之盛者不过齐桓之葵丘晋文之践土何以不言同也或曰以其同然莫相统一皆恶之则齐桓晋悼何以终能一诸侯衞中国御四夷也是皆臆説今之所辨皆防经以削诸儒之谬于经无据则缺之】
后説
诸侯有携贰而复来受盟则书同然有叛中国而受夷狄之盟者不书同如辰陵之盟陈郑始从于楚不书同是也所以予其归中国不许其即夷狄亦足以见夷狄之不可与同也盖诸侯合而一则中国竞而夷狄微矣离而不一则弱弱则诸夏衰矣春秋终呉楚之乱由诸侯之不一也
书取辨
春秋之辞简而法其旨婉而微襃贬寓于一事可谓简矣而一事之施复更有义攷其上下之文然后见焉不曰微乎是故凡书取者本非已有也非已所有而克有之曰取然有恃其兵力攻得而有之者有因其微弱奄其无备掠得而有之者有以威胁或不义得而有之者而皆云取者着其本非已有也非其所有而取之恶可知矣若夫属辞比事攷其所以取之之迹则又有义也如公败宋师于菅取郜取须句公以楚师伐齐取谷宋人伐郑取长葛宋人蔡人衞人伐戴郑伯伐取之之类此所谓恃其兵力攻得而有之也取根牟取鄟取邿取郓取鄫取舒之类皆因其微弱无备掠得而有之不至屠陷城郭糜烂人民与夫取郑师于雍丘取宋师于嵒皆奄其不虞悉俘得而有之而已尔非所谓不用师徒也【原注取郑师于雍 直云取者讥郑之无备也取宋师于嵒直云取者讥宋之无备也】是故言伐言取者直罪其取者不罪其见取者着其力不足也直云取者着其无备而见取交恶之也【原注取舒取郓之类是也】取郜大鼎于宋则贪赂而纵罪取济西田则齐以战败而赂我齐人取济西田则我篡立而赂齐取邾田自漷水则晋执其君我取其田此所谓或以威胁不义得而有之是故赂我而言取专罪我也【原注宋督弑其君桓公与诸侯会于稷以成宋乱受赂而反不言宋人来归郜大鼎而云取郜大鼎于宋者专恶鲁也】赂齐而言齐取专恶齐也【原注不言归济西田于齐】执其君而取其田恶又甚矣至于书齐人取子纠杀之者所以讥鲁而甚齐也桓既篡兄而得国夫以堂堂之齐岂一纠之能病桓不顾亲爱之道既不能宥而逸之反猜忍残贼恃齐之强胁鲁杀之恶可谓甚矣书曰齐人者并恶其君臣也庄公之纳纠既不顾君父之雠而忘之又不能字人之孤而保之拱手索气听齐杀纠不可谓无恶矣书曰取纠以见纠之在鲁鲁不能护齐得而杀之所以甚齐之恶而讥鲁之不竞也又公在干侯取阚阚鲁邑也书曰取者见国内皆叛公不能有之则昭公之为君也可知矣臣子之恶则又可见矣又齐侯取郓田公至自齐居于郓此齐为公取也昭公见逐于季氏而羇寓于外邻国莫之恤独齐侯躬至野井唁之为之取郓以居之以常情论齐侯可谓有徳于昭公矣然齐居方伯之职承霸者之后有甥舅之亲不能纠合诸侯以讨季氏之乱反昭公于国顾为是琐琐是长贼臣窃国之权而废方伯救患之义也故书曰齐侯取郓观其文若无故取邑然当坐其罪者恶之也以其不足为义也春秋贵义不贵惠此之谓也左氏曰凡书取易也公谷皆言取易辞也俱未达圣人之旨且公败宋师而后取郜宋人取郑长葛围而后取易乎凡直言取而不言伐者谓之易辞可也【原注如取郓取邿之类也】不可皆通以为例也左氏又曰凡克邑不用师徒曰取案经文见云伐何得谓不用师徒也又取谷之役公以楚师取漷东田及沂西田季孙斯叔孙州仇仲孙何忌三卿帅师非师徒而何特取济西田取邾田自漷水齐人取济西田此三者皆齐赂我或我赂齐或人执其君使我得有其地可谓不用师徒尔不可以凡言也三家之説俱未尽其旨是不知一字之措复更有义攷其上下之文然后见焉大抵三家以春秋为鲁之旧章故每事以例言盖不知出于圣人之志文同事变则各有义也【原注凡言取某师者悉俘得之也左氏曰覆而败之言尽覆没而胜其説亦通然取者得之称若但败不死者则走归何名为取则当书败其师尔不当言取也赵氏驳之亦当矣】
春秋辨疑卷一
钦定四库全书
春秋辨疑卷二
宋 萧楚 撰
侵伐辨
侵伐之义左氏亦仅矣而杜征南不能辨详其旨遂致诸儒纷纭之説盖亦未尝质之春秋周官而已尔凡显然举兵声其金鼓而临之曰伐率兵直前而不声其金鼓使不觉其来则曰侵侵抑略也案大司马掌九伐之法【原注凡以兵讨有罪皆曰伐故其总有九也】于贼贤害民独曰伐者此伐之正也民为邦本贤者天下之达尊而贼之害之是内已失民心外必无诸侯之援天下所共恶也故显然举兵声其金鼔以讨之所谓伐之正也负固不服则侵之者所谓不服特遏王命尔敢然者负恃险固而已是于内未必失民于外未必无诸侯之援故率兵入其地而不声其金鼔使不觉其来夺其险固以讨之此先王用兵之机也【原注侵者占夺之名书曰侵于之疆侵与袭相似皆不声其金鼔而袭者掩其不备而取之非讨有罪之法故不在九伐之数侵则非掩取而有之也】攷之春秋书侵有言获言溃者以非显然举兵不觉其来故见获或致溃也未有再言围者【原注伐有再书围者】以其侵略不致深入故也案经书来侵者五皆言鄙则知其非深入也【原注赵氏谓侵有破人之国者此指侵蔡蔡溃而言也齐桓率八国之师以侵蔡蔡小国不虞八国之师一旦萃其境何所恃而不骇且溃也于此益知所谓侵者非显然举兵明矣】至于伐则有言战以其显然举兵见伐知其来故得结阵而战也左氏曰有钟鼔曰伐无钟鼓曰侵意谓伐则摐钟击鼓而进侵则不摐击之其説亦通也案经齐桓公率八国之师侵蔡蔡溃【案原本蔡溃下有者而又三字文义不属攷春秋书公会齐侯宋公陈侯衞侯郑伯许男曹伯侵蔡蔡溃遂伐楚此处虽非全引经文而蔡溃遂伐楚五字自可直下今删去】遂伐楚岂谓侵蔡时八国俱无钟鼓至伐楚时始有钟鼓邪以此质之则知左氏所谓无者特不摐击而已师之耳目在于金鼓进退安可无哉公谷及诸家之説赵氏破之当矣然自为説曰称罪致讨曰伐无名行师曰侵且蔡自北杏会后二十余年未尝复与桓公盟会则其即戎背华可知矣侵之为无名乎又侵在九伐之数皆先王讨有罪之法何独于春秋为无名行师也杜预谓钟鼓所以声其罪【原注国语曰伐备钟鼓声其罪也侵密声为蹔事也盖左氏见伐则声其金鼓侵则密之遂谓钟鼓为声其罪是不知先王用兵之法不同也且侵与伐皆在九伐之列皆是讨有罪之兵岂可谓密声便为无罪可声乎杜氏不能详其失过矣】夫兵戎诛杀威天下之大柄统一海内之法王官之所司也春秋之时诸侯擅用大率强夺弱众并寡卒之四分五剖溃为战国仲尼志之以见王者失天下之威柄终致天下之乱冀后之君子覩此知威柄之不可失也岂止拘拘较其称罪无名而书侵书伐哉当时戎狄之兵亦有称伐者岂其亦能用周之礼法也信如预説伐为有罪可声凡书伐者皆善之欤是大失春秋之义也或又曰以隙曰侵盖见司马迁称桓公怒蔡姬之故于是兴兵讨蔡管仲因而导之伐楚故有是説详经所载蔡叛中国久矣楚为中国患久矣齐桓于僖初年会于柽以谋之又会于贯会于阳谷然后大合列国讨之蔡与楚国尤近诸夏故先侵蔡蔡溃始兵临楚进次于陉如此则岂为挟隙而兴若果由一姬致怒则列国岂肯举众以从之乎又何以为齐桓也况召陵之盟春秋犹以为善侵蔡伐楚亦圣人之所与也【原注齐桓自即位至僖公元年以前凡会遇盟十有三而皆书爵举兵者十有四皆书人以其攘夷狄救中国之功未着微之也至侵蔡伐楚始书其爵以其攘夷狄救中国之功已着故善之也】或又曰入据其地曰侵则伐楚次陉陉楚地也何以不言侵夫学者不能据经以攷传记率多拘泥传记或取杂家之言以解经否则臆説此圣人之旨以所暧昧而多未尽明白也【原注或谓书侵伐者志其用兵之浅深其説亦非也侵国非深入然亦有深入者焉侵蔡蔡溃岂浅也哉圣笔区区记其浅深将有何义深者罪重浅者轻乎是不然矣侵伐皆先王讨有罪之兵行之不同故其名各异诸侯徒知僭用侵伐之法而失先王所征之义或显然称兵以临之者非有贼贤害民之罪矣有非显然举兵以临之者非有负固不服之罪也各自雠党相倾轧耳仲尼从而志之以见徒有侵伐之名而无侵伐之义此其所以终于暴乱也】外夫人书葬辨【原注齐侯葬纪伯姬义与楚子葬陈哀公同】
春秋内夫人则书薨书葬吾女为外夫人则书卒不书葬降于内夫人此春秋之常也外夫人不书葬而书葬者非常也庄公四年齐侯葬纪伯姬三十年葬纪叔姬襄三十年叔弓如宋葬宋共姬此三者圣人之特笔也其葬纪伯姬者何以讥録也何讥尔夫齐襄迫逐纪侯而夺其国而葬其妻是行豺虎之暴而为女子之仁可恶也非可善也伯姬鲁女身死国灭臣子不克襄事鲁主而葬之可也反坐视而莫之恤亲亲之道何如哉故书齐侯葬伯姬所以着齐侯之非正而责鲁之忘亲亲之道也所谓文起此义见于彼交讥之也其葬纪叔姬宋共姬者何以贤録也何贤乎纪叔姬曰纪国虽灭而纪季以酅入于齐为附庸则宗庙犹存于酅也叔姬纪侯之媵伯姬既卒夫逐国灭无从而归于鲁终焉可也改醮焉可也叔姬以鲁虽父母之邦而父母无存兄弟既故与其孑身没齿于鲁与改醮而事人孰若归死于其夫之党以承纪之先祖之为愈也于是归于酅以奉其祭祀焉而终其身迹虽涉嫌是亦变之正也语其义足以律淫语其恩足以成孝妇道为得之矣不可谓其非贤也圣人于归酅与卒与葬皆书曰纪叔姬者明其守为纪侯之妇非再归于纪季故曰以贤録也或曰妇人谓嫁曰归经曰纪叔姬归于酅则再嫁之辞也男女之别人之大伦既为纪侯之媵又为纪季之室其乱大伦莫甚焉圣人于卒于葬皆系于纪者不与其归于季也曰是不然也春秋之贬常于其甚焉者加之不一一而加之也若叔姬实再嫁于季则书其归于酅足以见其不正也又何于卒于葬一一而不与此其证一也凡鲁女为外夫人则尊与已敌于其卒也已为之变服九月之丧故书其卒録我恩礼所及也其适公子大夫则非已敌不为之变故不书卒如叔姬实再归于季则尊非已敌又何书卒此其证二也叔姬以隐七年归于纪庄公十有二年归于酅自隐之七年至庄之十二年凡三十有五年计其归纪之初年亦不下十六合而计之则归酅之时叔姬已五十余矣借使叔姬欲嫁则纪季岂慕色而纳之此又其明证也或曰叔姬妾尔以奉先为已任正乎曰古者诸侯一取九女礼无再取故嫡卒则继室摄行夫人之事叔姬则伯姬之媵纪侯之继室伯姬既卒叔姬则夫人之职矣叔姬不以夫逐国灭二其心终身以奉其祭祀礼用无嫌可不谓贤乎是以书其归纪书其归酅书卒书葬以其贤而特録之也不然叔姬妾尔事岂得登于防哉何贤乎宋共姬曰死或重于太山或轻于鸿毛是死者非难而死得其所者为难妇人之行以贞为大共姬以礼自将逮火而卒可谓能处死矣举世一人而已虽古列女何以加诸圣人书其卒书我大夫会葬又书其諡如此者以其贤也春秋之时骊姬祸晋夏姬亡陈文姜哀姜之乱鲁宣淫恣纵恬不为耻与夫杞姬【案杞姬原本作纪姬攷经僖公五年杞伯姬来朝其子作纪姬误今改正】荡姬鄫姬之辈或来朝其子或来求妇无父母而归不待媒而合逾法越礼比比如此则天下之妇道可知矣若纪宋二姬之守节果多得也哉圣人取此贵于春秋所以经天下之妇道也或曰圣笔特书二姬之葬异于其他恶用知其贤也曰春秋所书详贵而略贱详内而畧外故鲁君则书薨书葬大夫则书卒不书葬降于君也至于陪臣未尝一书焉内夫人则书薨书葬吾女为外夫人书卒不书葬降于内夫人也至于妾媵则未尝一书此贵贱详畧之辨也今二姬特书葬是登进而贵之使与我夫人同也登进而贵之非以其贤而何或曰葬一也彼伯姬亦书葬何以不得为贤録也曰葬虽一攷其事迹则异岂可同也彼初书纪侯大去其国次书齐侯葬纪伯姬伯姬盖鲁女也观其辞则知其非正故曰以讥録也春秋有美恶不嫌同辞者以其属辞比事而善恶自辨正此类也辞同而事异事同而辞异圣人皆有予夺于其间此正笔削之大法知此然后始可与语春秋矣若属其辞则同比其事则异而皆以一类説之此杜征南左传之癖耳非善学也公谷大意以纪伯姬叔姬书葬以纪亡共姬以火卒皆隐而葬之夫圣人之作春秋特以垂训天下后世岂特为一时之隐痛之私情哉左氏谓共姬女而不妇失圣人之防亦甚矣二南为王化之基关雎鹊巢歌咏后妃夫人能以礼法自闲而已共姬不惮一死以守礼法此列丈夫之所难况于妇人乎况于春秋之时乎易过涉灭顶凶无咎以其杀身成仁共姬亦近之矣愚恐后人以所善为非善故特详春秋之説
楚子败绩辨
案左氏传鄢陵事楚王谓子反曰先大夫之覆师徒者君不在子无以为过子反曰侧亡君师敢忘其死声子与子木言鄢陵之役曰楚师大败王夷师熸则楚师败绩可知矣而经书楚子败绩非特举其重而已斥言其败甚其恶也谷梁曰四体偏断曰败此其败则目也若然假如君虽伤而师则胜又可谓败乎公羊亦曰王夷也则宋公伤于呉子伤于檇李何得不称败乎其説皆知举重者而不知圣人有微防焉凡春秋书战师败而君死则曰灭沈子胡子是也师败而君亦伤焉亦止曰师败绩而已以众为重故也于于檇李不称宋公吴子败绩是也独此斥言楚子之败者所以甚其恶也叔时称楚内弃其民而外絶其好渎齐盟而食话言奸时以动而疲民以逞郤至亦云楚有六间则楚子之恶亦可知矣当是时晋厉虽无文公之贤而其大夫辑睦未失霸主之政晋国强盛诸侯服从楚既贪婪不道屡轶上国争主夏盟举不量力以致身丧师败是自取之也故圣人斥言其败所以甚其恶也春秋所书有违常例者皆有旨也是故梁人书其亡者自取其亡也郓直书其溃者自取溃也王室直书乱自乱也郑弃其师自弃也齐人殱于遂自殱也楚子败绩自败绩也凡此皆所以甚其恶而以警训于后世也先儒有曰楚子伤目而退师实不败故不言师据经书楚子郑师败绩则楚子败绩矣岂独有一人之伤而可谓之败绩是不思之甚也
公孙会出奔辨【原注与叔段不言叛同】
曹公孙会自鄸出奔宋此与华亥自宋南里出奔宋公之弟辰自萧来奔罪正同不书其叛者盖时奸谋逆节既兆国人觉之未及发遂奔故不言叛然而犹书自鄸者庸见据乎鄸也书出奔者庸见不容于国其为恶可知矣所以如此书之者不使奸臣之幸免所谓春秋诛意正此类也【原注或谓不言叛者不告耳未尽春秋之义耳】公羊曰不言叛为公子喜之后讳也君子之恶恶止其身善善及子孙贤者子孙故君子为之讳此乃常谈非君子之笃论也夫君子之于善恶非怒而加之斧钺也非喜而崇之名器也方其通天下之故成天下之务则好恶与天下同天下之所恶则从而罚之天下之所好则从而赏之赏罚君子无容心焉是以赏公乎善无敢投隙以徼赏罚公乎恶无敢侧目以怒罚此二帝三王所以直道而行也如谓贤者子孙虽为恶犹当讳之是罚不行于贤者之类何以为直道也夫以商纣夏桀皆圣人之后至其罪浮恶溢汤武合天下而诛之管蔡二叔文王之子王季之孙咸以恶诛其事播于诗书仲尼从删定之而不为裁减者无容心焉耳何独于春秋以一公子之贤至其后裔虽为国恶犹为之讳是岂春秋之义也谷梁子曰自鄸专乎鄸也曰公孙何言其以贵取之而不以叛也人臣不以邑叛常事岂足録哉据实命卿故姓氏得书于防耳凡春秋书出奔者皆罪之矣春秋之时大夫公子之出奔非以富侈强逼见猜惧讨而窜则污行逆节即着国人同力而逐之亦或同僚自相倾轧不胜而亡未必皆有元恶巨罪然仲尼不书其事而止称某氏出奔者专罪之也夫君子之事君也量而后入不入而后量故可则进否则退用智于先见几而作何遽不能自措于无难之地而有奔亡之祸哉故圣笔不书其见逐皆言自奔专罪之也所以警天下后世之为人臣者也有书自某邑而奔者用见其专邑以叛不胜而亡正公孙会之类是也间有变文书某侯之弟出奔者亦见其兄之不能容两讥之也盖诸侯之尊兄弟不得以属通所以隆君臣之义而抑兄弟之恩者无他人伦大纲君臣父子耳君臣之义不隆则上无以制下人伦之道或几乎废矣故兄弟不得以属通间有兄弟云者皆为防防也若夫本无罪避难而出则不书齐襄之乱子纠来奔不书于经是也
战辨上
外战书于春秋者十有六书人者四【原注庄二十八年甲寅文七年于令狐十二年于河曲昭十七年于长岸】书诸侯者七【原注僖十五年于韩十八年于甗二十二年于二十八年于城濮文二年于彭衙成十六年于鄢陵定四年于柏举】书臣者五【原注宣二年于大棘十二年于邲成二年于新筑哀二年于铁十一年于艾陵 案经哀公二年战于铁原本误作鍼十一年战于艾陵原本误作十二年于文陵今改正】言战不言败三【原注令狐河曲长岸】败不言师一【原注甲寅之战卫人败续】战不言及一【原注河曲是也】不言败而言获一【原注战于韩晋侯】直书某侯败者一【原注楚子败绩】夫败未有言人者衞称人何曰所以恶衞而甚齐也案传惠王命齐侯伐衞以其助立王子頽衞侯不服而与齐战故书伐书战以见其不服恶之也次书衞人败者不予臣下有师众以敌王也其不地何【原注伐宋战于宋】不称齐战于衞也五大夫奉王子頽作乱惠王有以致之岂特衞侯之罪况其既死纵可罪己易世矣惠王不能省躬罪己而谋动干戈于下国岂明王之举齐侯不知献可替否从义不从君之道遽拥兵以残人民岂贤方伯之所为又况取赂而还辱王命乎此齐侯所以贬书人甚之也贬齐则不予惠王伐衞从可知矣不然春秋奉王命伐罪止此一役乌得不善齐侯哉其言战不言败何曰胜负敌也或略之也令狐河曲以秦晋之迭暴长岸则呉楚非中国故皆畧之所以恶之也不言败而言获何曰所以恶晋侯也三施不报以致韩之役犹且愎谏违卜是自取获之道也败未有直书某侯者楚子败绩何也曰甚楚子之恶也弃好渎盟奸时以动而疲民以逞自取败之道也【原注或曰君获不言师败绩何也举其重者非也春秋以民为重】河曲之战何以不言及曰二国自殽役以来迭兴师众报偿其战已亟矣故圣人至河曲之役不别其主客而一其罪且畧其将帅而甚其恶也【原注主客皆书人】甗之战何以言宋及齐曰宋公爵也以尊及卑也夫以内及外以大及小以中国及夷狄春秋之义也战未有不日其不日者何曰春秋以民为重战用民命故皆谨而日之其不日者史之缺也【原注如日食未有不书日亦有不书日是知史有缺文也】或曰之战宋公及楚【原注时楚庄王贬书人也】城濮之战晋侯及楚人柏举之战呉子及楚人而邲之战则晋荀林父及楚子鞌之战则晋鲁曹衞大夫及齐侯何楚之大夫皆书人也曰晋鲁曹衞中国也故君书君臣书臣若夫楚则春秋之夷狄也昭襄之时君臣皆得书于经者非善之也着其强盛也然好会之事若侵伐之类则书之臣之姓氏犹可言故也至于战则与我为敌矣君而敌我尚可言臣而敌我甚矣故其大夫皆书人微之也所以存中国而抑夷狄也艾陵之战直书矣尤略于楚其义亦同故也
战辨下
春秋书内与夫外战凡七不言者一【原注桓十年于郎是也 案经桓公十年齐侯衞侯郑伯来战于郎原本误作十一年今改正】书及者四【原注桓十二年于宋十七年于奚庄九年于干时僖二十二年于升陉是也】言会诸侯及战者一【原注桓十三年己巳之战】卿会外大夫及战者一【原注成二年于鞌】郎之战不言及何曰齐衞郑之君无故兴兵加于我故不言及而曰来战观其文若三国自战然所以甚三国之毒众也春秋书战二十有三于内始于郎于外始于宋故圣人于此二役深诛其首恶冀后世覩此知战之不可轻用也兵凶器战危事不得已而用之春秋之战不得已乎其四书及并不出内名何曰举国之辞以众为重也春秋内战与平不出名【原注不与公大夫止书及而已】盖战则毒众平则解愤释怨众获免于干戈之役其祸福不止系君大夫而已故二者皆举国之辞以众为重也众实国体存亡系焉孟子曰民为贵君为轻是春秋之义也己巳之战何以言公曰可言也外有郑伯纪侯与焉故也败某师何以言公曰我胜故可言也战则我败不可言也己巳之战何以不地【原注于郎于奚于升陉皆鲁地惟己巳不地也】曰讳之我国都也干时之战何以不讳败曰春秋之微旨也春秋之义有不耻者亦以不耻书之故有微文以见义者亦有因其不耻直书以着其恶者会于稷以成宋乱干时之战我师败绩是也桓公内则弑君篡国外则成乱受赂纳其赂器于大祖之庙恬不为耻故圣笔从而书之文无所回隐庄公忘齐襄之杀其父为之主婚会之伐衞及之行狩共之围郕恬然不以为耻故圣笔从而书之文亦无所回隐此所谓因其不耻而直书之以着其恶之甚也
战败杂辨
孟子曰春秋无义战彼善于此则有之城濮之役文所以攘夷狄惟此可以当之鄢陵之役虽无桓文之功亦以中国而败夷狄抑其次欤不然比与邲之役反见败于夷狄者异矣至于河曲之役则又甚可恶也春秋内战始于郎外战始于宋圣人于此二役特异文以书之诛其首祸民也由是知凡书战皆重其事也其所予者信乎彼善于此而已尔至其书败者亦然春秋之时四夷交侵中国不絶如线列国有能战而败之比之中国而败中国与夫反见败于夷狄者有间矣然中国之败夷狄夷狄之败中国圣笔无予夺于其间哉曰此春秋之微防也夫四夷之于中国犹望舒之对大阳虽不能相无而明暗自殊至于猖狂跋扈侵轶莫制由中国之失其御也诗不云乎雅尽废则四夷交侵书曰无怠无荒四夷来王故圣笔一类书之以见中国之失道而后四夷乘之也且圣人于春秋既予桓文之攘夷狄至于其他之伐败侵战夷狄者又一一而予之则后世徒知利兵坚甲以服四夷而驱吾赤子麋烂于不毛之地将接迹而记则舞干因垒不足取信文徳来远殆为迂阔之谈于此见圣人防世之虑深矣
言伐言围辨
春秋之文出则圣人之笔削一事之志或详或畧而予夺在其间不可以常例拘也凡伐国不言围邑举国为重此其常也间有两书所以甚其恶也经书围四十有四伐言围者凡九皆所以着其恶也或曰僖之六年齐桓率诸侯伐郑围新城讨其逃首止之盟也桓公屡合诸侯以奬王室衞中国而御四夷虽盟会侵伐不自天子出可谓变之正也郑伯不从其约不可谓无罪矣何以书伐书围曰郑之叛华兴诸侯而伐之可也遽入围其邑如此是徒恃兵力之强耳昔者有崇不道文王伐之不服退修教而复伐之因垒而崇降郑之逃盟未若崇之不道桓公能为文王所为乎郑将听命不暇矣惜乎不知出此惟务以力服人故圣笔再书其围以着其甚也或曰然则凡书围皆非善欤犹有可道者亦有甚可恶者僖六年伐郑围新城与二十八年围许是皆桓文之霸欲一诸侯而尊天子同与国以御四夷以他比此为善矣所谓可道者也与夫襄之元年列国大夫围宋彭城为宋讨鱼石之叛也比哀之三年齐国夏衞石曼姑围戚为子拒父者不犹愈乎观彭城系于宋而戚不系于衞则圣人予夺之意在其间矣或曰若然新城之役何以犹甚齐桓也曰圣人褒贬各于其等加之不可一例论也齐桓公方伯也不能敦徳崇礼以服叛怀远惟兵戎师武是赖岂方伯之道哉故讨郑之役再言围以方伯之道责之是责贤备之义也且桓公自即位以来盟会则书爵侵伐则书人至召陵之役后侵伐用兵始出其爵则圣人贵文徳贱兵戎可知矣伐郑之役亦书其爵则与其讨郑亦可知矣然犹书围新城者岂非责其不能退反自修遂恃众围之也欤或问曰鲁自围其叛邑圣人书之与围外国邑无异何也曰是春秋之微旨也夫为一国之君听一国之政威不足与有制徳不足与有怀而陪臣至于据邑以背则国无政刑可知矣臣窃邑叛其罪显君失政刑而致臣之叛其事微春秋之作所以明微也故不书叛而直书围某者专以罪上也所以端本也冀后之君子前覩而后自反也【原注公谷之説皆不足取先儒又谓伐则言伐围则言围案左氏伐国而后围者多矣书于经者止此数处其説亦非也】
输平辨
隐六年书郑人来输平左作渝平曰更成也説者云变更前恶复为和好非也凡书渝者变坏之辞如渝盟者变坏其盟而不赖之也果书渝平则与渝盟之类同是与郑未有好案经前四年翚帅师会宋公陈侯蔡人衞人伐郑八年郑伯使宛来归祊则此年与郑讲和明矣盖非渝字当从二传以输为正四年翚既会宋伐郑五年宋又伐郑围长葛郑伯畏鲁复与宋连兵攻已故使求平于我必曰输者有所输也委送财币之辞也【原注传曰晋饥秦输之粟则知输者委送财币之辞】得非厚财币以求平于我乎平者有不平也谓已搆怨愤龃龉今讲好使彼此解释如初故曰平也平则两国和好民得捐戈舍甲反袯襫于畎亩之中其利不止系君大夫而已故春秋凡平虽使行其间不书但举两国以民为重及齐平暨齐平是也及者主我而书暨者及之难辞不得已而相及若与郑平二国之愿当主我而书曰及郑平如不得已而相及当曰暨郑平今不言及不言暨而曰郑人来输平者用见郑有所输而求平也鲁郑兄弟之国鲁不顾兄弟同姓之亲会宋伐之俟其厚币有输于我然后与之平恶甚矣故圣笔变常例书之曰郑人来输平专罪鲁忘亲亲之道也春秋凡外国有事来鲁讥独在鲁则畧其外止书人齐人来归衞寳是也此书郑人独在鲁可知矣其后郑伯犹归我以邑则此年来有输益信矣【原注公谷云输者堕也郑与我未有成亦不足取果我与郑未成安得八年有归祊之事孙复谓输诚来平亦臆説也】
及会不出内名辨【原注战与平皆不出内名战自有论】
周自东迁而后其礼法之在天下诸侯擅僭就尽故春秋所书事大致非正也然而犹有可道者亦有甚可恶者圣人经世随变不泥常旧故有微文以与之者有贬以甚其恶者有直书而善恶自辨者有讳避以见其义者凡经书公及某者与大夫及某之类着其内为主也书公会某大夫会某者着其外为主也其善恶轻重归于主者耳有书会而不出内名书及而不出内名者示有贬焉抑且有义也庄十六年冬十有二月会齐侯宋公陈侯【案经宋公下有陈侯字原本脱去今补入】衞侯郑伯许男滑伯滕子同盟于幽其不出内名何曰示独贬乎庄公也夫齐桓公之霸服强输弱宁韩华夏列国从之则安叛之则危曷为贬乎庄公曰庄公之父见杀于齐襄是鲁与齐有不共戴天之雠襄死桓立雠虽易世人子之心当如何庄公前既与齐桓盟于柯矣今桓大合诸侯公又往焉鲁无不忍之意岂孝子之心宜若是恝故圣人不言公会以示贬焉所以勗亷耻而敎天下以孝也春秋之贬常于其甚焉加凡盟或彼此有约至于同则与之同矣雠人之子而与之同可乎是于柯犹可言也于幽甚矣故不贬于前而贬于此若使庄公之念父雠为不可忘愿为社稷计抑不可役齐桓之功着矣不与隐忍含耻以就之则不可罪矣奈何恬然不少置怀也或曰此会独不出名何以知庄公之不耻也曰以经知之虽齐襄之在公为主婚会之伐衞及之行狩共之围郕圣笔一一着之用见其无耻此不待贬而知其恶矣今桓合天下之诸侯而同之公亦同焉无耻甚矣是以圣人独于此内一贬乎公而外实与齐桓所以书齐桓之爵也夫忠孝亷耻人伦之大闲犹饮食膳羞不可一日而忘使为臣子俱无亷无耻不忠不孝虽有四海恶得而治诸先王所以制复讐之礼者岂谓申孝子之寃而已哉诚恐忠孝之薄于天下也如鲁庄公者又乌能免于圣人之贬哉僖十九年冬会陈人蔡人楚人郑人盟于齐其不出内名何曰贬其背中国而与夷狄也是时齐桓公既殁诸侯莫相统一夷狄复肆侵轶宋公首举曹南之盟绍霸业虽无齐桓之贤其志亦足与也列国不能与之同心协力捍衞中国而复引强楚为齐之盟卒使楚人得志执宋公于盂败宋师于围陈伐齐方行上国衣冠之俗几于遂泯故圣人于此外皆书人而内不出名以示贬焉夫四夷可以兵威不可轻以礼让接尔以礼让则必啓其贪婪之心楚自晋文之后争主夏盟至灵王即位遂大求诸侯为会于申执徐子杀庆封诱灭陈蔡而戕杀其君臣至于投诟天欲必吞噬寰海其后吴越继兴效楚一辙中国遂横溃辐裂无可奈何而春秋终焉本其由来皆诸侯有以啓之也然则夷狄何可轻与同事哉是以春秋许夷狄不一而足此齐之盟所以不免圣人之贬也僖二十九年夏六月会王人晋人宋人齐人陈人【案经齐人下有陈人字原本脱去今増入】蔡人秦人盟于翟泉其不出内名何曰贬其逾礼而要上也夫楚自战以来猖狂不道鲸吞虎噬陵暴夷等列国之君俛首从之晋文奋起征曹伐衞败得臣于城濮盟诸侯于践土夷蛮褫却诸夏复竞王室复尊功足録也然文公既再召天子监盟矣今又使大夫致王臣盟列国于翟泉是皆挟上以临人渎大典而伤名教如此何可言也故圣人于此外皆书人而内不出名以示贬焉夫王者之能制天下以其尊无与伉势无与敌不可得而屈也如得而屈诸庸讵不能制天下必至于失天下此晋文虽有盖世之功振主之力翟泉之举犹不免于圣人之贬书及盟而不出内名者四隐元年及宋人盟于宿庄二十二年及齐高傒盟于防文二年及晋处父盟十年及苏子盟于女栗是也宿之盟何以主客皆不名曰不与之也夫盟会之礼天子或以发邦国之令而申天下之政诸侯专之犹曰不可况大夫乎隐桓之际诸侯无大小皆专而行之文宣而下大夫无内外皆专而行之不正甚矣圣人恶之故春秋之始诸侯为盟会则直书之以着其不正隐元年公及邾仪父盟于蔑是也大夫为盟会则贬之以甚其恶及宋人盟于宿是也至于文之二年垂陇之盟不书外大夫名氏讥自是政在大夫也自文公以前有书内大夫与诸侯盟者以其重在诸侯不俟贬乎内而见也説者以宿之盟俱微者是未尽圣人之旨也隐桓之际政未逮大夫况微者有专盟会之事乎且微者之事圣人不登于册以其位卑权轻不为国利害此所书之大法也夫上下有常势尊卑有等衰不可逾也上之所为下者不得而擅卑之所事尊者不得而亲易此乱之道也是以春秋尤谨于名分今齐以高傒盟庄公晋以处父盟文公是以大夫敌国君也鲁不使正卿盟苏子是以国吏敌王臣也其乱上下尊卑之分如此将不可以训矣故圣人于此三者内皆不出名以见其义凡公与外大夫盟非大夫专伉公自屈体与之则书人公及莒人盟于苞来之类是也外大夫专伉则名之以着其恶今书高傒处父则罪其专伉亦可知矣虽然高傒不去氏而地盟处父去氏而不地盟何也曰防之盟庄公欲婚于齐虽高傒之伉亦公之志至处父之盟则晋侯以文公不朝为是故屈公与其臣盟是鲁之耻故处父去氏以重其贬不地其盟讳之也或曰处父不氏未命也据次年救江书阳处父岂至是始命之也重其贬可知矣或曰苏子书及盟乌辨其与内微者曰王之卿大夫其尊与国君同如实文公与之盟则势均位敌不俟乎贬而后见其不正也春秋自文公之世政在大夫故大夫盟会则书人今内不出名用知其微者也故曰春秋之有贬而后见其义者此之类也书及伐而不出内名者二【原注桓十二年及郑伐宋战于宋故不在此数并在战説】桓十七年及宋人衞人伐邾僖四年及江人黄人伐陈是也之二者非独罪其专兵又有旨也据左传宋与邾争强而伐之是伐邾者宋志也桓公背趡之盟从宋伐邾其无故弃信毒民如此恶甚矣故圣人不出内名以贬之书及者以我主之专恶于鲁也伐陈之役鲁实受命于齐讨陈以辕涛涂之误道也是时伐楚方退师未返国非公亲行则大夫帅师以往今内不出名者不予受制于齐也书及江人黄人若我帅二国者不予齐桓之讨陈也诸侯受命天子正也诸侯而受命于诸侯非正也陈大夫不欲诸侯之师返由已者师不整也齐侯知讨人之罪而不能省厥躬岂古贤方伯之事哉故圣人不予其伐陈也此二役俱非微者其不出内名皆不予之亦各有旨也凡书战与平皆不出内名何也曰举国之辞以民众为重也平则释愤解怨民免于干戈之役战则驱民之死地其利与祸不止系君大夫而已故二者圣笔不出内名举国之辞以民众为重书曰民为邦本本固邦宁孟子曰民为贵社稷次之君为轻故春秋所书大致亦以民事为重又凡外大夫来聘而后盟者盟在大夫也故内皆不出主名不予其专也成襄之世诸国大夫专权尤甚虽承君命来聘复自要结信誓以从其欲故不出内名示不予也至定哀之际诸大夫伉君而致国或自相倾覆皆借外国之援焉其祸兆基于专盟矣此圣笔所以一一书日谨其兆祸端故也【原注成三年冬十有一月晋侯使荀庚来聘衞侯使孙良夫来聘丙午及荀庚盟丁未及孙良夫盟十一年晋侯使郤犫来聘己丑及郤犫盟襄七年冬十月衞侯使孙林父来聘壬戌及孙林父盟十五年春宋公使向戌来聘二月己亥及向戌盟于刘凡此者皆以来聘而后盟者只书名不书其地在其国都可知惟盟于刘独地名者非其国都也天子会诸侯或有大疑则为坛盟于都城之外鲁侯与列国大夫盟于都城之外其恶可知矣公谷之説得其义先儒或曰不出内名则公为从简辞也春秋之辞虽简而必使足以辨事实不如是之简也案十一年原本无一字经文郤犨来聘系成公十一年事今増入】
有蜚辨
圣人于春秋记灾异记灾重其害及于民记异者人道失败而兆祸乱皆所以警训于世非是二者不登于册故一谷之灾必书而月蚀之变不书以月食者常事而谷为食用一谷不登民或艰食示忧民也【原注春秋一灾亦书定元年十月陨霜杀菽是也公羊云一灾不书非也或曰周之十月乃夏之八月未当陨霜緃陨霜未当杀物此记异也若然但书陨霜杀草足矣何必指言菽也盖不知圣人以民食为重一谷不登亦书亦后世之忧民故也】庄公二十九年书有蜚説者云乃蠦蜰即负盘臭虫【案尔雅蜚蠦蜰郭璞注蜚即负盘臭虫原本负臭误员具今改又郭璞但云蜰而不云蠦蜰则以尔雅蜚蠦连读此处所引乃兼采邢疏也】果尔则非灾非异圣人何録焉据山海经蜚如牛白首一目蛇尾行水则竭行草则枯见则有兵役【案见则有兵役山海经作见则天下大疫刘原父释春秋引之作见则其国大疫此云兵役或当时引用之讹或山海经传刻不同】正此物也【原注郭璞賛蜚云蜚之既名体似无害所经枯竭甚于鸩厉万物攸惧思尔遐逝 案今本山海经图賛既作为攸作斯】凡言有者皆以有为非常也非常者谓非灾则异也案春秋书有蜚后中国伯侯相继而干戈岁侵劳役日滋自成公而下比文公以前年代相若而侵伐盟会弑灭叛乱几倍于前获麟而后强弱相并遂峙为战国及于秦氏天下生灵鏖残于兵役矣蜚之为兆抑信然或曰先儒谓春秋记异不言其事应子今云何矣曰是推达者之言也天下远固有不可得而知亦不可以一定而论然天事恒象祸福之来其兆必先故春秋于变异杂人事而书之将使智者观焉则自得之而中人亦知恪敬天戒恐惧修省不敢自逸此其大旨也其所记者岂徒然哉此未易与浅学者论也或曰鸜鹆言有来巢何也曰鸜鹆于他方为常禽非以巢育于鲁为无【原注传云鸜鹆不逾济】故书有书来如自他方而来书巢此亦记异也蜚蜮之类非常物故直书有而已夫神以知来凡祥与异皆来事之验史氏所载抑班班可攷而汉儒不达多附会为之説故使好辩者谓皆不足信盖亦未之思耳
不书弑君之贼辨
春秋之文有罪众人之所不罪者有疑众人之所共疑者罪众人之所不罪不予奸人之幸免也疑众人之所共疑虑无辜之滥及也书曰宥过无大刑故无小皆圣人垂世之轨范也是故许止之进药赵盾之出奔楚比之刦立归生之惧谮陈乞之泣诉皆非亲剚刃于君者而仲尼一一以弑君加之不予奸臣之幸免也郑伯髠顽楚子麇【案麇原本作麋今从经文改正】之死有不可知者仲尼皆以正卒书之不原其贼何虑无辜滥及也若包藏祸心以为国患使得幸免则大伪大奸者获逞矣若迹涉闇昧必加之刑则良善稚弱有以诬罔而受大恶矣此春秋之训也左氏以二君书卒皆从其赴且虽甚讲修【案讲修二字义不可解当有讹误】之人亦知弑君为大恶春秋之时弑其君而自立者众矣又肯使赴于邻国曰某弑君乎使弑者皆不以实告春秋又何从而书之盖二君之死事涉闇昧不可决知故圣人不书弑示与众共疑也果当时明知子驷之贼郑伯公子围之缢楚子岂得不书哉莒庶其密州齐悼公三人传皆言以弑死而经书卒其意亦若此不然作传者妄当以经为正
书至辨【原注鲁之出而有二事者或以前事致或以后事致或不致事或本其事致之三家诸儒皆失其义故详其説焉】
鲁公之出春秋或书至或不书何也所以谨公之行而且致其义也国君一国人神之主出入之际存亡以之不可以轻古之君国非述职与夫王事未尝出境以其不可轻也东迁以后诸侯僭乱出入无度舆旄金鼓交横天下非其侵伐则盟会之行矣故圣人于其出而有忧危则书至虽无忧危而久留于外亦书至所以然者示君人者不可轻也国众不可久于外也案隐公之世当春秋之初天下之乱未甚搆虽有盟会侵伐未尝书至至桓公盟戎于唐会诸侯伐郑致会致伐始于此矣庄僖之际盟会至数而鲜致者盖是时齐桓外攘夷狄内安诸夏屡合诸侯不以兵车故鲁公之出无他虞也成襄之间晋楚争霸干戈岁侵故盟会鲜不致焉昭定之时诸国大夫专政尤甚鲁亦有季孙之患故终于获麟公出罕有不致者虽内伐邑亦致焉由此言之则书至者危其行也惧其不至故书至也犹之大夫使而归未尝书至惟被执而归者则书至皆忧其不返幸其至而书也【原注襄公自楚还至方城闻季孙取卞遂不敢入则知书至者危其往而幸其至也】然鲁公一出而有二事或以前事致或以后事致或不致其事或本其事致之则又有防也案圣笔所志如二事俱正则以前事致俱不足取则主后事而致之有善恶焉则择其可道而致或恶之或予之也僖六年公会诸侯伐郑遂救许公至自伐郑是时齐桓公霸诸侯讨郑以其逃首止之盟而救许则有忧中国之心此所谓俱正故以前事致着其本谋也定四年公会诸侯于召陵侵楚盟于臯鼬公至自会晋侯合十有八国之众谋为蔡伐楚终亦不克而使伐楚救蔡之功反归于强吴虽复盟于臯鼬何所为哉故书曰侵楚明其不敢显然举兵以临之书曰公及诸侯盟于臯鼬者不予晋侯之专是盟也凡公会诸侯而后盟未有再出公而言及者以其主在于外也独此再出公而言及恶晋侯不能攘夷狄而安中国不予之者也故以内为主而书公至自会所谓俱不足取则主后事而致之也所以反主于我者如非彼焉以见其不足予也成之七年会诸侯救郑同盟于马陵十七年会诸侯伐郑同盟于柯陵是时中国不振诸侯无桓文之资不能与楚争郑虽有救之伐之之役徒劳而已故皆书至自会着其救之伐之之不足道也僖二十八年会于温遂围许公至自围许以后事致也襄十年会于柤【案柤原本误作桓据经文襄公十年会于柤杜注楚地庄加反今改正】遂灭偪阳公至自会以前事致也盖温之会晋文致天王而朝之柤之会则会吴而灭中夏之国故一则以前事致一则以后事致所谓有善恶焉择其可道者而致也【原注召天子不可道也故以后事致曰至自围许灭诸夏之国亦不可道也故以前事致曰至自会】又僖四年会诸侯侵蔡遂伐楚盟于召陵公至自伐楚是时楚国猖狂不道侵犯中国齐桓病之久矣会于柽盟于贯以谋之蔡其与国于是侵蔡伐楚盟屈完于召陵卒使强楚率服讫桓之世截然无侵突之患则齐桓之功着矣故以伐楚致所谓本其事而致之予其伐楚也襄十一年【案盟亳城北会于萧鱼据经文为襄公十一年事原本作二十一年误今改正】会诸侯伐郑同盟于亳城北公至自伐郑是年又会诸侯伐郑会于萧鱼公至自会此晋悼之霸也郑自桓文死或即夷狄或归中国故晋悼比岁大合诸侯而伐之郑辄反覆亳北之盟郑虽同之寻又叛去故书至自伐郑以见盟之未能服郑萧鱼之会郑卒归中国楚不敢争者二十年皆晋悼之迹亦可道也故书至自会予其会之也然则齐桓伐楚盟于召陵不以会致何也曰征伐刑也盟会礼也礼以绥中国刑以威四夷楚南夷也未尝与中国盟会伐之可也盟之岂得已哉诗曰戎狄是膺荆舒是惩此之谓也郑中国也尝与中国盟矣伐之为不得已会之为可道也故于郑致会予其会也于楚致伐予其伐也言伐不足以惩之此圣人崇中国外四夷之深旨也又襄十八年会诸侯同围齐【案盟于祝柯至自伐齐为襄公十九年事虽与会诸侯围齐歴时不久而年代不可混淆似脱次年二字】盟于祝柯至自伐齐此则不予列国同力而围齐也齐之侵暴夷等伐之可也毕力围之甚矣故以伐致案僖公会诸侯围许至自围许特晋文始霸两合诸侯许皆不至围之可也此不以围致则不予列国围齐可知矣又成十三年公如京师遂会诸侯伐秦公至自伐秦以见公之朝王非其本志则恶可知知此所谓本其事而致之以恶之也又成十六年【案成十六年原本作十七年据经文执季孙行父事在十六年则会诸侯伐郑云者当亦即指沙随之会传云会于沙随谋伐郑也且经书不见公指晋侯也篇中云不见礼于晋侯则非十七年冬之会诸侯伐郑明矣今改正】公会诸侯伐郑晋人执季孙公至自会以公不见礼于晋侯故以会致所谓不致其事也然则同围而致伐不予其围也会伐而致会如不成伐焉讳之也又襄三年公如晋公及晋侯盟于长樗公至自晋此不予晋侯盟公于长樗也天子盟诸侯于国城之外礼也诸侯而盟诸侯于国城之外嫌也故曰公至自晋不予之也是故以地以国致者直谨其行也以事致者有予有夺微旨在其中矣公羊曰得意致会不得意致伐则成十六【案六原本作三亦误今改正】年沙随之会诸侯不见公书至自会是年又会诸侯伐郑晋人执季孙书至自会此岂得意乎谷梁曰二事偶则以后事致后事小则以先事致且会于温然后围许伐郑然后会萧鱼而俱以后事致如以盟会为大则会温不当致围许如以征伐为大则伐郑不当致会如以二者为偶则伐楚盟召陵伐郑盟亳城北则何以皆以前事致左氏谓告庙则书至且诸侯宗庙必在都内昭公失守在外如齐如晋盟于剸陵皆书至岂告庙乎盖出必告庙而后行反必定而后告庙此邦君之常礼也左氏説乃当时之常礼耳而不知圣人书至者所以谨公之出且以示义焉冀后世覩此而知国君之举不可不慎也三家之説俱失之矣又夫人例不书至独文公九年夫人姜氏至自齐讥夫人无父母而归故书至危之也文姜之淫乱几于泯国文公不监前祸复纵夫人非礼而行【原注礼父母终不许归兄弟之家】故仲尼特书于经所以勖后世闲有家之道也