尚书疑义 - 第 2 页/共 5 页

弼成五服如蔡説亦太生意义弼犹辅也周书洛诰言四辅后世言畿辅盖甸侯绥要荒一服辅一服而成五服也 　　啓呱呱而泣予弗子孟子谓三过其门而不入亦是极言其治水之急如此而或又疑家有父母岂可不入朱子又谓量缓急若只泛泛底水须见父母若是甚急不见父母亦不妨愚观此説太觉支离盖所谓一事各求一理也夫弗子与过门不入之言亦须防意以得之岂可执滞以求之哉若家有父母便是治水甚急岂有过门不入一见之理而治水又是远大持久规模非若存亡在于呼吸之间者过门一见岂便废事况过门不入亦是当时相沿传説如此孟子取其意以辟并耕之説亦或非真有是事也禹亦只言弗子而已何尝言不入门一视之耶大抵道理自在人心此等细琐事迹不必刻画为之説为国忘家固有是事然亦只可言入门见父母 　　臯陶方祗厥叙方施象刑惟明如注家之説以为是史臣赞臯陶之言与下文防言皆是逐事记之亦是 　　虞賔在位羣后徳让舜之徳化可谓神矣然以尧之神圣不能化之何耶曰尧之时亦不闻丹朱肆于为恶想在圣帝陶镕之下安知其不能以善自治但欲付以天下则不可孟子所谓不肖者不能承继其父耳故尧举舜而授之及至为賔于虞则其感创思慕又更二圣之久阅歴益深则或益进于前矣故能与羣后徳让而非以尧不能化舜独能化之 　　防言乐二段史臣记之以见舜盛徳之至治化之极故曰惟天下至诚为能化 　　禹于帝前自叙其治水之功屡屡不已自后世观之便有嫌疑之意而禹之心初不以为然者盖禹之治水其功实难将天地重整顿一番禹之力竭于是矣又承鲧之后其忧勤惕励之诚日操不已诚念功之成败系于一念敬肆之防故歴歴言之如人家祖父训饬子孙昼夜言其所以辛勤立家之故岂必要功于子孙其属意之勤虑患之周所以为爱子孙之至与禹爱君之心一也 　　尚书疑义卷一 　　钦定四库全书 　　尚书疑义巻二 　　明　马明衡　撰 　　夏书 　　禹贡 　　禹贡一书是纪禹治水制贡赋之事当尧之前岂无贡赋之法至禹乃制之耶盖洪水为灾増损不一禹之治水将天下整顿一畨然大畧亦必皆因其旧灋而折中之耳非禹一自创为新灋也 　　随山刋木奠髙山大川是一篇之纲领当浩浩怀山襄陵之时山不得为峙川不得为流而九州茫茫亦莫之辨治水之后若下文导山导水则山川各若其性而九州疆界亦因以辨所谓奠也然必随山刋木者想上古之时民居宫室不至若是之繁斧斤稀少又经水患林木蓊薉拥遏水道水窒不行故必随其水所经之山刋除其木然后水道通流不至于泛滥矣孟子所谓益烈山泽而焚之益佐禹即刋木之事也 　　或疑古今同此天地同此山川何独尧舜之世乃有洪水之灾尧舜以前不可得而知矣即尧舜以后亦不闻有怀山襄陵之事何耶曰政有亦不可晓处或所谓怀山襄陵所谓滔天亦大畧言之耳只是坏民种作民乃艰食圣人忧民之深惟恐一物不得其所岂忍视于艰食故汲汲思治朝夕不遑安而言之特切耳至其水患或亦如后世之河决当龙门未凿之时河自积石北行不知亦如今南转自龙门而过只是石峡窄故禹凿使开濶令水不拥遏耶抑或自禹以前河从北去山后入海至尧舜禹时始徙来出龙门亦未可知也但自后世观之河之徙凡防变至今则由淮以入海一淮水独受黄河之流则其变益远矣以皇极经世之説推之今与禹同是午防歴世方六七千年则禹已前当有寅夘辰巳四防其歴世又何其远耶然则水道之改易又安必其无耶若果如此则当夫龙门未辟奔悍四出为患何可胜言河水既新来则其他水道为河所冲决皆失其旧是以一槩泛滥禹既脩治则并他水皆治之使各若其性然意惟治河用功为多也若如文公谓洪荒之世生民害多圣人迭兴渐次除治至此尚未尽平则是以开辟以来如此意窃有疑姑録以俟正云 　　朱子谓禹贡记地里治水曲折多不能晓如説始于壶口龙门不敢深信盖谓当自下流始自下流则当自碣石九河始此意固是然余窃以为自下流始者此治水之大势然上流亦有壅遏之甚者则亦必先达之此治水之权宜也况冀州帝都所在吕梁河之所急安得不先治之凡后世观古人之事只当见其大纲至于因时从宜则去古益远不可执一论也 　　冀州梁岐注家以为雍州之梁岐蔡氏以为即吕梁狐岐之山皆冀州山也方以帝都为急故先治冀州然大势当自下流始不应即往雍州则蔡説为得大抵观禹贡在得其大体奠髙山大川此大体也欲奠其山川则必知天下山之始止知天下大川之源流然后顺其性而治之乃能各止其所而无不定矣今天下山川大畧论之有三条南海与江夹一条是为南条山也江与河夹一条是为中条山也河北自为一条是为北条山也江河水最大夹来山最长其中若济若淮若汉若渭水皆短是其中山之分支处支既大故其水亦不小然则济虽贯河自致于海其实是河北山之分支至河而尽也汉沔沧浪则中条向南之分支至大别而尽故其水亦至大别而入江也淮亦是中条南边分支盖分自桐柏山故其水出是山至海而尽故其水亦入海也涧洛皆入于伊伊入于河是中条向北之分支至河而尽故其水亦入河也至若渭水则亦是中条向北之分支至河而尽故其水入河若泾沮漆则又是其间小分支至渭而尽故其水入渭耳若北条之山皆自北敌地面来其水不可得而详然河之北更有混同江是河与混同江夹一条而混同江之北自为一条则亦是有四条矣凡此皆是大纲处圣人固未尝如后世之论风水以求山脉然亦未有不知山之来歴而能治水者故于此等去处先要识得自然知有下手缓急自然因时制宜自中机防不必册中寻求一字之间以拟其数千百年施工之次第是亦难矣故余谓山名古今不同歴世考究已勤知其所可知而阙其所可疑可也 　　夹石碣石入于河碣石之地古今论説已多然皆求之不得蔡氏祖郦道元韦昭诸儒之説以为今海中有山而多碣石者尚去岸五百里遂以九河之地沦入于海愚窃疑之夫以古今山川少有变动或不能无然岂有五百里之地俱沦入于海之理今因求碣石九河而不得遂以桑田变海之説通之是不若姑阙其疑之为愈也盖黄河自周定王以来日渐徙而东南已非禹之故道则其初分为支流与贯入于河者悉皆易位矣又岂有遗迹独存至今耶夫九河者以北播为九河之义推之则是黄河末梢之支流也既为末梢支流想亦不甚浩大漫然以大河之分故名为九耳黄河既改支流必枯变为平地理所必有今不信枯河之能为平地而独信五百里平地之能为沧海是不信其变之小而信其变之大不信其理之所有而信其理之所无也此愚所以不能无疑也夫行海者有山可见则望山为准无山可见则望星为凖意碣石是河之入海自海达河所望以为凖者是固无妨于五百里之远岂必逼近肱腋之下然后谓之右转屈之间耶若是则入海中之山固可谓之竭石矣然下文导山至于碣石入于海则似碣石又在近岸之山是又有不可晓者岂禹之碣石尚在近岸古今名称不同后人求之不得遂以海中之山当之耶抑或所谓至于者亦只望以为凖以志其入海之处耶然九河自汉以来求之甚详虽不能悉得其处当亦得其二三其湮为平地者不可得而知而必亦求以足九河之数是则惑矣若其流为他河者则犹存其旧名或易为他名者汉得其三唐得其六宋欧阳氏得其一虽未必尽然要亦有的是者今不必通得其九若但真得其一亦可以证九河之非湮没于海矣若此等类在理之大体固当缺之今亦録之以俟知者 　　夹右碣石注疏以为循碣石之右郑氏云山西曰右如此説亦觉稳帖 　　朱文公谓冀都是天地中间好风水盖以山脉自北而来前面三河环绕今观冀都大势固好然黄河既徙而南入淮则环绕之情亦异于昔矣若论天下之中当以豫州为正而形势之雄固则犹在闗中 　　九河意凿杀河势者盖河至末梢众水所凑而又大陆四平无名山以为之限若不以分疏数道而行必是冲决无常为民之害故云北播为九河播者亦是人力分疏之义也同为逆河者至海则不患其冲决矣既是人力所凿则非若天地生成者古今长存而不变也况大河既徙则此等之河必致湮塞千万世而下必欲求其一定之迹而必足九者之数其亦未达于道之儒乎 　　徐州浮于淮泗逹于河以淮逹泗泗逹济济逹河也郦道元谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流则是自禹时已分一与淮泗通矣 　　三江其説多不同今恐只作松江分流者为是盖震泽之底定由三江之既入也三江不由正道而入于海则其漫流泛溢震泽何以能定耶况味其文灋如彭蠡既猪则阳鸟攸居大野既猪则东原底平也是皆不可説太远以岷山之江为中江嶓冡之江为北江豫章之江为南江则与震泽何干耶 　　有贡有篚又有包者皆贡也但其物有可以直贡者有可以篚贡者有可以包贡者又必其地之所有则贡非其地之产则不贡故梁雍不言篚自荆之外不言包也 　　荥波既猪郑康成谓荥今塞为平地在禹之时政必不然盖禹之治水不过顺其天地自然之性而已大段地之峙者为山平者为原水之流者为川猪者为泽禹则山还其峙原还其平川还其流泽还其猪而已今观九州所叙不出四者此禹贡之大纲领也故曰四隩既宅九山刋旅九川涤源九泽既陂若夲是泽塞为平地岂禹所谓顺水之性哉 　　导山之説先儒论之不一或以味别地脉为疑愚意世论地脉者为求葬地逆天理规福利与圣人万物一体之意不同若味别则尤无谓然治水不求地脉如何治得夫两山夹一水两水夹一山此理之不可易者故水必因山而比山必随水而行今观导山之意禹之所谓行其所无事者正在于此盖皆因山川自然之势而为之导耳当洪水浩浩怀山襄陵之时山脉实不可知凿于智者不求山脉之自然自作聪明随意开凿人力所施几何此处虽凿得低彼处又髙水终流不去于是或决此水合彼水或妄为堤防以障塞容受不得依旧泛溢是皆不得山水大情之所致也鲧之九载绩用弗成未必不由于此禹之胸中先洞见天地自然之脉络而必求山川自然之势以治之髙者还其为髙低者还其为低流者还其为流止者还其为止禹未尝自作聪明而有所矫揉也故夫偶有阻塞水窒不行或林木以为之障或土石以为之梗而其自然之势固在也故随山随水去其阻塞而自然之势自见水安得不通流耶然其所导之山皆举沿河一带不专在脊脉上经行盖大脊虽如是而行自大脊上分至河又有小支支间又有小水也故所在沿河一带之山而其大脊即在矣导山导水亦是一齐事非先导山毕而后导水决无是理但形诸文字不得不分山水而各自为导也且亦以见山止水之源流也 　　岍岐荆山在河之东实为河以南之山壶口雷首大岳底柱析城王屋大行恒山则皆是逾河以北之山也禹之治水固随其山脉之自然然亦必河之所经或其山之水入于河者则随而导之若其山至此而尽旷为平野而余支又往他处非大河所经而其支之水不入河者亦不之及今观至于荆山乃逾于河则是岍岐一带至荆山而尽而河北壶口以下诸山皆自北地生来如蔡氏传注之説而其龙门石峡逼窄则是两边山脚相至交牙今山间两山之脚交牙生石者往往有之如是则岍岐荆山自为一条而逾河壶口雷首诸山又自为一条也蔡氏谓一支为壶口大岳一支南出为析城王屋而又西折以为雷首又一支为大行一支为恒山其间各隔泌潞诸川其説固是然总而言之皆河北一大同榦异枝也但禹所施工在于沿河一带故只举沿河一带之山以至于海不在大脊上言也此以河界断言之然山脉之生亦不可知所谓石骨过山河者往往而有之又安知非荆山之脉连接壶口而河流穿破其间耶此皆不可得而详也而荆山之脉至此而尽则河北诸山后面当有分脊处当如蔡氏之説脊以西之水西流入龙门西河之上流脊以东之水东流而为桑干幽冀以入于海矣是两水夹一山也然如李复之説禹凿龙门起于唐张仁愿所筑东受降城之东自北而南至同州安国岭而尽两岸石壁峭立大河盘束于石峡间千数百里不应山脚交牙如是之远则又疑为石脉相连而为大河穿破又疑为大禹以前河从东北道而此为新徙亦未可知也凡此皆难以证据姑以意度理防用偹一説以俟参订云岍岐荆山大槩在渭之西北河之东南是渭与河夹出一支也蔡氏通以岍岐荆山为大河北境之山非是 　　西倾朱圉鸟鼠至于太华熊耳外方桐栢至于陪尾此河南江汉之北一条大山河与江汉两水夹一山也河之南又有渭渭源短汉源亦短惟江河源长故总其大纲则以江对河而夹之洛水伊水涧之水皆是大华一条逦迤而东其山麓分而中夹小水也又逦迤而东南至桐栢又分淮南淮北一条正起为泰山而分出汶水北流入济沂泗南流入淮皆是江河中条一大支末稍分处若论山脉尽处此中条当尽于太山而北止于陪尾者以治水所经止于此也 　　导嶓冡至于荆山内方至于大别此为江北汉南之山一条短支盖南是江北是汉两水夹一山至大别而尽也其山之原当与终南太华同榦异枝疑皆是西倾朱圉而分也何以知之盖终南大华以南山麓之水入汉沔嶓冡荆山以北山麓之水亦入汉沔汉沔之源出于嶓冡山则山亦于是而分也此是河以南江以北中条一大支分为二支也蔡氏通以为江汉北境之山恐未是谓江之北则可谓汉之北则不可但地图荆山内方在汉南大别则汉北此必是误当再考史记正义云大别山今沙州在汉上汉水经其左若在汉北则不得云经其左矣又左传吴与楚战济汉而陈自小别至于大别则大别亦当在汉南矣 　　岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原此是南条江以南之山江与南边海两水夹一山也其间分支擘甚多而又有小水出于其间衡山与敷浅原虽如蔡氏之説然总而言之同榦异枝也蔡氏以此为南条江汉北境之山者非是 　　弱水西流黒水入南海西流则亦南海矣大抵山自西北生来为中国诸山积石西倾岷山皆自西畨里面而分是皆同榦异枝也河源之所始河南北之山所由分也而江源之所始江南北之山所由分也其未分时则皆共一冈脊而已蔡氏所谓冈脊以东北之水既入于河汉岷江其冈脊西南之水则皆入于南海此最为得之然则弱水黒水皆未分岷山榦上向南山麓之水也此其水想不甚为中国害但禹既治水将天下经理一畨弱水黒水皆九州封域所至故亦书之朱子所谓只是分遣官属去理或相视其地归来具规条以复由是言之九州山水截然整齐者亦记载文字不得不然耳 　　按元史世祖至元十七年遣使穷河源招讨使都实受命行四阅月始至其地大抵言河出吐蕃朶甘斯西鄙有泉百余方可七八十里沮洳散涣不可逼视登高望之如列星然名鄂端诺尔即华言星宿海也羣流奔辏近五七里汇为二巨泽名鄂楞诺尔自西而东连属成川号齐必勒河又合伊尔齐呼兰伊拉齐三河其流寖大始名黄河又岐为八九股行二十日至大雪山名腾格哩哈达即昆仑也由昆仑南至库济及克特二地始相属又经哈喇伯勒齐尔之地合细黄河及克埒穆尔齐二水北行复折而西流过昆仑北又转而东北行约二十余日至积石始入中国约自河发源至中国计及万里云由是观之世言黄河发源昆仑非也盖宋以前不能及远至元来诸国皆属使节始通所穷当得其实自河源二十日至昆仑自昆仑二十日方至积石是昆仑亦黄河所经之山然其经行之远众流合凑其源非一不知纪极然云由昆仑南复折而西流过昆仑北又转而东北则是昆仑者亦河北之山而西倾岷山又非昆仑之矣世言中国之山皆生自昆仑者又不然矣然此皆荒远难穷畧之可也 　　导河积石至于龙门自南行转而东自东行转而北以入于海则是禹时河自北入海未尝东南流也然徐州之贡浮于淮泗达于河则淮泗与河通矣水道既通河安得不因之而东南注乎蔡氏引许慎之説谓汳水受陈留浚仪隂沟至蒙为灉水东入于泗又谓泗受泲水东入淮盖以灉水自河出而泲亦可以通河故浮于淮泗可以达于河如是则自禹之时河已分入淮矣而导河之文又畧无所见分入淮之意何耶岂灉与泲水虽可以达于河然地有髙下河未尝因之东南流耶所谓入于河溢为荥者犹是济水而未尝以为河之支流也郦道元复谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流亦不知其何所考也方氏囬谓建绍后黄河决入钜野溢于泗以入于淮者谓之南清河由汶合济至沧州以入于海者谓之北清河是时淮仅受河之半金之亡也河自开封北卫州决而入涡河以入淮一淮独受大黄河之全以输之海此则今之河也 　　东汇泽为彭蠡文公之辨不一而足以为彭蠡之泽无所仰于江汉之滙而后成其説甚长文公仕官南康军身所经歴之地自是实事但愚窃详之中江北江之説则有难通若东滙泽为彭蠡亦自无害何可遂以为衍语耶盖文公于东字滙字为字看得太重故以其言滙为彭蠡若必仰于江汉而后成者为不通也其论説之富排辟之严至于如此若今平平读之则若云再过东去滙彭蠡之泽以入于海亦未尝有不通也汉虽江北然视彭蠡则为西彭蠡虽江南然视汉则诚为东耳相去七百余里而云东滙是岂有不通耶夫汉去彭蠡虽远而彭蠡之泽诚不可谓自汉而防者然已云南入于江则其滙者江之水也且番阳合诸州之水虽众然较之大江之水所从合而凑积者其大小盛衰气势相去远甚江水大则亦必入彭蠡及其大江入海势迅则彭蠡之水始出而与江水同趋于海矣然则所谓滙者又何尝有不通耶又凡所谓泽者以水之钟而得名也泽之所由钟者必有资于闗栏壅遏而后成也今彭蠡之水虽不仰于大江然非有大江之水闗栏壅遏于外则必亦直出决迅而去安能回顾汪洋灌注弥漫以成数十百里之巨浸乎是亦未尝不仰于大江而其所谓为者又无有不通者矣或曰文公固云湖口横渡之处但见舟北为大江之浊流舟南为彭蠡之清涨则是江水固未尝入湖也予曰此特以一时所见而言之耳夫水之相入相防当看水势之大小为盛衰若今南方溪海相防若溪大海小则溪囓海咸水不能入虽潮汐拥上而溪流自囬环而为江若溪小海大则海吞溪而溪水皆变为咸水矣此必然之势也今大江之与彭蠡其大小之势不待智者而知顾大江东去直流为平缓而彭蠡南来横冲为迅急缓急之势江水让焉浊流清涨固有时而分也然雨旱各以其方或彭蠡所仰于诸州者雨旱不时又乌能与大江敌乎况冬月水涸彭蠡之涨抑何所资乎由是言之则大江入彭蠡者十七而彭蠡入大江者十三也浊流清涨何足以限之耶且经所谓东滙东为中江北江者亦只言自西之东耳而何尝于入江之后又特分别一半为汉水一半为江水一先一后而入彭蠡而其出也又一为北江一为中江以入海耶是虽甚愚者不为是见而谓圣经有是耶是皆牵泥文义之过也惟中江北江之説今诚无之不知禹时水道入海竟何如哉或中北字必有阙误今亦不敢强为之説也 　　文公云荆阳地偏水急不待疏凿当时只是分遣官属去未尝亲往以此致误但禹防诸侯于防稽则已渡江而南矣中江北江之説是岂有不知耶此又是不可晓处 　　禹之五服只五千里周倍之为万里而汉亦约以万里先儒皆疑禹服之狭而周汉地广愚窃以为周之九畿自蛮服而下已是五服之外周朝觐之制止于五服所谓六年五服一朝是也九州之制止于蛮服而文教之行亦止于蛮服所谓六服羣辟罔不承徳是也若夷镇藩三服总号蕃国大行人所谓九州之外谓之藩国世壹见是也大段周之制以五服为正所谓蛮者縻也亦是縻之而已又王制西不尽流沙南不尽衡山东不尽东海北不尽恒山是周之九畿虽逺而其疆理之地亦与禹服相同禹之五服虽近而其东渐西被声教所及亦与周不异盖圣人君理天下务在安民不在广土圣人之心未尝以天下为己私有而欲富天下也兢兢业业惟恐不足以称作民父母之责而天下之民不得其所故已之所治者既安而其声教之覃敷远者亦自然向化如天之赋物各止其所斯已矣曷尝欲使荒远之地皆为吾有而富天下哉尧舜三王皆是心也后世秦皇汉武始以拓土开疆为事而其心与圣人公私顿异盖不可同年而语也卒使兵革不休疲民以逞所得不足补其所失秦遂以亡汉亦虚耗亦何益哉而蔡氏以周与汉皆尽其地之所至而疆画之窃恐未然我朝近岁用言者欲征交趾郡县其他好事者奋勇争先而殊无折冲之具止之者宴安自便又不闻其有安民之图愚以此説示诸人皆笑以为迂濶此无他学废不明皆不能得圣人之心故也呜乎心之公私毫厘千里今人谁复辨之卒而耗费一畨竟亦无补然则谋国者舍尧舜其君之心亦何以事君而治天下哉 　　甘誓 　　观甘誓之言可以见啓能敬承继禹之道矣説者以为啓虽承禹传道之后而干戈行阵之事亦曽从学家素讲明来又以为禹固不以天下为无事而不训以兵啓亦不以天下为无事而不习于兵此皆不知本原之论也倡平居习兵之説为害不小圣人岂如是哉盖圣人之治天下固自有体观周礼大司马春搜夏苗秋狝冬狩之法皆非无事习兵而习兵之法未尝不在此有国之大体也啓既能敬承继禹之道大体岂有不知岂待拳拳于家庭而专以讲习兵革为事哉此説愚惧其失而贻害也故为论之 　　三正蔡依马説子丑寅三正故以为夏前三正迭用今详五行三正皆是切于民事者而有扈全不着意且有牋害民无所措手足故征之如是则三正只依孔注作天地人之正道亦是皆金木水火土民生之所急天地人之正道则民不可一日离也 　　五子之歌 　　征 　　甘誓五子之歌征夫子録之者啓能纉承父道大康虽尸位犹頼有厥弟少康之贤盖以见圣人之业幸有所托而诸人者亦能不坠厥绪为世道生民之幸为万世人君之大监也圣人之意渊矣然少康能复禹之绩季杼亦能戡定寒氏之乱意当时告戒辞命当必有可録者而今不复见安知非在百篇之中而亡之耶 　　尚书疑义卷二 <经部,书类,尚书疑义> 　　钦定四库全书 　　尚书疑义卷三 　　明　马明衡　撰 　　商书 　　汤誓 　　征伐之事汤以前未始有行之者行之自成汤始盖当时夏桀曓虐汤有圣徳其责在已不容有辞使汤避放君之名而坐视其民之罹其毒即是私意故曰余弗顺天厥罪惟钧所谓天者亦只道理之当然无所私意之谓也当时天下之人虽皆信之非富天下然民可使由不可使知况道理心术之防亦安能一一皆晓此誓告之所不能已也一则曰天命二则曰上帝以见己无一毫私意而事之不可以已而又反覆曲譬务尽人情汤之至诚恻怛之真蔼然于言外矣商民狃于一已之安便是私意圣人以天下之心为心故其责不容逭也 　　汤武誓师皆称王曰孔传以为汤称王则比桀于一夫是以伐桀之时即称王矣蔡注以为王曰者史臣追述之言也然武成有道曽孙周王发亦以为追述之言则不通矣夫以为追述之言者盖嫌于后世故主未灭輙自称帝之説圣人固不若是之汲汲也然后世规取天下者徒以力为胜负胜负未可知而輙袭尊号幸而成不幸而败其心曰非如是不足以取富贵也是其所谓尊号者以为富天下之枢机固在此耳呜呼此岂可以语圣人哉而亦何足以为汤武之嫌疑哉夫名者实之标也实者名之本也既有其实何嫌乎其名既有其名由于有其实汤武之以作民父母为己任夫既有其实矣而又欲避其名乎善乎张子之言曰当日未絶则为君臣当日既絶则为独夫桀纣既已为独夫矣则汤武之称王又何疑焉且今既称兵以伐之矣而犹逡巡不敢当其名称则所谓伐之者抑何义乎兵可举也则名可称也名不可称则兵亦不可举矣此于天命人心之际间不容发之防圣人体防断制何等明白而又岂为含糊委曲如后世不由道理只是较量于事势之间是则反为私意而已矣是故同此放伐也在汤武则为应天顺人在后世则为欲富天下同此称号也在汤武则为顺承天命之公在后世则为压服人心之私广而言之同此去也在防子则为存宗祀在后世则为忘君事讐同此禅授也在尧舜则为公在唐宋以下则为私天下之事无有不然者而何于此独疑之乎故窃以为汤武称王或未举兵之前而已称之乎或称之而后以举兵乎皆不可得而知但于天命人心之际已审已决而非若后世侥幸于成败之间者也 　　仲虺之诰 　　成汤放桀于南巢惟有慙徳窃意汤之伐桀见之既明行之既遂矣而乃有慙徳是不安于心也理既当行何不安之有有所不安孰如勿为之为愈乎然则成汤于所谓慙徳者岂犹有未的然之见不自信之心耶蔡氏谓承尧舜禹授受之后于心终有所不安是犹似以迹论也夫惟道理断之于心则迹异而心同圣人岂暇形迹之计哉汤之慙徳汤既自言之矣曰予恐来世以台为口实此则汤之意也盖天聪明圣智之资既生不能不任天下之责此固无俟于言矣然幸而当其盛时如舜之于尧禹之于舜责任之副既足以满天下之心而揖逊之容又有以起清风于百世不幸而遇其变欲辞其责既所不可欲任其责未免以征伐而有之此则圣人之不幸也成汤于是将有所不得而逃矣汤非不能如禹之受舜然禹之所遇者舜也汤之所遇者桀也汤之惭徳其亦自伤其所遇之不幸耶其为后世虑至深远也周公之诛管蔡周公岂乐为之亦所遇之不幸周公亦有所不得而逃矣孔子作春秋乃自谓罪我孔子亦岂乐有是哉盖皆所遇之变夫子将安所免于人之罪已哉故惟圣人而后有大过惟圣人而后有大忧汤之惭徳周公之有过孔子之罪我皆所不能无也此惟知学者方能识之 　　汤之所谓慙徳者盖反之于心有不安于是耳不安于是而犹为之何耶曰不得不为时日曷防予及汝偕亡汤可一日安耶不为不安为之又不安此汤所处之时是至变者圣人之不幸耳夫道理至大无有终穷故虽圣人有所不尽者能如汤武之放代周公之管蔡孔子之春秋皆是也夫尧舜为天下得人此道理之正也亦尧舜之能尽也然尧舜当天地中和之防故有尧舜之圣亦惟有尧舜之时至禹之传子时已不同而圣人因时而处之各异汤之时又不同矣况望其处之如尧舜乎不能故不免伐夏救民其为天下得人之意则同而其迹则以臣逐君恐啓后世奸雄之心揆诸道理亦未能尽不可不以为过也孟子曰周公之过不亦宜乎圣人特权轻重而行之而其心亦岂安于是乎故克尽道理如尧舜者汤之所愿也不得尧舜之时不能如尧舜者汤之甚不得已也故愚于汤之慙徳盖有以见汤之圣徳有得于尧舜之大而非武之所及也伐桀慙徳各有攸当而説者以为汤伐桀之时顔忸怩而心不宁已久者岂足以知成汤之心哉 　　古人动以天为言盖古人终日钦钦对越上帝视天真如临之在上而心之所安即与天合心所未安即与天违不敢少肆自誓诰之言未有不称天者仲虺释汤之慙表明天意尤自明白天以乂民为主一则勇智一则昏徳伐夏救民非汤而何是虽释汤之慙非以为汤也所以告天下与来世使不得借为口实也仲虺之意其亦远矣 　　以义制事事之所行无一而非义也以礼制心心之所存无一而非礼也只是此心时时纯乎天理之中而见诸行政事之间莫非此理自然存诸心而言谓之以礼自其见诸事而言谓之以义一以贯之而已非制心制事有两様工夫也先儒陈氏栎谓以义制事即义以方外以礼制心即敬以直内亦是 　　汤诰 　　天降衷于下民而皆顺其自然之常性如父之慈子之孝兄之友弟之恭不待学而能不待虑而知所谓恒性也作之君师以治教之而后能循其常性而安行于父子兄弟之间所谓克绥厥猷惟后也汤之诰武王之誓同是一意于以见圣人之治天下真是代天以行事而为民之主决少不得此汤武所以为应天顺人也 　　余观汤之诰三复其义只是欲天下同归于善而已其词防温厚至诚恻怛之意蔼然可见与武王武成之言觉有不同又合仲虺之诰而观之君臣之间所以相告戒者无非身心兢业之言与唐虞君臣警戒未始有异此圣贤先后一道也 　　伊训 　　此篇祠于先王与祗见厥祖孔安国皆以为汤而以十有二月为汤崩之逾月奠殡而告以祠为奠是盖与周康王受顾命冕服之事同朱文公亦谓人君自有一段居防之礼与常人不同但今不存如是则太甲即承汤而所谓外丙仲壬者固不复论矣然以十二月即为汤年之十二月而遂以改元为太甲之元年则天下之人得于视听之下者将以为汤之年乎将以为太甲之年乎以嗣王方才一月而灭先王十有一月之年纵使古人礼质稽诸人情亦不若是之舛且亟也则以元年为继汤者缪説也蔡氏以为继仲壬之后则以外丙二年仲壬四年皆为所立之后而所谓元祀者太甲之元年也所谓十有二月者商虽以为岁首而未尝改月也所谓先王者商虽未见追王然所谓王者亦皆先王之列也如是则以事体为宜窃意孟子外丙仲壬之年或以为年或以为岁朱子两存之然下文即云伊尹放之于桐三年连上三个年字不应有异则以为二君所立之年如史记之説亦为有理但蔡注复言大甲嗣叔父而王为之服三年之防为人后者为之子也此则大谬嗣王即为之子则商家以弟继兄者何其多也而皆以弟为兄之子可乎即不必为之子而但嗣其王又不可以服三年之防乎礼为人后者大宗无子族人以支子后大宗此为宗法而言之宗法之立岂所以为天子诸侯设乎故曰别子为祖继别为宗别子者诸侯之庶子也 　　一篇之中只要大甲敦爱之实去淫僻之风以敬其身而已人君所以治天下宁有外于是道哉至下文不惠其言乃便有痛切之语 　　大甲 　　先王顾諟天之明命天即理也明命理之昭昭不昧若命在我者人常存敬畏之心则此理昭著而益严稍入放肆则于明命何有故非有明命一物在眼前也吾心即天而已矣 　　慎乃俭徳惟怀永图人能自持其心则其心精明自然不至侈肆而思虑深长不能自持其心则日益昏昧放肆邪侈愈入愈深图于何有故俭则不放永图则能思不放能思道理自见此尹之告语最契处大甲虽一时未通然克终允徳毕竟由此而入盖居桐而近汤墓则自然起其思慕而亦无由以侈肆心油然而生憣然而悟矣是伊尹既有以知太甲受病之处而又得所以处之之方非圣人之实学其孰能之故人臣不可不知学若使不知学者当之纵有伊尹之忠亦无所济也 　　若虞机张往省括于度则释是即虑善以动不妄动也人惟不思而侈肆则任意妄行生于其心发于其政害于其事矣惟知不放而思岂敢妄动而不敬乎所谓俭徳永图者此其实功也 　　兹乃不义习与性成予弗狎于弗顺所谓习与性成者匪性本如是也由习而化焉狎于不顺之人所以习也故使居桐以远小人而亲圣祖以进善道也观是则伊尹一念恳切之诚谓太甲天资犹可以为善惟为富贵在前小人亲近使非密迩先生如是以处之则无克变之理处之而克变则汤祚永延在此举也不处而不变则汤祚遂絶在此举也存亡之机系此一举伊尹之心盖亦三复于是矣况当其时汤在位方十三年大丁未立而死外丙仲壬皆防此其变故故危疑之秋一发千钧之时也犹幸有太甲者天资可以为善而惟习之移伊尹之属意当何如耶与汤共大命集天下方安汤之聿求元圣则其所属望者何如而忍弃之不一膺于怀耶尹之心公天下之心也其诚意相孚徳望系属已非一日天下信之有不足言矣非惟天下虽大甲亦信特不胜一时纵欲之私耳使伊尹一有避嫌疑畏之心则置天下于不安昔日与汤僇力以伐夏救民者亦以其责不容辞也夫不以辞于伐夏更革之大变而辞于嗣王转移之一防是岂圣人之心哉吾意伊尹于是亦自不可得而辞矣今观密迩先生其训无俾世迷则伊尹未尝有一毫怨憾废絶之意而冀望之勤如此岂曰放之云哉下文云王徂桐宫居忧是亦大甲犹在谅隂百官听于冡宰之时也上文云伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖不知大甲所居之防是成汤是仲壬皆不可考但可以见其未免防之时是又何妨于处桐耶后世不明圣人之心并亦不识圣人之事见其事迹奇异遂承袭以为放大甲也孟子亦言伊尹放之于桐三年又曰放大甲于桐盖孟子论事最活落只论其道理之大者而不屑屑于其事迹之小节但云有伊尹之志则可无伊尹之志则簒便自明白无疑承袭之言何必较也 　　咸有一徳 　　大甲既能悔过处仁迁义所以脩徳矣然又犹恐其间断不常不能纯一则复如前日之为无以保厥位也盖人心操舍无常不纯一则二三此伊尹所以尤惓惓也 　　惟尹躬暨汤咸有一徳此告大甲之言而直称汤者如益赞于禹直称瞽瞍此等处皆不可晓一徳纯一无间断之谓纯一自然无间断才有间断便不纯一矣 　　今嗣王新服厥命惟新厥徳终始惟一时乃日新云新服厥命者谓居桐三年免防复政而即位是新服厥命非前日之废今日之复位谓之新者也盖前日虽已即位犹百官听于冡宰未亲政也今免防始亲政而适值悔过迁善之初安得不谓之新服厥命而惟新厥徳耶古今皆谓伊尹放大甲是废之也今详书所载伊尹何曽有一毫废大甲之意古之人君居防三年不亲政百官听于冡宰其常礼也然只是居谅隂之中大事或咨命而行如髙宗三年不言何尝一一亲政惟大甲则因其有败度败礼之事伊尹乃营桐而使居之此为异耳伊尹圣人岂看大甲不出亦谅大甲必能改以为不使居桐更无他法未易以口舌争也故味其营桐之意则所以致意于大甲深矣伊尹何更有他意哉后人不晓三年不亲政之礼失百官总已之制见大甲嗣位而使居桐张皇其説以为伊尹之废之也呜乎使圣人之心不明于天下后世者皆大道之湮传习之谬也 　　日新者日进而不已也惟终始惟一而无间断乃能日新一日不新则旧矣一时不进则退矣所谓学无止法也 　　任官惟贤才左右惟其人大甲之病全在与处匪其人为所诱夺故才劝以新厥徳而遂以此语之也当时伊尹为元老即有近习幸进之人伊尹岂不能去之但大甲之心未明虽暂去之能常去之乎故必使居桐者所以格心也此便是圣人学问 　　徳无常师主善为师善无常主协于克一伊尹此篇致重全在一字上一者此心纯一而不变也伊尹既喜大甲之能迁善改过惟欲其此心始终纯一而不变也故切切言之徳者大总而言徳之可师法者何常之有惟其善则从而师之然日用之间事变不同善之所可取者亦何常之有惟合乎纯一不变之理而已葢人能学问不息则此心精明而纯一不变之体莹然常存见人之善若已有之好仁者无以尚之有维日不足之意岂不协于克一耶 　　协于克一协训合字未切协犹协助之协克能也谓取善无定在惟其可以协助我之能一者使我之意思常惺惺而不息昭昭而不懈斯足以为善矣若其令人涣散懈怠何善之有盖人之有纯一不已之功者其于善者若饥渴之得饮食而惟虑其不我足也其于不善若芒刺之在躬而惟望其速去之为快也此伊尹告大甲最切处岂独大甲之所宜服哉 　　盘庚 　　迁都之事在后世是极重大不可轻议古者风俗质朴至商虽非茅次土阶之时然禹尚卑宫恶食商亦想不甚相远大抵崇髙富贵不如后世之侈丽名分体面不如后世之尊严故迁亦尚易然亦用许多委曲告谕务求民心之达不肯直行己志若后世事体自不同岂可容易平王东迁浸以防弱宋不守李纲之防遂至于亡可不鉴哉 　　重我民无尽刘者谓祖乙自相都耿岂乐于迁哉盖相都不便于民之甚先王固重民命而不使在耿之尽死也孰知于兹又不能胥匡以生稽之于卜乃曰当如我之所图也 　　非余自荒兹徳谓非我不能如先王图任旧人而丕钦之也惟汝含徳胸中不能如旧臣之不匿厥指而不知警惧以承我之一人耳含徳含字疑作舍字 　　若网在纲有条而不紊若农服田力穑乃亦有秋谓上可以率下不一劳者不久逸也是全责在位之意汝克黜乃心【云　云】者承上言上既可以率下劳乃可以致逸如此汝能黜汝之私心不以浮言悦众为徳而必求其民之安为徳则是施实徳于民如是乃可大言汝有积徳则我当如先王丕钦之也而下文乃言其不然焉 　　乃不畏戌毒于远迩承上谓施实徳乃可谓积徳今乃不然不畏大害于远近之民如惰农自安不敏于劳则不能有秋矣汝不和吉言于百姓至非予有咎则谓汝今如是非惟害人惟汝自害耳自害者谓将有罚及之是汝自作弗靖非予咎也故下文云不敢动用非徳也是其意甚严其词甚婉矣 　　制乃短长之命注家蔡氏皆以为我制生杀之命为可畏恐非语意大意谓君者民之司命命之短长君实制之则利害之实当以告我今不以告我而动以浮言恐沈于众势熖若火之盛不可近其又可扑灭之耶 　　无有远迩至罚及尔身弗可悔则是明告之以赏罚也上文许多委曲开譬至此乃明告之盘庚忠厚尽人之情岂后世所能及哉 　　盘庚中 　　盘庚上篇全是戒责之辞故以罚徳相并而言然藏严恪于从容之中不甚峭露此篇只反覆告以所必当迁之意无违意也其恳恻之真有以益见于意言之表至云崇降罪疾自上其罚乃祖乃父乃断弃汝不救乃死皆是即其平日之所严事而畏信者以开悮之非即以刑罚加之也惟乱政具乃贝玉之臣则必欲加之以刑而亦出其乃祖乃父之意非一人之私也先儒谓上篇告臣之词中篇告民之词意或然也盘庚下 　　此既迁定众志之词末乃切切于货宝生生之致意其真重于民矣篇中有数处难晓若逐字生义亦解释得去然终是不可知如适于山用降我凶徳如蔡注虽亦稍通余疑字必有缺误者如吊由灵以灵为善指当时众谋有善者则亦不可解用宏兹贲谓众人惟欲宏大此大业辞亦不顺又如鞠人谋人之保居叙钦此等皆不可解意皆当时口头之语今皆不可知也