论语稽求篇 - 第 1 页/共 3 页
钦定四库全书 经部八
论语稽求篇 四书类
提要
【臣】等谨案论语稽求篇七巻
国朝毛竒龄撰皆辨驳朱子集注之说盖元陈天祥四书辨疑之类也朱子集注研究文义期于惬理而止原不以考证为长竒龄学博而好辨遂旁采古义以相诘难其中有强生支节者如古人有所师法皆谓之学即至学炙学讴亦无异训朱子注学为效原无疪病竒龄必谓学者业道之名泛训作效与工师授受何别不知学道学艺所学之事异而学字不能别释亦犹喻义喻利所喻之事异而喻字不能两解以此发难未见其然有半是半非者如非其鬼而祭之注列季氏旅泰山固为非类竒龄谓鬼是人鬼専指祖考故曰其鬼引周礼大宗伯文为证谓泰山之神不可称泰山之鬼其说亦辨然鬼实通指淫祀不専言人鬼果如竒龄之说宋襄公用鄫子于次雎之社传称淫昏之鬼者其鬼谁之祖考耶有全然无理者如无所取材郑康成注材为桴材殊非事理即牛刀之戏何至于斯竒龄引而申之以攻集注不几于侮圣言乎然其中如谓甯俞不仕文公及禄去公室三世政逮大夫四世之类攷据特详解为政以徳之类持论亦正汉代学官齐论鲁论古论三家并立兼存异说以备防考是亦古人不废诸家之义也乾隆四十二年九月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
论语稽求篇卷一
翰林院检讨毛竒龄撰
论语稽求篇者予归田后复读论语之所为作也明制以八比取士士子挟四书一编及他一经穴纸而贯以绳居置几桉出而携之巾箱间及试礼部有名则唾而抵之牀下曰厌晦予少读论语为经生长而弃去及以辞赋应 制科暨馆阁撰述则皆与经义无与然而甫乞假而读易读礼读春秋论语则是经学之必无借于八比明矣乃少读论语皦皦然至再读而反疑之迄于今凡再三读而犹豫顿生似宣尼所言与七十子之所编记其意防本不如是而解者以己意强行之汉初立论语学官其时去古未逺尚有鲁论齐论古论三家本每家立学亦尚有师授十余人其在鲁论则常山都尉袭奋长信少府夏侯胜以及丞相韦贤父子前将军萧望之等各名其家而至于齐论古论则王吉贡禹胶东庸生以及马融郑各有解説然且安昌侯张禹能统古齐鲁三家合为之论以授成帝而惜其后之俱无传也西晋何晏本老氏之学不习众説专与侍中荀觊辈略取孔安国包咸及司空陈羣太常王肃博士周生烈余论而参以己见杂采成篇名其书曰集解正始中上之而宋朱氏注则又仅见何氏一书别无他据旁彚以同时学人之言似与圣门之所记稍有龃龉先仲氏尝曰此宋儒之书非夫子之书也而乃有明取士勒为功令家呻户哔习矣不察间尝欲取其义理探其防趣剖析讨论务为可安而义理广大就仁智所见皆可以各为争执而至于防趣精微隠显毫末离朱不能视子野不能听是者既不敢自直而相安于非者即欲骤为刋之而无所于证定然而言论旁及多见事物凡夫礼仪器制方名象数文体词例皆事物也如人身然义理者府藏也事物者耳目也府藏人所不见我以为府而人必争以为藏何从质辨惟耳目昭昭在人人有指耳而称目指眉颊而称颐颔者乎义理难明则吾以事物明之府藏难辨则吾以耳目辨之虽曰显见既差安问微隠然而事贵类推葢即耳目间而已有如是其可疑者是以无据之言必不以置喙无证之事必不以炫听偶有所见则必使圣贤形模明明可按而少无实学老且健忘扪腹喑喑十不得一以抔土之微而思益泰山我知其必无是也尝考汉令分古今二学古学校文则圣贤所垂必不许更簒一字而至于今学射策劝禄则任从出入明制不然章句取士必限以共遵而至于改经换传颠倒圣言则一概不禁是以礼记大学从朱氏改后复有伪石经改本于隆万年间公然呈进恬不为怪今又不然取士照旧式虽曾用台臣疏加以
宸断已经敕改八比而既以诸生未防姑复从旧至于羣儒别解不袭章句有裨圣学者特颁
上谕使搜辑呈进凡若干本而侍衞成德校刻经解数万卷则多与取士章句不相合者大学士冯溥尝言皇上博学曾有词臣进颂以贫乐好礼对句不敌傍一臣治礼经者曰臣习礼经坊记有云贫而好乐富而好礼则好乐好礼本自相当而
皇上云不然好与乐复仍非两俪是不如史记弟子列传后汉东平王论贫而乐道富而好礼为偶对之切【今注疏引孔注亦尚曰贫而乐道富而好礼】是
皇上于章句外无所不通而今之习论语者未尝于新旧两注有所窥见一遇引经辄墨守章句以为功令所在不可逾越是徒以一时肄业之故而反欲废千圣百王之所学不可也汉章帝建初诏曰五经剖判去圣弥逺章句遗辞乖疑难正先师微言将遂废絶非所以重稽古求道真也其令羣儒选髙才生扶微言广异义焉夫以东京学术彪炳千古然犹恐章句乖疑有舛圣学特敇广稽异义以求其真况以微言响逺之秋加之典记沈沦之后虽屡经
圣谕四徴载籍而一经未明何以证学因辑鲁论所记者彚为七卷名曰稽求将欲借考稽以求夫义类之真是者世不乏稽古之士苟有卓见即或舍我所求者而更求之寜有尽焉
【学而时习之】学之言效从来无此解按学者业道之名贾谊新书引逸礼小学业小道大学业大道皆以道言故学记建国君民教学为先郑康成直注曰有圣人之道谓之学葢单提学字便是业道百工居肆与君子之学正有分别以为学非肄术事也若泛训作效与工师授受何别且效亦何可时习乃又以论语旧疏学训作觉遂曰后觉效先觉不知此出説文白虎通觉作警觉解以教学言如孟子觉后觉之觉即学字也今仍以效为学而又添觉字则觉效杂出大贸乱矣先仲氏曰礼记疏学者斆也即觉也故礼记学字多读斆字如学记惟学学半学不躐等小乐正学干类是学者斆也而以为效岂又字音致误耶
【有朋自逺方来节】同门曰朋此是古注自说文及诗注左传注公羊传注皆然孔氏正义引周礼大司徒注同师曰朋便不如同门之当葢朋是门户之名凡曰朋党曰朋比比是乡比党是党塾皆里门闾户学僮居处名色故朋为同门此是字义本尔不可易也若朱注作同类则他无可考惟孟子有云圣人与我同类者然是凡人泛称非朋矣大抵学中境次从党庠肄习之后既已分门又复来合致足娱乐此与学记所云敬业乐羣檀弓所云离羣索居正可比观葢以离为苦则必以合为乐也至若学问相长彼此宣畅亦朋来必有之事即以此言乐亦无不可但朋来不可混耳姚立方尝曰有朋节集注以善及人而信从者众夫既以朋为人而又云以善及之是我以善及彼彼无以善可及我何以为朋且信从二字出自中庸无徴不信不信民勿从此明明是庶民从君之词不惟非朋且非弟子矣此岂学中所有事者果尔则岂有信从既众而犹然人不知者人苟不知是必我善未及人也是必信从未众也如此则愧悔不足何不愠之有
【其为人也孝弟章】孝弟为仁之本孟子注甚明孟子曰仁之实事亲是也又曰亲亲仁也实即本字旧儒每比之木实之实即核中仁也根荄也所谓一在木下为本也然则仁本孝弟矣若亲亲仁民以节次言则但言其粗者不知后儒何以又有人性无孝弟之説也若然则孟子良知良能之説真异学与先听斋曰骤读有子原文反覆踢荡踊跃抃掉而为是言定知尧舜之道只在孝弟其警謺后学提撕聋瞆何等急切及一闻儒説而索然矣张南士曰凡立言各有所重此文且极言仁本孝弟纵使孝弟本仁且让他日説今日且谈风月耳何也以此节专论孝弟也此言良然何注先能事父兄然后仁道可大成此以仁孝分先后所始然此系西晋异学从来无此案吕览夫孝三王五帝之本务此本务字实出有子务本之语故唐宗孝经序以孝为百行之源源即本也李延夀孝义传序易曰立人之道曰仁与义夫仁义者合君亲之至理实忠孝之所资则竟以仁为人道即道生之道也以仁为孝弟所资资深则逢源明云仁是资取孝是源本也惟汉诏举贤良谓贤以孝为首则微逗先后之意然但以施用节次言如孟子亲亲仁民语非本论也至东汉之季南阳延笃有仁孝先后论则意是时已创有仁先孝弟之説且混本末为先后其异説所始实本诸此然当时早已辨之如云夫仁人之有孝犹四体之有心腹枝叶之有根本也仁以枝叶扶苏为大而孝以心体本根为先则仍以本字折先字且辨既明了则主説已畅又何容再袭客説以启更端先仲氏尝云汉学笃实东京尤甚然其时已逗有魏晋王何虚无讲论大意正指此等不知后儒又何以复出于此
魏文靖讲学湘湖其门人御史何穆之笃行儒者尝曰儿齿读务本节了了及塾师讲论而反周章不得决夫心所不安必非至理其后有举三坎之説者穆之曰以一坎为本是不晓河源而妄指积石为源此博望所为诈也而可乎
本字不训始字惟宋真朝作广韵始有此释但此节本字则断断不作始解为仁之本即务本本字也孝弟为仁始则必先曰君子务始始立而道生恐有子无是语矣为仁亦不是行仁尔雅曰为造作也字书并无解行字者本文其为人也不作行人可验
【贤贤易色节】四者非至德絶行不必学而后能之故曰未学旧注甚明后儒曲衞学字必欲骪前贤之意以伸己説则圣门多拄口矣按子夏是节词气抑与有子孝弟章正同有子重孝弟子夏重力行未尝废学孟子曰人之所不学而知者其良知也天下原自有不学而可知能者今但以未学而行而即疑废学则夫未行而先学不几废行与岂果格物是穷理与旧注服劳非大孝事本礼记语其以致身为汪踦之行者谓不能匡君衞国而徒以身殉孺子之忠也故云然此与夫子不许召忽同意若秦之三良齐之徒人费则恩幸之流致身何益又下此矣
易色有二义一作改易之易音亦则色是顔色谓改容而礼之程伊川云变易顔色是也一作难易之易音异则色是女色谓尊贤则轻女色汉李寻论天象有云少微在前女宫在后贤贤易色取法于此顔师古所谓尊上贤人轻畧于色是也若云易其好色之心则必明出好字如如好好色吾未见好德好色未有祗下一色字而可成句者凡训诂之家名为章句则于字句间似亦不宜臬兀如此
徐仲山曰注书最患添出如贤贤易色何注与朱注皆曰易其好色之心则其次辟色亦曰吾辟其好色之心如孔子之辞卫灵将谁非之
【君子不重章】君子不重十一字自为一章主忠信三句自为一章此本子罕篇文而复简于此者今既注重出乃不注之此而反注之子罕篇以致威重忠信上下相承处龃龉不接此一误也又不在其位不谋其政与曾子曰君子思不出其位本是一章其泰伯篇有不在其位二句此复简也乃注重出者又不注之泰伯篇而反注之曾子曰之上以致曾子引经不解何意此又一误也夫既名章句自必审章审句使其可安一则本分章而故合之一则本连章而故分之总不可解
【礼之用章】礼之用和为贵先王之道斯为美礼乐本同原也此一截也小大由之有所不行苟细行璅屑过于拘曲则窒而不行礼胜则离也此又一截也知和而和不以礼节之亦不可行也乃若知必和而专于和不事撙节则过曲不可行而过通亦不可行乐胜则流也此又一截也旧注不分节然疏义画截如是若集注则明引乐记八字于注下而分节则以小大由之属先王句作一节不矛盾否
【为政以德章】为政以德是以德为政譬如以下是比喻以德为政之象北辰比德众星比政谓一德既立而众政具举譬之天象但枢机在我而钧轴自运所谓纲举则目张振裘在挈领象有然也若云以简御烦以寡御众无为而天下归之则是无为而治之譬驴头马嘴矣若云为政以德则自有此效则又另一譬矣魏文靖曰解经最患添设圣人语言不容搀和少加搀和便是变乱此不可不慎者论语两譬如皆顶上句以上句正言未明故加譬语未有正言是一意譬语又一意者集注于为政节君子之道孰先传焉下两譬俱各自为説不知何解四书有倒譬譬如为山譬如平地是止进之譬倒譬也有反譬譬若掘井是不掘井之譬反譬也有正譬行逺自迩登髙自卑是正譬君子之道持载覆帱错行代明是正譬祖宪律袭之无所不备皆接正言而加以喻语况为政以德与先传后倦正譬顶针尤极明了搀和一语便碍矣按拱举也中庸其人存则其政举
包注德者无为此汉儒搀和黄老之言然尚有马郑向歆辈以师承儒术挽回其间至魏晋而浸淫矣何晏异学本习讲老氏援儒入道况出其意见以作集解固宜独据包説专主无为而程朱二氏自命醇儒乃亦从而和之岂洛闽诸儒果夀涯麻衣华山道者之徒与按晋书武帝作耕借诏有云朕思与万国以无为为政此一语实当时儒臣变乱儒説参易圣经大启惠帝荒政及清谈虚无神州陆沉之渐今就经解经絶无参易又何可使西晋异学复肆变乱如此为政以德正是有为夫子明下一为字则纵有无为之治此节断不可用矣况为政则尤以无为为戒者礼记哀公问为政孔子曰政者正也君为政则百姓从政矣君之所为百姓之所从也君所不为百姓何从则此一为政明曰必有为明曰必不可无为夫子此言若预知后世必有以无为解为政者故不惮谆谆告诫重言叠语而注其书者必从而尽反之何也论语与礼记皆夫子没后七十子之徒所作故大学中庸出自礼记若坊记表记儒行哀公问诸篇则实与论语相表里者乃圣门弟子所记如此晋宋诸儒所注如彼孰是孰非必有能辨之者
【父母惟其疾之忧】惟疾之忧他无可忧也马融解如此然此是正説若云父母爱子如此子当体之以行孝则本句歇后全借补设恐主客无是理矣况以慈启孝隣于施报必非本防
【子游问孝节】今第以养为能事若论养匪特子能之即犬马皆能之也彼所不足者独敬耳此是旧注正説若人养犬马此何晏邪説之最不通者不知朱子集注何以反遵何説而屏旧説不一及真不可解【凡旧注一云皆何氏新説】
或疑犬马焉能养人旧注犬以守御马以负乘皆养人者古文云诸横生尽以养诸纵生横生指畜纵生指人养者服侍之谓也若人养犬马则人伏侍犬马矣何可
先仲氏曰养有二义一是饮食一是服侍曾子养曾晳必有酒肉此饮食也若仪礼既夕礼养者皆斋文王世子竖言疾则世子齐而养此侍疾也世无疾困飨饮食者至檀弓事亲左右就养注作扶持旧尝疑之及事君事师亦曰就养则未闻君就食于臣师可往教如近世延师供饍者然后知养之为奉侍非饮食也故郑康成注就养有方谓不侵官而孔頴达引春秋栾鍼御晋侯事以明之谓栾书帅师虽君车陷淖而代御救君谓之侵官此正释养最亲切处若孝经亲生之膝下以养父母则初生孩幼岂供菽水所谓承欢即养也故养上有二义饮食与奉侍是也养下亦有二义抚育与乳哺是也未有学养子乳哺也以善养人中也养不中非乳哺也养物亦然食而弗爱喂饲也庄生养木鸡孟子养樲棘非喂饲也【史厮养都养皆作服侍解】
或曰此养字当是食养观下章有酒食先生馔可验不知此正二义兼也不曰有事弟子服其劳乎服劳奉养非奉侍饮食而何
徐仲山曰犬马能事人故曰能若人养犬马何能之有几见有人而不能喂畜者乎
唐李峤为独孤氏请陪昭陵合塟母表云犬马含识乌鸟有情寜怀反哺岂曰能养则在唐时皆以犬马比人子以能养为能奉侍亲故马周上疏有云臣少失父母犬马之养已无所施此皆释经之显见于章疏者若晋束晳补亡诗云嗷嗷林乌受哺于子养隆敬薄惟禽之似此虽以养为食养然亦禽养亲非人养禽也且晳本晋人其在晋时己未尝一用何説即至赵宋王丰甫辞免起复表亦尚云犬马之养未伸风木之悲累至乃不意数千年共遵之注而何氏以一人变之以晋唐宋并不一用之邪説而朱子忽遵之向使遵之而善遵之可也变而可反不善以为善则变亦可也乃遵此注而斥亲以犬马之名变小序而强坐人以滛失之罪尊经与抑垂教与
张南士曰古罕譬曲喻皆有伦类儗非其伦古人所禁岂有斥亲为犬马而可以出口语立文字者郑子家以畜老比君遂成弑逆齐鲍牧斥先君坚牛终是奸党岂圣人告人而肯出此
坊记子云小人皆能养其亲不敬何以辨此正与皆能有养同一语气然则夫子此言夫子己自注之矣人不解经亦当通经盍亦取坊记一再读之
【书云孝乎惟孝友于兄弟】孝乎二句旧注引包咸云孝乎惟孝美大孝之词则孝乎不句而惟孝句此虽本君陈篇文而自为词句与説命髙宗亮阴三祀既免丧其惟弗言改作髙宗谅阴三年不言汤诰尔有善朕不敢蔽惟简在上帝之心改作帝臣不蔽简在帝心正同此论语引书之例或谓古文君陈非孔壁旧本则虽不立学官然其书仍藏内府故西汉之末言古文者刘歆尚能出内府所藏参对同异何尝有伪惟论语文句不同故蔡邕书石经直以孝乎作孝于明非断句助字而班固作白虎通则俨然有孝乎惟孝四字与包注同降此而潘岳闲居赋孝乎惟孝是亦拙者之为政也夏侯湛昆弟诰孝乎惟孝友于兄弟以至陶潜明卿大夫孝传赞张耒淮阳郡黄氏友于泉铭皆有孝乎惟孝句此皆明引论语见于篇章之显然者集注误以孝乎作句则未有既出书云而可以搀口语二字于经文上者况或问为政未尝问孝而陡以孝乎二字诘之此皆义例之必无者也若谓晋后为伪书乘是时播迁之后内府所藏久已散灭因采羣书中所引古文杂凑成书故有异同则在晋秘府原有古文尚书经文未尝毁灭其在豫章内史梅赜所上是孔安国传并非尚书葢尚书无伪本祗文与论语稍不同即论语疏引尚书解包注亦未尝以包读为非所谓两存之以备参考者不谓今之知彼读不知此读也淮安阎潜丘与仁和姚立方皆有古文尚书辨伪行世此大不然者然其引论语异读如唐王利贞幽州石浮图颂有云孝乎惟孝忠为令德宋真宗朝张齐贤奉诏作曾子赞亦有孝乎惟孝曾子称焉之语即太平御览引论语文亦以孝乎惟孝作句是尚书见在亦复有论语读法一线不断如此等者正以读论语与读尚书有不同故如是也
或疑孝乎惟孝不可解阎潜丘曰此与礼云礼乎礼汉语肆乎其肆韩愈文醇乎其醇相同言孝之至也故曰美大孝之词
【非其鬼而祭之】鬼是人鬼谓人之为鬼者专指祖考言故又曰其鬼周礼大宗伯职掌天神人鬼地祗之礼以人鬼为祖考是也但非祖考则谁肯为之祭者左传曰神不歆非类民不祀非族非类非族正指人鬼之非祖考而犹祭者则在春秋时亦早有以人鬼受享如汉祀栾公吴祀蒋侯蜀祀武安王类故僖三十一年传衞成公迁都帝丘欲祀夏相夏相者夏后启之孙也武子止之曰不可杞鄫何事言彼自有子孙杞鄫是也杞鄫何事而我祭之若隠七年郑伯请释泰山之祀而祀周公此欲易许田而故请之皆愿祀他鬼之证若祭法人死曰鬼又以无庙坛而祭者为鬼如官师以王父为鬼庶人父死即为鬼此单指无庙祭者言然总是人鬼若谓非鬼即天地山川之祭如季氏旅泰山类【见小注】则未闻天神称天鬼泰山神称泰山之鬼者谬矣
【是可忍也孰不可忍也】旧注曰是当罪责不可容忍此是正解自集注以此为副注便昧此説按晋庾亮欲黜王导谋之郗鉴鉴不从亮启鉴曰是而可忍孰不可忍又崇德太后废帝为东海王其诏亦云是而可忍孰不可怀此皆解经之见于行事者尝在史馆见明正德间司空张巅以三闗良民倚宦官作盗上封事曰是可隠忍不发则谁当发者因叹明代取士首用八比然犹有古学杂见若是而今并亡之矣据曰斥季氏忍心未为不可乃作八比者于此节曰动其恻隠之心于下节曰动其羞恶之心説则巧矣亦思恻隠羞恶创自孟子而谓宣尼口中预有之耶
【子夏问曰巧笑节】素以为绚兮绚者餙也言具此美质不必复餙也即此素也而可以为餙此诗所以美也然而素也非餙也素何可为餙子夏所以疑也
巧笑三句非硕人诗后儒亦能言之但谓硕人四章章皆七句不应此章独多一句则不然诗篇一章多一句往往有之祗夫子删诗但删诗篇未闻删诗句者先仲氏曰中庸衣锦尚防不是硕人诗若是则夫子为改诗素以为绚亦不是硕人诗若是则夫子为窜诗改易不可防窜亦不可也然则后儒所云唐棣删一节巧笑删一句者皆私欲改经而姑借此以自便岂可训耶
【子曰绘事节】子第知素之为质而亦知素之即为餙耶彼绘画之事五采并设素之色在五采之间素固非所先也然而五采虽备素反后设若惟恐先素而污易滋者是必俟众采先布而后各布素以成其章所谓绘画之事先采色而后素功者素亦在所后也是素亦餙也【惟索后于采故素可当绚此正答解诗词】
按周官考工记画绘之事杂五色五色者五采也谓青赤黄白黑也又曰画绘之事后素功素者白采也功者工也后工者谓后布之恐其易渍污也大抵画绘之工有绘绣二事虞书上衣以日月星辰山龙华虫作绘下裳以宗彛藻火粉米黼黻作绣是一绘一绣原有二工然总曰绘事者以绘固绘即绣亦先绘而后可绣也乃虞书又云以五采章施于五色是其地皆以五采为之在衣则东青南赤西白北黒中黄分四时方色以次相配而缋之而在裳则青与赤赤与白白与黑黑与黄以次相间而绣之然云杂五色者则必先布青赤黑黄四色而云后素功者然后以白采分布其间如赤之次白与间白白之次黑与间黑无不留白采而后布之所谓恐其易渍污也所谓后素功也
周官诸工俱有成数既曰绘事则不得以私臆妄解先后故就周官文复裁以二郑之説而櫽括如此或谓杨中立解此引礼器甘受和白受采为据此是确证而集注反引考工记一语何也曰正惟夫子口中指定绘事二字便不得以他事解之葢礼器所言与考功绘事不同其所云白者以地言也非以采言也故曰受采言地可加采也绘事所云素者即采也素采者五采之一也同是五采而施有先后故曰后素非谓素又加采也素即是绚素不必加采此与礼器白地加采之説已自不同况倩盼必加绚则倩盼何足为美且以此加彼何分先后注既引考工而又引杨氏礼器之説则黑白杂举误一既引考工而又不知考工之解反以礼器解义强坐考工误二为绚非加绚以为训加则考工义诗义字义俱失之矣误三且古学引证闗系极重考论语绘事汉儒俱引考工为证考工绘事二郑又引论语为证至礼器白受采在汉晋儒者并不引论语考工一字即唐孔氏疏亦并不一旁及而宋明诸君作礼记注如陈徐集説则承论语朱注并绘事后素相反之语皆拉杂入之矣此皆有志经学所极宜审辨者或又谓夫子时不必有考工记何必定以考工为断则大不然古惟官有工事民间不得有工事故曰来百工指国家言也国家则自有一定法度非法即诛况画绘之事为上衣下裳五服五章所厚系虽作此记者时有今古而所记工事自唐虞迄周千载不易不是之据而反以礼器解工事则引东释西矣且礼器何尝是夫子时书耶
【日礼后乎节】子夏于是恍然曰吾今而乃知礼矣向以为天地节文原具四德礼固非后起之物也今乃知自然之素竟可作餙则夫縁人情而制礼依人性而作仪秩序精微降为仪节礼可为餙犹之素可为绚也礼固在所后也
论语稽求篇卷一
钦定四库全书
论语稽求篇卷二
翰林院检讨毛竒龄撰
【禘自既灌而往节】禘祭有三一是大禘大传防服小记所云礼不王不禘王者禘其祖之所自出以其祖配之而国语与祭法则皆云周人禘喾而郊稷是也一是吉禘春秋闵二年吉禘于庄公杜预何休辈皆以为合羣庙祧庙之主升食于太祖即是祫祭然变名称禘文二年大事于太庙跻僖公公羊所谓大事是祫是也一是时禘即时祭之一王制云春礿夏禘祭统亦云春祭曰礿夏祭曰禘而郊特牲与祭义则皆云春禘而秋尝然总是时祭是也论语之禘当是不王不禘之禘此本王者大祭而明堂位祭统皆云成王以周公为有勲劳于天下赐以重祭则祭所自出立出王庙【见左传】原得用天子礼乐但羣公杂用便属非礼故不欲观此与礼运所引子曰鲁之郊禘非礼也周公其衰矣一叹正同此皆较之礼经覈之三传而章章有据者集注不引经传但引唐人赵伯循説而于不欲观一叹则又赘以既灌之后诚意懈怠为言是郊禘非礼反属巵辞非本意矣但旧注集注各据一禘皆各有所本旧据吉禘集注据大禘何以知子不欲观是大禘而非吉禘予尝谓吉禘之説始于春秋其时升新庙审昭穆所云合羣庙之主与祧庙之主而皆升食于太祖者本是祫祭而吉禘二字是其别名观三传所记只有此祭并无审谛昭穆他祭而经文于闵文二年吉禘大事之后亦并不曾别有特禘羣庙之文岂有同时丧礼而一记之一遗之者则夫丧毕之祭必其祗有祫而并无禘可知也【吉禘是祫之别名然别有祫禘此与禘即祫祫即禘之説不同】或谓郑康成禘説甚备自始丧藏主卒哭返主以及祔庙迁庙诸礼有条有叙而至于祫禘则曰三年丧毕祫于太祖明年春禘于羣庙自尔之后五年而再殷祭【亦禘名此句见公羊传】其于祫禘连举处分别歴歴岂有原是一祭而可分作两祭者而予谓不然丧毕之祫并无他见惟见之公羊传文而明年之禘则正从公羊传文而误分之者公羊传曰大事者大祫也大祫者合祭也其合祭奈何毁庙之主陈于太庙未毁庙之主升合食于太祖【此是祫祭】五年而再殷祭【即禘也】其云升合食者祫也殷祭者禘也再者相继之词也则公羊明云此时止有一祫至五年而又一禘而康成于一祫之后次年一禘至五年而又一禘是误解公羊五年而再殷祭之文以为五年再祭则必先此有一祭而因増一禘于丧毕之次年致后儒谓丧毕有禘而不知其不然也且三年一祫五年一禘説本礼纬而先儒皆遵之据公羊丧毕而祫正三年也五年殷祭正五年也丧毕之明年则四年矣若以何休祫禘从先君数朝聘从今君数推之则自僖八年禘于太庙数至文五年当有六禘而数并不合葢禘名甚尊然亦甚杂祫之名禘则在经文吉禘二字已先有之故孔安国注论语以禘名祫禘而春秋大事杜预注左传曰大事是禘何休注公羊传曰大事是祫则在祫原有禘名而至于他祭之杂有以烝为禘者【国语烝将跻僖公唐尚书云烝祭名韦昭以为即禘也】有以练为禘者【礼期而练祭亦名练禘】有以圜丘为禘者【国语贾侍中注祭皇天子圜丘曰禘】有以夏时之禘即为大禘之禘者【明堂位季夏六月禘周公太庙此夏禘也杂记引孟献子语改至七月则秋时矣以是知不是夏禘祭义谓夏阳之盛莫重禘祭即大禘也故升歌下管用天子礼乐】而康成误增吉禘且又以郊与圜丘俱是禘【以大传禘为郊以祭法禘喾为圜丘】此则误之中又加误者葢夫子尝郊矣孟子膰肉不至史记郊又不致燔俎于大夫是也夫子尝禘矣子入太庙禘自既灌而往是也郊是郊禘是禘未尝合并而至于吉禘则夫子全无之考夫子仕鲁在定公十四年此时未遭国丧不容吉禘且诸侯五庙计之闵僖逆祀越文宣成襄昭五公久已在祧坛之列又且定之八年季寤与公山弗狃等因阳虎欲去三桓顺祀先公而祈焉遂就闵僖祧庙而各顺其位则此时不惟已祧兼且不逆而解论语者尚曰不欲观以逆祀故夣哉
【射不主皮为力不同科】射不主皮一句系周时礼文夫子诵而释之仪礼亦引入乡射礼篇朱注云乡射礼文是也但仪礼原文云礼射不主皮上有礼字则该举诸射如大射燕射賔射类不止乡射其下文又云主皮之射者胜者再射不胜者降则又另有力射如仪礼注泽宫献禽后班余获之射不是武射朱注不明出礼射字而又误以主皮为贯革为即武射则两失之矣按主皮与贯革不同主者着也主皮者着于皮也郑康成所云善射扶风马氏所云能中质是也夫射期中质岂有习射而反以不中为能事者但射名不同有专主皮者有不専主皮者不专主皮即不主皮者也如周礼乡大夫职退以五物询众庶即乡射礼也然而五物者一和二容三主皮四和容五兴舞则此主皮即五物之一又何尝不主皮然而曰和曰容曰兴舞不止此矣则不主皮矣推之而大射賔射燕射犹是矣乃若主皮则有之仪礼曰主皮之射注引尚书大传谓虞田献禽取备祭物而以其所备之余较射于泽宫而分取之谓之班余获之射是时虽泽宫揖让与虞田力取稍有不同【尚书大传谓泽宫中虽虞田不中也取贵揖让也泽宫不中虽虞田中也不取贱勇力也】然但习礼节而终非行礼之射且又必期于中质【谓泽宫习礼之处非师于行礼且射又主中】故名为主皮若夫贯革则专取达革周礼司弓矢所云甲革椹质【礼射张侯主皮之射张兽皮武射不张侯并不张兽皮直取甲革椹质而射之故圉人注亦有充椹质文】乐记所云散军郊射而贯革之射息明是武射且亦名试弓习武之射【亦习于泽宫见仪礼注】此并非主皮不主皮可得言者葢主皮者力射也矢至于皮非力不能孟子曰其至尔力也不主皮者礼射也其容体比于礼其节比于乐虽发必祈中而不止于祈中者以为礼也礼射与力射截然二等故夫子解之曰礼射不主皮者谓与力射不同等故耳旧注引周礼朱注引仪礼犹是引经证经引礼证礼而不经谛观便复有误况臆断乎
【哀公问社于宰我章】哀公问社问社义也宰我以社名答之以为社有名而义在其中古凡立社各树其土所宜木以为名如树松曰松社树栗曰栗社一如后之名栎社枌榆社者乃其义即在乎此如周名栗社则其义以战栗为名谓人君不可使民不畏威也然而君以威胜民其义疎矣夫子惜其解説之不当也故引古语云成事不説谓已成之事不可妄加解説者正谓此也其又引遂事二语连及之也若齐论本则又以问社社字作主字谓问庙主之木汉安昌侯张禹所授本如此故春秋文二年作僖公主公羊曰虞主用桑练主用栗而何休杜预即引论语夏后氏以松殷人以柏周人以栗为证此说之最异者而朱氏集注又云古者立社各树其土所宜木以为主则既似问社又似问主两不可解既而知其错解周礼田主二字以致大误周礼田主田祖之称非田神木主也大司徒封人二职俱有设社稷坛壝而树之语谓国中社坛也大司徒职又云田主各以其野之所宜木遂以名其社与其野谓在野耕借坛也耕借祀先农不祀社而亦以社名特社坛社主用石不用木而在野借坛则并石亦无之但依其野所宜木以栖田神一如后之称社树者而其坛与野即以树名如依松曰松社之野依栗曰栗社之野类葢借坛为耕借设原与大社相表里而其制有异朱氏既不解田主之非神主又不识社主之用石不用木又不识借坛之并无主妄以周礼主字谬合之齐论庙中之主误矣若齐论问主原属大谬彼不识宰我所説本尚书耳白虎通引尚书逸篇云大社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐则宰我引经原是论社与主何与乎
社坛暴露无庙藏木故用石主唐时议主制引吕氏春秋及郑义皆如此若其制长一尺六寸方一尺七寸则古军礼有载社车左传陈侯拥社见郑子产恐过于长广难移行耳
【子贡欲去告朔之饩羊】鲁自文公始不告朔春秋文六年经云闰月不告朔犹朝于庙此是夫子特书之文无可易者旧注无学识引郑康成始不视朔一语而朱注又仍之虽告朔与视朔本一时所行然终是两事两名不容混也案周礼太史颁告朔于邦国注谓天子颁朔于诸侯诸侯藏之祖庙至每月朔必朝于庙告而受行之于是乎以腥羊作献谓之饩羊则此饩羊者本朝庙告朔之物所云诸侯告朔以特羊天子以特牛是也至告朔毕夫然后出而听治此月之政谓之视朔又谓之听朔故玉藻云天子听朔于南门之外诸侯皮弁听朔于太庙则是告朔与视朔截然两事告朔朝庙视朔听政迥乎不同考文自六年始不告朔然犹朝庙十六年始不视朔葢朔有朝享朝庙二礼朝享即月祭不在祖庙【诸侯月祭三庙无祖庙旧注误】其供羊祖庙者专为告朔与视朔全无闗涉告朔当有羊视朔不当有羊故曰告朔之饩羊今子贡所欲去者告朔之羊也其引文公者此时在定哀之闲去文公已逺但以文公为不告朔所始见之经文故引之也乃不引告朔反引视朔且曰不视朔而犹供此羊则视朔当供羊乎何卤莽乃尔
【管氏有三归】旧注引包咸説谓三归是娶三姓女妇人谓嫁为归诸儒説皆如此朱注独谓三归是台名引刘向説苑为据则遍考诸书并无管仲筑台之事即诸书所引仲事亦并无有以三归为台名之説刘向误述也
礼诸侯娶三姓女大夫娶一姓女如春秋僖二十年西宫灾公羊传引鲁子曰鲁有西宫以诸侯有三宫也而何休注三宫者谓诸侯娶三国女是时僖公为齐所胁以齐媵为适而废楚女于西宫故云则是三娶者国君之礼是以旧集解疏义亦云礼大夫虽有妾媵然适妻则只娶一姓今管仲娶三姓女故曰三归其説甚明故国策则明云管仲为三归之家汉公孙云管仲相齐桓取三归而班氏食货志直云在陪臣而娶三归曰家曰娶则断是娶女不是筑台审矣况史汉诸注凡引三归者无不以三娶为解故朱子语类亦知三归是三娶但曰如此却是僭不是奢故不用其説殊不知僭即奢也史记管氏富拟于公室有三归反坫汉书礼乐志陪臣管仲季氏之属三归雍彻八佾舞庭皆以三归为奢僭之事葢奢与僭相因奢则必僭谁谓奢僭两事乎
刘向误述仲事因误解国策所致按国策周文君免工师籍相吕仓而国人不悦因曰宋君夺民时以为台而民非之无忠臣以掩葢之也子罕释相为司空【司空主督筑者左传子罕亲执扑抶民以行筑】民非子罕而善其君齐桓公宫中女市女闾七百国人非之管仲故为三归之家以掩桓公【鲍彪曰妇人谓嫁曰归夫家曰家仲葢三娶女也】非自伤于民也国策此説谓管仲子罕同一掩葢君非之事故相连引及非谓宋君筑台管仲亦筑台也宋君之非在筑台故子罕以扑筑掩之齐桓之非在女市女闾之多则管仲以三娶掩之其掩葢君非则一而筑台娶女截然两分此最明了者刘向见两事并引且两事皆掩葢之事而三归之上不立娶字遂疑为一类而溷齐于宋溷仲于罕溷娶女于筑台且公然改三归之家家字为台字而不顾则试思齐桓之非在多女而仲以筑台掩之是遮甲而障乙也可乎且説苑此文明袭国策説苑云桓公以政归管仲管仲筑三归之台以自伤于民其所云自伤于民则正袭国策非自伤于民语国策以为有此掩葢之臣则君不自伤于民此连二事以解周君非谓管仲欲自伤民也读古不察展转讹谬幸有明眼者为之惊心万古长夜于是始旦不然汉后儒説其足误人者多矣况左传国策则更非汉儒师承可借口耶
或谓三归台亦是因三娶而筑台以名之古凡娶女多筑台如诗衞宣公筑新台娶齐女左传鲁庄公筑台临党氏娶孟任类然管氏筑台终无据一可为训
【葢有之矣我未之见也】只是言我未见力不足者即或有之我只未见此断之又断语张南士曰论语是夫子口説启齿阖吻皆有起讫如释氏语録然今儒者自叙讲説一仿释氏语録代以俚俗独于夫子口説虽极明快如葢有之矣亦必支离挂搭使无可解释而后已此何故也旧注葢有谓原有好仁恶不仁之人固属难通若集注谓原有用力而力不足之人则于夫子未见一叹显相悖矣岂可如此若曰即用力者亦未见则既未见用力焉见原有用力而力不足者若曰用力者偶未之见则似见用力者其常未见用力者反其偶也何矛盾也
【人之过也各于其党节】但曰知仁则惟知有仁并无知不仁一边尹氏以仁不仁并言程氏以厚薄爱忍并言皆非况可添亷贪通介种种乎大抵党字作类字解指伦类言则单指为人受过者言受过各有类如周公使管叔监殷则于兄弟一类孔子答昭公知礼则于君臣一类孙性私赋民钱市衣进父则于父子一类子路为姊丧不忍除服则于女兄弟一类总是仁爱之至不惜受过故受过有类则观之而可以知仁天下岂有为人受过而尚可目之为不仁者乎则何厚何薄何爱何忍乎
表记与仁同功而异情与仁同功其仁未可知也与仁同过然后其仁可知也亦但言知仁不言知不仁可验
按史称陈仲弓外署非吏此为本司受过又刘宋张岱为司徒左西曹掾母年八十籍注未满岱便去官还养有司以违制紏之宋孝武帝曰观过可以知仁不须案也若汉外戚传燕王上书称子路丧姊朞而不除孔子非之子路曰由不幸寡兄弟故不忍除故曰观过知仁又后汉吴祐传啬夫孙性私赋民钱市衣以进其父父怒遣性伏罪祐屏左右问故叹曰掾以亲故受污辱之名可谓观过知仁矣此皆汉儒解经之见于事者然皆是知仁并无知不仁者集注亦载吴祐传事
【君子之于天下也节】适莫与此皆指用情言适者厚也亲也莫者薄也漠然也比者宻也和也当情为和过情为宻此皆字义之有据者若曰君子之于天下何厚何薄何亲何疎惟义之所在与相比焉国语司马俟曰罔与比而事吾君矣与比二字此为确注又正义于子见南子节疏云子路以为君子当义之与比不当见淫乱举比义与亲乱反观更自明白此节旧解无注然旧儒解经自如此
后汉刘梁着和同论有云有爱而为害有恶而为美君子之于天下无适无莫直以适莫主爱恶言若李燮传称燮拜议即所交皆舍短取长成人之美其时颍川贾彪荀爽虽俱知名而不相能燮并交二子情无适莫直以无适莫言燮之用情无厚薄处则是汉魏解经先后一辙不惟论説兼见行事而坐井之徒竟不知井外之有天何也
【事君数斯辱矣节】数不是言本文并无言字即数字义亦并不以言烦为解况事君以言人臣之不足也言而有信朋友之细行也子游是言所包者广祗属进言不过一节且经文何必定添改耶
旧注数是速数所谓偪促烦琐也祭义祭不欲数曾子问不知己之迟数贾谊文淹数之度指烦速言故尔雅説文皆以疾注数而广韵増韵即以频烦屡数为解此即仆属不絶龌促取憎之意故数即仆仆子思所云仆仆尔亟拜又即频频扬子所云频频之党甚于鸴斯皆是也若先仲氏曰数有二义一是烦数如项羽示玦不应又请舞剑类一是细数如宋宗手拈栁枝止以方长不折类其説甚备然总不以进言立解后闻姜汝皋讲论语亦有此説惜未经见耳
【瑚琏也】明堂位説四代之器有云有虞氏之两敦夏后之四琏殷之六瑚周之八簋注云皆黍稷之器则是夏琏而商瑚今云夏瑚商琏此袭旧注而又误者也正义谓包咸注论语杜预服防注左传皆与明堂位不合此必相从沿误者葢事别有据犹可两行今祗见礼经而诸儒所説别无引证则何苦又沿误乎不然则礼经非乎
【无所取材】乘桴之叹原属寓言忽复作庄语讥其不裁度事理则于夫子讽叹本防全然不合况材裁不通周易财成天地汉书财察财择并非材字即欲强通而裁处之裁并不是取凡事可受裁则曰取裁今讥其不裁而加以取字材裁可强通处取难溷见矣郑康成曰材桴材也夫子乘桴是微言而子路不解故复以微言讽之若曰由也乘桴之急过于我但大海荡荡桴材极难第欲觅取一佳材而无所耳尔雅桴柎也国语齐桓西征乘桴济河大抵皆编竹为之可涉小水不可涉大川况大曰筏小曰桴小物大用材更难得此与屈原九章乘泛柎以下流兮无舟檝之自备同意
晋栾肇论语驳曰适用曰材由过好勇便不适用此于取材取字最得解特讥其好勇稍与当日情事不甚合耳
【回也闻一以知十赐也闻一以知二】有失名氏经辨曰十已包九二不及三故相逺也如曰即始见终则祗一事之始末也因此测彼则兼两事之类推也信然则赐愈于回逺矣按旧解无注朱注一者数之始十者数之终本于宋邢昺疏义而因此识彼一句则自为解者古人论字以一横该东西十纵该南北其包举参互不一故有云数立于一而备于十又曰十者数之具也又曰十于数为小成原未有以一十当始末者若云即始见终则一事首尾矣至于闻一知二则自三以至于九为数尚多故不如如祗以彼此分之则对待之词其数已毕大失名义幼时听塾师训曰顔渊闻一件知十件子贡闻一件知两件畅是明白故世説载广陵徐淑以年小举孝亷尚书诘之曰昔顔子闻一知十考亷闻一知几以几与十对正见十是多数非终之谓祢衡作顔子碑文有云知微知彰闻一觉十用舍行藏与圣合契以微彰用舍兼言既非一事又何始末至若彼此对待借作副贰如周礼乡大夫贤能之书内史贰之之类与二不同失名氏书后为人攘窃梓作己书略见予左季折衷序中【今其伪书卷二有左季折衷説即是】
【吾与女弗如也】许汝弗如终不安包注吾与汝俱不如虽属浅说然从来只如此陈晦伯作经典稽疑引论衡孔问篇曰吾与汝俱弗如也魏志夏侯渊字妙才曹公下令曰渊虎步闗右所向无前仲尼有言吾与尔俱弗如也后汉书曹操祭桥文仲尼称不如顔渊注引论语吾与汝俱不如也皆是
【臧文仲居蔡节】居蔡与山节藻棁是两事礼曰国君有守又曰家不寳故汉食货志云元为蔡非四民所得居其曰居者犹藏也守也犹言有藏有守也文仲居便是非礼故家语漆雕平对孔子曰臧氏有守其名曰蔡正指此事若山节藻棁则是天子宗庙之餙明堂位曰山节藻棁复庙重檐天子之庙餙也文仲以大夫而僭天子之庙餙此又一事故汉货殖传序诸侯刻桷丹楹大夫山节藻棁后汉舆服志云礼制之坏诸侯陪臣皆山节藻棁并指文仲此事言若礼器又云管仲镂簋朱纮山节藻棁君子以为滥矣杂记亦云旅树而反坫山节而藻棁贤大夫也而难为上也则以管仲当时亦僭此礼故屡及之是明明一天子礼制确确凿凿毫无虚假乃不知何见注作媚蔡之室致不学之徒巧为立説谓静宜山洁宜藻真稚孺笑话闻者掩口矣按山藻礼数见之尚书十二章所云山龙藻火者皆有名法餙不是秘事故明堂位云有虞氏服韨夏后氏山余或藻或火而后汉舆服志有云公自山以下子男自藻以下皆物数限制之显然者岂注经者而可不解此山节者谓刻柱头为斗拱形如山也藻棁者谓画梁上短柱为藻文也故刻山为节是刻山形以为节非刻山形于节上也集注作刻山于节非是
或谓以山藻媚蔡方是不知若僭则不仁非不知矣不知僭生于冒昧故曰僭冒冒即不知锢蔽生心不顾礼义非知者事也僭成于诬罔故曰僭罔罔亦不知矫诈欺诬以无为有知者不为也故左传文二年夫子讥文仲不知者三其一曰作虚器注直指居蔡节棁二事言谓有其器而无其位即是虚器若谓僭是不仁则文仲三不仁并不及僭窃一事岂夫子自言而可悖之
史记褚先生説今髙庙中有室藏内室即椟也又曰置室西北隅悬之惟室是椟故可悬挂季氏篇玉毁于椟中即此
【自牖执其手】朱注礼病者居北牖下若君来视则迁于南牖下使君得南面视已按北墉见于仪礼及丧大记但仪礼士居适寝东首于北墉下墉墙也唯丧大记作北牖而郑注云一作北墉则本是墉字而以形近致误者説文徐注凡室一戸一牖牖在戸西正南壁间并无北牖故仪礼堂中北墙谓之墉而郊特牲以社坛北向君祭之必南向于北墉下亦称北墉若北墙开牖是社屋之制郊特牲云亳社北牖谓丧国之社屋其上而开北牖所以絶阳光而通阴气阴生则物死是北牖为死牖而谓病者居其下误矣若君来视迁南牖下则遍考诸礼并无其文惟汉龚胜传胜称病笃为牀室中户西南牖下东首加朝服拕绅使者南面立致诏此汉世故事而后汉包咸引之作乡党篇疾君视之东首加朝服拖绅之注以其事相类而其文又同故移彼注此而朱注又移以注伯牛是移之又移矣且此何礼文也若包咸注伯牛又云牛有恶疾不欲见人故自牖执手此淮南所云伯牛癞者与乡党解又不同
丧大记北牖下郑注一作北墉而唐孔氏疏旧注音容则明是墉字未有牖字可读容者此亦一验耳
论语稽求篇卷二