孟子注疏 - 第 4 页/共 7 页
[疏]正义曰：此章指言廉、惠、勇，人之高行也，丧此三名，则士病诸，故设斯科以进能者也。“孟子曰”至“死伤勇”者，盖言凡於所取之道，可以取之则取之，故无伤害於为廉；可以无取而乃取之，是为伤害於廉也。又言凡所与之道，可以与之则与之，而不为伤其惠；可以无与而乃与之，是为伤害於惠也。又言凡於所死之道，可以死之则死，不为伤害其勇；可以无死而乃死之，是为伤害其勇也。如孟子受薛七十镒，是可以取则取之也；求也为聚敛而附益之，是可以无取而乃取之者也。孔子与愿思之粟，是可以与则与之者也；冉子与子华之粟五秉，是可以无与而乃与之者也。比干谏而死，是可以死则死也；荀息不能格君心之非，而终遽以死许，是可以无死而乃死之也。
逢蒙学射於羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，於是杀羿。（羿，有穷后羿。逢蒙，羿之家众也。《春秋传》曰：“羿将归自田，家众杀之。”）孟子曰：“是亦羿有罪焉。”（罪羿不择人也，故以下事喻之）公明仪曰：“宜若无罪焉。”曰：“薄乎云尔，恶得无罪？郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’（孺子，郑大夫。庾公，卫大夫。疾作疟疾。）问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’（仆，御也。孺子曰：吾必生矣。）其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也。夫子曰吾生，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射於尹公之他，尹公之他学射於我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’（端人，用心不邪辟。知我是其道本所出，必不害我也。）庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射於尹公之他，尹公之他学射於夫子，我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢叩轮，去其金，发乘矢而後反。”（庾公之斯至，竟如孺子之所言。而曰：我不敢废君事，故叩轮去镞，使不害人，乃以射孺子，礼射四发而去。乘，四也。《诗》云：“四矢反兮。”孟子言是以明羿之罪，假使如子濯孺子之得尹公之他而教之，何由有逢蒙之祸乎。）
[疏]“逢蒙学射”至“乘矢而後反”。○正义曰：此章指言求交取友，必得其人，得善以全，养凶获患，是故子濯济难，夷羿以残，可以鉴也。“逢蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟后羿所射有强於己，於是反妒之，而杀其后羿。“孟子曰：是亦羿有罪焉”，孟子复言逢蒙所以杀其后羿，是后羿亦有可罪之道者焉。“公明仪曰：宜若无罪焉”，孟子引公明仪於往日尝曰逢蒙杀羿，宜若羿无罪而见杀焉，又鄙之公明仪之言，曰：薄乎此言尔，安得谓之无罪焉？昔郑国之君使子濯孺子为大夫，以侵伐其卫国。卫君乃使大夫庾公之斯追捉其子濯，子濯乃曰：今日我疟疾发作，不可以执弓而敌之，我必死矣。遂问其御仆曰：卫之追赶我者是谁也。其御仆乃告之曰：卫大夫庾公之斯者也。子濯即曰：我得生矣，不能死我也。其御仆乃问：庾公之斯是卫国之最善射者也，而夫子乃曰吾生矣，是何之谓也？子濯乃与之御仆曰：庾公之斯学射於尹公之他，尹公之他学射於我，夫尹公之他，端正之人也，其所友亦必端正之人然後教其射矣。庾公之斯遂追至子濯之所，见子濯不执弓矢，乃问曰：夫子何为不执弓以拒之。子濯告之曰：今日我疟疾发作，不可以执弓矣。庾公之斯乃自称己为小人，言小人学射於尹公之他，尹公之他学射於夫子，今不忍以夫子之道而反归害其夫子矣。虽然，不忍害夫子，奈以今日所追之事，乃君命之事也，我亦不敢废背其君命耳，遂不免抽取其矢，而敲之於车轮之上，乃去其镞利而发射子濯，至发其四矢，然後乃反归而不追之。盖去镞利，所以无害於子濯耳。云乘矢者，乘，四矢也，盖四马为一乘，是亦取其意也。○注“羿有穷”至“杀之”。○正义曰：羿有穷后羿者，说在《梁王》首篇详矣。云“逢蒙，羿之家众”至“杀之”者，案襄公四年《左传》云：“将归自田，家众杀而烹之，以食其子。子不忍食诸，死于穷门。”杜注云“子，羿之子也，不忍食，又杀之国门。”○注“孺子，郑大夫。庾公，卫大夫”。○正义曰：襄公十四年《左传》云：“尹公他学射於庾公差，庾公差学射於公孙丁。二子追卫献公，公孙丁御公。子曰：‘射为背师，不射为戮，射为礼乎？’射两钩而还。尹公他曰：‘子为师，我则远矣。’乃反之。公孙丁授公辔而射之，贯臂。”杜预曰：“子鱼，庾公差。”然则孟子之言，与此不同，是二说必有取一焉。
孟子曰：“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。（西子，古之好女西施也。蒙不洁，以不洁汗巾帽而蒙其头面。面虽好，以蒙不洁，人过之者皆自掩鼻，惧闻其臭也。）虽有恶人，斋戒沐浴，则可以祀上帝。（恶人，丑类者也。面虽丑而斋戒沐浴，自治洁净，可以待上帝之祀。言人当自治以仁义乃为善也。）
[疏]“孟子”至“上帝”。○正义曰：此章指言貌好行恶，西子蒙臭，丑人洁服，供事上帝，明当修饰，惟义为常也。孟子言西施之女，其貌虽好，然加之不洁巾帽而蒙其头，则人见之亦必遮掩鼻而过之，更不顾也；如恶人虽曰至丑，然能斋戒沐浴，自洁净其身，则亦可以供事上帝矣。孟子之意，盖人能修其己，虽神犹享，而况於人乎？然知人修治其己，不可以已也。○注“西子西施”。○正义曰：案《史记》云：西施，越之美女，越王勾践以献之，吴王夫差大幸之。每入市，人愿见者，先输金钱一文。是西施也。
孟子曰：“天下之言性也，则故而已矣。故者以利为本。（今天下之言性，则以故而已矣。以言其故者，以利为本耳。若杞柳为杯卷，非杞柳之性也。）所恶於智者，为其凿也。（恶人欲用智而妄穿凿，不顺物之性，而改道以养之。）如智者若禹之行水也，则无恶於智矣。禹之行水也，行其所无事也。（禹之用智，决江疏河，因水之性，因地之宜，引之就下，行其空虚无事之处。）如智者亦行其所无事，则智亦大矣。（如用智者，不妄改作，但循理，若禹之行水於无事，则为大智也。）天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至可坐而致也。”（天虽高，星辰虽远，诚能推求其故常，千岁日至之日可坐而致也。星辰，日月之会。致，至也。知其日至在何日也。）
[疏]“孟子曰”至“可坐而致也”。○正义曰：此章指言能修性守故，天道可知，妄智改常，必与道乖，性命之指也。“孟子曰：天下之言性也，则故而已矣。故者以利为本”至“可坐而致也”者，孟子言今夫天下之人有言其性也者，非性之谓也，则事而已矣。盖故者事也，如所谓故旧无大故之故同意。以其人生之初，万理已具於性矣，但由性而行，本乎自然，固不待於有为则可也，是则为性矣。今天下之人，皆以待於有为为性，是行其性也，非本乎自然而为性者耳，是则为事矣。事者必以利为本，是人所行事必择其利然後行之矣，是谓“故者以利为本”矣。我之所以有恶於智者，非谓其智也，为其不本性之自然之为智，但穿凿逆其自然之性而为智者矣，故曰“所恶於智者，为其凿也”。孟子言此，又恐後人因是遂以为故与智为不美，所以复为明言之，故言如为智者，若禹之治水，则我无恶於为智矣。以其大禹之治行其水也，但因水自然之性引而通之，是行其所无事者也，非逆其水性而行之也。若今之人为智，但因性之自然而为智，是亦行其无事耳，而其为智亦大智者矣。此孟子於此以为智之美，又非所谓恶之者也。且天之最高者也，星辰最远者也，然而诚能但推求其故常，虽千岁之後，其日至之日，亦可坐而计之也。孟子於此以故为美，所以又执是而言之耳，以其恐人不知已前所谓则故而已矣为事之故，遂引天与星辰而言故常之故，於此为美也。谓人之言性者，但本乎故常自然之性而为性，不以妄自穿凿改作，则身之修，亦若天与星辰之故常，而千岁日至之日，但可坐而致也：此所以明其前所谓故为事故之故，终於此云故乃故常之故，盖故义亦训常，所谓必循其故之故同。○注“以杞柳为杯卷”。○正义曰：经之《告子》篇文也。○注“星辰，日月之会”。○案孔安国《尚书传》云：“星辰，日月所会也。”《书》云“辰弗集于房”是也。
公行子有子之丧。右师往吊，入门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。（公行子，齐大夫也。右师，齐之贵臣王，字子敖者。公行之丧，齐卿大夫以君命会，各有位次，故下云朝廷也。与言者，皆谄於贵人也。）孟子不与右师言，右师不悦，曰：“诸君子皆与言，孟子独不与言，是简也。”（右师谓孟子简其无德，故不与言，是以不悦也。）孟子闻之曰：“礼，朝廷不历位而相与言，不逾阶而相揖也。我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎”（孟子闻子敖之言，曰：我欲行礼，故不历位而言，反以我为简异也。云以礼者，心恶子敖，而外顺其辞也。）
[疏]“公行子”至“不亦异乎”。○正义曰：此章指言循理而动，不合时人，阿意事贵，胁肩所尊，俗之情也。是以万物皆流，而金石独止。“公行子有子之丧。右师往吊，人门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言”者，公行子，齐国之大夫，丧其子，故有子之丧。王字子敖者，公行子家而吊慰，入公行之门，其间有进揖而与右师王言者，又有就右师王之位所而与言者。“孟子不与右师言”至“不亦异乎”者，言孟子独不与右师言。右师见孟子不与之言，乃不说而有愤愤之色，曰：诸君子之众贤皆与我言，独孟子不与我言，是孟子简略不礼於我也。孟子闻王此言，乃告之曰：不与右师言者，乃是礼然也，於礼，则朝廷之间不历位所而相与言，又不逾越阶而相揖，我欲行其溃故如是不与之言也。子敖今以我为简略而为不礼，是其言不亦乖异於礼乎。○注“右师，齐之贵臣”。○正义曰：古者天子之卿，尊者谓之大师，卑者谓之少师。诸侯之卿，尊者谓之左师，卑者谓之右师故也。
孟子曰：“君子所以异於人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者，人常爱之。敬人者，人常敬之（存，在也。君子之在心者，仁与礼也。爱敬施行於人，人亦必反报之於已也。）有人於此，其待我以横逆，则君子必自反也：‘我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉。’（横逆者，以暴虐之道来加我也。君子反自思省，谓己仁、礼不至也，物，事也，推此人何为以此事来加於我也。）其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也，君子必自反也：‘我必不忠。’（君子自谓我必不忠。）自反而忠矣，其横逆由是也，君子曰：‘此亦妄人也已矣。如此，则与禽兽奚择哉？於禽兽又何难焉？’（妄人，妄作之人。无知者与禽兽何择异也？无异於禽兽，又何足难矣？）是故君子有终身之忧，无一朝之患也。乃若所忧则有之：舜，人也；我，亦人也。舜为法於天下，可传於後世，我由未免为乡人也，是则可忧也。（君子之忧，忧不如尧舜也。）忧之如何？如舜而已矣。（忧之当如何乎？如舜而後可，故终身忧也。）若夫君子所患则亡矣，非仁无为也，非礼无行也。如有一朝之患，则君子不患矣。”（君子之行，本自不致患，常行仁礼，如有一朝横来之患，非己愆也。故君子归天，不以为患也。）
[疏]“孟子曰”至“君子不患矣”。○正义曰：此章指言君子责己，小人不改，比之禽兽，不足难矣，蹈仁行礼，不患其患，惟不若舜，可能忧也。“孟子曰：君子所以异於人者”至“人常敬之”者，孟子言君子之人所以有别於众人者，以其存心与众人别也，君子之人，常以仁道存乎心，又以礼存乎心。以仁存乎心者，是爱人者也；有礼存乎心者，是敬人者也。爱人者，人亦常爱之；敬人者，人亦常敬之：盖人所以亦常爱敬之者，抑以施报自然之道也。“有人於此”至“又何难焉”，孟子又托言，今有人在此，其待我者，皆以横逆暴虐之道而待我，则为君子者，必自反责於已也，以其是我必不仁，又无礼也，此所以待我横逆，故曰“此物奚宜至哉”。言此人何为以此横逆加我哉？是必於我有不仁之心，有无礼之行，此人所以如是而加我矣。其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆加我又由此者，君子之人，又必自反责其己，以为是我必有不忠之心矣。自反既以有忠，其横逆加我者又由此，君子之人乃曰：此人以横逆暴虐之道加我，是必妄人矣。如此为妄人矣，则与禽兽奚择有异哉？既为禽兽，於我又何足责难焉？此君子之人又自归己，而不谴彼之罪矣。“是故君子有终身之忧”至“君子不患矣”者，孟子言如此，是故君子有终身之忧虑，而无一朝之患难。乃若君子有所忧虑，是亦不为无焉，然而有忧者，但忧虑而为舜帝亦一人也，我亦一人也，舜帝既为法於天下，可传之於後世，以为人所取则，而我犹尚未免为乡俗之人，此则君子可忧也。既以忧之，是如之何忧？言忧但慕如舜为法、可传於後世而止矣。然则君子其於有所患则无矣，非仁之事，既以无为，非礼之事，既以不行，然而如有一朝之患，则君子亦不为之患矣。无他，以其非己之有愆过而招之也。其所以有患者，亦彼之患，不足为我之患也。前所谓横逆待我，是必妄人也，己於禽兽又何足难焉，正此之谓也。孟子言之，是亦欲人以仁、礼存心，其有横逆加己，又当反己，故无患及耳。
禹、稷当平世，三过其门而不入。孔子贤之。颜子当乱世，居於陋巷，一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，颜子不改其乐。孔子贤之。孟子曰：“禹、稷、颜回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也：是以如是其急也。禹、稷、颜子，易地则皆然。（当平世，三过其门者，身为公卿，忧民者也；当乱世，安陋巷者，不用於世，穷而乐道者也：孟子以为忧民之道同，用与不用之宜若是也，故孔子俱贤之。禹、稷急民之难若是，颜子与之易地，其心皆然。不在其位，故劳佚异。）今有同室之人斗者，救之，虽被发缨冠而救之可也。乡邻有斗者，被发缨冠而往救之，则惑也，虽闭户可也。”（缨冠者，以冠缨贯头也。乡邻，同乡也。同室相救，是其理也，喻禹、稷。走赴乡邻，非其事，颜子所以闭户而高枕也。）
[疏]“禹、稷当平世”至“可也”。○正义曰：此章指言上贤之士，得圣一概，颜子之心，有同禹、稷，时行则行，时止则止，失期节则惑矣。“禹、稷当平世”至“易地则皆然”者，孟子言大禹与后稷皆当平治之世，急於为民，三过家门而不入其室，孔子皆助为贤，故尊贤之；颜渊当危乱之世，不得其用，居处於隘陋之巷，但以一箪盛其食、一瓢盛其饮而饮、食之，时人皆不堪忍此之忧，颜渊独乐於道而不改此忧，孔子亦以为贤。孟子乃至於此，乃自曰：禹、稷、颜回三人，其道则同耳。以其大禹於是时思念天下有因洪水而沉溺也，后稷於是时思念天下有因水土未平而被饥饿之者，亦如已被其饥饿也，是以三过家门而不入其室，而为民如是之急也。禹、稷与颜子更易其地，则皆能如是。谓颜子在禹、稷之世，亦能如禹、稷如是为民之急；禹、稷在颜子之世，亦能不改其乐：是则为同道者也。若其有异，但时之一平一乱矣。“今有同室之人”至“可也”者，孟子又以此言比喻之，谓禹、稷为民如是之急，若今有同室之人有斗争之者，救劝之者虽被发而缨冠於头而救劝之可也，无它，以其人情於同居，是为亲者也，如有争斗而不救劝之，是疏其亲也；禹、稷当平世，既达而在上，亦急於为民也，如不急於民，是在上位而不恤民者也。孟子固以同室之人救斗为喻。颜子在陋巷而不改其乐，若今有同乡之人有争斗者，如被散其发而缨冠於头而救劝之，则为惑者矣，虽闭户而勿救之可也，无它，以其乡邻於己为疏，非亲也，如往救之，是亲其疏矣；颜子当危乱之世，既穷而不得用，亦宜处陋巷而不改其乐耳，如改其乐，是媚於世而非贤者也。孟子故以乡邻之人不救为喻。由此推之，则孟子为禹、稷、颜回同道，是其不诬於後世也。孔子曰“贤哉！回也”。是孔子贤颜回之谓也；又曰“禹，吾无间然矣”。是孔子贤禹之谓也；南宫适曰“禹、稷躬稼而有天下”，子曰“君子哉若人，尚德哉若人”，以此观之，孔子美南宫适云及此二人者如此，是知孔子有贤於禹、稷也，抑亦是孔子贤稷之谓也。然而“三过其门”则主乎禹，今孟子则兼稷言之，何也？曰：孔子言躬稼，其亦主於稷而乃兼禹言之，以禹之治水，非暨稷之播殖则无以奏艰食，非得禹之平水土则无以为躬稼，是二者未常不相待为用耳。孔、孟交言之，是亦一道也。盖躬稼而有天下，虽出乎南宫适之言，然孔子美之者，亦孔子之言也，故云孔子言也。
公都子曰：“匡章通国皆称不孝焉。夫子与之游，又从而礼貌之，敢问何也？”（匡章齐人也，一国皆称不孝，问孟子何为与之游，又礼之以颜色喜悦之貌也？）孟子曰：“世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。章子有一於是乎？（惰懈不作，极耳目之欲以陷罪，戮及父母。凡此五者，人所谓不孝之行。章子岂有一事於此五不孝中也。）夫章子，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也。父子责善，贼恩之大者。（遇，得也。章子子父亲教，相责以善，不能相得，父逐之也。朋友切磋，乃当责善耳。父子相责以善，贼恩之大者也。）夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉？为得罪於父，不得近，出妻屏子，终身不养焉。（夫章子岂不欲身有夫妻之配，子有子母之属哉？但以身得罪於父，不得近父，故出去其妻，屏远其子，终身不为妻子所养也。）其设心以为不若是，是则罪之大者。是则章子已矣。”（章子张设其心，执持此屏妻子之意，以为得罪於父，而不若是以自责罚，是则罪益大矣。是章子之行已矣，何为不可与言。）
[疏]“公都子曰”至“则章子而已矣”。○正义曰：此章指言匡章得罪，出妻屏子，上不得养，下以责己，众曰不孝，其实则否，是以孟子以为礼貌之也。“公都子曰：匡章通国皆称不孝焉”至“敢问何也”者，公都子谓孟子曰：匡章子，遍国人皆称为不孝者焉，夫子乃与之游，又从而敬悦之，敢问夫子是如之何？“孟子曰：世俗所谓不孝者五”至“於是乎”，孟子答公都子曰：世俗之人所谓为不孝之行有五，怠惰其四支，不作事业，而不顾父母之所养，为一不孝也；博弈好饮酒，而不顾父母之所养，为三不孝也；好货财，私爱妻子，而不顾父母之所养，为三不孝也；纵其耳目之所欲，陷於其罪，以辱及父母，是四不孝也；好勇暴，好争斗，好顽很，以惊危父母，是五不孝也。章子岂有一事於此五不孝乎。“夫章子，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也，父子责善，贼恩之大者”，孟子言章子但失於父子责善不相遇也。不遇者，是不相得也。其所以相责於善，乃朋友切磋琢磨之道也。如父子相责善，是贼害其父子之恩大者矣。“夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉”至“是则章子而已矣”，孟子又言夫章子与父子不相遇而离之，岂以章子不欲有夫妻子母之为亲属哉？为其得罪於父，不得近焉，故用出去其妻，屏逐其子，终身不为妻子所养也。其章子如或开设於心为不若是，离之父，故出妻屏子，是陷父於不义之罪者矣，是则罪之莫大者矣。是则章子之行，以此而已，我何可绝而不与之邪？以此论之，则章子之过，过於厚者矣，宜孟子与之游，又从而礼貌之也。盖谓不顾父母之养者，是有逆於父母，而不顺父母之意耳。《孝经》云：“父有争，子则身不陷於不义。”礼云：“与其得罪於州闾乡党，宁熟谏。”然则父有不义，虽熟谏以争之可也，又安可以朋友责善施於父子之间哉。故章子所以离之，遂用出妻屏子，为其父有不义而不可言耳。
曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去诸？”（盍，何不也。曾子居武城，有越寇将来，人曰寇方至，何不去之？）曰：“无寓人於我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“我墙屋，我将反。”（寓，寄也。曾子欲去，戒其守人曰：无寄人於我室，恐其伤我薪草树木也。寇退，则曰：治墙屋之坏者，我将来反。）寇退，曾子反。左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇职则先去以为民望，寇退则反，殆於不可。”（左右相与非议曾子者，言武城邑大夫敬曾子，武城人为曾子忠谋，劝使避寇，君臣忠敬如此，而先生寇至则先去，使百姓瞻望而效之，寇退安宁则复来还，殆不可如是。怪曾子何以行之也。）沈犹行曰：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍之祸，从先生者七十人，未有与焉。”（沈犹行，曾子弟子也。行谓左右之人曰：先生之行，非汝所能知也。先生，曾子也。往者先生尝从门徒七十人，舍吾沈犹氏，时有作乱者曰负刍，来攻沈犹氏，先生率弟子去之，不与其难。言宾师不与臣同耳。）子思居於卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”子思曰：“如去，君谁与守？”（，子思名也。子思欲助卫君赴难。）孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也。子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”（孟子以为二人同道。曾子为武城人作师，则其父兄，故去留无毁。子思，微少也，又为臣，委质为臣当死难，故不去也。子思与曾子，易地皆然。）
[疏]“曾子居武城”至“易地则皆然”。○正义曰：此章指言臣当营君，师在余裕，二人处义，非殊者也。是故孟子纪之，谓得其同。“曾子居武城，有越寇”至“或曰：寇至，盍去诸”者，孟子言曾子尝居於武城之邑，有南越寇贼兴，或人告之曰：寇贼来，何不去之？“曰：无寓人於我室，毁伤其薪木。寇退，则曰：修我墙屋，我将反”者，言曾子欲去，乃戒其所守之人，曰：无寓人於我此室，而毁伤我薪木。寇贼既退，则曰：修我墙屋，我将反居此。“寇退，曾子反，左右曰：待先生如此其忠且敬也”至“殆於不可”者，言寇贼已退，曾子於是乎反居此也，左右之大夫皆曰：待先生如此其忠而不敢慢也，寇贼至则先去，以使民瞻望而效之。寇退平静，则反其居，殆不可如是也。“沈犹行曰”至“未有与焉”者，言沈犹行答左右之人，曰：先生之去，非汝所能知者也，往日沈犹有寇贼，自负其刍草来攻我室，随从先生者有七十人，言曾子率弟子而去之，故未有与及此难也，故得免其祸焉。先生，曾子也。“子思居於卫，有齐寇”至“君谁与守”者，孟子又言子思居於卫邑，有齐国之寇贼兴，或人告之曰：寇贼来，何不去之。子思乃自称名，答或人曰：如使见其寇贼至则去之，卫君则谁与为守护。，子思名也。“孟子曰，曾子、子思同道”至“易地则皆然”，孟子引至於此，乃曰：曾子、子思二人其道则同也。以其曾子居於武城，则师之道也，如人之父兄也，则去留人不可毁，无它，其以无所拘也；子思居於卫，则臣之道也，其势则微小也，当赴君之难，不可去也，无它，以其有所拘也。虽然，二人如更易其地，则皆能如是也。谓子思居於曾子之所而为之师，亦未必不能如曾子去留无所拘也，曾子居於子思之所而为之臣，亦未必不能如子思赴君之难而不去也。故曰“曾子、子思同道”。案《史记·弟子传》：“曾子名参，字子舆，武城人。少孔子四十六岁，孔子以为能通孝道，故授之业，作《孝经》，死於鲁国。”○注“，子思名也”。○正义曰：案《世家》云：“子思名，字子思，伯鱼之子，孔子之孙也。六十二，尝困於宋。子思作《中庸》，没於卫。”
储子曰：“王使人间夫子，果有以异於人乎？”（储子，齐人也。间，视也。果，能也。谓孟子曰：王言贤者身貌必当有异，故使人视夫子能有异於众人之容乎？）孟子曰：“何以异於人哉！尧舜与人同耳。”（人生同受法於天地之形，我当何以异於人哉？且尧舜之貌与凡人同耳。其所以异，乃以仁义之道，在於内也。）
[疏]“储子”至“同耳”。○正义曰：此章指言人以道殊，贤愚体别，头员足方，善恶如一。储子之言，齐王之不达也。储子谓孟子曰：齐王使人视夫子能有以异别於众人乎？以其齐王必谓孟子之贤，貌状须有异於人也。孟子答之曰：我何以有别异於众人哉？虽尧舜之盛帝亦与人同其貌状耳。但其所以有异於众人者，特以仁义之道与人异耳。孟子言此，则知齐王是为不达者也。盖古之人善观人者，不索人於形骸之外，而索之於形骸之内。今齐王乃索孟子於形骸之外，宜其过也。○注“储子，齐人也”。○正义曰：盖亦因经而为言之也，故孟子仕於齐，今此乃曰王使人来者，是知为齐人。
齐人有一妻一妾而处室者。其良人出，则必餍酒肉而後反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。（良人，夫也。尽富贵者，夫诈言其姓名也。）其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而後反，问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来。吾将间良人之所之也。”（妻疑其诈，故欲视其所之。）蚤起，施从良人之所之，遍国中无与立谈者。卒之东郭番间之祭者，乞其馀；不足，又顾而之他。此其为餍足之道也。（施者，邪施而行，不欲使良人觉也。番间，郭外冢间也。乞其祭者所馀酒肉也。）其妻归告其妾曰：“良人者，所仰望而终身也。今若此！”与其妾讪其良人，而相泣於中庭。（妻妾於中庭悲伤其良人，相对涕泣而谤毁之。）而良人未之知也，施施从外来，骄其妻妾。（施施犹扁扁喜悦之貌。以为妻妾不知，如故骄之也。）由君子观之，则人之所以求富贵利达者，其妻妾不羞也而不相泣者，几希矣。（由，用也。用君子之道观之，今求富贵者，皆以枉曲之道，昏夜乞哀而求之，以骄人於白日。此良人为妻妾所羞而泣伤也。几希者，言今苟求富贵，妻妾虽不羞泣者，与此良人妻妾何异也。）
[疏]“齐人”至“几希矣”。○正义曰：此章指言小人苟得，谓不见知，君子观之，与正道乖。妻妾犹羞，况于国人。著以为戒，耻之甚焉。“齐人有一妻一妾”至“几希矣”者，孟子托此以讥时人苟贪富贵而骄人者也，言齐国中人有一妻一妾者，而居处於室，其良人出外，则必餍饱酒肉而後归，其妻问所与饮食酒肉者，良人则尽以为富贵者与之也。其妻遂告其妾曰：良人出门则必餍饱酒肉而後归，问其所与者，良人皆以为富贵者与之也，而未尝见有富贵显达者来家中，我将视其良人所往。妻疑之，故欲视其所往也。明日蚤起，乃邪施其身，微从良人之所往，遍尽一国之中，无有与良人立谈话者，终往齐国东郭之处，有冢间之祭者，良人乃就乞其馀祭之酒肉，不饱餍，又顾视而求之於他人，以此遂为餍足之道。其妻乃先归告其妾，曰：良人者，所仰望而终身者也，今乃若此而乞之祭者为餍足。遂与其妾共讪良人，而相对涕泣於中庭之间，而良人未之知其妻妾非讪其已，又施施然喜悦从外来，归复骄泰其妻妾。孟子引至此，乃曰：由此齐人观之，则今之人所以谄求富贵利达者，其妻与妾而不羞耻不相对涕泣於中庭者几希矣。言其少也，皆若此齐人耳。盖孟子之言，每每及此者，所以救时之弊，不得不如已矣。
●卷九上·万章章句上（凡九章）
（万章者，万，姓；章，名。孟子弟子也。万章问舜孝，犹《论语》颜渊问仁，因以题其篇也。）
[疏]正义曰：前篇论离娄之明，此篇论万章问孝，盖以明者当明其行，而行莫大於为孝。今万章问孝，故以“万章”为此篇之题，以次於前篇矣。此篇凡十八章，赵氏分为上下卷。据此上卷，凡有九章而已。一章言孝为百行之本，无物以先之，虽富有天下，而不能取悦其父母也。二章言仁圣所存者大，舍小从大，达权之义，不告而娶，守正道也。三章言仁人之心。四章言孝莫大於严父，行莫大於蒸蒸。五章言德合於天，则天爵归之，行归於仁，则天下与之。六章言义於人，则四海宅心，守正不足，则圣位莫保者也。七章言贤达之理世务，推政以济时物，守己直行，不枉道以取容。八章言君子大居正位，以礼进退，屈伸达节，不违贞信。九章言君子时行则行，时舍则舍，故能显君明道，不为苟合。其馀九章，分在下卷，各有说焉。○注“万章”至“篇也”。○正义曰：万章，孟子弟子，已说在叙段。云：“《论语》颜渊问仁”者，盖《论语》第十二篇，首颜渊问为仁，孔子曰：“克己复礼为仁。”因以“颜渊”目其篇，盖其文也。《孟子》於此则而象之尔。
万章问曰：“舜往于田，号泣于天，何为其号泣也？”（问舜往至于田，何为号泣也？谓耕于历山之时然也。）孟子曰：“怨慕也。”（言舜自怨遭父母见恶之厄而思慕也。）万章曰：“父母爱之，喜而不忘。父母恶之，劳而不怨。然则舜怨乎？”（言孝法当不怨，如是舜何故怨？）曰：“长息问於公明高曰：‘舜往于田，则吾既得闻命矣。号泣于天、于父母则吾不知也。’公明高曰：‘是非尔所知也。’（长息，公明高弟子。公明高，曾子弟子。天，秋天也。幽阴气也，故诉于天。高非息之问不得其义，故曰非尔所知也已。）夫公明高以孝子之心为不若是恝。（恝，无愁之貌。孟子以万章之问，难自距之，故为言高、息之问对如此。夫公明高以为孝子不得意於父母，自当怨悲，岂可恝恝然无忧哉。因以万章具陈其意耳。）‘我竭力耕田，共为子职而已矣。父母之不我爱，於我何哉？’（我共人子之事，而父母不我爱，於我之身独有何罪哉？自求责於己而悲感焉。）帝使其子九男二女，百官牛羊仓廪备，以事舜於畎亩之中。（帝，尧也。尧使九子事舜以为师，以二女妻舜，百官致牛羊仓廪，致粟米之饩，备具馈礼，以奉事舜於畎亩之中。由是遂赐舜以仓廪牛羊，使得自有之。《尧典》曰：“厘降二女”，不见九男。孟子时，《尚书》凡百二十篇，逸书有《舜典》之《叙》，亡失其文。孟子诸所言舜事，皆《舜典》逸书所载。独丹朱以胤嗣之子，臣下以距尧求禅，其馀八庶无事，故不见於《尧典》。犹晋献公之子九人，五人以事见於《春秋》，其馀四子亦不复见於经。）天下之士多就之者，帝将胥天下而迁之焉；为不顺於父母，如穷人无所归。（天下之善士，多就舜而悦之。胥，须也。尧须天下悉治，将迁位而禅之。顺，爱也。为不爱於父母，其为忧愁，若困穷之人无所归往也。）天下之士悦之，人之所欲也，（欲，贪也。）而不足以解忧。好色，人之所欲，妻帝之二女，而不足以解忧；富，人之所欲，富有天下，而不足以解忧；贵，人之所欲，贵为天子，而不足以解忧。人悦之、好色、富、贵，无足以解忧者，惟顺於父母可以解忧。（言为人所悦，将见禅为天子，皆不足以解忧，独见爱於父母为可以解己之忧。）人少则慕父母，知好色则慕少艾，有妻子则慕妻子，仕则慕君，不得於君则热中。（慕，思慕也。人少，年少也。艾，美好也。不得於君，失意於君也。热中，心热恐惧也。是乃人之情。）大孝，终身慕父母，五十而慕者，予於大舜见之矣。”（大孝之人，终身慕父母。巷老莱子七十而慕，衣五采之衣，为婴儿匍匐於父母前也。我於大舜见五十而尚慕父母。《书》曰：“舜生三十徵庸，三十在位。”在位时尚慕，故言五十也。）
[疏]“万章问舜往于田”至“予於大舜见之矣”。○正义曰：此章指言夫孝，百行之本，无物以先之，虽富有天下，而不能取悦於其父母，莫有可也。孝道明著则六合归仁矣。“万章问曰：舜往于田，号泣于天，何为其号泣也”者，万章问孟子，谓舜往耕于田，乃号泣于天，是何为其号泣於此也？天，秋天之号也，以其情主乎悯也，《尔雅》曰“秋曰天”是也。“孟子曰：怨慕也”，孟子答之曰：舜所以号泣于田者，自怨遭父母之恶而思慕之也。“万章曰：父母爱之”至“怨乎”，万章又曰：父母以慈爱爱息其子，子则当喜悦而不敢忘其父母之所爱；父母恶之，其子亦当勤劳奉事之而不可怨恨父母。今舜若是，则舜诚有怨恨父母乎？“曰：长息问於公明高”至“是非尔所知也”，孟子难以自为言拒之，乃托以长息问公明高之言而答也。言长息常问公明高曰：舜往于田，则我既以得闻教命矣，号泣于天，则我不能知也，故问之。公明高乃答之曰：此非尔所能知者也。以其所问不得其义，故答之此也。“夫公明高以孝子之心为不若是恝”至“於我何哉”者，孟子又言夫公明高以谓孝子之心，有不得意於父母，为不若此恝恝然而无忧也，以其有不得父母意，故有是怨也。其舜必谓我竭尽其力而耕作田业，以供为子之事，以奉养父母，而父母今反不我爱恤，诚於我有何罪哉？故自求责於己，而号泣怨慕也。“帝使其子九男二女”至“予於大舜见之矣”。孟子至此，乃继其言而答万章，言舜尧帝使其子九男与二女，兼百官及牛羊仓廪皆备具，以事舜於畎亩之中。天下之善士多就归舜而悦之者，尧帝又将须以天下而迁位让之，其舜尚以有不得爱於父母，其亦忧愁，若穷困苦极之人无所归告者矣。且天下之善士悦而就之，是人之所皆欲也，而尚不足以解舜之忧。好色之女，是人之所皆欲者也，妻以尧帝之二女，而尚亦不足以解舜之忧。富是人之所皆欲者也，而尧以百官牛羊仓廪备以事之，而尚亦不足以解舜之忧。贵是人之所皆欲者也，而尧将以天下迁而让之而为天子，尚亦更不足以解其忧。凡以人悦之、好色、富、贵此数者，皆无足以解舜之忧，惟得於父母然後可以解其忧。夫人少小之时则知思慕父母，及长知好其女色则思慕其少艾，有妻子则思慕其妻子，至於为仕则思慕其君，如不得遇於君，则热中心而恐惧之也，是则人之常情如此。如为大孝者，则终身思慕父母而不忘也。然则孟子言至於五十之岁者而思慕父母而不敢忘者，我於大舜见之矣。故历以此答其万章之问。○注“耕于历山”。○正义曰：上卷首章已说详矣。○注“尧典”至“不复见”。○正义曰：云“《尧典》曰：厘降二女，不见九男。惟丹朱胤嗣之子，臣下以距尧求禅，其馀八庶无事，故不见”，二女，即娥皇、女英是也。案《尚书·尧典》：”放齐曰：‘胤子朱，启明。’帝曰：‘吁，へ讼，可乎？’”孔安国云：“胤，国名。子，爵。朱，胤子之名也。”《益稷》云：“无若丹朱傲。”孔注云：“丹朱，尧之子。”是尧九子，但见丹朱一人矣。其馀八子，亦未详，以其经传无见为云。如晋献公九人，以事见於《春秋》，馀四子亦不所见者。按鲁庄公二十八年《左传》云：晋献公娶于贾，无子。於齐姜，生秦穆夫人及大子申生。又娶二女於戎，大戎生重耳，小戎子生夷吾。晋伐骊戎，骊戎男女以骊姬。归，生奚齐。其娣生卓子。凡此九人，但见其此，即此五人是也。云“献公有九人”，按《史记·世家》云“献公有子九人，而太子申生、重耳、夷吾皆有贤行”，以此则知献公有子九人而已。其馀四者，亦以经传无见焉。○注“慕，思慕”至“人之情”。正义曰：云“少，年少也。艾，美好也”者，盖世之传《孟子》者，以少女为少艾也。按《说文》云：“艾，老也，长也。”又按《礼记》云：“五十曰艾。”是则艾诚老长之称也，谓之少艾，安可乎？是则云艾、美好也者，又不知何据为之误也。殆亦未可知。○注“老莱子七十而慕”至“《书》曰：舜生三十徵庸，三十在位”。正义曰：云老莱子者，按《高士传》云：“老莱子，楚人，少以孝行，养亲极甘脆，年七十，父母犹存，莱子服荆兰之衣，为婴儿戏亲前，言不称老，为亲取食上堂，足跌而偃，因为婴儿啼，诚至发中。楚室方乱，乃隐耕於蒙山之阳，著书号《莱子》，莫知所终。”又云老莱著五采五色斑斓之衣，出《列女传》，文今不载。
万章问曰：“《诗》云：‘娶妻如之何？必告父母。’信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？”（《诗·齐风·南山》之篇。言娶妻之礼，必告父母。舜合信此诗之言，何为违礼，不告而娶也？）孟子曰：“告则不得娶。男女居室，人之大伦也。如告，则废人之大伦以怼父母，是以不告也。”（舜父顽母へ，常欲害舜。告则不听其娶，是废人之大伦，以怨怼於父母也。）万章曰：“舜之不告而娶，则吾既得闻命矣。帝之妻舜而不告，何也？”（礼，娶须五礼，父母先答以辞，是相告也。帝，谓尧。何不告舜父母？）曰：“帝亦知告焉则不得妻也。”（帝尧知舜大孝，父母止之，舜不敢违，则不得妻之，故亦不告也。）万章曰：“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而扌之。（完，治。廪，仓。阶，梯也。使舜登廪屋，而捐去其阶，焚烧其廪也。一说捐阶，舜即旋从阶下，瞽瞍不知其已下，故焚廪也。使舜浚井，舜入而即出，瞽瞍不知其已出，从而盖扌其井，以为舜死矣。）象曰：‘谟盖都君，咸我绩。（象，舜异母弟也。谟，谋。盖，覆也。都，於也。君，舜也，舜有牛羊仓廪之奉，故谓之君。咸，皆。绩，功也。象言谋覆於君而杀之者，皆我之功。欲与父母分舜之有，取其善者，故引为己之功也。）牛羊，父母；仓廪，父母。（欲以牛羊、仓廪与其父母。）干戈，朕；琴，朕；氐，朕；二嫂，使治朕栖。’（干，。戈，戟也。琴，舜所弹五弦琴也。氐，雕弓也，天子曰雕弓，尧禅舜天下，故赐之雕弓，尧禅舜天下，故赐之雕也。栖，床也。二嫂：娥皇、女英。使治床，欲以为妻也。）象往人舜宫，舜在床琴，象曰：‘郁陶思君尔。’忸怩。（象见舜生，在床鼓琴，愕然，反辞曰：我郁陶思君，故来。尔，辞也。忸怩而惭，是其情也。）舜曰：‘唯兹臣庶，汝其于予治。’（兹，此也。象素憎舜，不至其宫也，故舜见来而喜曰：惟念此臣众，汝故助我治事。）不识舜不知象之将杀己与？”（万章言我不知舜不知象之将杀己与？何为好言顺辞以答象也。）曰：“奚而不知也？象忧亦忧，象喜亦喜。”（奚，何也。孟子曰：舜何为不知象恶己也？仁人爱其弟，忧喜随之。象方言思君，故以顺辞答之。）曰：“然则舜伪喜者与？”（诈伪也。万章言如是则为舜行至诚，而诈喜以悦人矣。）曰：“否！昔者有馈生鱼於郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：‘始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉，攸然而逝。’子产曰：‘得其所哉，得其所哉。’（孟子言否，云舜不诈喜也。因为说子产以喻之。子产，郑子国之子公孙侨，大贤人也。校人，生池沼小吏也。圉圉，鱼在水羸劣之貌。洋洋，舒缓摇尾之貌。攸然，迅走水趣深处也。故曰得其所哉。重言之者，嘉得鱼之志也。）校人出，曰：‘孰谓子产智？予既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！’故君子可欺以其方，难罔以非其道。彼以爱兄之道来，故诚信而喜之，奚伪焉？”（方，类也。君子可以事类欺，故子产不知校人之食其鱼。象以其爱兄之道来问舜，是亦其类也。故诚信之而喜，何为伪喜也？）
[疏]“万章问曰”至“奚伪焉”。○正义曰：此章指言仁圣所存者大，舍小从大，达权之义也，不告而娶，守正道也。“万章问曰”至“何也”者，万章问孟子，言《齐风·南山》之诗有云“娶妻如之何，必告父母”，如信此诗之言，宜莫如舜信之，今舜乃不告父母而娶，是如之何也？“孟子曰”至“是以不告也”，孟子答之，曰：舜如告父母，则不得娶之也，男女居室，是人之大伦者也，如告之，则舜必不得娶也，不得娶，是废人之大伦，以致怨怼於父母也。是以舜为此所以不告父母而娶也。“万章曰”至“何也”者，万章又问孟子，言舜之不告而娶，则我既已得闻教命矣，然尧帝而以二女妻於舜，而不告舜父母，是如之何也？故以此问之。妻者，以女嫁人谓之妻也。“曰：帝亦知告焉则不得妻也”，孟子又答之曰：帝尧亦知告舜父母，则舜父母止之，则不得以妻之也。“万章曰”至“不知象之将杀己与”，万章又问孟子，言舜之父母使舜完治仓廪，舜既登仓廪，即捐梯而下，瞽瞍不知已下，乃焚廪，欲因此以烧杀其舜；又使舜深浚其井，舜既浚井，即反出之，瞽瞍不知已出，又欲从而掩之，以溺杀其舜。其舜有弟名象，乃曰：谋扌盖而杀都君者，皆我之功也。都君，即象称舜也。然谓之都君者，盖以舜在侧微之时，渔雷泽，一年所居成聚，二年成邑，三年成都，故以此遂因为之都君矣。注曰：“都，於也”，其说亦通。又曰：牛羊与父母，仓廪与父母，干戈留我，琴亦留我，氐亦留我，二嫂使治我之床以为我妻。欲与父母分此，故先设言为谟盖都君者，咸我绩耳。於是象遂往入舜之宫，遇舜又在床而鼓五弦之琴，愕然反其辞曰：我气闭积思意君，故来此。遂忸怩其颜，而乃惭耻形於面容也，以其恐舜知已谋其二嫂故也。“舜曰：惟兹臣庶，汝其于予治”，是舜见象素不来至其宫，遂见至宫，乃曰：“念此臣之众，汝其来助我治耳。如此，故万章乃问孟子，言舜帝不知其弟象之将欲杀其己与？故以此好言而答其象也。“曰：奚而不知也，象忧亦忧，象喜亦喜”，孟子又言舜何为而不知象谋杀己也？以其仁人爱其弟，故象忧亦忧，象喜亦喜，故以好言答之也。曰：然则舜伪为喜以悦人者与？“曰否”至“奚伪焉”，孟子又答之曰：舜非伪喜以悦人者矣，又引以子产有馈生鱼事而证之。言往者有人馈赐生鱼於郑之子产，子产受之，乃使主池沼之吏曰校人者畜养於池。校人烹煮而食之，遂反归命告於子产曰：我始初放之於池，则鱼尚羸乏圉圉然於水而未游，少顷则洋洋然舒缓摇尾，而走趣於深处。子产信之以为然，乃曰此鱼是得其所养哉。故重言之，乃叹鱼之得志於水甚快然也。其校人乃出而与人曰：谁谓子产为智者，有知於人？予既烹煮而食其鱼，子产乃曰得其所哉，得其所哉。如此，孟子故於此言，故君子者可欺伪以其方类，难诬罔全以非其道也。彼象谓以郁陶思君，是以爱兄之道来至於宫，是以但欺以其方类也，故舜遂必以诚深信之而喜其来，故以好辞答之矣，何为以舜为伪喜者焉。言舜不伪也，亦若校人欺子产之谓，故子产亦必曰得其所哉，得其所哉耳。所谓方类者，以其在疑似之间故也。○注“完，治”至“为死矣”。○正义曰：云捐去其阶焚舜之说，不若旋阶之说通也。按《史记》云：瞽瞍欲杀舜，使舜上涂廪，瞽瞍从下纵火焚廪，舜乃以两笠自而下去，得不死。後瞽瞍又使舜穿井为匿空旁出，舜既入深，瞽瞍与象共下土实井，舜从匿空旁出去，瞽瞍与象喜，以为舜死矣。象曰：本谋者，象之谋也。象於是与父母分，於是曰：“舜妻尧二女与琴，象取之，牛羊仓廪事父母。象乃止舜宫居，鼓其琴，舜往见之，象愕不怿曰：我思舜，正郁陶。舜曰：然尔其庶。舜复事瞽瞍，爱弟弥谨。凡此亦其事也。以《史记》观之，则捐阶之说，是此之文也。大抵学者不可执此以为深然也，当以意喻，默然有自判之论可矣。○注“干戈戟也”至“妻也”。○正义曰：云“干，也”者，按孔安国云“干，也”，《周礼》掌五兵五，郑玄“五，干橹之属”。云“戈戟也”者，《礼图》云：戈，今之勾戟，或谓之鸡鸣，或之拥颈内谓胡，以内接秘者也。长四寸，胡六寸。疏云：胡子横插，微邪向上，不勾。不勾，似罄之折杀也。又云：戟，今之三锋戟也，内长四寸半，胡长六寸，以其与戈相类，故云戈戟也。论其则别矣。云“雕弓天子之弓”者，雕弓，漆赤弓也，《尚书》云：“彤弓，一彤矢百。”孔安国云：“诸侯有大功，赐弓矢，然後专征伐，彤弓，所以讲德习射，藏示子孙。”《周礼·司弓》云：“天子之弓合九而成规，诸侯之弓合七而成规，大夫合五而成规，士合三而成规。”是其等也。云“五弦琴”者，《史记》云“舜弹五弦之琴”是矣。云栖床者，盖取类於禽栖故也。以其床则主木而言，栖则主栖而言，二女即娥皇、女英是也。○注“郑子国之子公孙侨”者。○正义曰：按《左传》云：子产，穆公之孙，公子发之子，名侨，公子之子曰公孙。襄三十年执郑国之政，为郑大夫。公子发，字子国。公孙之子，以王父字为氏，据後而言，故称为国侨。
万章问曰：“象日以杀舜为事。立为天子则放之，何也？”（怪舜放之何故。）孟子曰：“封之也，或曰放焉。”（舜封象於有庳，或有人以为放之。）万章曰：“舜流共工于幽州，放兜于崇山，杀三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服，诛不仁也。象至不仁，封之有庳，有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之。”（舜诛四佞，以其恶也。象恶亦甚，而封之，仁人用心当如是乎？罪在他人当诛之，在弟则封之。）曰：“仁人之於弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，亲爱之而已矣。亲之欲其贵也，爱之欲其富也。封之有庳，富贵之也。身为天子，弟为匹夫，可谓亲爱之乎？”（孟子言仁人於弟，不问善恶，亲爱之而已。封者欲使富贵耳。身既已为天子，弟虽不仁，岂可为匹夫？）“敢问或曰放者何谓也？”（万章问放之意。）曰：“象不得有为於其国，天子使吏治其国而纳其贡税焉，故谓之放，岂得暴彼民哉！（象不得施教於其国，天子使吏代其治，而纳贡赋与之，比诸见放也。有庳虽不得贤君，象亦不侵其民也。）虽然，欲常常而见之，故源源而来，不及贡，以政接于有庳。（虽不使象得豫政事，舜以兄弟之恩，欲常常见之无已，故源源而来，如流水之与源通。不及贡者，不待朝贡诸侯常礼乃来也。其间岁岁自至京师，谓若天子以政事接见有庳之君者，实亲亲之恩也。）此之谓也。”（此“常常”以下，皆《尚书》逸篇之辞。孟子以告万章，言此乃象之谓也。）
[疏]“万章问曰”至“此之谓也”。○正义曰：此章指言恳诚于内者，则外发于事，仁人之心也。象为无道极矣，友于之性，忘其悖逆，况其仁贤乎。“万章问曰：象日以杀舜为事，立为天子，则放之，何也”者，万章问孟子，以谓象日日以谋杀舜为事，然舜既立为天子，则放象而不诛，如之何？“孟子曰：封之也，或曰放焉”，孟子答之曰：是封象也，或人言放焉。“万章曰”至“在弟则封之”，万章又问舜流共工於幽州，放兜於崇山，杀三苗于三危，殛鲧于羽山，诛罪此四者，而天下於是咸服，此乃是诛戮其不仁者也。然象傲极不仁，乃反封之於有庳之国，则有庳之国中人何罪也，仁人固肯如此乎？在他人之恶则诛戮焉，在弟则封之国，故曰仁人固如是乎？万章之意，以谓仁人必不肯如此也。孔安国注《尚书》云：“共工象恭滔天，足以惑世，故流放之。幽州北裔。水中可居者曰洲。兜党於共工，罪恶同。崇山，南裔也。三苗，国名，缙云氏之後，为诸侯，号饕餮。三危，西裔。鲧方命圮族，绩用不成。羽山，东裔，在海中。”按《史记》云：“共工，少氏不才子，天下谓之穷奇者也。兜，帝鸿氏不才子，天下谓之混沌者也。鲧，颛顼氏不才子，天下谓之饕餮者也。”“曰：仁人之於弟也”至“可谓亲爱之乎”，孟子又答之，曰：仁者之人於其弟也，不藏怒心，不隔宿怨，但亲爱之而已，所以亲之者，以欲其贵也；爱之者，以欲其富也。今舜封象於有庳者，是所以富贵之也，如舜身自为天子，而使弟只为之匹夫，可谓为亲爱其弟者乎？有庳，国之名号也。“敢问或曰放者何谓也”，万章又问孟子：或人言放之者，是何所谓也？“曰：象不得有为於其国”至“此之谓也”，孟子又答之曰：象之於庳，不得施政教於其国中，天子使吏代之以治其国，而纳天子之贡赋焉，故谓之为放也。象岂得暴彼有庳之国民哉？以其使吏代之故也。虽然，不使象得施政教，而舜以兄弟亲亲之恩，欲常常见之，故源源如水之流与源而通，不以朝贡之诸侯常礼乃来也。其自至而见天子如天子，以政事接见於有庳之君也。故孟子云是此之谓也。○注云“自常常已下，皆《尚书》逸篇之辞”。○正义曰：按《隋·经籍志》，《尚书》逸篇出於齐、梁之间，考其篇目，似孔氏壁中书之残缺者，故附《尚书》之末，唐有三卷，徐邈为之注焉。盖其文也。
咸丘蒙问曰：“语云：盛德之士，君不得而臣，父不得而子。舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。舜见瞽瞍，其容有蹙。孔子曰：‘於斯时也，天下殆哉，岌岌乎。’不识此语诚然乎哉？”（咸丘蒙，孟子弟子。语者，谚语也。言盛德之士，君不敢臣，父不敢子。尧与瞽瞍皆臣事舜，其容有蹙不自安也。孔子以为君、父为臣，岌岌乎不安貌也，故曰殆哉。不知此语实然乎？）孟子曰：“否！（言不然也。）此非君子之言，齐东野人之语也。（东野，东作田野之人所言耳。咸丘蒙，齐人也，故闻齐野人之言。《书》曰“平秩东作”，谓治农事也。）尧老而舜摄也。《尧典》曰：‘二十有八载，放勋乃徂落，百姓如丧考妣。三年，四海遏密八音。’（孟子言舜摄行事耳，未为天子也。放勋，尧名。徂落，死也。如丧考妣，思之如父母也。遏，止也。密，无声也。八音不作，哀思甚也。）孔子曰：‘天无二日，民无二王。’舜既为天子矣，又帅天下诸侯以为尧三年丧，是二天子矣。”（日一，王一，言不得并也。）咸丘蒙曰：“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。（不以尧为臣也。）《诗》云：‘普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？”（《诗·小雅·北山》之篇。普，遍。率，循也。遍天下循土之滨，无有非王者之臣，而曰瞽瞍非臣如何也？）曰：“是诗也，非是之谓也。劳於王事，而不得养父母也。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也。’（孟子言此诗非舜臣父之谓也。诗言皆王臣也，何为独使我以贤才而劳苦，不得养父母乎？是以怨也。）故说诗者不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之，如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：‘周馀黎民，靡有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。（文，诗之文章所引以兴事也。辞，诗人所歌咏之辞。志，诗人志所欲之事。意，学者之心意也。孟子言说诗者当本之，不可以文害其辞，文不显乃反显也。不可以辞害其志，辞曰“周馀黎民，靡有孑遗”，志在忧旱灾，民无孑然遗脱不遭旱灾者，非无民也。人情不远，以己之意逆诗人之志，是为得其实矣。王者有所不臣，不可谓皆为王臣，谓舜臣其父也。）孝子之至，莫大乎尊亲。尊亲之至，莫大乎以天下养。为天子父，尊之至也。以天下养，养之至也。（尊之至，瞽瞍为天子之父；养之至，舜以天下之富奉养其亲。至，极也。）诗曰：‘永言孝思，孝思惟则。’此之谓也。（《诗·大雅·下武》之篇。周武王所以长言孝道，欲以为天下法则。此舜之谓也。）《书》曰：‘祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。’是为父不得而子也。”（《书》，《尚书》逸篇。祗，敬。载，事也。夔夔斋栗，敬慎战惧貌。舜既为天子，敬事严父，战栗以见瞽瞍。瞍亦信知舜之大孝，若是为父不得而子也，以此解咸丘蒙之疑。）
[疏]“咸丘蒙”至“不得而子也”。○正义曰：此章指言孝莫大於严父而尊之矣，行莫过於蒸蒸而执子之政者也。此圣人轨道，无有加焉。“咸丘蒙问曰”至“诚然乎哉”者，咸丘蒙问孟子曰：谚语有云，盛德之士，君不得而臣之，父不得而子之。今舜向南面而立为天子，尧帝乃率天下诸侯北面而朝之，而舜见瞽瞍，其容蹙然而不敢自安。孔子亦云：於此时也，而天下危殆岌岌乎如也。岌岌，不安之貌也。然未知此谚语，实如是乎？“孟子曰：否，此非君子之言，齐东野人之语也”者，孟子答以否，不然也，此语非君子之言也，即齐东作田野人之语也。“尧老而舜摄之”至“是二天子矣”，孟子又言尧帝既老，而舜於是摄权尧行事耳，未为天子也。《尧典》之篇有云：言舜摄尧行事，至二十有八年，放勋乃徂落而死。放勋，尧之号也。魂气往为徂，体魄殒为落，大抵则死也。尧既死，天下百姓如丧其父母，三年，四海之内绝尽八音，以其哀思之甚也。《礼记》曰：“生曰父曰母，死曰考曰妣。”郑注云：考，成也，言其德行之成也。妣之言媲也，媲於考故也。八音：金、石、丝、竹、匏、土、革、木是也。孔子云天无两日，民无两王，如舜既为天子矣，又率诸侯以为尧三年之丧，是则为二天子矣。言日与王不可得而并也。以其舜方摄尧行事，未为天子故也。“咸丘蒙曰”至“非臣如何”者，咸丘蒙又言舜之不得臣尧，则我既得闻教命矣，然而《诗·小雅·北山》之篇有云：遍天之下，莫非为王之土地；循土之滨，莫非为王之臣。而舜既得为天子矣，敢问舜父瞽瞍之非臣，是如之何？“曰：是诗也，非是之谓也”至“是周无遗民也”者，孟子又答之曰：此《北山》之诗，云非是舜臣父之谓也，其诗盖言勤劳於王事而不得奉养其父母者也，故云：“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”言皆是王臣也，以其无非为王事者也，何为独使我以贤才而劳苦，不得奉养其父母也？故以是而怨之也。故说诗者不以文而害逆其辞，又不可以其辞而害逆其诗人之志，以己之心意而逆求知诗人之志，是为得诗人之辞旨。人如说诗者，但以歌咏之辞为然，而不以己之意而求诗人志之所在，而为得诗人之旨而已矣，则《云汉》之篇，有云“周馀黎民，靡有孑遗”，信此言也，是周无遗民矣。殊不知此《云汉》之诗，其诗人之志盖在忧旱灾，以其多有死亡者矣，今其馀民无有单孑得遗脱不遭旱灾者，非谓无民也。孑，单也。孟子引此，所以证此《北山》之诗云“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，亦非谓舜臣父之意也。“孝子之至，莫大乎尊亲”至“是为父不得而子也”者，孟子又言孝子之至，不可以有加者，莫大乎尊亲为之至也；尊亲之至，莫大乎以天下奉养其亲，是为尊亲之至也。今瞽瞍为天子之父，是舜尊亲之至者也；舜以天下奉养之，是养之至者也。《诗·大雅·下武》之篇云：武王长言孝心之所思，所思者，维则法大王、王季、文王三后之所行耳。此亦舜之谓也。《书》於《大禹谟》篇亦云：舜敬以事，见于父，夔夔然悚惧斋庄战栗，瞽瞍亦信顺之。见舜以瞍为父，而不得子之也。孔安国注云：“，敬。载，事也。允，信。若，顺也。”○注“咸丘蒙”。○正义曰：云为孟子弟子齐人也者，他经传未详。今按《春秋》桓公七年有“焚咸丘”，杜预云：“咸丘，鲁地。”以此推之，则此所谓咸丘蒙者，岂咸丘之人，有以蒙为名者邪？是未可知也。注乃云“齐人也”者，盖鲁国，孟子时为齐之所侵，故咸丘之地乃为齐之地故也。有所问於孟子，即为弟子矣。○注“《书》平秩东作”。○正义曰：孔安国《传》云：“平均次序东作之事，以务农也。”○注“《诗·小雅·北山》之篇。○正义曰：此篇盖剌幽王役使不均，己劳於从事而不得养其父母也。○注“《大雅·下武》之篇。○正义曰：此诗盖咏武王有圣德，复受天命，能昭先人之功也。○注“逸篇”。○正义曰：据今《大禹谟》有云此，非特止於逸篇文也已矣。
●卷九下·万章章句上
万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”（欲知尧实以天下与舜否？）孟子曰：“否。（尧不与之。）天子不能以天下与人。”（当与天意合之，非天命者，天子不能违天命也。“尧曰咨尔舜，天之历数在尔躬”是也。）“然则舜有天下也，孰与之？”（万章言谁与之也。）曰：“天与之。”（孟子言天与之。）“天与之者，谆谆然命之乎？”（万章言天有声音命与之乎？）曰：“否。天不言，以行与事示之而已矣。”（孟子曰：天不言语，但以其人之所行善恶，又以其事从而示天下也。）曰：“以行与事示之者，如之何？”（万章欲知示之之意。）曰：“天子能荐人於天，不能使天与之天下。诸侯能荐人於天子，不能使天子与之诸侯。大夫能荐人於诸侯，不能使诸侯与之大夫。昔者尧荐舜於天而天受之，暴之於民而民受之。故曰：天不言，以行与事示之而已矣。”（孟子言下能荐人於上，不能令上必用之。舜，天人所受，故得天下也。）曰：“敢问荐之於天而天受之，暴之於民而民受之，如何？”（万章言天人受之，其事云何？）曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰天子不能以天下与人。（百神享之，祭祀得福也。百姓安之，民皆讴歌其德也。）舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。（二十八年之久，非人为也，天与之也。）尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子於南河之南。天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜。故曰天也。夫然後之中国，践天子位焉。而居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。（南河之南，远地南夷也，故言然後之中国。尧子，胤子丹朱。讼狱，狱不决其罪，故讼之。讴歌，讴歌舜德也。）《泰誓》曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’此之谓也。”（《泰誓》，《尚书》篇名。自，从也。言天之视听，从人所欲也。）
[疏]“万章曰”至“此之谓也”。○正义曰：此章指言德合於天，则天爵归之；行归於仁，则天下与之天命不常，此之谓也。“万章曰：尧以天下与舜，有诸”万章问孟子，尧帝以天下与舜，有之乎？“孟子曰：否”，孟子答之，尧不与之也。“天子不能以天下与人”，孟子言天子不能以天下与其人也。“然则舜有天下也，孰与之”，万章又问孟子，言如此则舜有天下也，谁与之？“曰天与之”，孟子答以为天与之也。“天与之者，谆谆然命之乎”，万章又问天与之舜者，天有声音，谆谆然命与之乎？“曰：天不言，以行与事示之而已矣”，孟子又答之，言天不以言语谆谆然命之也，但以人之所行善恶与其事，从而示之而止矣。“曰：以行与事示之者，如之何？”万章又问，以行与事示之者，是如之何也？“曰：天子能荐人”至“示之而已矣”，孟子答之，言天子者虽能举荐人於上天也，又不能使上天以与之天下也；诸侯者能举荐人於天子，而不能使天子必与为之诸侯；大夫者能荐人於诸侯，而不能使诸侯必与为之大夫。往者尧举荐舜於上天，而天受之；暴之於民，而民受之：我故曰天不言，以行与事示之矣。“曰：敢问荐之於天而天受之，暴之於民而民受之，如何”，万章又问荐之於天而天受之，与暴之於民而民受之，是如之何也？“曰：使之主祭，而百神享之，是天受之也。使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰天不能以天下与人也”，《书》云“纳于大麓”，是尧荐舜於天也；“烈风雷雨弗迷”，是天受之也。所谓百神享之，亦可知也。“慎徽五典，纳于百揆”，是暴之於民也；“五典克从，百揆时叙”，是民受之也。所谓百姓安之，亦可知也，曰“黎民於变时雍”是也。然於天则云荐，於民则云暴者，盖天远而在上，是为尊者也，圣人於天，举其所知，而取舍不在我，故云荐之也；民近而在下，是为卑者也，圣人之於民，显其功业，而使之自附，故云暴之也。所谓受之者，即是与之也。“舜相尧”至“此之谓也”，孟子又言舜摄行尧事辅相之，得二十八年之久，非人所能为之也，乃天与之也。尧帝既崩死，舜率天下诸侯为尧三年丧，三年丧既毕，舜乃逃避尧之子丹朱而隐於南河之南，天下诸侯朝觐而来者，不往朝觐於尧之子丹朱，而往朝觐於舜；讼狱有未决断者，不往求治於尧之子丹朱，而往求治於舜；讴歌吟咏者，不吟咏尧之子丹朱，而吟咏舜：故曰天与之也。如此，然後往归中国，履天子之位焉。如使舜不避尧之子，而居尧帝之宫，逼逐尧之子，是则为篡夺者也，非谓为天与之也。《泰誓》篇亦云天之所视从我民之所视，天之所听亦从我民之所听，是此天与之、人与之之谓也。○注“咨尔舜，天之历数在尔躬”。○正义曰：案《论语·尧曰》篇有此文，《书》亦有此。何晏曰：“历数，列次也。”孔安国云：“历数，天道。谓天历运之数，帝王易姓而兴，故言历数谓天道。”○注“河南，南夷也”。○正义曰：案裴る云：刘熙曰：南河之南，九河之最南者是也。是知为南夷也。所谓中国，刘熙云：帝王所都为中，故曰中国。○注“《泰誓》，《尚书》篇”。○正义曰：孔安国传云：《泰誓》者，大会以誓众也。又云天因民以视听，民所恶者，天诛之而已。
万章问曰：“人有言‘至於禹而德衰，不传於贤而传於子’，有诸？”（问禹之德衰，不传於贤而自传於子，有之否乎？）孟子曰：“否，不然也。（否，不也。不如人所言。）天与贤，则与贤；天与子，则与子。（言随天也。）昔者舜荐禹於天，十有七年，舜崩。三年之丧毕，禹避舜之子於阳城，天下之民从之，若尧崩之後不从尧之子而从舜也。禹荐益於天，七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子於箕山之阴，朝觐讼狱者不之益而之启，曰：‘吾君之子也。’讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：‘吾君之子也。’丹朱之不肖，舜之子亦不肖。舜之相尧，禹之相舜也，历年多，施泽於民久。启贤，能敬承继禹之道。益之相禹也，历年少，施泽於民未久。（舜荐禹、禹荐益同也，以启之贤，故天下归之，益又未久故也。阳城，箕山之阴，皆嵩山下深谷之中以藏处也。）舜、禹、益相去久远，其子之贤不肖皆天也，非人之所能为也。莫之为而为者，天也。莫之致而至者，命也。（莫，无也。人无所欲为而横为之者，天使为也。人无欲致此事而此事自至者，是其命而已矣。故曰命也。）匹夫而有天下者，德必若舜、禹而又有天子荐之者，故仲尼不有天下。继世而有天下，（仲尼无天子之荐，故不得以有天下。继世之君，虽无仲尼之德，袭父之位，非匹夫，故得有天下也。）天之所废，必若桀、纣者也，故益、伊尹、周公不有天下。（益值启之贤，伊尹值大甲能改过，周公值成王有德，不遭桀、纣，故以匹夫而不有天下。）伊尹相汤以王於天下，汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之於桐三年。太甲悔过，自怨自艾，於桐处仁迁义三年，以听伊尹之训已也，复归于亳。（太丁，汤之太子，未立而薨。外丙立二年，仲壬立四年，皆太丁之弟也。太甲，太丁子也，伊尹以其颠覆典刑，放之於桐邑。处，居也。迁，徙也。居仁徙义，自怨其恶行。艾，治也。治而改过，以听伊尹之教训已，故复得归之於亳，反天子位也。）周公之不有天下，犹益之於夏，伊尹之於殷也。孔子曰：‘唐、虞禅，夏后、殷、周继，其义一也。’”（周公与益、伊尹虽有圣贤之德，不遭者时。然孔子言禅、继其义一也。）
[疏]“万章问曰”至“其义一也”。○正义曰：此章指言笃志於仁，则四海宅心，守正不足，则贤位莫继，丹朱、商均是也。是以圣人孜孜于仁德也。万章问孟子曰：世人有言，至於禹之代而德衰微，不传於贤而传於子，有诸此乎否？孟子答之曰：否，不然也。天与之贤者，则与贤者；天与之子，则与子。以其随天如何耳。往者舜荐禹於天，及得十有七年，舜於是崩死。禹以三年服丧毕，遂避舜之子商均，隐於阳城，天下之民从禹，若尧之死後民之舜而不之丹朱也。禹其後又荐益於天，及得七年，禹即崩死，益以三年服丧毕，益遂避禹之子启，隐於箕山之阴，朝觐讼狱讴歌者皆不归益而归禹之子启，咸曰：我君之子也。无它，以其尧子丹朱不肖，舜子商均亦不肖，而舜之辅相尧、禹之辅相舜而历年多矣，施恩泽於民已久，天下之民所以归舜与禹，不归丹朱、商均也。启以贤，能敬承续禹之治，而益又辅相禹但七年，其历年尚少，不如舜相尧二十有八年、禹相舜十有七年之多，而施恩泽於民亦未至久，所以天下之民不归益而归启也，又况启有贤德，与丹朱、商均之不同耶。舜、禹、益相去年代己久远，其子之或贤或不肖，天使然也。非人所能为之也。人莫之为然而为然者，故曰天使然也，人莫能致之此事而其事自至者，是其命有是也。言天与命者，究其义则一也，以其无为而无不为，故曰天也；天之使我有是之谓命，故曰命也。天下善否，天实使之然也；禄位器服，乃其所命故也。今丹朱、商均与启三者之或贤或否，是其天也；天下之民或归之或不归之，是其命也。与《书》所谓天难谌命靡常，孔子云死生有命富贵在天，凡此亦天与命之意也。匹夫之贱而有天下者，其义必如舜、禹，而又得天子荐之者，故得有天下也。故孔子不有天下，虽言有德，然而无天子以荐之者，是不有天下也。继世之君，虽无仲尼之德，然而袭父之位，又非匹夫，故得有天下也。夫天之所以废灭者，必若桀与纣之暴虐，然後无乃废灭之矣。故益、伊尹、周公三者，不有天下，以其时值启、太甲、成王三君皆贤，天不废此三君，故益、伊尹、周公所以不有天下也。伊尹相汤王天下也，及汤崩死，太子太丁未立而丧，於是太丁弟外丙立，外丙即位二年崩，外丙弟仲壬立，仲壬即位四年崩，太丁子太甲立。太甲即位，遂颠覆汤之典刑，伊尹乃放之於桐宫，及三年，太甲乃自悔过，而怨其已恶，遂治身於桐宫，於是居仁徙义，以听伊尹之教训，复归于亳都，反天子之位焉。周公之不有天下，若益之於夏禹、伊尹之於殷汤故也。孔子曰：唐、虞二帝，禅让其位，夏禹、殷汤、周武继父之位，其义则一，更无二也。谓其义则一而无二者，盖唐、虞与贤，夏后、殷、周与子，天与贤则与贤，天与子则与子，其为顺天则一而已，故曰其义则一也。云禅者，盖唐、虞禅祭而告传位，故曰禅也。○注“阳城、箕山之阴，皆嵩山下深谷中”。正义曰：案《史记》裴る注云：刘熙曰：阳城是今之颍川也；箕山，嵩高之北是也。○注“太丁汤之子”至“位也”。○正义曰：案《史记》文，已具在《公孙丑》篇内，此更不录。然《史记》乃云外丙即位三年，今孟子云外丙二年，盖《史记》不稽《孟子》之过也。○注“丹朱、商均”。○正义曰：尧、舜之子。皇甫谧云：娥皇无子，商均，女英生也。
万章问曰：“人有言‘伊尹以割烹要汤’，有诸？”（人言伊尹负鼎俎而干汤，有之否？）孟子曰：“否，然。（否，不也，不如是也。）伊尹耕於有莘之野，而乐尧、舜之道焉。非其义也，非其道也，禄之以天下弗顾也，系马千驷弗视也。非其义也，非其道也。一介不以与人，一介不以取诸人。（有莘，国名。伊尹初隐之时，耕於有莘之国，乐仁义之道。非仁义之道者，虽以天下之禄加之，不一顾而觎也。千驷，四千匹也，虽多，不一眄视也。一介草不以与人，亦不以取於人也。）汤使人以币聘之，嚣嚣然曰：‘我何以汤之聘币为哉？我岂若处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道哉？’（汤闻其贤，以玄之币帛往聘之，嚣嚣然，自得之志，无欲之貌也。曰：岂若居畎亩之中而无忧哉，乐我尧、舜仁义之道。）汤三使往聘之，既而幡然改曰：‘与我处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，吾岂若使是君为尧、舜之君哉！吾岂若使是民为尧、舜之民哉！吾岂若於吾身亲见之哉！（幡，反也。三聘既至，而後幡然改本之计，欲就汤聘，以行其道，使君为尧、舜之君，使民为尧、舜之民。）天之生此民也，使先知觉後知，使先觉觉後觉也。予，天民之先觉者也，予将以斯道觉斯民也，非予觉之而谁也？’（觉，悟也。天欲使先知之人悟後知之人，我先悟觉者也，我欲以此仁义之道觉悟此未知之民，非我悟之，将谁教乎？）思天下之民，匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中，其自任以天下之重如此，故就汤而说之以伐夏救民。（伊尹思念不以仁义之道化民者，如己推排内之沟壑中也。自任之重如此，故就汤说之伐夏桀、救民之厄也。）吾未闻枉己而正人者也，况辱己以正天下者乎？（枉己者尚不能以正人，况於辱己之身而有正天下者也。）圣人之行不同也，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。（不同，谓所由不同，大要当同归，但殊涂耳。或远者，处身远也；或近者，仕者近君也；或去者，不屑就也；或不去者，云焉能浼我也，归於身不污己而已。）吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。（我闻伊尹以仁义干汤，致汤为王，不闻以割烹牛羊为道。）《伊训》曰：‘天诛造攻，自牧宫。朕载自亳。’”（《伊训》，《尚书》逸篇名。牧宫，桀宫。朕，我也，谓汤也。载，始也。亳，殷都也。言意欲诛伐桀造作可攻计之罪者，从牧宫桀起自取之也。汤曰我始与伊尹谋之於亳，遂顺天而诛之也。）
[疏]“万章问曰”至“自亳”。○正义曰：此章指言贤达之理世务也，推正以济时物，守己直行，不枉道以取容，期於益治而已矣。“万章问曰”至“有诸”者，万章问孟子，谓世人有言伊尹以负鼎俎割烹之事而干汤，有之否乎？“孟子曰：否”至“朕载自亳”，孟子答之。曰：否，不是也，伊尹耕於有莘之国野而乐行尧、舜二帝之道，如非其义与非其道也，虽禄赐之以天下之大，且不顾而若无也；系马虽千匹之多，亦且不眄视也。非其义也，非其道也，虽一草介亦不取诸人也，以其伊尹所操守如是也。汤闻如此之贤，乃使人以币帛之物往聘之。伊尹且嚣嚣然自得，而曰：我何为以汤之币聘是为出哉？我岂如居处有莘之畎亩之中，缘此以乐尧、舜之道哉？汤至三次使人往以币帛聘之，既至而後反然改本之计曰：与我居处有莘之畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，我岂如使此君成汤为尧、舜之君哉？吾岂若使汤之民为尧、舜之民哉？我岂若吾身今得亲见致君为尧、舜之君，致民为尧、舜之民哉？於是又曰：上天之生此人民也，是使为先知以觉悟後知者也，是使为先觉悟以觉悟其後觉者也。我今亦天民之先觉者也，我将亦以伊尹乐尧、舜仁义之道以觉悟今之民，如非我觉悟之，而谁能也？孟子於此又言伊尹思念天下之民，虽一匹之夫妇有不被尧、舜之恩泽者，如己推而内之於沟壑中也。其伊尹自任以天下之重如此，然後故就汤而说之，以伐夏桀而救人民之厄也。我未闻有枉其己身而能正人者也，而况伊尹肯辱身负鼎俎割烹之事以为正天下者乎？且圣人所行之迹不同也，或远处其身而不仕，或近而仕君，或去而不屑就，或不去以为尔焉能浼我哉，但归其身而不污己而已矣。如是，则我所以但闻伊尹以尧、舜之道干说其汤，未闻以鼎俎割烹之事而要汤也。故《尚书·伊训》之篇有云：天行诛伐，始攻之罪者，自桀宫起也。汤言我始与伊尹谋之，自亳地也。以此详之，则知伊尹非事割烹之污而要汤伐桀者也。伊尹或远而不仕，谓在有莘之野是也；或近而仕，谓汤三聘而往见之是也；去亳夏，所谓或去是也；既丑有夏，复归于亳，所谓或不去是也。○注“伊尹负鼎俎而干汤”。○正义曰：案《史记·殷本纪》云：“伊尹名阿衡，欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，致於王道。或曰伊尹处士，汤使人聘迎之，五反然後肯往从汤，言素王及九主事，汤举任以国政。伊尹去汤夏，既丑有夏，复归于亳。”裴る云：《列女传》曰：“汤妃，有莘氏之女。”刘向《别录》曰“九主者，有去君、专君、授君、劳君、寄君、等君、破君、国君、三岁社君，凡九品。图画其形”是也。○注“有莘，国名”至“人也”。○正义曰：案《左传》庄公三十二年秋七月“有神降于莘”，杜预曰：“莘，虢地。”又云：“虢国，今荥阳县”是也。云“千驷，四千匹”。案《论语》，孔子云：“齐景公有马千驷。”孔安国注云：“千驷，四千匹。”○注“伊训”至“牧宫”。○正义曰：云《伊训》，逸篇之名，盖今之《尚书》亦有《伊训》之篇，乃其文则曰：“造攻自鸣条，朕哉自亳。”孔安国传云：“造皆始也。鸣条，地在安邑之西。”又云：“汤始居亳。”孔安国云：“帝喾都亳，汤自商丘迁焉。”是则亳，帝喾之都也。今云殷都，即因汤居而言尔。
万章问曰：“或谓孔子於卫主痈疽，於齐主侍人瘠环，有诸乎？”（有人以孔子为然。痈疽，痈疽之医者也。瘠，姓；环，名，侍人也。卫君、齐君之所近狎人也。）孟子曰：“否。然也。好事者为之也。（否，不也，不如是也。但好事毁人德行者为之辞尔。）於卫主颜雠由。弥子之妻与子路之妻，兄弟也。弥子谓子路曰：‘孔子主我，卫卿可得也。’子路以告，孔子曰：‘有命。’孔子进以礼，退以义，得之不得曰‘有命’。而主痈疽与侍人瘠环，是无义无命也。（颜雠由，卫贤大夫，孔子以为主。弥子，弥子瑕也，因子路欲为孔子主，孔子知弥子幸於灵，不以正道，故不纳之，而归於命也。孔子进以礼，退以义，必曰有天命也。若主此二人，是为无义无命者也。）孔子不悦於鲁、卫，遭宋桓司马，将要而杀之，微服而过宋。是时孔子当厄，主司城贞子，为陈侯周臣。（孔子以道不合，不见悦鲁、卫之君而去诸侯，遭宋桓之故，乃变更微服而过宋。司城贞子，宋卿也，虽非大贤，亦无谄恶之罪，故谥为贞子。陈侯周，陈怀公子也，为楚所灭，故无谥，但曰陈侯周。是时孔子遭厄难，不暇择大贤臣，而主贞子，为陈侯周臣也。於卫、齐无厄难，何为主痈疽、瘠环者也。）吾闻观近臣，以其所为主；观远臣，以其所主。若孔子主痈疽与侍人瘠环，何以为孔子？”（近臣，当为远方来贤者为主。远臣自远而至，当主於在朝之臣贤者。若孔子主於卑幸之臣，是为凡人耳。何谓孔子得见称为圣人乎？）
[疏]“万章问曰”至“孔子”。○正义曰：此章指言君子大居正，以礼进退，屈伸达节，不违贞信。故孟子辩之，正其大义者也。“万章问曰”至“有诸乎”，万章问孟子曰：或有人谓孔子於卫国主痈疽之医者，於齐国主侍人姓瘠名环者，诚有诸此乎否？“孟子曰：否”至“何以为孔子”，孟子答之曰：否，言不如是也，但好事毁人德行者为此言也。夫孔子於卫主颜雠由，雠由，贤大夫也。弥子瑕之妻与子路之妻是兄弟也，弥子瑕乃谓子路曰：孔子如主於我，则卫之卿，孔子可得也。子路以此言告孔子，孔子遂曰：我有命也。以其得与不得皆命也。孟子於此言夫孔子进以礼而有辞逊之心，退以义而有羞恶之心，其得用与不得用，则曰有命，如为主於痈疽与侍人瘠环者，是无义无命者也，是孔子所不为也。然则孔子於卫主颜雠由者，以其义也；於卫不主弥子，以其有命也。以义则得其宜也，以命则得与不得无所忧也。然而孔子又尝不悦於鲁、卫二国，遂之宋国，是时宋国司马桓将要求孔子而杀之，孔子乃变更微服而过宋。当此时也，孔子是遭其厄，不得已，遂至陈，主司城贞子家，为陈侯周之臣。孟子於此又曰：我闻观远方之来臣者，但观其所为主者如何，则知其贤否也。今孔子如主痈疽与侍人瘠环，二人但卑佞之臣耳，为凡人也，何得为之孔子？今以司城贞子之行不可得而详，由其谥而推之，则司城贞子亦为守正之臣者也，非痈疽、瘠环之比也。然则孔子当厄，不得己而主之者尚且如是，况痈疽、瘠环者，孰谓孔子肯主之乎？盖司城者，今以宋六卿考之，则司城在司寇之上，右师、左师、司马、司徒之下，其位则六卿之中也。古有司空之官，无司城之名，特宋有之者，按《左传》鲁桓公六年“宋以武公废司空”。杜预曰：“武公名司空，遂变为司城也。”○注“痈疽之医”，“瘠，姓；环，名，侍人也”。○正义曰：未详其人，但以经文推之，亦诚然也。○注“颜雠由”至“灵公”。○正义曰：案孔子世家《史记》云：“孔子自鲁卫，主於子路妻兄颜浊邹家。”是则颜雠由即浊邹也，为卫大夫。又案鲁哀公二十五年《左传》云：“弥子饮卫侯酒。”杜预云：“弥子，弥子瑕也。是其有幸於卫灵公者也。”○注“遭宋桓之故”至“陈侯周”。○正义曰：案《史记》：“孔子自卫过曹，及去曹宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓欲杀孔子，拔其树。遂郑，与弟子相失。遂至陈，主於司城贞子家。岁馀，吴王夫差伐陈，取三邑而去。”由是推之，则司城贞子为陈国之卿，非宋卿也。亦恐史家谬误。云陈侯周，怀公子也，今案《史记·世家》“陈怀公之子名越者，乃为公”，又案《公年表》“六年，孔子来”，是则陈侯周即公，是为怀公之子。公即位二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀公，遂灭陈而有之，是岁孔子卒於鲁。案《孔子世家》云：“孔子在陈三岁，晋、楚争强，更伐陈。及吴侵陈，孔子遂曰：归与归与。”然则孔子公六年来至，居三岁，遂复卫而归鲁，是公八年去陈也。由此推之，则孔子主於司城，是为公之臣矣。今孟子乃云为陈侯周臣，是陈侯周即也。
万章问曰：“或曰：‘百里奚自鬻於秦养牲者，五羊之皮，食牛，以要秦缪公。’信乎？”（人言百里奚自卖五羊皮，为人养牛，以是而要秦缪之相，实然不？）孟子曰：“否，然，好事者为之也。（好事毁败人之德行者为设此言也。）百里奚，虞人也。晋人以垂棘之璧与屈产之乘，假道於虞以伐虢。宫之奇谏，（垂棘，美玉所出地名。屈产，地，良马所生。乘，四马也。皆晋国之所宝。宫之奇，虞之贤臣，谏之不欲令虞公受璧、马而假晋道。）百里奚不谏，知虞公之不可谏而去。之秦，年已七十矣，曾不知以食牛干秦缪公之为污也，可谓智乎？不可谏而不谏，可谓不智乎？知虞公之将亡而先去之，不可谓不智也。时举於秦，知缪公之可与有行也而相之，可谓不智乎？相秦而显其君於天下，可传於後世，不贤而能之乎？”（百里奚知虞公之不可谏而去之秦，年七十而不知食牛、干人君之为污，是为不智也。欲言其不智，下有三智，知食牛干秦为不然也。卒相秦，显其君，不贤之人岂能如是？言其实贤也。）自鬻以成其君，乡党自好者不为，而谓贤者为之乎？（人自鬻於污辱，而已传相成立其君，乡党邑里自喜好名者尚不肯为也，况贤人肯辱身而为之乎？）
[疏]“万章问曰”至“贤者为之乎”。○正义曰：此章指言君子时行则行，时舍则舍，故能显君明道，不为苟合，而为正者也。“万章问曰”至“信乎者”，万章问孟子，谓或有人曰百里奚自卖五羊之皮於秦，为人养牛，以此而干秦缪公为之相，今信乃为实然乎，否乎？“孟子曰：否”至“而谓贤者为之乎”，孟子答之，以为否，不信然也。百里奚，虞国之大夫也。晋献公以垂棘之璧与屈产之乘，假道於虞以伐虢国。虞之大夫宫之奇谏之，令虞公无受璧与马以借与道也。百里奚不谏之，以其知虞公之不可谏而去之。遂往秦，时百里奚年己七十岁矣，岂不知食养牛、干秦缪公之为有污辱也？苟如是，不知以食牛为污辱，可谓为智者？言不可谓之智者矣。知虞公为君不可得而谏，故不谏，可谓为不智乎？言如此可谓为智者也。又知虞公将亡其国，而乃先去之而之秦，不可谓之不智也。时得举用於秦国，百里奚知秦缪公可与有行其道也，遂辅相之，可谓不智乎？言可谓之智者矣。及辅相秦缪公，而显其君名扬於天下，又可传於後世，不为贤者而能如是乎？言百里奚真贤者，乃能如是显其君於天下，可传於後世。如自卖而污辱其身，乃为成立其君，虽乡党邑里自喜好名者，尚亦不肯为自鬻以污身，今乃谓百里奚为真贤者而肯为乎？言百里奚不肯为是也。盖宫之奇者，按杜预《春秋传》云：“虞之忠臣也。”○注“五羊皮”。○正义曰：《说文》云：“，夏羊牝曰羊也。”○注“垂棘”至“晋道”。○正义曰：《左传》鲁僖公二年云：“晋荀息请以屈产之乘与垂棘之璧，假道於虞以伐虢。”杜预曰：“荀息，荀叔也。屈产生良马，垂棘出美玉，故以为名。四马曰乘。”《史记》云：“百里奚者，晋献公既虏百里奚以为秦缪公媵於秦，百里奚亡秦走宛，楚鄙人说之，缪公闻百里奚贤，欲重赎之，恐楚人不与，乃使人请以五羊之皮赎之。楚人许之，缪公乃释其囚，授之以国政，号曰五大夫。”是其事矣。又僖公五年，云：“晋侯复假道於虞以伐虢。宫之奇谏曰：‘虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之谓甚，其可再乎为？’二年，假晋道，灭下阳是也，谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’，其虞、虢之谓也。宫之奇以其族行，曰：‘虞不腊矣，在此行也。’冬十二月，晋灭虢，虢公丑奔京师。师还，馆于虞。遂袭虞，灭之，执虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而虞祀，且归其职贡於王。故书曰：‘晋人执虞公。’罪虞，且言易也。”此孟子所以据且云焉。
●卷十上·万章章句下（凡九章）
[疏]正义曰：此卷即赵注分上卷为下卷也，此卷中凡九章。一章言圣人由力，力有常也，贤者由巧，巧可增也，仲尼天高不可阶，它人丘陵犹可逾。二章言圣人制禄，上下差叙。三章言匹夫友贤，下之以德；三公友贤，授之以爵。四章言圣人忧民，乐行其道，不合则去，亦不淹久。五章言国有道则能者处卿相，国无道则圣人居乘田。六章言知贤之道，举之为上，养之为次，不举不养，贤恶肯归？七章言君子之志，志於行道，不得其礼，亦不苟往。八章言好高慕远，君子之道。九章言国须贤臣，必择忠良，亲近贵戚，或遭祸殃。凡此九章，合上卷九章，是万章有十八章矣。
孟子曰：“伯夷目不视恶色，耳不听恶声；非其君不事，非其民不使；治则进，乱则退。横政之所出，横民之所止，不忍居也。思与乡人处，如以朝衣朝冠坐於涂炭也。当纣之时，居北海之滨，以待天下之清也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。（孟子反覆差伯夷、伊尹、柳下惠之德，以为足以配於圣人，故数章陈之，犹诗人有所诵述。至於数四，盖其留意者也。义见上篇矣。此复言不视恶色，谓行不正而有美色者，若夏姬之比也。耳不听恶声，谓郑声也。後世闻其风者，顽贪之夫，更思廉；懦弱之人，更思有立义之志也。）伊尹曰：‘何事非君？何使非民？’治亦进，乱亦进。曰：‘天之生斯民也，使先知觉後知，使先觉觉後觉。予，天民之先觉者也。予将以此道觉此民也。’思天下之民，匹夫匹妇有不与被尧、舜之泽者，如己推而内之沟中，其自任以天下之重也。（说与上同。）柳下惠不羞污君，不辞小官，进不隐贤，必以其道，遗佚而不怨，厄穷而不悯，与乡人处，由由然不忍去也。‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎於我侧，尔焉能浼我哉？’故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。（鄙狭者更宽优，薄浅者更深厚。）孔子之去齐，接淅而行。去鲁，曰：‘迟迟吾行也，去父母国之道也。’可以速而速，可以久而久，可以处而处，可以仕而仕，孔子也。”（淅，渍米也。不及炊，避恶亟也。鲁，父母之国，迟迟不忍去也，是其道也。孔子，圣人，故能量时宜动中权也。）孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也。玉振之也者，终条理也。（伯夷清，伊尹任，柳下惠和，皆得圣人之道也。孔子时行则行，时止则止，孔子集先圣之大道，以成己之圣德者也，故能金声而玉振之。振，扬也。故如金音之有杀，振扬玉音终始如一也。始条理者，金从革，可始之使条理。终条理者，玉终其声而不细也，合三德而不挠也。）始条理者，智之事也。终条理者，圣之事也。（智者知理物，圣人终始同。）智，譬则巧也。圣，譬则力也。由射於百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。”（智，譬犹人之有技巧也，可学而益之。以圣，譬犹力之有多少，自有极限，不可强增。圣人受天性，可庶几而不可及也。夫射远而至，尔努力也，其中的者，尔之巧也。思改其手用巧意，乃能中也。）
[疏]“孟子曰伯夷”至“非尔力也”。○正义曰：此章指言圣人由力，力有常也；贤者由巧，巧可增也。仲尼天高，故不可阶，他人丘陵，丘陵犹可逾。所谓小同而大异者也。“孟子曰：伯夷目不视恶色，耳不听恶声”至“薄夫敦”，已说上篇详矣。此言不视恶色，不听恶声者，言伯夷清洁其身，不欲以乱色留於明，奸声留於聪也。於是使闻伯夷之清风者，顽贪之夫莫不变而为廉洁之人，懦弱之夫莫不变而为能有立其刚志也。闻下惠之和风者，莫不变鄙狭而为宽博，变浅薄而为敦厚也。“孔子之去齐”至“孔子也”，言孔子之去齐急速，但渍米不及炊而即行，以其避恶，故如是也；去鲁国，则曰迟迟而不忍行去，此为去父母国之道也。所谓父母国者，孔子所生於鲁国，故为父母之国也。大抵孔子量时变，其去国可以速则速，故於齐不待炊而行也；可以久而未去则久之，故於鲁国所以迟迟吾行也；可以处此国则处之，故未尝有三年之淹；可以仕於其君则仕之，故有行可、际可、公养之仕也：凡如此者，故曰孔子如是也。“孟子曰”至“非尔力也”，孟子又曰伯夷之行，为圣人之清者也，是其不以物污其己，而成其行於清也；伊尹之行，为圣人之任者也，是其乐於自为，而以天下之重自任也；柳下惠之行，为圣人之和者也，是其不以己异於物，而无有所择也。唯孔子者，独为圣人之时者也，是其所行之行，惟时变，可以清则清，可以任则任，可以和则和，不特倚於一偏也，故谓之孔子为集其大成、得纯全之行者也。闰集大成，即集伯夷、伊尹、下惠三圣之道，是为大成耳。如所谓危邦不入，乱邦不居，是孔子之清，而不至伯夷一於清也；佛召而欲往，是孔子之任，而不至伊尹一於任也；南子见所不见，阳货敬所不敬，是孔子之和，而不至下惠一於和也。然则伯夷、伊尹、下惠，是皆止於一偏，未得其大全也，而孟子亦皆取之为圣者，盖伯夷、伊尹、下惠各承其时之有弊，不得不如是而救也。以孔子观之，又能集此三圣而为大成者也。方伯夷之时，天下多进寡退，而伯夷所以如是洁己不殉。方伊尹之时，天下多退而寡进，而伊尹所以如是而以天下为己任。方下惠之时，天下多洁己而异俗，而下惠所以如是俯身而同众。故伯夷承伊尹之弊而救之清，下惠承伯夷之弊而救之和。孔子又承而集之，遂为大成者。谁谓伯夷、伊尹、下惠救时弊如此，可不谓为圣者耶？虽然，孟子取为三圣，其言又不无意於其间也。言伯夷但圣之清者也，以其取清而言之矣；伊尹但圣之任者也，以其取任而言之矣；下惠但圣之和者也，以其取和而言之矣；孔子之圣则以时也，其时为言，以谓时然则然，无可无不可，故谓之集其大成，又非止於一偏而已。故孟子於下故取金声玉振而喻之也，言集大成者，如金声而玉振之者也。金声者，是其始条理也，言金声始则隆而终则杀者也，如伯夷能清而不能任，伊尹能任而不能和，下惠能和而不能清者也；玉振之者，是其终条理也，言玉振则终始如一而无隆杀者也，如孔子能清、能任、能和者也，所以合金声而玉振之而言也，以其孔子其始如金声之隆，而能清、能任、能和，其终且如玉振无隆杀，又能清而且任、任而且和、和而且清，有始有终，如一者也。然则孟子於此，且合金声玉振之条理而喻归于孔子，是其宜也。然而始条理者，是为智者之事也；终条理者，是为圣人之事也。以智者而譬之，则若人之有巧也’以圣人而譬之，则若人之有力也。如射於百步之外，为远其射至於百步之外，是人之力也；其所以中的者，非人之力也，以其人之巧耳。此譬伯夷、伊尹、下惠但如射於百步之外，能至而不能中；孔子於射能至，又能中者也。盖能至，亦射之善者矣；而能至能中者，又备其善者也；能清、能任、能和，是圣人之善者也；能时，又备其圣人之善者也。此一段则孟子总意而解其始终条理也，而始终条理又解金声玉振者也，金声玉振又喻孔子集三圣之大成者耳。盖条理者，条则有数而不紊，理则有分而不可易也。○注“夏姬郑声”。○正义曰：云“夏姬”者，按《史记》云：“夏姬，夏徵舒之母，陈大夫御叔之妻，三为王后，二为夫人，纳之者无不迷惑。陈灵公与大夫孔宁仪共通於夏姬，废失朝政。徵舒遂杀灵公及申公盖，将夏姬来奔於晋，晋人杀巫臣，又娶夏姬。”凡此是也。云“郑声”者，已说於《公孙丑》篇。○注“伯夷清、伊尹任、柳下惠和，孔子时行则行，时止则止”者。○正义曰：已说於上篇。
北宫问曰：“周室班爵禄也，如之何？”（北宫，卫人。班，列也。问周家班列爵禄，等差谓何？）孟子曰：“其详不可得闻也。诸侯恶其害己也，而皆去其籍，然而轲也尝闻其略也。（详，悉也。不可得备知也。诸侯欲恣行，憎恶其法度妨害己之所为，故灭去典籍。今《周礼》司禄之官无其职，是则诸侯皆去之，故使不复存也。轲，孟子名也。略，粗也。言尝闻其大纲如此矣。今考之《礼记·王制》则合矣。）天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。（公谓上公九命及二王後也。自天子以下，列尊卑之位，凡五等。）君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。（诸侯法天子，臣名亦有此六等，从君下至於士。）天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不达於天子，附於诸侯，曰附庸。（凡此四等，制地之等差也。天子封畿千里，诸侯方百里，象雷震也。小者不能特达於天子，因大国以名通，曰附庸也。）天子之卿受地视侯，大夫受地视伯，元士受地视子、男。（视，比也。天子之卿、大夫、士所受采地之制。）大国地方百里，君十卿禄，卿禄四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。（公、侯之国为大国，卿禄居於君禄十分之一也，大夫禄居於卿禄四分之一也，上士之禄居大夫禄二分之一也，中士、下士转相倍。庶人在官者，未命为士者也，其禄比上农夫。士不得耕，以禄代耕也。）次国地方七十里，君十卿禄，卿禄三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。（伯为次国，大夫禄居卿禄三分之一也。）小国地方五十里，君十卿禄，卿禄二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。（子、男为小国，大夫禄居卿禄二分之一也。）耕者之所获，一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差。”（获，得也。一夫一妇佃田百亩，百亩之田加之以粪，是为上农夫，其所得足以食九口。庶人在官者，食禄之等差，由农夫有上、中、下之次，亦有此五等，若今之斗食、佐史、除吏也。）
[疏]“北宫”至“为差”。○正义曰：此章指言圣人制禄，上下差叙，贵有常尊，贱有等威。诸侯僭越，灭籍从私。孟子略托言其大纲，以答北宫之问。“北宫问曰：周室班爵禄也，如之何”者，北宫问孟子，以谓周家班列其爵禄，高下等差，如之何也？“孟子曰：其详不可得而闻也”至“尝闻其略也”者，孟子答之，谓其详悉则不可得而闻，诸侯放恣，憎恶其法度有妨於己之所为，尽灭去其典籍，故今不复有，然而轲也但尝闻得其大纲也。“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等”至“上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差”者，此皆孟子言周室班爵禄之大纲也。云“天子一位”至“凡五等也”者，盖父天母地，而为之子者，天子也；爵位盛大，以无私为德者，公也；斥候於外，以君人为德者，侯也；体仁足以长人者，伯也；子，字也，字，养也，而其德足以养人者，故曰子也；男，任也，任，安也，而其德足以安人者，故曰男也。自天子至於子、男，皆有君道，故尊卑之位凡有五等，然公、侯、伯、子、男皆臣乎天子，而爵位之列自天子始，所以与天子同其班。“君一位，卿一位”至“凡六等”者，盖出命足以正众者，君也；知进退而其道上达者，卿也；智足以帅人者，大夫也；才足以事人者，士也。自君以下至於士，皆有臣道焉，故尊卑之位凡六等，然卿、大夫、士皆臣乎国君，而爵位之列自国君，所以与国君同其班。凡此者，是皆孟子所谓班君臣之爵也。“天子之制地方千里”至“附庸”者，此孟子言土地之等差也。故天子尊於公、侯，故制地方广千里，盖不方千里，则无以待天下之诸侯故也；公、侯卑於天子，故地广百里，盖不广百里则无以守宗庙之典籍故也；伯又卑於公、侯，子、男又卑於伯，故其地之广狭亦莫不有七十里、五十里之差。凡是四等，而其德不足以合瑞於天子，而其地又不足以敌广於公、侯，其势又难以特达於天子者，故因大国以名通，则谓之附庸。“天子之卿受地视侯，大夫受地视伯，元士受地视子男”者，此言天子之卿、大夫、士所受采地之制也。《周礼》上公九命，侯、伯七命，子、男五命，王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。郑玄云“王之上士三命”，则元士者即上士也。盖以六命之卿，其所受之地则视七命之诸侯；以四命之大夫，则所受之地而视七命之伯；以二命之元士，其所受之地则视五命之子、男故也。“大国地方百里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖公、侯之国是为大国者也，大国之地方百里，而国君之禄则十倍於卿，而卿之禄是为居於君禄十分之一也；卿所居之禄又四倍於大夫，而大夫之禄是为居卿禄四分之一也；大夫所受之地则一倍於上士，而上士之禄是为居大夫二分之一也；中士、下士，亦皆转为相倍。而下士与庶人在官者同禄者，盖庶人在官者，是未命为士者也，谓府史之属，官长所除，不命於天子、国君者也。其禄比於上农夫，然而不耕之者，盖以士劳力於事人，不为无庸也，而禄且足以代其耕矣。“次国地方七十里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖伯之国是为次国者也，君、卿、大夫、士之禄亦同大国之君、卿、大夫、士之禄相为倍差，其下士与庶人在官者，亦以禄足以代其耕矣。“小国地方五十里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖子、男者是为小国者也，君、卿、大夫、士之禄亦相为倍差，与上同，其禄足以代其耕亦然。“耕者之所获，一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差”者，盖耕者所得，一夫一妇佃田百亩，而百亩之田，加之以粪，是为上农夫，其所得之足以食养其九口，上次则食八人，中食七人，中次则食六人，下食五人。其庶人在官者，食禄之等差，亦如农夫有上、中、下之次，有此五等矣，若今之斗食佐史、属吏是也。《王制》云：“王者之制禄、爵、公、侯、伯、子、男凡五等。诸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。”其不及天子，又无六等，殆与孟子不合者，盖以孟子所言则周制，而《王制》所言则夏、商之制也。《王制》云：“公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里，不能五十里者，不合於天子，附於诸侯，曰附庸。”而孟子不言田而言地者，盖禄以田为主，《王制》主於分田以制禄，孟子主於制地以分国，而国以地为主，此所以有田、地之异也。《王制》云：“天子之三公田视公侯，天子之卿视伯，天子之大夫视子、男，天子之元士视附庸。”而孟子则言天子之卿受地视伯，元士受地视子男，其视不同者，亦以周制与夏、商之制不同也。孟子所以不言天子之公受地视侯，而特言其卿者，盖卿与公同其所受，是所谓举卑以见尊之意也。此又孟子所云班臣之禄也。○注“详，悉也”至“则其合也”。○正义曰：云“诸侯欲恣行，憎恶其法妨害己之所为，故灭去典籍。今《周礼》司录之官无其职，是则诸侯皆去之，故使不复有也”者，盖自列国之後，先王之法浸坏，上无道揆，下无法守，而诸侯类皆以强吞弱，以大并小，而齐、鲁之始封俭於百里，至孟子时，齐方百里者十，鲁方百里者五，此诸侯所以恶其籍害己，而去司禄之职也。是时周室班爵禄之道，孟子所以不得闻其详，特以大略而答北宫之问也。云“今考《王制》则合也”者，盖自《王制》推之，亦有不合者矣，已说於前欤。○注“公谓上公九命及二王後也”至“凡五等”。○正义曰：《周礼·典命职》云“上公九命为伯”，郑氏云“上公谓王之三公，有德者加命为二伯，二王之後，亦为上公”是也。○注“凡此四等，土地之等差也”至“曰附庸”。○正义曰：云“天子封畿千里，诸侯方百里，象雷震也”者，按《周官》建王国，制其畿方千里，诸侯方百里；象雷震者，按《周易》云“震惊百里，惊远而惧迩”是也。《王制》云：“天子之田方千里，公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。不能五十里者，不合於天子，附於诸侯，曰附庸。”郑氏云：“象日月之大，亦取略同也。天子方千里，所谓县内以禄公、卿、大夫、元士。”自公侯百里至子男五十里，郑氏注云：“星辰之大小也。附庸者，小城曰附庸，附庸者以国事附於大国，未能以其名通也。”○注“视，比也”至“制也”。○正义曰：《王制》云：“天子之三公之田视公、侯，天子之卿视伯，天子之大夫视子、男，天子之元士视附庸。”郑注云：“视犹比也。元，善也。善士谓命士也。此殷所因夏爵三等之制也。殷有鬼侯、梅伯。春秋变周之文，从殷之质，合伯、子、男以为一，则殷爵三等者，公、侯、伯也，异畿内谓之子。周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男，而犹因殷之地，以九州之界尚狭也。周公摄政，致太平，斥大九州之界，制礼，成武王之意，封王者之後为公及有功之诸侯，大者地方五百里，其次侯四百里，其次伯三百里，其次子二百里，其次男百里，所因殷之诸侯亦以功黜陟之，其不合者，皆益之地为百里焉。是有周世有爵尊而国小，爵卑而国大者，唯天子畿内，不用以禄群臣，不主为治民也。”《周礼·大司职》云：“以土圭之法求地中，以建王国，制其畿方千里。诸公之地，封疆方五百里，其食者半。诸侯之地，封疆方四百里，其食者参之一。诸伯之地，封疆方三百里，其食者参之一。诸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。诸男之地，封疆方百里，其食者四之一。”是又郑注本此而言也。云“天子之卿、大夫、士所受采地之制”者，按《《周礼》》云：“凡造都鄙，制其地域而封沟之。以其室数制之，不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩。”又注云：“都鄙者，王子弟公卿大夫采地，其界曰都，鄙，所居也。”《王制》曰：“天子之县内方百里之国七，七十里之国二十有一，五十里之国六十有三。”此盖变时采地之数，周未闻矣。是宜孟子但言其大纲，而其详所以未之闻也。○注“公侯之国为大国”至“代耕也”，又自“伯为次国”至“三分之一也”，又“子男为小国”至“二分之一也”。○正义曰：《王制》云：“凡四海之内九州，州方千里，建百里之国三十，七十里之国六十，五十里之国百有二十，凡二百一十国。名山大泽不以封，其馀以为附庸间田。八州，州二百一十国。”郑氏云：“立大国三十，十三公也。立次国六十，十六卿也。立小国百三十，十二少卿也。名山大泽不以封，与民同财，不得障管，亦赋税矣。此大界方三千里，三三而九，方千里者九也。其一为县内，馀八，各立一州，此殷制也。周公制礼，九州大界方七千里，七七四十九，方千里者四十九也。其一为畿内，馀四十八。八州各有方千里者六，设法一州封地方五百里者不过四，谓之大国；又封方四百里者不过六，又封方三百里不过十一，谓之次国；又封方二百里者不过二十五，及馀方百里者谓之小国。盈上四等之数，并四十六，一州二百一十国，则馀方百里者百六十四也。凡处地方千里者五，方百里者五十九，其馀方百里者四十一，附庸地也。”又云：“大国三卿，皆命於天子，下大夫五人，上士二十七人；次国三卿，二卿命於天子，一卿命於其君，下大夫五人，上士二十七人；小国二卿，皆命於其君，下大夫五人，上士二十七人。”然而先王之制，列爵惟五，分土惟三，此所以有公、侯、伯、子、男，而又有大国、次国、小国之殊制尔。故三十里之遂，二十里之郊，九里之城，三里之宫，是大国之制如此也。自二十里之遂，九里之郊，三里之城，一里之宫，是次国之制如此也。自九里之遂，三里之郊，一里之城，以城为宫，是小国之制如此也。大抵上綦於大国，下綦於小国，其地虽广狭不同，其禄虽多寡有异，及君之所受，均十卿之禄而已。自卿以下至於士，其禄各相杀，以一此卿禄居於君禄十分之一，大夫居於卿禄四分之一，上士居大夫禄二分之一；次国大夫居卿禄三分之一；小国大夫居卿禄二分之一也。其间《王制》、《周官》与《孟子》虽有不合者，亦於前言其大概也。○注“获，得也。一夫一妇，佃田百亩”至“若今之斗食佐史除吏也”。○正义曰：古者制民之产，以六尺为步，步百为亩，亩百为夫。此耕者之所得，所以一夫受田百亩也。《王制》云：“农夫百亩。百亩之分，上农夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人。下农夫食五人。”郑氏以谓农夫皆受田於公，田肥瘠有五等，收入不同。其说是矣。然孟子言上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。凡三等，又与此异。盖以《周礼》以一易、再易、不易之地言之，所以有三等。《孟子》、《王制》论所入食人之众寡，此所以有五等也。《周礼》上地家七人，而孟子言上地、上农夫食九人，上次食八人者，盖上农夫足以食九人，而其家七人者，亦得以受之，此民所以有馀财。自七人以下，则不得以受上地矣。先王之制禄，诸侯之下士视上农夫，禄足以代其耕，则庶人在官者与下士同禄。其多寡之数，一视五等农夫为差，而班禄亦不外此。
万章问曰：“敢问友？”（问朋友之道也。）孟子曰：“不挟长，不挟贵，不挟兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挟也。（长，年长。贵，贵势。兄弟，兄弟有富贵者。不挟是乃为友，谓相友以德也。）孟献子，百乘之家也，有友五人焉：乐正裘、牧仲，其三人则予忘之矣。献子之与此五人者友也，无献子之家者也。此五人者亦有献子之家，则不与之友矣。（献子，鲁卿，孟氏也，有百乘之赋。乐正裘、牧仲其五人者，皆贤人无位者也。此五人者，自有献子之家富贵，而复有德，不肯与献子友也。献子以其富贵下此五人，五人屈礼而就之也。）非惟百乘之家为然也，虽小国之君亦有之。费惠公曰：‘吾於子思则师之矣，吾於颜般则友之矣。王顺、长息，则事我者也。’（小国之君，若费惠公者也。王顺、长息，德不能见师友，故曰事我者也。）非惟小国之君为然也，虽大国之君亦有之。晋平公於亥唐也，入云则入，坐云则坐，食云则食。虽蔬食菜羹，未尝不饱，盖不敢不饱也。然终於此而已矣。（大国之君，如晋平公者也。亥唐，晋贤人也，隐居陋巷，晋平公常往造之，亥唐言入，平公乃入，言坐乃坐，言食乃食也。蔬食，粝食也。不敢不饱，敬贤也。终於此，平公但以此礼下之而已。）弗与共天位也，弗与治天职也，弗与食天禄也。士之尊贤者也，非王公尊贤也。（位、职、禄，皆天之所以授贤者，而平公不与亥唐共之，而但卑身下之，是乃匹夫尊贤者之礼耳。王公尊贤，当与共天职矣。）舜尚见帝，帝馆甥于贰室，亦飨舜，迭为宾主，是天子而友匹夫也。（尚，上也。舜在畎亩之时，尧友礼之。舜上见尧，尧舍之於贰室。贰室，副宫也。尧亦就享舜之所设，更迭为宾主。礼谓妻父曰外舅，谓我舅者吾谓之甥。尧以女妻舜，故谓舜甥。卒与之天位，是天子而友匹夫也。）用下敬上谓之贵贵，用上敬下谓之尊贤，贵贵尊贤其义一也。”（下敬上，臣恭於君也；上敬下，君礼於臣也：皆礼所尚，故云其义一也。”）
[疏]“万章问曰”至“其义一也”。○正义曰：此章指言匹夫友贤，下之以德，王公友贤，授之以爵，大圣之行，千载为法者也。“万章问曰：敢问友”者，是万章问孟子为朋友之道如何也。“孟子曰”至“挟也”，孟子答之，以谓不挟戴年长，又不挟戴其贵势，抑又不挟戴其兄弟有富贵者，而友朋友也，是友其德也，以其不可以有挟戴其势而友之也。“孟献子，百乘之家也”至“其义一也”，孟子又言孟献子，鲁卿，是有兵车百乘之家者也，有友五人焉，其二人曰乐正裘、牧仲，其三人则我忘其姓名矣。夫献子之与此五人者，是友也，以此五人无献子之家富贵也。此五人如亦有献子之家富贵，则不与献子为之友矣。无他，以其两贵不能以相下故也。献子与之为友，则以贵下贱故也，所谓好人之善而忘己之势者也。今五人与献子为友者，亦所谓乐己之道而忘人之势者也。非惟百乘之家为然也，虽为小国之君亦有如是也。费惠公乃小国之君也，尝云我於子思则师事之矣，我於颜般则友之矣，王顺、长息，则不足为之师友，但事我者也。非惟小国之君为如是也，虽大国之君亦有如是矣。晋平公者乃大国之君也，尝往於亥唐之家，亥唐言入则入其门，言坐则坐，言食则食，虽蔬食菜羹之薄，亦未尝不饱也，盖为不敢不饱也。然终於此以礼下之而已矣，而平公弗能与之共天位也，又弗能与之治天职也，抑又不与食其天禄也。且职、位、禄皆云天者，盖此三者皆天之所以授於人也。故云国君之位必曰天位，云职必曰天职，云禄则曰天禄耳。言平公以身礼之，是士者之尊贤矣，非所谓王公大人尊贤者也，以其王公大人尊贤，则当与共天位也，不当以身礼下之也。夫舜於往日上见於尧帝，尧乃馆舍之於副宫，尧亦就副宫而飨舜所设，更为之宾主，然卒禅其天位，此天子之友其匹夫也。云匹夫者，盖舜本则耕於历山，但侧微之贱者也，故云匹夫。云甥者，盖尧为舜之外舅，尧所以谓舜为甥也。且用下敬上，如舜之上见於尧，故钦尧为友，是谓贵其贵；用上敬下，如尧馆于贰室，故钦舜而与之为友，是谓尊其贤。贵贵尊贤，礼皆所尚，故曰其义则一而无二也。盖献子有五人者，《左传》赵简子云“鲁孟献子有斗臣五人”，岂谓此五人者乎？然亦名字则未之详。○注“妻父曰外舅”，○正义曰：此盖案《礼记》而云也。
●卷十下·万章章句下
万章曰：“敢问交际何心也？”（际，接也。问交接道当执何心为可也。）孟子曰：“恭也。”（当执恭敬为心。）曰：“之之为不恭，何哉？”（万章问不受尊者礼，谓之不恭，何然也？）曰：“尊者赐之。曰：其所取之者，义乎？不义乎？而後受之，以是为不恭，故弗也。”（孟子曰，今尊者赐己，己问其所取此物宁以义乎？得无不义，乃後受之，以是为不恭。故不当问尊者不义而之也。）曰：“请无以辞之，以心之。曰：其取诸民之不义也。而以他辞无受，不可乎？”（万章曰：请无正以不义之辞也，心知其不义，以他辞让，无受之，不可邪？）曰：“其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣。”（孟子言其来交求己以道理，其接待己有礼者，若斯，孔子受之矣。盖言其可受之也。）万章曰：“今有御人於国门之外者，其交也以道，其馈也以礼，斯可受御与？”（御人，以兵御人而夺之货，如是而以礼道来交接己，斯可受乎？）曰：“不可。《康诰》曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不憝。’是不待教而诛者也。殷受夏，周受殷，所不辞也。於今为烈，如之何其受之？”（孟子曰不可受也。《康诰》、《尚书》篇名，周公戒成王，康叔封。越，于，皆於也。杀於人，取於货，闵然不知畏死者，憝，杀也，凡民无不得杀之者也。若此之恶，不待君之教命，遭人得讨之，三代相传以此法，不须辞问也，於今为烈，烈，明法。如之何受其馈也。）曰：“今之诸侯取之於民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之，敢问何说也？”（万章曰：今之诸侯赋税於民，不由其道，履亩强求，犹御人也。欲善其礼以接君子，君子欲受之何说也？君子谓孟子也。）曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而後诛之乎？夫谓非其有而取之者，盗也，充类至，义之尽也。孔子之仕於鲁也，鲁人猎较，孔子亦猎较。猎较犹可，而况受其赐乎？”（孟子谓万章曰：子以为後如有圣人兴作，将比地尽诛今之诸侯乎？将教之，其不改者乃诛之乎？言必教之，诛其不改者也。殷之衰，亦犹周之末。武王不尽诛殷之诸侯，灭国五十而已。知後王者亦不尽诛也。谓非其有而窃取之者为盗。充，满。至，甚也。满其类大过至者，但义尽耳，未为盗也。诸侯本当税民之类者，今大尽耳，亦不可比於御。孔子随鲁人之猎较。猎较者，田猎相较，夺禽兽得之以祭，时俗所尚，以为吉祥。孔子不违而从之，所以小同於世也。猎较尚犹可为，况受其赐而不可也！）曰：“然则孔子之仕也，非事道与？”（万章问孔子之仕，非欲事行其道与？）曰：“事道也。”（孟子曰：孔子所仕者，欲事行其道。）“事道奚猎较也？”（万章曰：孔子欲事道，如何可猎较也？）曰：“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正。”（孟子曰：孔子仕於衰世，不可卒暴改戾，故以渐正之，先为簿书以正其宗庙祭祀之器，即其旧礼，取备於国中，不以四方珍食供其所簿正之器，度珍食难常有，乏绝则为不敬，故猎较以祭也。）曰：“奚不去也。”（万章曰：孔子不得行道，何为不去也？）曰：“为之兆也。兆足以行矣，而不行，而後去，是以未尝有所终三年淹也。（兆，始也。孔子每仕，常为之正本造始，欲以次治之，而不见用，占其事始而退。足以行之矣而君不行也，然後则孔子去矣。终者，竟也。孔子未尝得竟事一国也三年淹留而不去者也。）孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕。於季桓子，见行可之仕也。於卫灵公，际可之仕也。於卫孝公，公养之仕也。”（行可，冀可行道也。鲁卿季桓子秉国之政，孔子仕之，冀可得因之行道也。际，接也。卫灵公接遇孔子以礼，故见之也。卫孝公以国君养贤者之礼养孔子，孔子故留宿以答之也。）
[疏]“万章问曰”至“公养之仕也”。○正义曰：此章指言圣人忧民，乐行其道，苟善辞命，不忍逆距，不合则去，亦不淹久。盖仲尼行止之节者也。“万章问曰：敢问交际何心也”，万章问孟子，凡交接之际，当执何心而交接也。“孟子曰恭也”，孟子答之曰：但当执恭敬之心也。“曰：却之却之为不恭，何哉”，万章又问孟子，言却去之、却去之而不受，是为不恭敬。然也何哉者？是何然也。“曰：尊者赐之，曰其所取之者义乎”至“故弗却也”，孟子又答之，言尊长赐己，己乃问之曰：其所取此物宁以义取之乎？不以义取之乎？乃方受之，以此是为不恭敬也。但当受之，不当问尊长所取不义，则却去之也。谓宜受之，故不可却去也。“曰请无以辞却之”至“不可乎”，万章又问曰：如尊长赐己之物，其所取之不义，但请无以直言不义之辞却之，但以己心却去而不受，为取民之不义也，然後饰以他辞而不受，不可乎？故以此问。“孟子曰：其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣”，孟子又答之，曰：其以物来交己以道理，其接待於己亦以礼度，此孔子受之矣。言其如此交接，则可受之也。“万章曰：今有御人於国门之外”至“斯可以受御与”，万章又问曰：假使今有人以兵御人於国门之外者，而夺得其货物，其来交己也以道理交之，其馈赐己也亦以礼度，如此诚可以受御夺之物与？“曰不可”至“如之何其受之”，孟子又答之，以为不可受也。且《尚书·康诰》之篇有云，杀於人而取于货，[B139]然强暴，为不畏死者，虽凡之众民，无有不憝恶之也。如此者，是可不待教而後诛杀之者也。言即杀之，更不必待其教命之後也。如若殷受夏之天下，周受殷之天下，所不辞也，无他，以其夏桀、殷纣无道义，当伐之而受其天下也。於今乃窃比圣王之迹，而遂以杀人而受物於人，为之暴烈，如之何可受之？言不可受此之馈也。“曰今之诸侯”至“敢问何也”，万章又曰：今之诸侯赋税於民，不以其道，亦如御人而夺货者也，苟善其礼以交接之，斯君子且受之，敢问何谓也？“曰子以为有王者作”至“而况受其赐乎”，孟子又谓万章曰：子今以为後如有王者兴作，将比今之诸侯无道而尽诛之乎？其待教之，其不改者乃诛之乎？言必待教之不改者也，夫所谓非其所有而取之者，是为盗也。如充取民赋税之类至大过者，但义之尽耳，亦未为盗者也。故曰：夫所谓非其有而取之者，是为盗也，充类至，义之尽也。然孟子必以此言者，其意盖谓今之诸侯虽取於民不以义，然而受教之，犹庶几能省刑罚，薄税敛，为善政也，此固在所教而不诛，今万章乃曰今之诸侯犹御也，殊不知与御人之元恶、不待教而诛者异矣。然则万章之所问，乃云此者，是其缪也，宜孟子答之此耳。孔子之仕於鲁国，鲁国之人田猎较夺禽兽，孔子亦田猎较夺其禽兽。然而猎较而孔子犹尚可为，而况受其赐而乃为不可也。言此者，但有道理以交接，则可受而不可辞却也。“曰：然则孔子之仕也，非事道与”，万章又问孟子，言如此则是孔子之为仕也，非欲事其道与？“曰事道也”，孟子答之，以为孔子之事是欲行其道也。“事道奚猎较也”，万章又问曰：孔子既以欲行其道，何以田猎较夺禽兽也。“曰：孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正”，孟子又答之曰：孔子所以猎较者，以其孔子仕於衰世，不可以卒暴更变，故先且即簿书而正宗庙之祭器，既欲正其祭器，又不以四方之珍食供簿正祭器，所以猎较而供簿正耳。然而孔子必以猎较禽兽而供簿正祭器，且不以四方之珍食者，但为四方珍食，难常有之，恐後人无珍食以供之，故又绝其祭之礼，所以如此也。“曰奚不去也”，万章又问曰：言孔子既仕於衰世，不可卒暴更变以行其道，何为而不去而莫仕也？“曰为之兆也”至“淹也”者，孟子又答之曰：孔子所以不去而且猎较者，以其假为行道之始也。兆，始也。然假猎较为兆，既足以行之矣，而君乃不行之者，孔子然後去之也。如此，是以孔子历聘，未尝有於一国得终三年淹留而不去也。是其时君不行孔子之兆故也。如得行其兆，孔子遂大行其道，以辅佐其君，虽留而弗去可也。“孔子有见行可之仕”至“公养之仕也”，孟子又因而言孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕。如於鲁卿季桓子再三时受，乃语鲁君，为周道游，往观终日，怠於政事，子路曰：“夫子可以行矣。”孔子曰：“鲁今且郊，如致番乎大夫，则吾犹可以止。”桓子卒受女乐，又不致番俎於大夫，孔子遂行宿于鲁之南屯地，桓子喟然叹曰：“夫子罪我以群婢故也。凡此是孔子有见行可之仕也，以其见既行之後，乃且叹曰：夫子罪我以群婢故也。孰谓非於季桓子有见行可之仕乎？於卫灵公，是际可之仕也。今按《世家》又云：“卫灵公闻孔子来，喜郊迎，问伐蒲之事。後又问陈於孔子，孔子曰俎豆之事，则尝闻之矣，军旅之事，未之学也。”凡此是孔子有际可之仕也，以其接遇孔子，而孔子因言之此，又孰谓非於卫灵公有际可之仕乎？於卫孝公为公养之仕者，《史记》诸家於卫国并无孝公，所谓公养之仕，但言以养贤之礼养孔子也。今按《史记》纪孔子，则亦卫灵公也，据《春秋年表》云：“卫灵公即位三十八年，孔子来，禄之。”又案《孔子世家》云：“孔子卫，卫灵公问孔子：‘居鲁得禄几何？’对曰：‘奉粟六万。’卫人亦致粟六万。居顷之，或谮孔子，孔子遂去卫。”是则孔子於卫灵公有公养之仕也。如卫孝公，则吾亦未能信，以其无以按据故也。以时推之，则孔子於季桓子受女乐之时，则灵公即位之三十七年也，鲁定公十二年也。定公十三年，是卫灵公即位之三十八年也。问陈之时，则即位之四十三年，卫灵公是年卒。後之学者，宜精究之。○注“《康诰》、《尚书》篇名。周公戒成王，封康叔”。○正义曰：案《尚书》云：成王既伐管叔、蔡叔，以殷馀民封康叔，作《康诰》。孔安国传云：命康叔之诰。康，圻内国名。叔，封字也。云“杀越人于货，[B139]不畏死，凡民罔弗憝”，注云：杀人颠越人，於是以取货利。[B139]，强也。自强为恶，而不畏死，人无不恶之者。言当消绝之。释云：越，于也，於也。○注“诸侯灭国五十”。○正义曰：此盖据经之文也，已在《滕文公》之篇说焉。○注“鲁卿季桓子秉国之政”至“答之”。○正义曰：《左传》定公五年夏，“季平子卒，桓子嗣立”。杜预云：“季孙斯也。”云“卫孝公养贤者之礼养孔子”，不知何据。
孟子曰：“仕非为贫也，而有时乎为贫。娶妻非为养也，而有时乎为养。（仕本为行道济民也，而有以居贫亲老而仕者。娶妻本为继嗣也，而有以亲执釜灶，不择妻而娶者。）为贫者，辞尊居卑，辞富居贫。（为贫之仕，当让高显之位，无求重禄。）辞尊居卑，辞富居贫，恶乎宜乎？抱关击柝。（辞尊富者，安所宜乎？宜居抱关击柝监门之职也。柝，门关之木也。击，椎之也。或曰柝，行夜所击木也。《传》曰：“鲁击柝，闻於邾。”）孔子尝为委吏矣，曰：‘会计当而已矣。’尝为乘田矣，曰：‘牛羊茁壮长而已矣。’位卑而言高，罪也。立乎人之本朝而道不行，耻也。”（孔子尝以贫而禄仕，委吏，主委积仓庾之吏也，不失会计当直其多少而已。乘田，苑囿之吏也，主六畜之刍牧者也，牛羊茁壮肥好长大而已。茁，生长貌也，《诗》云：“彼茁者葭。”位卑不得高言豫朝事，故但称职而已。立本朝，大道当行，不行为己之耻。是以君子禄仕者，不处大位。）
[疏]“孟子曰”至“耻也”。○正义曰：此章指言国有道则能者处卿相，国无道则圣人居乘田。量时安卑，不受言责，独善其身者也。“孟子曰：仕非为贫”至“道不行，耻也”，孟子言为仕者，志在欲行其道，以济生民，非为家贫乏财，故为仕也。然而家贫亲老而仕者，亦有时而为贫也。娶妻志在为继嗣以传业，非为其欲奉养其己，故娶妻也。然而有以亲执釜爨，不择妻而娶者，是娶妻亦有时乎为养也。然以孟子於此乃言娶妻之谓者，盖妻亦臣之喻，故因言为仕，而带言之也。所以於下文不复叙之，而独继之以为贫而言也。言为贫者不苟贪，但免朝不食、夕不食、饥饿不能出门户足矣，高爵非所慕也，故辞其尊而处卑；重禄非所慕也，故辞其富而处贫。凡此者，以其爵有尊、卑，禄有多、寡故然也，以其禄之少者，则又以贫言之，非所谓家贫之贫也。此又知孟子立言之法也。言辞尊而处卑，辞富而居贫，是安所而宜之乎？言抱关击柝者是也。抱关击柝之职，乃监门守御之吏也，击柝者，所以击关门之木以警寇也。以其是爵之卑、禄之贫者也，故曰恶乎宜乎，抱关击柝。又引孔子而证之，言孔子尝以贫而禄仕，但为委吏，以掌仓庾。又尝为乘田之吏，以掌苑囿，主刍牧也。为委吏，则曰会计当料量多少斯已矣，未尝侵官犯分也；为乘田之助吏，则曰牛羊茁壮肥长斯已矣，又未尝侵官犯分也：是皆但为称职耳。孟子於此，遂因言之曰：如位处卑，而言在高位者，是罪之极也；如立乎人之朝，而道不得行者，君子之所耻辱也。孔子曰“不在其位，不谋其政”，又曰“邦无道，富且贵焉，耻也”，皆此之谓也。○注“亲老而仕”至“娶者”。○正义曰：传云“任重而道远者，不择地而息，家贫亲老者，不择官而仕”，是其意欤。○注“传曰鲁击柝闻於邾”。○正义曰：已说在叙篇。○注“孔子”至“道也”。○正义曰：案《孔子世家》云：“孔子贫且贱，尝为委氏吏而料量平，尝为司职吏而畜息蕃田，是为司空，已而去鲁。”是其事也。云“《诗》云：彼茁者葭”，注云：“茁，出也。葭，芦也。”笺云：“言芦之始出者。”
万章曰：“士之不托诸侯，何也？”（托，寄也。谓若寄公食禄於所托之国也。）孟子曰：“不敢也。诸侯失国而後托於诸侯，礼也。士之托於诸侯，非礼也。（谓士位轻，本非诸侯敌体，故不敢比失国诸侯得为寄公也。）万章曰：“君馈之粟，则受之乎？”（士穷而无禄，君馈之粟，则可受之乎？）曰：“受之。”（孟子曰受之也。）“受之何义也？”（万章曰：受粟何义也？）曰：“君之於氓也，固周之。”（氓，民也。孟子曰：君之于民，固当周其穷乏，况於士乎？）曰：“周之则受，赐之则不受，何也？”（万章言士穷居周之则受赐之则不受何也。周者，谓周急？贫民之常料也。赐者，谓礼赐横加也。）曰：“不敢也。”（孟子曰士不敢受赐。）曰：“敢问其不敢何也？”（万章问何为不敢。）曰：“抱关击柝者，皆有常职以食於上，无常职而赐於上者，以为不恭也。”（孟子曰：有职事者，可食於上禄。士不仕，自以不任职事而空受赐，为不恭，故不受也。）曰：“君馈之则受之，不识可常继乎？”（万章曰：君礼馈贤臣，贤臣受之，不知可继续而常来致之乎？将当辄更以君命将之也。）曰：“缪公之於子思也，亟问，亟馈鼎肉。子思不悦，於卒也，В使者出诸大门之外，北面稽首再拜而不受，曰：‘今而後知君之犬马畜。’盖自是台无馈也。（孟子曰：鲁缪公时尊礼子思。数问。数馈鼎肉．子思以君命烦，故不悦也。於卒者，末後复来时也。В，麾也。麾使者出大门之外，再拜叩头不受，曰今而後知君以犬马畜。，子思名也。责君之不优以不烦，而但数与之食物，若养犬马。台，贱官，主使令者。《传》曰仆臣台从是之。後台不持馈来，缪公愠也。愠，恨也。）悦贤不能举，又不能养也，可谓悦贤乎？”（孟子讥缪公之虽欲有悦贤之意，而不能举用使行其道，又不能优养终竟之，岂可谓悦贤也。）曰：“敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣？”（万章问国君养贤之法也。）曰：“以君命将之，再拜稽首而受。其後廪人继粟，庖人继肉，不以君命将之。子思以为鼎肉使己仆仆尔，亟拜也，非养君子之道也。（将者，行也。孟子曰：始以君命行，礼拜受之。其後仓廪之吏继其粟，将尽复送，厨宰之人日送其肉，不复以君命者，欲使贤者不答以敬，所以优之也。子思所以非缪公者，以为鼎肉使己数拜故也。仆仆，烦猥貌，谓其不得养君子之道也。）尧之於舜也，使其子九男事之，二女女焉，百官牛羊仓廪备，以养舜於畎亩之中，後举而加诸上位，故曰王公之尊贤者也。”（尧之於舜如是，是王公尊贤之道也。九男以下，已说於上篇。上位，尊帝位也。）
[疏]“万章曰”至“尊贤者也”。○正义曰：此章指言知贤之道，举之为上，养之为次。不举不养，贤恶肯归？是以孟子上陈尧、舜之大法，下剌缪公之不弘者也。“万章曰：士之不托诸侯何也”，万章问孟子，言士之不寄公食禄於诸侯，是如之何也？“孟子曰：不敢也”至“非礼也”者，孟子答之，以为士之所以不托於诸侯者，以其不敢也，如诸侯失去其国，然後托於诸侯，是礼也；士之托於诸侯，非是礼也。以其诸侯失国，不得继世，而托食禄於诸侯，则所托之诸侯不敢臣之也，以宾礼之而已，盖为诸侯，於诸侯有宾道焉。士之於诸侯，则臣道也，有臣之道，故不敢托也，如托於诸侯，则非礼也。“万章曰：君馈之粟，则受之乎”，万章又问孟子，士既穷而无禄，如国君馈赐之以粟，则可受之乎？“曰受之”，孟子以为可受之也。“受之何义也”，万章又问受之是何义也。“曰君之於氓也，固周之”，孟子又答云：君之於民，固当周其穷乏，况为士乎。“曰周之则受，赐之则不受，何也”，万章又问，谓国君周之则受之也，君所赐则不受，是如之何？“曰不敢也”，孟子又答之，以为是不敢也。“曰敢问其不敢何也”，万章又以此问之。“曰抱关击柝者”至“恭也”，孟子又答之曰：抱关击柝为监门之吏者，是皆有常职事，可以食於君也；如士者，是无常职事，若空见赐於君者，是以为不恭，故不敢受也。以其受与不受，特在义之而已。“曰君馈之则受之，不识可常继乎”，万章又问，以谓国君馈之以粟，则可以受之，不知可以常继续而馈之与。“曰缪公之於子思”至“可谓悦贤者乎”，孟子又答之，言鲁缪公尊於子思，数数问之，而又数数馈赐其鼎肉。子思以君命如是之烦，故愤而不喜悦。於卒末後复来馈之时，子思乃麾使者出诸大门之外，乡北稽首，再拜辞之而不受，曰：至今而後乃知鲁君以犬马畜养其也。，曾子自称其名也。盖自子思如是辞之之後，仆臣台从此不持馈来也。孟子於此，又因而讥缪公既能悦其子思之贤，而不能举而用之，又不能以禄养之，可谓为能悦贤者乎？言不可为悦贤之君也。“曰敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣”，万章又问国君今欲养贤，如之何可以谓之养也。“曰以君命将之”至“王公之尊贤者也”，孟子答之，以为始以君命赐行，礼拜而受之，其後仓庾之吏继其粟，将尽又送馈之，厨宰之人继送其肉而不绝，又不以君命，欲使贤者不答以敬，以是为优其养。所以非缪公以为鼎肉，使己数数拜而仆仆然也。仆仆即烦猥貌也。如此，是非所以养贤之道也。且尧帝於舜也，乃使九男事之，二女女焉，女者以女嫁人谓之女也。又以百官牛羊仓廪备，以养舜於畎亩侧微之中，後能举用而加诸帝位。如此，则为王公大人所以尊贤者也。孟子引此，所以讥缪公不能举用子思，徒使鼎肉有迫子思之烦猥也。抑又所以救时之弊者焉。○注“托，寄也，谓若寄公”。○正义曰：案《礼记·大丧服》云“君之丧未敛为寄公者”是也。○注“九男二女”。更不复说。
万章曰：“敢问不见诸侯，何义也？”（问诸侯聘请而夫子不见之，於义何取也。）孟子曰：“在国曰市井之臣，在野曰草莽之臣，皆谓庶人。庶人不传质为臣，不敢见於诸侯，礼也。”（在国谓都邑也，民会於市，故曰市井之臣。在野居之，曰草莽之臣。莽亦草也。庶，众也。庶众之人，未得为臣。传，执也。见君之质，执雉之属也。未为臣，则不敢见之礼也。）万章曰：“庶人召之役则往役，君欲见之，召之则不往见之，何也？”（庶人召使给役事，则往供役事，君召之见，不月往见，何也？）曰：“往役，义也。往见，不义也。且君之欲见之也，何为也哉？”（孟子曰：庶人法当给役，故往役，义也；庶人非臣也，不当见君，故往见，不义也。且君何为欲见而召之？）曰：“为其多闻也，为其贤也。”（万章曰：君以是欲见之也。）曰：“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。（孟子曰：安有召师、召贤之礼，而可往见。）缪公亟见於子思，曰：‘古千乘之国以友士，何如？’子思不悦，曰：‘古之人有言曰：事之云乎？岂曰友之云乎？’子思之不悦也，岂不曰：‘以位，则子君也，我臣也，何敢与君友也？以德，则子事我者也，奚可以与我友？’千乘之君，求与之友而不可得也，而况可召与？（鲁缪公欲友子思，子思不悦，而称曰：古人曰见贤人当事之，岂云友之邪？孟子云：子思所以不悦者，岂不谓臣不可友君，弟子不可友师也。若子思之意，亦不可友，况乎可召之。）齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。‘志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元’，孔子奚取焉？取非其招不往也。”（已说於上篇。）曰：“敢问招虞人何以？”（万章问招虞人当何用也。）曰：“以皮冠。庶人以旃，士以，大夫以旌。（孟子曰：招礼若是。皮冠，弁也。旃，通帛也，因章曰旃。，旌有铃者。旌，注旄首者者。）以大夫之招招虞人，虞人死不敢往。以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？况乎以不贤人之招招贤人乎？（以贵者之招招贱人，贱人尚不敢往，况以不贤人之招招贤人乎？不贤之招，是不以礼者也。）欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。（欲人之入而闭其门，何得而入乎？闭门如闭礼也。）《诗》云：‘周道如，其直如矢。君子所履，小人所视。’”（《诗·小雅·大东》之篇。，平。矢，直。视，比也。周道平直，君子履直道，小人比而则之。以喻虞人能效君子守死善道也。）万章曰：“孔子君命召不俟驾而行，然则孔子非与？”（俟，待也。孔子不待驾而应君命也，孔子为之非与？）曰：“孔子当仕，有官职，而以其官召之也。”（孟子言孔子所以不待驾者，孔子当仕位，有官职之事，君以其官名召之，岂得不颠倒。《诗》云：“颠之倒之，自公召之。”不谓贤者无位而君欲召见也。）
[疏]“万章曰”至“召之也”。○正义曰：此章指言君子之志，志於行道，不得其礼，亦不苟往。于礼之可，伊尹三聘而后就汤。道之未洽，沮溺耦耕，接舆佯狂，岂可见也？“万章曰：敢问不见诸侯，何义也”，万章问孟子所以不见诸侯，其义谓何？“孟子曰：在国曰市井之臣”至“礼也”孟子答之，以谓凡在都邑谓之市井之臣，在郊野谓之草莽之臣，然总而言之，皆谓之众庶之人。如众庶之人未得传质为臣者，故不敢就见於君也，以其无礼也。传质者，所执其物以见君也。如公执桓圭，侯执信圭，伯执躬圭，子执璧，男执蒲璧。又诸侯世子执，孤执玄，附庸之君执黄，卿执羔，大夫执雁，士执雉，是所以为贽也。“万章曰：庶人召之役则往役，君欲见，召之则不往见之，何也”，万章又问孟子曰：庶人於君，召之给役，则庶人往就其役事，今君欲见，召之乃不往者，是如之何也？万章见齐王召孟子，孟子不往，所以有是问之。“曰：往役，义也。往见，不义也”，孟子答之曰：庶人往应其役，是其义当往也。以其庶人於君，其法当为之役故也。往而见君者，是不义也，以其庶人非臣也，义不当往见君故也。“且君之欲见之也者，何为也哉”，孟子又以此问万章，言且国君所欲见之者，何为也哉？“曰：为其多闻也，为其贤也”，万章答之曰：君之所以欲见之者，是为多闻，又为其贤有德也。“曰为其多闻也”至“而召之也”，孟子又曰：如是为其多闻也者，则虽天子，亦且不召其师，而况诸侯可召而见之乎？如是贤为有其德也，则我未曾闻知有欲见贤者而以召之也。“缪公亟见子思”至“不往也”，孟子又引缪公而证之，言鲁缪公数数见於子思，乃曰古者千乘之国君以友其士，何如？子思遂愠而不喜，曰：古之人有言曰：见贤人则当事矣，岂尝云友之乎？然而子思所以不悦者，其意岂不谓以位推之，则子是为君，尊矣，而我则臣下也，何敢与君为之交友也？以有德论之，则子事我，为子之师也，奚可以与我为友？是则千乘之国君求贤者与之为友，而尚且不可得也，而况诸侯於今可召贤者而见之乎？“齐景公”至“不往也”，说於上篇矣，此更不云。“曰敢问招虞人何以”，万章见孟子言齐景公招虞人之事，遂因问之，曰：招虞人当用何物而招之。“曰以皮冠，庶人以旃”至“贤人乎”，孟子以答之，曰招虞人当以皮弁而招之也，庶人则以通帛招之，士以，大夫以旌，如以大夫之旌招虞人，虞人虽死亦且不敢往应其招也，以其士之而招庶人，庶人岂敢往而应之哉？而况以不贤之招而招贤人乎。不贤之招，即不以礼之谓也。“欲见贤人而不以道”至“小人所视”，孟子又言今之诸侯欲见贤人而不以其道，是若欲人入其门而反闭其门也，如此，尚何可得而见之乎？夫义是若路也，礼若门也，惟君子之人能由行此义之路，出入此礼之门。上今乃反塞其义路，而闭其礼门，使君子何由而出入哉！此孟子亦即此谓今之诸侯欲见贤人，而乃欲召之，则贤尚可得而见邪？而《小雅·大东》之诗，有云周道平直如砥之平箭之直也，君子亦所常履行此平直之道，而为小人所常视而则法之矣。然以此证之者，盖谓贤人所以不往见於诸侯者，是所守以义，而为众人所矜式耳。“万章曰：孔子君命召不俟驾而行，然则孔子非与？”万章又问孟子，以谓孔子常於君命召，则不敢坐待驾而後行。如此，则孔子诚为非与？“曰：孔子当仕，有官职，而以其官召之也”，孟子又答之曰：孔子所以不俟驾而行者，以其当於为仕有官职，而国君以其官而召之也，岂得为非耶。○注“质，执雉之属”。○正义曰：己说於前矣。○注“孟子曰”至“首者”。○正义曰：案《士冠礼》注云：“皮弁以白鹿为之象，旧《礼图》云：以鹿皮浅毛黄白者为之，高尺二寸。今虞人以皮弁者，皮弁以田故也。”又案《周礼·司常职》云：“交龙为，通帛为旃，析羽为旌。”郑注云“通帛谓大赤，从周，正色，无饰，析羽，皆五采系之於旌之上，所谓注旄於首”是也。○注“《诗·小雅》”至“善道也”。○正义曰：此《诗》盖剌乱之诗也。谭国在东，其大夫作是诗，故云《大东》。注云：“如砥贡财，予均也；如矢赏罚，不偏也。”言君子皆法效，履而行之，其如砥矢之平直，小人又皆视之，共之无怨也。○注“孟子言孔子所以不待驾”至“岂可见也”。○正义曰：《语》云君命召，不俟驾而行。是时孔子为中都宰，以其有官职也。《诗》云“颠之倒之，自公召之”，此乃《国风·东方未明》之章文也。笺云：“群臣颠倒衣裳而朝，人又从君所来而召之也。”云“伊尹三聘而後就汤”，孟子云汤三使往聘之，是其文也。云“沮溺耦耕，接舆佯狂”，按《论语》云：“长沮、桀溺耦而耕。”郑注云：“长沮、桀溺，隐者也。耜广五寸，二耜为耦。”又云：“楚狂接舆歌而过孔子曰：凤兮凤兮。”盖楚狂接舆，是楚人，姓陆，名通，字接舆也。昭王时政令无常，乃被发佯狂，不仕，时人谓之楚狂也。赵注引而证其解。
孟子谓万章曰：“一乡之善士，斯友一乡之善士。一国之善士，斯友一国之善士。天下之善士，斯友天下之善士。（乡，乡人之善者。国，一国之善者。天下四海之内，各以大小来相友，自为畴匹也。）以友天下之善士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也，是尚友也。”（好善者以天下之善士为未足极其善道也。尚，上也。乃复上论古之人，颂其诗。诗歌国近故曰颂。读其书者，犹恐未知古人高下，故论其世以别之也。在三皇之世为上，在五帝之世为次，在三王之世为下，是为好上友之人也。）
[疏]“孟子”至“尚友也”。○正义曰：此章指言好高慕远，君子之道，虽各有伦，乐其崇茂，是以仲尼曰“毋友不如己者”，高山仰止，景行行止。“孟子谓万章曰”至“是尚友也”，孟子谓万章，言一乡之中有其善者，所友斯亦一乡之善士者也。一国之中有善士，所友者亦一国之善士者也。天下於四海之内，有其善士者，所友亦以天下之善士者也。如友天下之善士者为未足以极其善道，则又上论古之人，而颂歌其诗，看读其书，如此，不知其如是之人可以友也乎？然犹未知其人之可友也，抑又当论其人所居之世如何耳？能以此，乃是尚友之道也。孟子所以谓之以此者，盖欲教当时之人尚友也。孔子云“无友不如己者”，与其《诗》云“高山仰止，景行行止”，亦其意与。
齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”（王问何卿也。）王曰：“卿不同乎？”曰：“不同。有贵戚之卿，有异姓之卿。”（孟子曰：“卿不同，贵戚之卿谓内外亲族也，异姓之卿谓有德命为王卿也。）王曰：“请问贵戚之卿！”（问贵戚之卿如何。）曰：“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位。”（孟子曰：贵戚之卿，反覆谏君，君不听，则欲易君之位，更立亲戚之贵者。）王勃然变乎色。（王闻此言，愠怒而惊惧，故勃然变色。）曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”（孟子曰：王勿怪也。王问臣，臣不敢不以其正义对。）王色定，然後请问异姓之卿。（王意解，颜色定，复问异姓之卿如之何也。）曰：“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”（孟子言异姓之卿谏君不从三而待放，遂不听之，则去而之他国也。）
[疏]“齐宣”至“则去”。○正义曰：此章指言国须贤臣，必择忠良，亲近贵戚，或遭殃祸。伊发有莘，为殷兴道，故云成汤立贤无方也。“齐宣王问卿”，是齐王问孟子为卿者如之何也。“孟子曰：王何卿之问”，孟子答之，以谓王问何卿也。“王曰：卿不同乎”，宣王见孟子以为问何卿，故问之曰：然是卿有不同而异之乎？“曰不同，有贵戚之卿，有异姓之卿”，孟子又答之，曰卿不同也，以其有贵戚内外亲族之卿，有异姓有贵之卿也。“王曰：请问贵戚之卿”，宣王又问贵戚之卿是如之何也。曰：君有过谬则谏诤，以至反覆数谏，君不听从，则欲更易君位，更立其君者也。“王勃然变乎色”，宣王闻此言，遂愤而惊恐，乃勃然变乎颜色。“曰：王勿异也，王问臣，臣不敢不以正对”，孟子又曰：王勿怪异我之言也，王之所以问臣，臣不敢不以正义对王也。“王色定，然後请问异姓之卿”，宣王见孟子此言，颜色遂解，而心且安定，故无惊恐，然後又问其异姓之卿是如之何。“曰：君有过则谏，反覆之而不听，则去”，孟子又答之曰：国君有过谬则谏诤之，以至反覆数谏，而不听从，则去而之他国者是也。如纣之无道，微子、比干谏之而不听，一则虽为之见剖，一则抱祭器而从周。伊尹发於有莘之野，而为殷汤兴治天下，盖亦本汤立贤无方故也，宜孟子以是而告齐王。
●卷十一上·告子章句上（凡二十章）
（告子者，告，姓也；子，男子之通称也；名不害。兼治儒墨之道者，尝学於孟子，而不能纯彻性命之理。《论语》曰：“子罕言命。”谓性命难言也。以告子能执弟子之问，故以题篇。）
[疏]正义曰：此篇首论告子言性，所以次於《万章》问孝之篇者，以其为孝之道，其本在性也，故此篇首以告子之言性，遂为篇题，次於《万章》，不亦宜乎。此篇凡三十六章，赵氏分之以成上下卷。此卷凡二十章而已。一章言养性长义，顺夫自然，残木为器，变而後成。二章言人之欲善，由水好下，迫势激跃，失其素真。三章言人之性与善俱生。四章言明仁义由内，以晓告子。五章言公都告子受命，然後乃理。六章言天之生人，皆有善性，引而之，善恶异衢。其七章言人廪性俱有好憎，或为君子，或为小人，犹麦不齐，雨露使然也。八章言秉心持正，使邪不干，犹止斧斤，不伐牛山，则山木茂，人则称仁。九章言弈为小数，不精不能，一人善之，十人恶之，若竭其道，何由智哉？十章言舍生取义，义之大者也。十一章言由路求心，为得其本。十二章言舍大恶小，不知其要。十三章言莫知养身，而养其树木。十四章言养其行，治其政，俱用智力，善恶相厉，是以君子居处思义，饮食思礼。十五章言天与人性，先立其大。十六章言古人修天爵，自乐之也，今要人爵，以诱待也，得人弃天，道之忌也，或以招之，小人事也。十七章言所贵在身，人不知求。十八章言为仁不至，不反求诸己，谓水胜火，熄而後已，不仁之甚，终为亡矣。十九章言功毁几成，人在慎终，五不熟，荑稗是胜，是以为仁，必其成也。二十章言彀张规矩，以喻为仁，学不为仁，由是二教，失其法而行之者也。其馀十六章，赵氏分在下卷，各有叙焉。○注“告子者姓”至“篇题”。○正义曰：云“告子名不害”者，《尽心篇》有浩生不害，疑为告子，姓告名不害，以浩生为字。赵注又云：浩生姓，名不害。又为二人。其佗经传未详甚人。云《论语》子罕言命，盖《论语》第九篇首云也，故以题其篇。
告子曰：“性，犹杞柳也；义，犹杯卷也。以人性为仁义，犹以杞柳为杯卷。”（告子以为人性为才干，义为成器，犹以杞柳之木为杯卷也。杞柳，柜柳也。一曰杞，木名也，《诗》云：“北山有杞。”杯卷，杯素也。）孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为杯卷乎？将戕贼杞柳而後以为杯卷也？（戕犹残也，《春秋传》曰：“戕舟发梁。”所能顺完杞柳，不伤其性，而成其杯卷乎？将斤斧残贼之，乃可以为杯卷乎？言必残贼也。）如将贼杞柳而以为杯卷，则亦将戕贼人以为仁义与？（孟子言以人身为仁义，岂可复残伤其形体乃成仁义邪？明不可此杯卷。）率天下之人而祸仁义者，必子之言夫。”（以告子转性为仁义，若转木以成器，必残贼之，故言率人以祸仁义者，必子之言。夫，盖叹辞也。）
[疏]“告子”至“言夫”。○正义曰：此章指言养性长义，顺夫自然，残木为器，变而後成。告子道偏，见有不纯，仁内义外，违人之端。孟子拂之，不假以言也。“告子曰”至“为杯卷”，告子言人之性譬若杞柳，义若杯卷也。以人之性为其仁义之道，若以杞柳之木为之杯卷也。杞，枸杞也。柳，少杨也。杯，素朴也。卷，器之似屈转木作也。以其杞柳可以柔而作卷也。“孟子曰：子能顺杞柳之性为杯卷乎”至“必子之言夫”，孟子乃拂之曰：子能顺杞柳之木性以为杯卷乎？以其将以斤斧残贼其杞柳然後为之杯卷也。如将斤斧残贼杞柳而以为之杯卷，是亦将残贼人之形躯然後以为仁义与。且驱天下之之人而残祸仁义之道者，是亦必子之此言也。孟子所以拂之以此，盖谓人之性仁义，固有不可比之杯卷以杞柳为之也。○注“杞柳柜柳”至“素”。正义曰：案《说文》云：“杞，枸杞。”“柳，少杨也。”“杯，<匚赣>也。”“卷，屈木盂也，所谓器似升屈木作是也。”《诗》云“北山有杞”，《南山有台》文也。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分於善不善也，犹水之无分於东西也。”（湍者圜也，谓湍水湍萦水也。告子以喻人性若是水也，善恶随物而化，无本善不善之性也。）孟子曰：“水信无分於东西，无分於上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山：是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”（孟子曰：水诚无分於东西，故决之而往也，水岂无分於上下乎？水性但欲下耳。人性生而有善，犹水之欲下也。所以知人皆有善性，似水无有不下者也。跃，跳。颡，额也。人以手跳水，可使过颡，激之可令上山，皆迫於势耳，非水之性也。人之可使为不善，非顺其性也，亦妄为利欲之势所诱迫耳，犹是水也。言其本性非不善也。）
[疏]“告子”至“是也”。○正义曰：此章指言人之欲善，犹水好下，迫势激跃，失其素真，是以守正性为君子，随曲折为小人者也。“告子曰性犹湍水也”至“东西也”，告子言人之性犹萦回之水也。湍，圜，萦回之势也。萦回之水，决之使流於东方则东流之，使之流西方则西流之。而人之性，无分於为善为不善也，如萦回之之水，无分於东西也。“孟子曰”至“是也”，孟子言水之性无分於东西上下乎？言有分於东西上下也。人性之善也，犹水之就下也，人无有性之不善者，水无有不就下者。今夫水之势，抟而跳之，可使过颡；激而行之，可令上山：如此，岂水性如是哉？是其势如是也。人之性所以可使为不善者，亦若此水之势也。以其人之性不善，乃利欲而诱迫之也，亦搏激其水之谓也。○注“湍者圜也”。○正义曰：《说文》云：“湍，急濑水。”又云：“濑，水流沙上也。”今谓萦回之水者，言其水流沙上，萦回之势，湍湍然也。
告子曰：“生之谓性。”（凡物生同类者皆同性。）孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”（犹见白物皆谓之同白，无异性。）曰：“然。”（告子曰然。）“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白欤？”（孟子以为羽性轻，雪性消，玉性坚，虽俱白，其性不同。问告子，以三白之性同邪？）曰：“然。”（告子曰然，诚以为同也。）“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤？”（孟子言犬之性岂与牛同所欲，牛之性岂与人同所欲乎？）
[疏]“告子曰生之”至“性欤”。正义曰：此章指言物虽有性，性各殊异，惟人之性，与善俱生，赤子入井，以发其诚，告子一之，知其粗矣，孟子精之，是在其中。“告子曰生之谓性”，告子言人之生与物之生皆谓之性，以其为同也。“孟子曰生之谓性也，犹白之谓白欤”，孟子见告子以为凡物生同谓之性，故问之曰：然则生之谓性，是如凡物之白皆谓同白，无异性也。“曰然”，告子以为诚如是也。“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白欤”，孟子又言是则白羽毛之白，亦如白雪之白；白雪之白，亦如白玉之白欤？故以此三者问告子，然孟子以谓羽毛之白，则其性轻；白雪之白，其性易消；白玉之白，其性坚：是其性有不同其白也。“曰然”，告子不知为有异，故亦以为诚然也。言则同也。“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤”，孟子曰：又如是，则犬狗之性犹牛之性，牛之性亦犹人之性与？孟子所以言此者，以其犬之性，金畜也，故其性守；牛之性，土畜也，故其性顺；夫人受天地之中，万物俱备於我者也，是其廪阴与阳之气所生也，故其性能柔能刚：是为不同者。告子不知，但知其粗者也。
告子曰：“食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”（人之甘食、悦色者，人之性也。仁由内出，义在外也，不从己身出也。）孟子曰：“何以谓仁内义外也？”（孟子怪告子是言也。）曰：“彼长而我长之，非有长於我也。犹彼白而我白之，从其白於外也，故谓之外也。”（告子言见彼人年老长大，故我长敬之。长大者，非在我者也，犹白色见於外者也。）曰：“异於白马之白也，无以异於白人之白也。不识长马之长也，无以异於长人之长欤？且谓长者义乎？长之者义乎？”（孟子曰：长异於白，白马白人，同谓之白可也，不知敬老马无异於敬老人邪。且谓老者为义义乎？将谓敬老者为有义乎？且敬老者，己也，何以为外也。）曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”（告子曰：爱从己则己心悦，故谓之内。所悦喜老者在外，故曰外也。）曰：“耆秦人之炙，无以异於耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外欤？”（孟子曰：耆炙同等，情出於中。敬楚人之老，与敬己之老，亦同己情性敬之。虽非己炙，同美，故曰物则有然者也。如耆炙之意，岂在外邪。言楚、秦，喻远也。）
[疏]“告子曰食色”至“亦有外欤”。○正义曰：此章指言事者虽从外，行其事者，皆发於中。明仁、义由内，所以晓告子之惑者也。“告子曰：食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也”，告子言人之嗜其甘食，悦其好色，是人之性也。仁在我为内，非自外而入者也；义在彼非在我，故为外也，非内也。“孟子曰：何以谓仁内义外也”，孟子见告子以为仁内义外，故问之曰：何以为仁内义外？“曰彼长而我长之”至“故谓之外也”，告子言彼人之年老，而我从而敬长之，非有长在我也。如彼物之色白，而我从而白之，是从其白於外也，我故谓义为在外也。“曰：异於白马之白也，无以异於白人之白也。不识长马之长也，无以异於长人之长欤？且谓长者义乎，长之者义乎”，孟子又辟之曰：彼长而我长之，异於彼白而我白之也。於白马之色白，无以异於白人之色白也，是则同也，不知长老马无以异於长人之长老乎？以其是则有异也。盖白马之白，与白人之白者，彼白而我白之耳，我何容心於其间哉，固无异也；长马之长，与长人之长，则有钦不钦之心矣，此所以有异焉。以其长人之长者有钦，长马之长者无钦，是则长者在彼，长之者在我，而义自长之者生，非自长者生也。如此，告子何得谓之外乎？故问之曰：且谓长者为有义乎，长之者为有义乎？“曰吾弟则爱之”至“故谓之外也”，告子又谓我之弟则亲爱之，秦人之弟则我不爱，是爱以我为悦者也，爱主仁，故谓仁为内也；敬长楚人之长者，亦敬长吾之长者，是以长为悦者也，长主义，故谓义为外也。“曰耆秦人之炙，无以异於耆吾炙”至“亦有外欤”，孟子又以秦人之炙而排之，曰：好秦人之炙，无以异於好吾之炙，为物耳，则亦有如是也，然则好炙亦有外欤？且孟子所以排之以此者，盖谓仁、义皆内也。以其秦人之弟则不爱，吾弟则爱之，爱与不爱，是皆自我者也，告子谓之以我为悦，则是矣；吾之长者吾长之，楚人之长吾亦长之，长之亦皆自我者也，告子又谓之以长为悦，则非矣。是亦犹秦人之炙与吾之炙虽不同，而嗜之者，皆自我也。如是，则义果非生於外者也。云炙实，《周书》曰“黄帝始燔肉为炙”是也。秦、楚，所以喻外。
孟季子问公都子曰：“何以谓义内也？”（季子亦以为义外也。）曰：“行吾敬，故谓之内也。”（公都子曰：以敬在心而行之，故言内也。）“乡人长於伯兄一岁，则谁敬？”（季子曰：敬谁也？）曰：“敬兄。”（公子都曰：当敬兄也。）“酌则谁先？”（季子曰：酌酒则谁先酌？）曰：“先酌乡人。”（公都子曰：当先乡人。）“所敬在此，所长在彼，果在外非由内也。”（季子曰：所敬者兄也，所酌者乡人也。如此，义果在外不由内也。果犹竟也。）公都子不能答，以告孟子。（公都子无以答季子之问。）孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰：‘敬叔父。’曰：‘弟为尸则谁敬？’彼将曰：‘敬弟。’子曰：‘恶在其敬叔父也？’彼将曰：‘在位故也。’子亦曰：‘在位故也。’庸敬在兄，斯须之敬在乡人。”（孟子使公都子答季子如此，言弟以在尸位，故敬之；乡人以在宾位，故先酌之耳。庸，常也。常敬在兄，斯须之敬在乡人。）季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。”（随敬所在而敬之，果在外。）公都曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也。”（汤、水虽异名，其得寒、温者中心也。虽随敬之所在，亦中心敬之，犹饮食从人所欲，岂可复谓之外也？）
[疏]“孟季”至“食亦在外也”。○正义曰：此章指言凡人随形，不本其原，贤者达情，知所以然。季子信之，犹若告子，公都受命，然後乃理。“孟季子问公都子曰：何以谓义内也”，孟季子犹若告子，以为义外，故问孟子弟子公都子曰：何以谓义为内也？“曰行吾敬，故谓之内也”，公都子答之，曰所敬在心而行之，故谓义为内也。“乡人长於伯兄一岁，则谁敬”，季子又问之曰：乡之人有长於己之伯兄一岁，则当敬谁。“曰敬兄”，公都子曰：当敬己之兄也。“酌则谁先”，季子又问之曰如在筵则酌酒先酌谁。“曰先酌乡人”，公都子曰：当先酌乡人也。“所敬在此，所长在彼，果在外，非由内也”，季子又言所敬在兄，是敬在此；酌在乡人，是所长在彼：是义果在外者也，非由内而出之也。“公都子不能答，以告孟子”，公都子於此遂无言以应答，而乃告知於孟子。“孟子曰”至“斯须之敬在乡人”，孟子谓公都子曰敬叔父乎？敬弟乎？彼季子将曰敬叔父；则问之曰弟为主，则谁敬？彼季子将曰敬弟；则又问之曰：如敬弟，则安在敬其叔父也？彼季子将曰弟在位，故敬之也。子亦与之曰：所以先酌乡人者，亦以在宾之位，故先酌之也。言常敬者在兄，斯须少顷之敬在乡人也。“季子闻之”至“非由内也”，季子闻孟子此言，故谓之曰：敬叔父则敬之，敬己之弟则亦敬之，是随敬所有，则敬在外，非由内也。“公都子曰：冬日则饮汤”至“亦在外也”，公都子由孟子教之，以此乃晓其理，故自又以冬夏所饮比喻而晓季子之惑也。言冬寒之日则饮汤，夏热之日则饮水，如是则饮食亦有在外者也？盖谓汤、水虽异名，然得其寒、热而饮之者，在我之中心然也，犹敬叔父、敬弟虽有异，然而能敬之者在我而已。敬在我，则敬在心而出之者也，安得谓之在外乎？季子即下卷所谓季任，为任处守者。
公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’（公都子道告子以为人性在化，无本善不善也。）或曰：‘性可以为善，可以为不善。是故文、武兴则民好善，幽、厉兴则民好暴。’（公都子曰：或人以为可教以善、不善，亦由告子之意也。故文、武圣化之起，民皆喜为善；幽、厉虐政之起，民皆好暴乱。）或曰：‘有性善，有性不善。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，以纣为兄之子且以为君而有微子启、王子比干。’（公都子曰：或人者以为各有性，善恶不可化移，尧为君，象为臣，不能使之为善；瞽瞍为父，不能化舜为恶；纣为君，又与微子、比干有兄弟之亲，亦不能使其二子为不仁：是亦各有性也矣。）今曰性善，然则彼皆非欤？”（公都子曰：告子之徒，其论如此，今孟子曰人性尽善，然则彼之所言皆为非欤？）孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。（若，顺也。性与情相为表里，性善胜情，情则从之。《孝经》云“此哀戚之情”，情从性也。能顺此情，使之善者，真所谓善也。若随人而强作善者，非善者之善也。若为不善者，非所受天才之罪，物动之故也。）恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也。羞恶之心，义也。恭敬之心，礼也。是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰求则得之，舍则失之。或相倍蓰，而无者，不能尽其才者也。（仁、义、礼、智，人皆有其端，怀之於内，非从外销铄我也。求存之，则可得而用之；舍纵之，则亡失之矣。故人之善、恶，或相倍蓰，或至於无者，不能相与计多少，言其绝远也。所以恶乃至是者，不能自尽其才性也。故使有恶人，非天独与此人恶性。其有下愚不移者也，譬若乎被疾不成之人，所谓童昏也。）《诗》曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘为此《诗》者，其知道乎！故有物必有则，民之秉彝也，故好是懿德。”（《诗·大雅·蒸民》之篇。言天生蒸民，有物则有所法则，人法天也。民之秉夷，夷，常也，常好美德，孔子谓之知道。故曰人皆有是善者也。）
[疏]“公都子曰”至“懿德”。○正义曰：此章指言天之生人，皆有善性，引而趋之，善恶异衢，高下自悬，贤愚舛殊，寻其本者，乃能一诸。“公都子曰”至“然则彼皆非与”者，公都子问孟子，以谓告子言人之性无有善，亦无有不善，但在人之所为如何耳。或有谓人性可以为善，又可以为不善，但在上所化如何耳，如此，故文王、武王兴起，常以善养人，则民人皆好善；至幽王、厉王兴起，常以政暴虐於民，则民亦皆好其暴乱。或有人又谓人有性善，有性不善，非在所化，廪之於天而已，如此，故以尧帝之为君，而有象之傲为臣；以瞽瞍之顽为父，而有舜之圣为子；以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干之贤为臣。今孟子乃曰性皆善，是则彼告子与或人之言者皆不是欤？故以此问孟子。“孟子曰：乃若其情，则可以为善矣”至“好是懿德”，孟子言人之乃顺其情，则皆可以为善矣，是所谓性善也。若夫人为不善者，非天之降才尔殊也，其所以为不善者，乃自汨丧之耳，故言非廪天才之罪也。且情、性、才三者，合而言之，则一物耳；分而言之，则有三名，故曰性，曰情，曰才。盖人之性，本则善之，而欲为善者，非性也，以其情然也；情之能为善者，非情然也，以其才也。是则性之动则为情，而情者未尝不好善而恶恶者也，其不欲为善者乎？而才者乃性之用也，而才者上有以达乎天，下有以达乎地，中有以贯乎人，其有不能为善者乎？此孟子所以曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”言“恻隐之心，人皆有之”至“智也”者，已说於前矣。盖以恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，人皆有是心也，人能顺此而为之，是谓仁、义、礼、智也，仁、义、礼、智即善也。然而仁、义、礼、智之善，非自外销铄我而亡之也，我有生之初固有之也，但人不思而求之耳，故曰求则得而存，舍而弗求则亡之矣。然人所以有善有恶，其善恶相去之远，或相倍蓰，或至於不可计其多少，如此之绝远者，是不能自尽其性才者也。言才无有不能为善者矣，但不能尽其才而为之耳。故《诗·大雅·蒸民》之篇有曰：上天之生众民，有物则有所法，则民之秉执其常善，故好是美德而已。所谓常即善也，所谓善即美德也，谓美德者，即仁、义、礼、智是也。孔子常亦云为此诗之人，其能知道者也，故言有物必有则，民之秉彝，故好是懿德也。然所谓物者，即自人之四肢、五脏、六腑、九窍，达之於君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，无非物也；所谓则者，即仁之於父子，义之於君臣，礼之於夫妇、兄弟，信之於朋友也：是无非有物则有则也。由此观之，孟子所以言至此者，岂非人性皆善者邪？故有物必有则，是谓性之善也；能秉其彝，是谓才也；好是懿德，是谓情也。“有物有则，民之秉彝，好是懿德”，是能顺其情以为善而才从之者也。○注“纣与微子比干有兄弟之亲”。○正义曰：案《史记·世家》云：“微子启者，殷帝乙之首子，而纣之庶兄也。”又云：“王子比干者，亦纣之亲戚也。”是知有兄弟之亲矣。○注“《大雅·蒸民》之诗”。○正义曰：此盖尹吉甫美宣王之诗文也。
孟子曰：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴。非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。（富岁，丰年也。凶岁，饥馑也。子弟，凡人之子弟也。赖，善。暴，恶也。非天降下才性与之异也，以饥寒之厄陷溺其心，使为恶者也。）今夫麦，播种而之，其地同，树之时又同，氵孛然而生，至於日至之时，皆孰矣。虽有不同，则地有肥硗，雨露之养、人事之不齐也。（麦，大麦也。《诗》云：“贻我来。”言人性之同，如此麦，其不同者，人事、雨泽有不足，地之有肥、硗耳。硗，薄也。）故凡同类者举相似也，何独至於人而疑之？圣人与我同类者。（圣人亦人也，其相觉者，以心知耳。故体类与人同，故举相似也。）故龙子曰：‘不知足而为屦，我知其不为蒉也。’屦之相似，天下之足同也。（龙子，古贤人也。虽不知足小大，作屦者犹不更作蒉。蒉，草器也。以屦相似，天下之足略同故也。）口之於味有同耆也，易牙先得我口之所耆者也。如使口之於味也，其性与人殊，若犬、马之与我不同类也，则天下何耆皆从易牙之於味也。至於味，天下期於易牙，是天下之口相似也。（人口之所耆者相似，故皆以易牙为知味，言口之同也。）惟耳亦然。至於声，天下期於师旷，是天下之耳相似也。（耳亦犹口也，天下皆以师旷为知声之微妙也。）惟目亦然。至於子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，无目者也。（目亦犹耳也。子都，古之姣好者也。《诗》云：“不见子都，乃见狂且。”傥无目者，乃不知子都好耳，言目之同也。）故曰：口之於味也，有同耆焉；耳之於声也，有同听焉；目之於色也，有同美焉。至於心，独无所同然乎？（言人之心性皆同也。）心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理、义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”（心所同耆者，义理也。理者，得道之理。圣人先得理义之要耳。理义之悦心，如刍豢之悦口，谁不同也。）
[疏]“孟子曰”至“我口”。○正义曰：此章指言人廪性俱有好憎，耳目口心，所悦者同，或为君子，或为小人，犹麦不齐，雨露使然者也。孟子言是，所以勖而进之。“孟子曰：富岁，子弟多赖”至“犹刍豢之悦我口”者，孟子言丰熟之年，凡人之子弟，多好善，赖，善也；凶荒之年，凡人之子弟，多好暴恶。然而非上天降下才性与之殊异也，而其所以由饥寒之厄陷溺，去其良心而为之恶也。无他，所谓礼义生於富足，盗贼起於贫穷是也。且譬夫今之大麦也，人播种而锄之，其地高下以同，艺殖之时又同，氵孛氵孛然而生长秀茂，至於日至可以收割之时，皆熟矣。虽有不同，为不熟者，则是地有肥薄与雨露之不均，而人事之所加有不齐也。故凡物有同其类者，皆相似也，何独至於人而疑为不然？虽圣人亦则与我同其类者也。故龙子之贤人，有曰：人不知天下人之足而为草屦者，我知其人不能为之蒉也。蒉，草器也。其所以为屦皆相似者，以其天下人之足则同也。故口之於食味，人有同耆也，然而易牙先得我口之所好者也。如使人口於味，其性之所好，与人殊异，有是若狗、马之与我不同其形类也，则天下何以耆其味皆从易牙所好之味也。至於食味，天下所以皆期指於易牙者，是天下之人口相似也。不特口之於味然也，惟耳於声亦如是也。耳於声，天下之人所以皆期指於师旷为知声之妙者，是天下之人耳相似也。又不特耳如是也，惟天下之目亦如是也。至於子都者，天下之人无有不知其姣好也，不知子都之姣好者，是无目之人也。故曰人口之於味，其有所同好者焉；耳之於声，以其有同听者焉；目之於色，以其有同美者焉。至於心，独无所同亦如是乎？言人心性亦若口、耳皆有同而无异也。然人心有所同然者何也？是谓理也，义也，惟圣人者但先得我心之所同然耳。故曰理义之有喜悦於我心者，如刍豢之味有悦於我口耳。盖理出於性命，天之所为也；义出於道德，人之所为也：而理、义又出於人心所同然也。是则天之使我有是之谓命，天命之谓性，是性命本乎天，故为天之所为也。天之所为虽妙，然而未尝不有理焉，如此，岂非其理有出於性命者乎！人能存其性命而不失之者，是所谓有其道德也，故为人之所为者也。人之所为道德虽妙，然而未尝不有义存焉，如此，则岂非其义有出於人心者乎！合而言之，则性命道德是为理义，虽是理义，出於性命道德者耳。○注“麦”至“薄也”。○正义曰：释云：麦，大麦也，又短粒麦也。“《诗》云贻我来”，此盖《周颂·思文》之篇，言后稷配天之诗也。硗，《说文》云：“硗，石地名也。”○注“易牙为知味”。正义曰：案《左传》云：易牙，齐桓公大夫也。淄、渑二水为食，易牙亦知二水之味。桓公不信，数试始验。是易牙为知味者也。○注“师旷为知声之妙”。○正义曰：案《吕氏春秋》云，已说在《离娄篇》首，《左传》杜氏注云“晋乐师子野者”是也。○注“子都”，诗云：“不见子都，乃见狂且。”○正义曰：案《诗·国风·山有扶苏》之篇文也。注云：“都，世之美好者。狂，狂人也。且，辞也。”笺云：“人之好色，不往睹子都，反往睹狂丑之人。”凡此是知子都为美好者也。○草性曰刍，养曰豢。○正义曰：《说文》云：“牛、马曰刍，犬、豕曰豢。”是其解也。
●卷十一下·告子章句上
孟子曰：“牛山之木尝美矣。以其郊於大国也，斧斤伐之，可以为美乎？是其日夜之所息，雨露之所润，非无萌蘖之生焉，牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯也。人见其濯濯也，以为未尝有材焉，此岂山之性也哉。（牛山，齐之东南山也。邑外谓之郊。息，长也。濯濯，无草木之貌。牛山未尝盛美，以在国郊，斧斤牛羊使之不得有草木耳，非山之性无草木也。）虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以放其良心者，亦犹斧斤之於木也，旦旦而伐之，可以为美乎？其日夜之所息，平旦之气，其好恶与人相近也者几希。（存，在也。言虽在人之性，亦犹此山之有草木也，人岂无仁义之心邪？其日夜之思，欲息长仁义，平旦之志气，其好恶，凡人皆有与贤人相近之心。几，岂也。岂希，言不远也。）则其旦昼之所为，有梏亡之矣。梏之反覆，则其夜气不足以存。夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉。（旦昼，日昼也。其所为万事有梏乱之，使亡失其日夜之所息也。梏之反覆，利害於其心，其夜气不能复存也。人见恶人禽兽之行，以为未尝存善木性，此非人之情也。）故苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消。孔子曰：‘操则存，舍则亡。出入无时，莫知其乡。’惟心之谓与？”（诚得其养，若雨露於草木，法度於仁义，何有不长也；诚失其养，若斧斤牛羊之消草木，利欲之消仁义，何有不尽也。孔子曰：持之则存，纵之则亡，莫知其乡。乡犹里，以喻居也。独心为若是也。）
[疏]“孟子曰牛山”至“之谓与”。○正义曰：此章指言秉心持正，使邪不干，犹止斧斤，不伐牛山，山则木茂，人则称仁也。“孟子曰牛山之木”至“惟心之谓与”者，孟子言牛山之木，常为秀美矣，然以其为郊国之外也，残之以斤斧之伐，可以为秀美乎？言以其斤斧常伐之，则不可为美也。虽为斤斧所伐，然以其日夜之所长息，雨露之所润泽，非无萌牙丝蘖生焉，柰何萌蘖既生，而牛羊之畜，又从而牧养於其间，是以牛山若彼。濯濯，无草木之貌也。人见其濯濯然无草木，以为牛山未尝有材木焉，是岂牛山之性无草木哉！言牛山之木常有其材木耳，其所以无之者，但斧斤牛羊从而残灭之矣。言虽存在乎人者，岂无仁义之心哉？然人之所以放去其良心而无仁义者，亦如斧斤之伐於牛山之木也。是日日而伐灭之，可为美材乎？言不可为美材也。言牛山日夜之所息长草木，与人平旦之气，其好恶与人相近者不远矣。以其牛山日夜所息长草木，莫不欲秀茂为美，而恶其斧斤、牛羊残害之为恶也。人之平旦之气，尚未有利欲汩之，则气犹静，莫不欲为之善也，而恶为之恶也。但人平旦之气，则其旦昼之所为利欲有以梏亡之矣。平旦则未至於昼，旦昼所以为日之中矣。且人於平旦之时，其气静，未有利欲事绪以动之，则未必不善矣。以其善固存於此时也，亦如牛山日夜所长草木，无以斧斤、牛羊残害之，则未必不美矣。以其萌蘖生焉，而美固己有矣，柰何斧斤、牛羊又从而残灭之，亦若旦昼所为利欲以梏亡之者焉。梏，手械也。利欲之制善，使不得为，犹梏之制手也。梏之反覆，其情绪不一，则夜於平旦之气不足以存。既不足以存，而为利欲万绪梏而亡之，则其违异於禽兽之行不远矣。以其近也。人见其为禽兽之行者，而为未尝有才性焉，是岂人之情为如是哉？言非人之情也，言人情本欲为善矣，其所以终而为者，但利欲从而梏亡之矣。故苟得其所养，无物不长；苟失其所养，无物不消。如牛山苟日夜之所息、雨露之所润，与平旦之气，是得其所养者也，是则无物不长矣。如牛山苟为牛羊从而牧之，与旦昼所为而梏亡之，是失所养者也，是则无物不消矣。孟子又引孔子云：操持之则存，纵舍之则亡，其出入徇物，而不有常时，莫知其所向之乡，惟独心为若是也。凡此孟子所以言人心性本善，但当有常操而存之者矣。○注“牛山，齐之东南山”。○正义曰：盖亦以理推之，亦自可见。故传所谓齐景游於牛山之上，是亦知之为齐之山矣。
孟子曰：“无或乎王之不智也。（王，齐王也。或，怪也。时人有怪王不智而孟子不辅之，故言此也。）虽有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也，吾见亦罕矣。吾退而寒之者至矣，吾如有萌焉？何哉？（种易生之草木五，一日暴温之，十日阴寒以杀之，物何能生？我亦希见於王，既见而退，寒之者至，谓左右佞谄顺意者多。譬诸万物，何由得有萌牙生也？）今夫弈之为数，小数也，不专心致志，则不得也。（弈，博也，或曰围棋。《论语》曰：“不有博弈者乎？”数，技也。虽小技，不专心则不得也。）弈秋，通国之善弈者也，使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之，虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。”（有人名秋，通一国皆谓之善弈，曰弈秋。使教二人弈，其一人惟秋所善而听之，其一人志欲射鸿鹄，故不如也。为是谓其智不如也，曰：非也，以不致志也。故齐王之不智，亦若是。）
[疏]“孟子曰无或”至“非然也”。○正义曰：此章指言弈为小数，不精不能，一人善之，十人恶之，虽竭其道，何由智哉。《诗》云“济济多士，文王以宁”，此之谓也。“孟子曰：无或乎王之不智也”至“非然也”，孟子言时人无怪齐王之不智也，以其孟子不辅佐之，故云之此。言虽有天下易生之物，如一日温暖以暴之，乃十日寒冻以杀之，是以未有能生者也。虽有能生之者，然於我见之亦少矣。我自辅佐齐王，而退归，而奸佞谄谀齐王者至多矣，然而我尚如有心欲使王萌而为善，是如之何哉！孟子言之以此者，盖谓吾君不能者，是谓贼其君者也，所以言时人无或乎王之不智也，当辅佐君为之而已。孟子辅佐齐王，既退，而奸佞之臣又陷君於为恶，故有激而云此也。盖天下易生之物，譬齐王以为善也。一日暴之，喻孟子一人辅之齐王也。十日寒之，喻奸佞臣之众陷君於为恶也。陷君於为恶者如是之众，则齐王所以不智也。喻未有能生者也。今夫譬之弈秋，但为技数虽小技，如不专一其心，致其笃志，则亦不得精也。是故弈人名秋者，通一国皆称为善能弈者也，使秋诲其二人弈，其一人专心致志，唯弈秋之言是听，一人虽听之，其一心以为有鸿鹄之鸟将至，乃思援弓缴矢而射之，虽与皆学夫弈秋，然亦不若其专心致志者精矣。为是弗若之者，非谓其智弗若也，以其不专心致志而听弈秋之诲故也。此所以曰“为是其智弗若与？”继之曰“非然也”，言不然也。孟子所以引为比者，盖谓齐王如能专心致志，惟贤者是听，则孰不与王为善乎？奈齐王不能专心致志、惟贤是听，但为奸臣之所谀佞，所以如有鸿鹄将至、思援弓缴矢而射之者，故弗若彼之精，而遂不为善矣。然则时人亦不可谓齐王不智，特当辅之而已。然既辅之，亦当齐王能专心致志听从之，然後可矣。孟子所以既退而尚如有萌焉，奈何终辅之，而齐王奸佞谄谀之众而不能听从为善耳。此故以弈秋喻己，而以鸿鹄喻奸佞。其一以为有鸿鹄思援弓缴而射之，喻齐王虽听己之言，然不专心致志，惟在於鸿鹄耳。○注“弈博也”至“不得也”。○正义曰：按《阳货》，《论语》第十七之篇，云“不有博弈者乎”，而解弈为博也。《说文》云：“作博局戏也。六箸，十二棋也。”古者尧曾作博。围棋谓之弈。《说文》：弈从升，言速两手而执之。棋者，所执之子，围而相杀，故谓之围棋。称弈者，又取其落弈之义也。○注“有人名秋善弈”。○正义曰：按传记有云弈秋，通国之善弈也，有过者止而听之，则弈败。笙汩之也。又云疑首，天下之善算也，有鸿鹄过，弯弧拟问以三五，则不知。鸿鹄乱之也。是亦孟子之言与。
孟子曰：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。（熊掌，熊蹯也，以喻义。鱼以喻生也。）生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚於死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚於生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚於死者，则凡可以辟患者，何不为也。（有甚於生者，谓义也，义者不可苟得。有甚於死者，谓无义也，不苟辟患也。莫甚於生，则苟利而求生矣。莫甚於死，则可辟患，不择善何不为耳。）由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚於生者，所恶有甚於死者，非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。（有不用，不用苟生也。有不为，不为苟恶而辟患也。有甚於生，义甚於生也。有甚於死，恶甚於死也。凡人皆有是心，贤者能勿丧亡之也。）一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。（人之饿者，得此一器食可以生，不得则死。尔，犹呼尔咄啐之貌也。行道之人，凡人以其贱己，故不肯受也。蹴，蹋也。以足践蹋与之，乞人不洁之，亦由其小，故轻而不受也。）万锺则不辩礼义而受之，万锺於我何加焉？为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与。（言一箪食则贵礼，至於万锺则不复辩别有礼义与不，钟，量器也。万锺於己身何加益哉？己身不能独食万锺也，岂不为广美宫室，供奉妻妾，施与所知之人穷乏者也。）乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎！此之谓失其本心。”（乡者不得箪食而食则身死，尚不受也，今为此三者为之，是不亦可以止乎！所谓失其本心者也。）
[疏]“孟子曰鱼”至“失其本心”。正义曰：此章指言舍生取义，义之大者也，箪食、万锺，用有轻重，纵彼纳此，盖违其本，凡人皆然，君子则否，所以殊也。“孟子曰鱼我所欲也”至“失其本心”者，孟子言鱼之为味，我之所欲者也；熊蹯之味，亦我所欲者也。然而鱼与熊蹯，二者不可兼得，但舍去其鱼而取熊蹯也。以其熊蹯之味又有美於鱼也。鱼在水之物，熊蹯在山之物，欲在水，不可兼得於在山者，在山又不可兼得於在水者，故为二者不可兼得也。鱼所以喻生也，熊蹯所以喻义，故曰生亦我所欲也，义亦我所欲也，然而生与义二者亦不可兼得之，但舍生而取义也。以其义又有胜於生也。如勇士不忘丧其元，志士不忘在沟壑，有杀身以成仁，是皆以义有胜於死也，是舍生而取义也。然而生亦为我心之所欲，其以所欲有甚於生者，故不为苟得也；死亦为我心之所恶疾者，其以所恶有甚於死者，故患祸有所不逃辟也。如令人之所欲者无有甚於生，则凡可以得生者，何不用而行之也；令人之恶者无有甚於死者，则凡可以辟患者，何不择而为之也。盖可以得生，可以辟患者，皆是不义也。故不为苟得，故患有所不辟也者，是皆有义也。由此言之，则生而有不用也，是不苟生也；则可以辟患而有不为也，是不苟为恶以辟患也。如此，故所欲有甚於生，所恶者有甚於死，非独贤者有此心也，人皆有此心也，但贤人能常存之而勿丧亡之耳。盖所欲有甚於生者，是义也；所恶有甚於死者，是不义也。且以一箪所盛之食，一豆所盛之羹，得而食之者，则养其生，不得此而食者，则饿而死，然而尔叱咄而与之，虽行道涂之中凡人，且不肯受而食之也；如蹴尔践蹋而与之，虽乞丐之贱人，且以为不洁而不肯受而食也。言万锺之禄，则不贵辨礼义而受之者，虽万锺之多，然於我何足为益焉？於我何益，以其己身不能独食之也。己不能独食，则为宫室之广美，供奉妻妾，施与所知之人穷乏者而已。如是，则乡日不得箪食豆羹则身死尚不受，今乃为宫室广美、供奉妻妾与施所知之人穷乏者而受，为之如此，是亦不可以止乎！言此可以止。而不止者也，是谓失其本心者矣，是忘其义者矣。故本心即义也，所谓贤者但能勿丧亡此本心耳。○注“熊蹯”。○正义曰：按《史记·世家》云：“宰夫而熊蹯不熟，晋灵公怒而杀之。”裴る注云：“服虔曰：蹯，熊掌，其肉难熟。”○注“锺，量器也”。正义曰：齐大夫晏子云，已说在《梁惠篇》。
孟子曰：“仁，人心也。义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！（不行仁义者，不由路，不求心者也，可哀悯哉。）人有鸡犬放，则知求之；有放心，而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”（人知求鸡犬，莫知求其心者，惑也。学问所以求之矣。）
[疏]“孟子曰”至“而已矣”。○正义曰：此章指言由路求心，为得其本，追逐鸡狗，务其末也。学以求之详矣。“孟子曰”至“而已矣”者，孟子言仁者是人之心也，是人人皆有之者也；义者是人之路也，是人人皆得而行之者也。今有人乃舍去其路而不行，放散其心而不知求之者，可哀悯哉！且人有鸡犬放之则能求追逐之，有心放离之而不求追复。然而学问之道无他焉，但求其放心而已矣。能求放心，则仁义存矣。以其人之所以学问者，亦以精此仁义也。
孟子曰：“今有无名之指，屈而不信，非疾痛害事也。如有能信之者，则不远秦、楚之路，为指之不若人也。（无名之指，手之第四指也，盖以其馀指皆有名。无名指者，非手之用指也，虽不疾痛妨害於事，犹欲信之，不远秦、楚，为指之不若人故也。）指不若人，则知恶之。心不若人，则不知恶，此之谓不知类也。”（心不若人，可恶之大者也，而反恶指，故曰不知其类也。类，事也。）
[疏]“孟子曰”至“不知类也”。○正义曰：此章指言舍大恶小，不知其要，忧指忘心，不向於道。是以君子恶之者也。“孟子曰”至“此之谓不知类也”，孟子言今人有第四指，为无名之指，屈而不信，且非疾痛有妨害於为事也。如有人能信者，则不远秦、楚之路而求信之，以为恶其指之不若人也。且以无名之指为无用之指，则耻恶之不若人，其心不若人，则不知耻恶之，是之谓为不知其类者也。《荀子》云“相形不如论心”，同其意也。盖云秦、楚者，以其秦、楚相去最为远者也，故取为己言，指屈尚不远秦、楚之路而求信，况心即在於己为最近者也，尚不能求之耶。此孟子所以为不知类者也。
孟子曰：“拱把之桐、梓，人苟欲生之，皆知所以养之者。至於身，而不知所以养之者，岂爱身不若桐梓哉？弗思甚也。”（拱，合两手也。把，以一手把之也。桐、梓，皆木名也，人皆知灌溉而养之，至於养身之道，当以仁义，而不知用，岂於身不若桐、梓哉？不思之甚者也，宜孟子有是以言之欤。）
[疏]“孟子”至“甚也”。○正义曰：此章指言莫知养身而养其树木，失事违务，不得所急，所以诫未达者也。孟子言桐、梓之木，方於可拱把之时，人诚欲其生长，皆知所以灌溉而养之者。至於己之身，而不知以仁义之道养之者，岂人之爱保其身反不若桐、梓之为急哉？但人弗思忖之而已，故以甚者也，宜诫之以此。
孟子曰：“人之於身也，兼所爱。兼所爱，则兼所养也。无尺寸之肤不爱焉，则无尺寸之肤不养也。（人之所爱则养之，於身也，一尺一寸之肤养相及也。）所以考其善不善者，岂有他哉？於己取之而已矣。（考知其善否，皆在己之所养也。）体有贵贱，有小大，无以小害大，无以贱害贵。养其小者为小人，养其大者为大人。（养小则害大，养贱则害贵。小，口腹也。大，心志也。头颈，贵者也。指拇，贱者也，不可舍贵养贱也。务口腹者为小人，治心志者为大人。）今有场师，舍其梧、贾，养其贰、棘，则为贱场师焉。（场师，治场圃者。场以治。圃，园也。梧，桐；贾，梓：皆木名。贰枣，小枣，所谓酸枣也。言此以喻人舍大养小，故曰贱场师也。）养其一指，而失其肩背而不知也，则为狼疾人也。（谓医养人疾，治其一指，而不知其肩背之有疾，以至於害之，此为狼藉乱不知治疾之人也。）饮食之人，则人贱之矣，为其养小以失大也。饮食之人，无有失也，则口腹岂为尺寸之肤哉？”（饮食之人，人所以贱之者，为其养口腹而失道德耳。如使不失道德，存仁义以往，不嫌於养口腹也。故曰口腹岂但为肥长尺寸之肤哉？亦以怀其道德也。）
[疏]“孟子曰人之於身”至“肤哉”。○正义曰：此章指言养其行，治其正，俱用智力，善恶相厉，是以君子居处思义，饮食思礼者也。“孟子曰人之於身也”至“於己取之而已矣”，孟子言人之於一身也，无有所不爱也，以其兼爱之矣。兼所爱，则必兼有所养也。是则一身之中，无有一尺一寸之肌肤不爱焉，则亦无有一尺一寸之肌肤不养之也。以其兼所爱，必兼所养而已。然而所以考究其有善、其有不善者，亦岂有他为哉？但亦於一己自取之而已矣。所谓颐其大体，则为大人，从其小体，则为小人，岂非己自取之谓乎？盖孟子但云尺寸之肤者，则心在乎中，又有居待而言者也，且心为一身之君，所谓心为天君者也。《荀子》云：“心居中虚，以治五官。”此之谓也。言人既爱尺寸之肤，虽心亦在所爱焉。既养尺寸之肤，虽心亦在所养焉。所谓爱养心者，亦以仁义之道爱养之而已。人之心，由人所趋向如何耳，故曰所以考其善不善，於己取之而已矣。“体有贵贱”至“尺寸之肤哉”，孟子又言人体有贵亦有贱，有小亦有大，於人之一身，合而言之则谓之体；自体而言之，又有耳、目、口、鼻、形、心者也。以贵大，则心为一体之贵者大者，以贱小，则耳、目、口、鼻、形为一体之贱者小者，言人之於一体，不可务爱养其贱者小者，以害其贵者大者也。如养其小者，则为之小人，养其大者，则为之大人。以其耳、目、口、鼻、形五者所好，不过利欲而已；而心廪於有生之初，仁义之道俱存於其间。是以养心者为大人君子，养耳、目、口、鼻、形者以利欲为小人耳。故孟子所以有是言也。今有场师治场圃者，如舍其梧、贾之良木，而特养其贰枣，是为贱场师焉。梧，桐也，贾，山楸也。贰枣，小酸枣也。梧、贾可以为琴瑟材，是良木。小酸枣，无用之才也，是贱木也。此所以喻养体不养其贵者，而养其贱者也。又如养其一指之小，而失其肩背之大，则为狼疾藉乱而不知医治者也，此所以比喻养体不养其大者，而养其小者也。且务饮食之人，则人皆贱之者矣，无他，是为其养小而失去其大也。如饮食之人亦无有失其养大，则口腹岂但肥长尺寸之肤为哉？言是亦怀仁义之道者也。○注贾、贰枣为桐梓，酸枣。正义曰：《说文》云：“梧贾，山楸。”又云：“楸，梓也。”“贰枣，小酸枣也。”是所以案此为之云。
公都子问曰：“钧是人也，或为大人，或为小人，何也？”（钧，同也。言有大有小，何也？）孟子曰：“从其大体为大人，从其小体为小人。”（大体，心思礼义。小体，纵恣情欲。）曰：“钧是人也，或从其大体，或从其小体，何也？”（公都子言人何独有从小体也。）曰：“耳目之官，不思而蔽於物，物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者不能夺也，此为大人而已矣。”（孟子曰：人有耳目之官，不思，故为物所蔽。官，精神所在也，谓人有五官六府。物，事也。利欲之事来交引其精神，心官不思善，故失其道而陷为小人也。此乃天所与人情性，先立乎其大者，谓生而有善性也。小者，情欲也。善胜恶，则恶不能夺之而已矣。）
[疏]“公都子”至“已矣”。○正义曰：此章指言天与人性，先立其大，心官思之，邪不乖越，故谓之大人者也。“公都子问曰：钧是人也”至“何也”者，公都子问孟子曰：世之人皆是人者也，或有名为大人，或有名为小人者，是如之何也。“孟子曰：从其大体为大人，从其小体为小人”，孟子答之曰：从事於大体，而以仁义养其心，是从其大体，故谓之大人也；从其小体，以利欲养其耳目之官，是从其小体，故谓之小人也。“曰：钧是人也，或从其大体，或从其小体，何也”，公都子未晓，故问之曰：既皆是人也，或以从养其大体，或从养其小体，是如之何？“曰耳目之官”至“此为大人而已矣”，孟子又答之曰：人有耳目之官，不以心思主之，而遂蔽於耆欲之物，既蔽於物，则己亦已失矣。己已失，则是亦为物而已。是则物交接其物，终为物引之，丧其所得矣。惟心之官则为主於思，如心之所思，则有所得而无所丧，如不思，则失其所得而有以丧之耳。是以天之所与付於我者，所以先与立其大者，则心是也。既与立其大者，则小者斯不能夺之矣，小者则耳目是也。是以为之大人而已矣。盖耳目主视听，是以为官者也。心，君，主官者也，亦谓之官者，以其亦主思，故亦为官矣。荀子云：心，君也，房中虚而治五官者也。是以心思之大者，而小者不能夺，其耳目不为利欲之所蔽，兹所以从其大体，而为大人也。彼小人者，以其不思而为利欲所蔽故也。
孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也。（天爵以德，人爵以禄。）古之人修其天爵，而人爵从之。今之人其天爵以要人爵，既得人爵而弃其天爵，则惑之甚者也。（人爵从之，人爵自至也。以要人爵，要，求也。得人爵，弃天爵，惑之甚也。）终亦必亡而已矣。”（弃善忘德，终必亡也。）
[疏]“孟子”至“已矣”。○正义曰：此章指言古修天爵，自乐之也；今要人爵，以诱时也；得人弃天，道之忌也；惑以招亡，小人之事也。“孟子曰有天爵者”至“终亦亡之而已矣”，孟子言有所谓天爵者，有所谓人爵者，仁义忠信四者，又乐行其善而不厌倦者，是所谓天爵也；自公卿大夫者，是所谓人爵。此孟子所以自解之也。自古之人治其天爵，而人爵自然从之，如舜耕於历山，乐取诸人以为善，而尧自然禅其禄位，是其天爵而人爵从之者也。又如伊尹之徒亦是也。今之人修其天爵，以要求人爵，既得其人爵，而又弃其天爵，则蔽惑之甚者也，如登龙断以罔利、乞番间之祭者，是其类也。此孟子所以指今之人而言也。如此者，终亦必亡其人爵而已矣。是故孟子所以有是言而劝诫之。