金刚錍显性录 - 第 1 页/共 3 页
续藏经 金刚錍显性录
宋 智圆集
金刚錍显性录卷第一
孤山沙门释 智圆 集
金刚錍者荆溪大师宗圆顿教所着论也发挥佛旨拟议圆宗融万法於一心息异论於千古抑又开后昆之智眼喻金錍以立名叙前代之权疑寄野客而兴问其道甚大嘉言孔彰俾佛性昭昭无为昏情所隐者其此论矣圆耽味沉玩有年数焉於是采摭群言敷畅厥旨所期自照敢贻他人既录本宗要文显此佛性妙义因命为显性录也时皇宋景德三年岁次丙午秋望日序。
此论正由世人执涅盘权文谓瓦石无性故荆溪运乎慈心愍斯倒惑乃依止观不思议境所明剎那心中具三千法染净依正因果自他摄无不尽剎那既徧佛性遂周则了瓦石唯我心性斯论兴致其意如此今泛例诸经仰则吾祖輙陈五义聊释首题初总示五义次别示五义。
总示为五一标名二生起三通别四引证五释疑标名者一譬喻为名二佛性为体三观行为宗四破迷为用五醍醐为教二生起者将谈至理必也正名故彰大教之功乃立金錍之号故先释名闻名识体得鱼忘筌不滞譬喻之名要达佛性之理故次释体虽明佛性之体备显圆融不论妙行之宗无由契会故次明宗自行曰宗化他曰用自行既着外用乃彰故次明用以四义指南复须教相区别不然则淄渑之水莫分虎豹之鞟孰辨欲偏圆不滥时部甄分故后明教相三通别者天竺诸祖震旦人师各申佛经俱造诸论若解题目五章则通又宗释不同大小有异若解题目五章则别四引证者文云圆伊金錍以决四眼无明之瞙故用譬喻为名文云今立众生正因体徧经文亦以虚空譬之故用佛性为体文云是而思之依而观之又云摩诃止观所承法也故用观行为宗文云若思一问众滞自消又云二者示性令其改迷故用破迷为用文云搜求现未建立圆融(现法华未涅盘)又云指的妙境出自法华故用醍醐为教相也五释疑者或曰论本通经经立五义论无闻焉今谓不尔论有二种一者宗论二者释论若释论名与经同义无别趣则五义措诸宗论名与经别义有别趣则五章用矣此金刚錍即宗论也。
二别示五义初释名者复分为二初合释二离释初合释者夫诸论立名各有所以今论即依涅盘金錍喻以立名也故如如来性品云譬如百盲人为治目故造诣良医是时良医即以金錍决其眼瞙以一指示之问言见否盲人答言我犹未见复以二指三指示之乃言少见一指示之答言不见者譬入真谛不见佛性二指不见者譬空假二谛亦不见佛性三指示之答言少见者此譬一谛三谛即空假中方见佛性若准经文良医即以金錍决其眼瞙一指示等即金錍之喻犹通偏教是故论主复取二十三卷中金刚三昧所拟无不碎坏之文乃於金錍之间义加刚字金刚为錍决瞙最利有异常金以喻圆融方为尽善今附文依义以能对所各成三意以能决金刚錍喻圆顿教行理以所治之眼瞙喻偏浅教行理故文云圆伊金錍以决四眼无明之瞙令一切处悉见遮那佛性之指也或曰教诠三德故曰圆伊能破权疑故喻金錍决瞙令见佛性故云三指岂非金錍但喻於教何故复喻行理邪答三德之教能破偏执尚喻金錍圆观除惑圆理虚通决瞙之义亦何伤乎况闻教破疑必因解理解理必修观行故用三义释金刚錍又圆融教中开偏教成圆教故法华云皆为一佛乘故即教有决瞙义开偏行成圆行如云汝等所行是菩萨道即行有决瞙义开偏理成圆理如云开方便门示真实相即理有决瞙义问见三指本喻三德之理今既以金錍喻理三指复云何答了无明即佛性即金錍决瞙义而此佛性即一而三即见三指义必以义会文无以文害义也初喻教者且如此方孔老二教唯谈人及畜等禀气而生传体相续西方俗教异说(云云)洎佛法肇兴为最下机说於人天教明乎三界依正皆由业力所感由善恶业异故感六道依正差别不同此等尚未谈於诸法无常况佛性周徧耶皆是肉天二眼所见犹如眼瞙全在尚未以一指示之固不见於三指也若藏通二教唯谈心生六道依正藏见六实通见即空核其大旨唯诠真谛如始决其瞙以一指示之禀教修行止得慧眼不见佛性如答言不见别教乃谈心生十界依正之法先灭有入无次灭无入有虽谈本有佛性不知本具三千虽谈中道妙理乃云至果显发核其教道唯诠二谛如以二指示之禀教修行止得慧法二眼不见一念三千正因佛性如答言不见总前诸教虽深浅有殊据彼未谈佛性未得佛眼俱如眼瞙耳圆教所谈一念三千心外无境即空即中三一相即如彼真伊此教若兴权说俱废偏执咸遣众滞自消故今圆教独得金錍之名能决诸教四眼无明之瞙也学大乘者虽有肉眼名为佛眼达空假中如见三指故下文示未禀权教者唯心具足乃决肉天二眼无明之瞙若示已禀权教者随位体具乃决慧法二眼无明之瞙故文云圆伊金錍以决四眼无明之瞙也次喻行者禀俗教修五常等行禀人天教修五戒十善等行禀藏通教修折空体空观行禀别教修次第三观行总前诸行但得四眼全是无明譬如眼瞙若修圆行三观一心即偏浅行成圆顿行即四眼是佛眼但观无明即是佛性故今独以圆行喻金刚錍能决诸行四眼无明之瞙也三喻理者俗教及人天教所诠世间之理藏通诠出世真空之理别教诠次第三谛之理总前诸理即四眼所见全是无明障於佛眼譬如眼瞙不见三德佛性之理如不见三指若见圆理即达无明当体不变三千三谛徧一切处大经云见佛性故诸结烦恼所不能系故以圆理喻金刚錍能决偏浅诸理无明之瞙能见三谛佛性之指离释者谓离三字对教行理也金喻圆理刚喻圆行錍喻圆教何者佛性之理随缘不变如金体无改若解此理称理而观三观一心能所不二无惑不破如金有坚刚之用所拟皆碎也修一心三观观与境冥能以所证说示於他令他破惑解三谛理如金刚为錍为他决瞙见於三指故文云曾於静夜久而思之不觉寱云无情有性故以錍字喻圆教也前合释约自行故先教次行次理谓禀教修观观成契理次离释约化他故先理次行次教谓依理修观观契於理能以己心所证说示於他又前合释顺义故先教后离释顺题故先理於此离合释中即具体宗用三义合释中理金刚錍即佛性体行金刚錍即观行宗教金刚錍即破迷用离释中金字喻理即体刚字喻行即宗錍字喻教即用释名总论三法良在此矣问此论兴致正破弘大乘者执无情无性何故作以圆顿破偏浅释邪答纵弘圆顿教典傥不了性具三千徧一切处者则全属偏解然此犹是全与若全夺者尚不如小乘及以外道如文中(云云)问何故但以三字为题而不安论字邪答若问答研核涅盘金錍喻者则金錍是所评之义可安论字而今文三因佛性正是所评若题为佛性论斯则可矣但为简异古佛性论仍显今论能评之文有破迷用故取金刚錍为题是则三字全是论字义不须复安论字也问若尔他论既亦破迷可云金刚錍否答他论既不显示无情有性岂堪当此题邪又前后着述各自立名区以别矣岂宜混一乎。
二佛性为体体者主质为义三德佛性为论主质而此佛性即五阴是五阴不出色心色从心造全体是心此之能造具足诸法所以唯指剎那妄心即是佛性妙理遍摄一切不隔无情即今论正体也欲令显了三义明之一种性二体量三体德种性者三障即三德障即德种如波为水种水即波性故名种性体量者谓此心性非内外徧虚空同诸佛等法界如指一波之水体徧百川故名体量体德者谓此徧性具诸佛之身一身一切身如诸佛之感土一土一切土身土相即能所互融有彼性故故名佛性如指水性本具众波此体德也世人唯立众生本有净性不了具足三千则阙体德具斯三义方称圆理当知体者即名之所诠行之所诣用之所依教之所辨若江汉之宗海如日月之丽天故以佛性为论正体也。
三观行为宗宗者要义十法成观为发真趣极之要也夫十法对根则殊研其所以但是用不思议三观观不思议三谛耳若无十法名坏驴车正南而游若具十法名白牛车直至道场故用观行为宗也。
四破迷为用用谓力用灭恶故言力生善故言用决无明瞙力也见佛性指用也自行化他俱论力用自行者始从名字信教仰理决无明瞙见佛性指终乎究竟发真归源决无明瞙见佛性指一一位中俱有力用化他者名字位人既信教仰理即能博教余人令他决瞙是力见指是用乃至究竟起教化他力用亦尔囊括始终用义虽然而今论正约名字观行位人化他破迷之用教以破迷为用也。
五醍醐为教相教者圣人被下之言相者分别同异今论虽伸涅盘瓦石之妨所宗之义通依一切大乘如文云华严依正不二大集染净融通等核其文旨正在二经一宗法华显实二宗涅盘谈常故文云今搜求现未建立圆融也又虽正在二经然其要的唯宗法华故文云指的妙境出自法华也是故虽用华严三无差别涅盘虚空佛性皆为成於法华诸法实相耳当知约时则正宗第五时约教则唯宗圆极教故以醍醐为教相也二注文示意二初正释二初明题目指归二初依经立圆伊者圆融三德如彼真伊故曰圆伊大经云秘密之藏犹如伊字三点若并则不成伊纵亦不成如摩酰首罗面上三目乃得成伊我亦如是解脱之法亦非涅盘如来之身亦非涅盘摩诃般若亦非涅盘三法各异亦非涅盘此乃三德即一而三名大涅盘也金錍者此三德教能破权疑故喻金錍也以决至之瞙者明教有灭恶用决破也瞙者字统云目不明也四眼全是无明不见佛性如眼有瞙今闻妙教达无明即佛性虽有四眼名为佛眼故曰以决四眼无明之瞙令一至之指者明教有生善用因闻妙教即了唯心若了唯心即见一切何者依正皆由心造全体是心此能造心性具诸法生佛互徧理事相融皆空假中如见三指如斯解者名识正因故曰悉见遮那佛性之指委解如释题中偏权下二以义加经文但云金錍决瞙本无刚字论主准师子吼品金刚三昧义以加刚字也故经云譬如金刚所拟之处无不碎坏而是金刚无有损折金刚三昧亦尔所拟无不碎坏而是三昧无有损折故以金刚所拟皆碎堪喻圆教能破偏权又文字即解脱即无有损折也依文淮义故加刚字非谓无文可据为义加也故南山制钞诸部无文淮文立义乃名义补耳有本权字作摧字而云偏摧疑碎或通此义即可以偏摧约偏教破疑碎约偏执亡也又有本权字不改但以疑字作拟字谓偏权拟碎於喻似便若据下文攻惑攻疑之文须作疑字既豕亥斯讹应以义定刚者文选甘泉赋云搅道德之精刚刚金石中之坚也假梦下二示本文兴致夫欲示唯心以辨惑申妙义以闭邪故假设睡梦寄寅野客宾主立矣问答兴焉观者下二谦己依经立题假梦发起欲申圆旨以救迷徒觊观览斯文者容我此志也故曰恕之恕尸预反苍颉篇云恕如也声类以心度物曰恕三能作人号天台即所居之山沙门出家之通称梵云沙门那此翻勤息谓勤劳息断烦恼故或翻乏道故大经云沙门名乏那者名道断一切乏断一切道以是义故名八正道为沙门那从是道中获得果故名沙门果是故沙门之名通乎因果今论主即圆中观行沙门因人明矣又经云如世下人能作上人是名沙门今召沙门为上人者无乃有凭乎又应言释方为尽善何者有是沙门非释者如西方外道有是释非沙门者如西方释种非释非沙门如二土之俗是释是沙门如二土之僧是故须云沙门释也然此方外道绝沙门之号俗士无释迦之种单言沙门或单言释亦已简滥故今论主但称沙门耳次名讳即别称也且西方以称名为尊故子名有兼於父母者而后世称之中夏以避名为尊父母既亡闻名则心瞿(音句惊悲也)故人与讳之然庙中不讳临文不讳湛然者即论主之名也华严云清净妙法身湛然应一切法身即佛性之殊称依佛性理而立名矣事迹如皇朝高僧传述者真谛云佛说经曰撰菩萨造论直申佛经曰述亦如仲尼述而不作也。
二释本文泛例诸经以为三分明旷从文初至下凡之一念为序分曾於下为正宗分於是野客下讫文为流通分今谓曾於下正序缘起犹属序文故从文初至逼前平立为序分谓余下为正宗分流通同古。
序中分二初通序纲要分二初序佛性为教行所依二初述己所宗自从也诗云自西自东滥泛滥於水不深也抱朴子云寸鲔泛滥於迹水之中则谓无四海之广今谓教海渊深不能尽究但浮泛沾染而已盖谦耳通指一代佛经名为释与尔雅典经也积有岁年者夏曰岁取岁星行一次商曰祀取四时一终周曰年取禾一熟唐虞曰载取物终更始谓从泛染佛经已来至于今日年岁积迭故云积有岁年未尝至经怀者正述所宗尝曾也经巡也谓权实大小之经虽皆徧览而未曾不以一家所立不思议境一念三千正因佛性之义巡历怀抱良由佛性是立教之本意修行之大旨故论主临终顾谓学徒云夫一念无相谓之空无法不备谓之假不一不异谓之中在凡为三因在圣为三德爇炷则初后同相涉海则浅深异流善利利人在此而已尔其志之佛性义经怀弥为可信是故临终只以此义晓示於他故辅行云若不示人境观不任依止又此义正是一家所传之的旨故辅行云南岳唯授天台圆顿之理也然此二句既冠一文必有所拟且作四依义释之夫不依人语唯依教法故曰滥沾释典即依法不依人而复不滞言诠深求义理故曰佛性义经怀即依义不依语又滥沾释典者释典名通通於大小佛性之义非大不诠即依了义教不依不了义教又佛性义经怀者佛性之义非智不鉴即依智不依识问何故尔邪答人无常故不可依以法常故故可依法有小大大法了义是故须依语若生着故不须依了语下义义体无着是故须依识着智解是故依智故涅盘经云法即法性义即如来常住不变智知一切众生悉有佛性了义了达大乘经典故此论文从始至末以了义教为指南以常住法为归趣按实义以印定用圆解以分别四依无失妙理斯通。
恐不下二明所宗之意所以但以佛性经怀者有二意故一者依之修行免邪倒故二者大圣立教正为此理故傥不了之二义俱失於中先明佛性为行本次明佛性为教本有人於了之字下妄加者字若有者字则属为他今据佛性义经怀及思之观之等言且在自行不觉寱云已去方属为他徒为苦行者大经云有四法为涅盘近因一亲近善友二听闻正法三思惟其义四如说修行若言勤修苦行是大涅盘近因缘者无有是处故知因闻解理依理起行修性不二正助合行理观稍明苦行可矣故萨埵饲虎药王烧身并由内有理观之功外无邪僻之诮是故依理起行方免徒为又涅盘之诫正为初心药王等行俱在圣位故初心者且修理观苦行未迟设内观一无而投崖赴火者此乃虽欲效嚬於圣人盖不知嚬之所以美也大教下为教本者兹此也谓建立圆融大教正为显示此三千正因之性也非由能诠之教方有所诠之理以有所故令能有功还由於能令所可识故云功在於兹下文云若不立唯心一切大教全为无用即此意也万派下二引喻释成二初喻说文云水别流曰派途道也王彪之水赋云委输而作四海决道而流百川今以万派虽别同出於源众流虽殊同归于海故以万派喻教众流喻行佛性之理如源如海依理立教如源出於派修行诣理如流归於海次合者然此合文语约意广今先对喻次重释文诸法合万派大旨合通途造行合众流所期合归趣次更委释言诸法之大旨者此显佛性为众教所依诸法即众教也偏小诸教皆依此性故至法华无偏不圆众粗成妙故知佛性是诸教之大旨也此约跨节而论若当分说者藏通二教唯示偏真别教虽谈无情尚隔故知佛性唯在圆教是则大经始终三德法华开显十方三世同说三轨三轨妙故故云妙法华严法界净名解脱不共般若与此一家所立三千三谛一体无殊若识此意今文可了十方佛法在一剎那诸法大旨於斯见矣言造行之所期者造七倒反说文云造就也广雅造诣也此显佛性为诸行所依造修起行必须依乎佛性也然造行之言泛通徧小的在圆融何者偏小诸行顺彼迷情虽各自谓实从佛本意但与作圆顿佛性之方便耳故至法华就位开显弹指合掌皆成佛因汝等所行是菩萨道是知偏小造行亦以佛性为所期也若的论者即圆人修三种止观之行故曰造行三行虽殊俱为佛性故曰所期故止观云天台传南岳三种止观谓渐次不定圆顿同是大乘俱名止观俱缘实相实相即佛性也是故渐次解顿行渐不定解顿行或顿渐圆顿则解行俱顿三行虽殊以解顿故初心俱知佛性近期分真开发远期妙觉究竟故曰造行之所期也。
问何故作二义释教行耶答依下流通分中对已禀权教者随其行位点示体具故须初义释教行对未禀权教者直示圆融故作次义释教行。
若是下二序教行能显佛性二初明教行有能显之功信教仰理闻而能思故曰是而思之如理而观思而能修故曰依而观之义例云先了万法唯心方可观心即斯意也又思之即如止观前之六章依教开解修之即正修依解立行此即论主自叙若依一家所明依教开解依解而观者则三无差别之旨於兹可了无情有性之说无在致疑故下文云摩诃止观所承法也。
则凡下二约无差示解行所显之理则者承上之辞由依教而解依解而观了於己心具三千法彼彼生佛心地各具三千以我三千徧彼三千三无差别斯之谓矣文有六句初二句总明次四句别示初总明即用净名及大品经语净名云一如无二如大品云一色一香无非中道於中初句明正报次句明依报凡圣之名义通多释凡谓六凡圣谓四圣又凡谓九界圣谓佛界圆人名字已上亦佛界收又凡圣者圆中五即通名为凡故五凡夫论等觉菩萨名圣慧凡夫普贤名贤其意亦尔则九界五即皆名众生法也唯取究竟果佛名圣即佛法也前二全非今意后义虽的亦非今意今文意者欲令易解且以理即名凡目彼彼众生究竟名圣目彼彼果佛此言生佛正报也色香即所对之尘略举色香意该余四谓众生所对之六尘果佛所对之六尘此言生佛之依报尘由心造全尘是心即心具法即摄一切是以生佛无量一一三千具足各各依正唯心然境法虽差今观我心三千摄无不徧了彼外境依正全成自心三千即空即中故云一如及泯净等生心佛心互融互摄其意亦尔当知今文正序称理而解称理而观三无差别内外不二之旨也内谓己心三千外谓彼彼生佛心地三千故观音玄义云他者谓众生佛自者即心而具不二门云外谓托彼依正色心余文或以自己色等为外者盖一往附法而言非的示观境也问止观阴境既去尺就寸唯观识心义例又云先观内心岂非自己色身依报俱属外耶答此但偶得止观拣境之文殊不了其旨今试论之所以止观唯拣识心者只由诸法皆由心变故故大意云色由心造全体是心义例云当知一切由心分别诸法何曾自谓同异是故止观的拣识心义例仍示此旨故云先观内心既了此心具三千法则见自己依正居乎一心是故诸文咸指三千一心名为内境彼彼生佛依正乃名外境当知内心三千唯是自己依正是故了三千一心者须知理体三无差别方名凡圣一如内外不二故辅行云又复学者从知内心具三千法不知我心徧彼三千彼彼三千互徧亦尔苟顺凡情生内外见应照理体本无四性心佛众生三无差别能知此者依俙识心比见有人以内心理具三千为内自己色质自己依报及生佛依正俱名为外者得非失旨乖文乎又若专据止观拣境之文不求其旨者何必依报色阴是外则三阴之心亦应属外诸有智者一为思之他人又据辅行理事二造及义例净心遍历等文乃谓约教开解虽一切唯心若修观时唯观内心理造三千未关事造外境若修内观恐心外向若修外观恐心内向如修内观者须待内心理显方以理显净心遍历外事若相似显乃以相似净心遍历若分真显亦然如修内观须待外色理显方以一尘净色遍历内心及余尘等今问若心具三千不关事造者则事造敻居心外理境但在身中正同外道器果之计也若然者伐树得根灸病得穴之喻甚为无用何者既内心惑灭理显不关外色须以内净心徧历方泯合者此乃伐一根已死枝条全生更须遍斩千枝千枝方死灸一穴病差六分病全在更须徧烧六分百病方差既千枝全活何名伐得其根既百病全存何名灸得其穴岂唯止观喻意虚设仍显今论全是徒施以今论文依不思议境介尔三千示草木有性故故云依而观之下文又云今立众生正因体徧又云良由自昔不善徧揽因界自他依正观於己心等又云许唯心具复疑有无乃疑己心有无又云达唯心了体具者焉有异同乃至四十六问皆约观心具足三千而示无情有性又野客问云何能摄依正因果乃答云一家所立不思议境於一念中具三千等据此等文既观心具三千便了无情有性何曾理具不关事造邪况无情草木正是事造又论文始终只谈一念三千便收事造不离一念曾无一处言观成理显方历事造也问若观理造即融事造者何故义例云修观次第必先内心内心若净以此净心遍历诸法即任运泯合既以内净心遍历诸法方云泯合岂非观理造时未融事造邪答先观内心者盖依正之色皆由心造全体是心所以但观内心本具三千摄无不徧即空即中故云内心若净既了心具三千已然后随对事境若自己依正若他生佛依正皆了不出我心三千三谛三无差别故云徧历及泯合也故占察云依一实境界修二种观一者唯心识观谓於外诸境界知唯是心二者真如实观谓观心性无生无灭真如观理唯识历事理事相即二观互收一实境界即一心三千三谛也真如观即内心若净也唯识观即遍历诸法也故真如观成得心寂三昧唯识观成得色寂三昧应知二观投足虽异所照心性一体无殊观事既须即理观理岂不收事他人见内心若净之言便谓是入相似分真后方能徧历事造者甚为乖谬辅行云所言历者谓巡捡也岂分真位人巡捡观察外境方泯合邪谅其所失尤多略说有六谓枉凡诬圣背悟顺迷乖文失旨初心所观一念三千该收无外故能随对事境咸了唯心今谓初心不观事境则事在心外枉凡也三千分显得其事用如鉴现像任运周遍岂待将分显之心遍历方泯合邪此诬圣也迷谓内外悟唯一心若谓内外悬殊顺迷也不许一心徧摄背悟也诸文不说理显方始徧历今论仍谈内具全摄事境若谓内具不关外事理显方乃徧历乖文也但见理事二造之文先内次外之语不能一贯便谓条然失旨也所失既大不觉文烦理事二造下文当释。
次别示中初二句别示彼彼果佛心具三千的指究竟故云极圣文从简约举重略轻於十界中别举地狱无间烧煮依正尚全在果佛心中况余九界依正邪岂非一心具足十界既具十界百界可知以界界互具不出十故又百界之法不出依正即三世间依即国土世间正即假实二种世间一一依正各有因果因果之法不出十如是知文虽略举果佛心中具地狱依正其实三千具足义意宛然。
毗卢下次二句别示彼彼众生心具三千今以众生之法别指理即理即一位所摄宽多别教初心既未晓三千一心亦是理即人也今於理即人中别指地狱界心耳毗卢谓佛界之身寂光即佛界之土依正不二身即土故故云毗卢身土土即身故亦可云寂光身土四土三身体虽不二今从胜从体故指法身寂光也逾越也地狱居六凡之下故曰下凡文亦从略以胜况劣佛界依正最胜尚不越地狱一念之心况余界依正邪三千一心准前可见是故今文明众生法约位则别指理即义通诸位明佛法约位则别指究竟今了己心所具三千徧彼生佛心中所具三千是以言我三千摄无不尽故向文云依而观之则凡圣一如等又果佛心具地狱依正由不断性恶故地狱心具佛果身土由不断性善故当知心佛众生三无差别是一家观道之纲格诸文圆解之指归名虽有三义不出二何者以己望他他名生佛己从的示故名为心他生望己己还名生佛对余二只是生佛又复应知各具三千者须言己心众生心佛心各具三千也何者自己依正及生佛依正皆由心造故皆由心具故文云极圣自心下凡一念又云一一有情心徧又云彼彼剎那不二门云三千同在心地与佛心地三千不殊皆须指心方裨观道他人不解皆本於心虽云不但心造三千生佛亦造三千不知皆指生佛心也又云国土自具三千不知国土全是心故此乃正同下文迷者谓草木瓦砾各一因果也若了有情心徧性遍则无情佛性无情成佛炳然易见请袪情滞细读斯文。
曾於下二别序缘起将欲显示圆宗折冲异论故设睡梦以发言立野客以兴问皆托事明理寓言表法尔於中分二初明发问之由静夜者无明如夜三观圆观达无明即佛性故曰静夜依圆顿解修三观行达此一心具三千法研习已久故曰久而思之前文云未尝不以佛性义经怀也念念圆观无有间断故曰思之未已问前释是而思之既约开解此文久而思之何故作修观释邪答既久解此理岂不修观邪故以久思表观行也下文斥野客云良由自昔不善徧揽因果等观於己心既斥他不观自观明矣又前文云依而观之又若初修妙观则犹是名字位人若观道已成则当观行人也进退二途未敢的取恍焉如睡者焉然也如而也谓至理寂灭本无言说亦非自他为彼迷徒强兴问答假立宾主犹如心本无梦眠法法心乃成於梦心如自悟眠喻彼迷又如似也醒以表悟睡以表迷迷故分情无情悟唯一性而已今言无情者语似於迷既云有性非实迷也犹如恍惚似睡非实睡也故曰恍焉如睡也虽通两释前义为正不觉寱云者寱牛世反通俗文梦语谓之寱说文眠言也声类不觉妄言也或作艺字非今所用无说而说故曰不觉说而无说故曰寱云无情有性者若一向就悟则但云有佛性理不论情与无情此如圆宗所说若一向就迷则但分依正之别不论有佛性理此如偏教所谈今言无情复云有性者有二意故一者示迷元从性变故曰无情二者示性令其改迷故曰有性乃是令了所执无情全是我之心性也故此一句为论文之大体作发问之元由也。
乃於下二明能问之者二初叙名字虽一性周徧而彼昧者日用不知故曰忽见一人迷实执权心游理外故称野客容仪下二述外仪容仪即容止谓威仪也孝经云容止可观进退可度诗云淑人君子其仪不忒今进退失次威仪差忒故曰粗犷犷古猛及强也说文犷犬不可附也又作穬谷芒也穬非字体进退下示粗犷相易云进退无恒非离群也今但借其语不用彼义此句总为下文外仪之张本也今文逼前平立即进也下文恭退[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪即退也执权难实故曰逼前恃解轻他故曰平立。
谓余下二正宗分二初往复征难正示佛性遍义四初正述无情佛性六初总问定前所说述字下应作邪字有作也字者误。
余曰下二略答示适非虚然者谓向实言无情有性也方言云夸[口*(百-日+ㄎ)]然也郭璞注云皆应声也夸呼瓜反[口*(百-日+ㄎ)]音干。
客曰下三执大经权文难忝辱也根源谓所诠之理即佛性也忝寻薄究皆谦词斯宗谓佛性盛谈佛性莫越涅盘双林者即娑罗林此云坚固在俱尸竭城四方各双故曰双林佛垂涅盘以二月十五日晨朝於此林中声光召众开演常宗广谈圆极故曰最后极唱是了义教故曰究竟之谈而云至无情者而彼经云为非佛性说名佛性非佛性者谓墙壁瓦砾如此圣言依凭有在仁今独谓无情有性顿尔违经固难信顺故曰仁何独言等。
余曰下四以大小甄分答二初引古纵难古人者古之法师不欲指斥其名但云古人耳下文云世人等皆然一阐提者大经约七义释初云一阐名信提名不具不具信故名一阐提次约善方便进念定慧无常善等解阐提名广如初句是则阐提一名具含众恶古来诸德未见的翻唯河西道朗翻为极欲谓极恶欲之边故或云信不具则失余义既含众恶不可偏翻况复经云最极恶者名一阐提一阐提是有情古人尚云无性子执经文云墙壁无性不足可嫌然古人俱见经文多明阐提不得作佛及云无有善根等乃云无性且介尔有心三千具足正因之性其孰无之况复经文自云一切众生及一阐提悉有佛性或云佛性阐提人无者盖无修善耳故经云改恶修善乃可得道也然以下二示大小甄分说大小教对权实机以机宜不同故所谈大异小教说心外有草木无情之境则不论佛性也如正法念及阿含等经大教说有情性徧心外无境不摄纤尘如华严及大集等经故小教绝佛性之名大宗泯无情之称然此为成野客次难故且一往判其部类大小以定有无至下领解文中请谈四教方乃委用四教甄其情无故知今云大教的在於圆小教之言兼乎通别。
客曰下五引大教滥小难问云小教不谈佛性大教不说无情者涅盘一经乃是大教只合纯谈佛性何故亦说无情既二义双陈则甄分何在故曰云何并列。
余曰下六引经文示义广答三初总斥叙意闲者尔雅云习也佛性谓三因也经文於实教中唯谈正因故曰进不明缘了故曰否教部权实者明实正因徧於一切说权缘了隔乎瓦石是故涅盘部虽是大而部内之教有权有实故所谈实教三因有进有否若闲习此旨终不以部内并为疑也。
今且下叙立义之意今委引经文区别同异者意令后代好别墙壁瓦石之说证无情无性之人善得大经权实进否之旨既得此旨知瓦石之说为权虚空之喻为实则不昧实教正因理性徧一切也乃知我所立义符顺经宗宗本也主也部虽带权而以实教正因为主为本故今明正因体徧善顺经宗也。
今立下二标立义宗符合经旨今立等者谓依止观第五阴境之初所立一念三千不思议境也当知彼文是一家所传之的旨论主发解修观既依彼文故今树立圆顿义宗显示无情有性的依彼文也众生者拣异木石谓介尔有心三千具足三千无外依正齐收故曰正因体徧虽性具缘了以无始来未曾发心加行故同名正因也涅盘经文正谈此性体量周徧故以虚空喻之当知一家所立有情心具三千该收依正者深穷佛旨也学斯教者既昧厥旨但见唯色唯香及色外无法等言不了色心体一便谓草木国土自具三千殊不求文始末之意且如今文初标义宗乃云众生正因体徧及下野客领解仍云只是有情心徧性徧是故中间诸文凡有泛论皆可意得况复明言色即心故又云一尘一心即一切生佛之心性等岂非皆谈有情心徧具三千邪是故止观发心明拣草木精要及以肉团唯取虑知之心至乎正观妙境仍指识心记文又云以生显具若国土自具三千者草木瓦石应有心生此则正同大经所破凡夫众生谓佛性离阴而有也况一代大乘唯谈心性故云凡有心者皆当作佛又云三界无别法唯是一心作又云虽说无量诸法以为佛性然不离阴界入也是以圣记罔沾於瓦石不轻唯礼於众生一家圆修唯观识阴乃至九境皆名为心如云烦恼心病心业心等伐树得根之喻良可信哉瞩斯圣言而犹迷者深可悲也问若不许草木等自具三千者何故止观第七约识阴用十乘讫乃例余阴入历缘对境皆修十乘若色若香俱云具法邪答彼文阴境之初先示识心能造诸法而能造者由此妄心即三谛理理具诸法方能遍造故於次文即示心性本具三千既全色是心则知识心三千摄法已徧十乘文末例余界入者但为欲融诸法示观境徧耳况复余阴余入若色若香只是阴境文初所明识心所造之法既全色是心何妨色香一一具法当知色具即心具也故义例明圆融所谈三处具法(三处谓内心内色外色)故云既知具法诸法徧摄岂隔色邪色摄入心心即是色当知圆人既知心具三千岂隔外色唯心唯色旨在於兹问若不许独头草木自具三千须了色即是心方能具法者是则色法但为能趣则非所趣经云一切法趣色若为消通答色既即心色即所趣能趣所趣心性何殊波水相收无非水湿问辅行引四念处云非但唯识亦即唯色又下界着色制令观心上界着心制令观色岂非依报等色自具三千邪答既言着色着心者只是妄情计着色心之异故有取舍不了内色外色全是自心傥宜观色亦只了色即心色具三千即心具也况辅行引念处正示止观历缘对境皆是妙理大意既云色由心造全体是心当晓缘之与境皆所造也皆即心也况辅行文即自结云心即菩提诸佛解脱心行中求等色即心故何以固迷问辅行既云非但唯识亦即唯色今若谓全色是心方云具法何殊他宗但云唯识邪答今家既明心性具足诸法诸法徧摄不隔於色故得圆转而谈乃云唯色唯香等只由色香全是心性本具故也他言唯识但得心生之义故无唯色等言义例云他人虽云一切唯识不了身土居于一念问涅盘谈佛性乃云非内非外止观示三千乃云非因非缘今专立内因心具法岂非反经违教邪答涅盘云非内非外正指一切无非有情心性故不可唯内专外缘而解止观正示心具三千徧该一切不可偏谓内因外缘是则约心性体徧遣滞忘情故耳何者为彼迷徒则示云诸法由心造全诸法是心既了一切唯心实无待对唯心尚泯内外岂存故文云若云有性不合云无情又云达唯心了体具者焉有异同不可谬解涅盘等文便谓瓦石各各自能具法由心之义其言孔彰涅盘云众生佛性犹如虚空岂非有情性徧邪止观云介尔有心三千具足既拣草木无心岂非有情性徧邪况念处所明上界观色者只是令有情修观体达外色即是自心不然者则草木各一佛性各一因果也於戏胶手易着寐梦难醒既昧一心终成两派问若不许草木自具三千者且如止观既许观心不悟仍观於色若色即是心更何所观答借使有此机缘宜观色者即是体色即心岂见宜乐不同便谓心色永异例如修观不悟即令修止修止不悟即令修观岂止体离观观体体止邪又如於无生门不入者令依生门岂二门体不相即邪当知心色虽则同时而色由心造全体是心故观能造即见诸法以诸法全是心故所以止观阴境十乘前之四法唯约识心不为少通塞已去具约五阴不为多以唯约能造识心即摄所造诸法故如辅行云欲融诸法示观境徧是故下文例余界入若论境体观心即足通塞已去虽具约五阴以全所造之法是能造故如辅行云阴不离心心不出阴阴从能覆心从能造造亲覆疎并心为境是以观心观色虽宜乐不同并了诸法唯心耳所以若观一心即摄一切当知不了有情心徧性徧而谓草木自具三千依此所解而欲证道者其犹探鹫巢而求凤入坎井以捕鲸虽加至勤非其所也。
故三下三引经示义二初明佛性进否教部权实二先明佛性进否次明教部权实进否约法权实约教然进否文中非不明权实之教权实文中非不明三因之法何者非权实无以定其进否非进否无以显其权实故也初明佛性进否三初正引经文委示义趣二初引经示正因义二初明众生正因二初引经文三十三者误文在三十一卷中然此经世有南北二本初昙无谶於北凉玄始三年译成四十卷凡十三品传於北方故号北本至宋文帝勑慧严慧观谢灵运更共治定成二十五品制三十六卷行於江南故号南本今之南本藏外别行一家疏记扰引经文指斥卷次皆以南本为定有不知者但捡北本见卷次不同往往谓疏记所指乖误今之所引虚空喻文即南本第三十一卷迦叶品文也佛顺迦叶难云一切众生虽复无常而是佛性常住无变是故我於此经中说众生佛性非内非外犹如虚空非内非外如其虚空有内外者虚空不名为一为常亦不得言一切处有虚空虽复非内非外而诸众生悉皆有之众生佛性亦复如是经称虚空非内非外者谓虚空徧一切处非唯在众生身内亦非唯在众生身外一言虚空依正摄尽众生皆悉有之者谓一切众生身中有於空大也众生既有余处岂无余处若无则不名虚空合法者佛性非六根故非内非六尘故非外虽非内外体徧内外而诸众生定有此性故云悉皆有之是知佛性该摄岂拣情无虚空周徧何专内外岂隔墙壁瓦砾邪请观下二释经义既云虚空一切处有则知心性徧收安隔瓦砾故云何所不收故知等者不许执佛性唯在内六入中亦不许执佛性专在外六入中故云非内外意显佛性体徧内外故云徧一切处有也文中云非内外等者等取一切处有句故三十二经亦云我为众生得开解故说言佛性非内非外何以故凡夫众生或言佛性住五阴中如器中有果或言离阴而有犹如虚空是故如来说於中道众生佛性非内六入非外六入内外合故名为中道是故宣说佛性即中道经称佛性为中道者岂有无真俗之中名为佛性邪是故佛性中道佛性咸徧故一经多处论徧既言双非复应双是故经中又云亦内亦外若无双是云何言徧故斥凡夫或言佛性如器中果及如虚空世言佛性唯在有情者如器果耳尚未能计如虚空安能晓了非内非外况经文自释根尘合故乃名中道根尘合者岂非体一岂非相即岂非性徧岂同器果今问佛性为是尘邪为是根邪为二合邪为双非邪若双非者亦非五阴何但墙壁及云如空者既云佛性犹如虚空空既徧收不专内外既云下二结示在因既云众生在迷明矣是知非内非外亦内亦外之性只是有情心性遍耳不可滞言而不求。
次迦下二明佛果正因二初引经文二初牒因义问迦叶问云等者此文在第三十三因前第三十一卷中如来以虚空喻正因佛性故迦叶至三十三卷中方问此义也故经云迦叶菩萨言世尊如佛所说众生佛性犹如虚空云何名为如虚空邪。
佛乃下二佛以果义答果地无碍等者然佛答迦叶经有三段俱约果义先明佛性同虚空非三世摄故经云善男子虚空无故非三世摄佛性常故非三世摄善男子如来已得三菩提所有佛性一切佛法常无变易以是义故无有三世犹如虚空次明同虚空非内非外经云善男子虚空无故非内非外佛性常故非内非外故说佛性犹如虚空三明同虚空无挂碍经云善男子如世间中无挂碍处名为虚空如来得三菩提已於一切佛法无有挂碍故言佛性犹如虚空以是因缘我说佛性犹如虚空今文中但云果地无碍者正引后段意兼前二以三段经文皆约果地为答故也。
岂非下二结不二良由因果互融三无差别故迦叶问众生正因佛以果义而答意显因果不二故也。
由佛下二引经示权缘了难正因义二初明迦叶难二初叙难意由佛果答者因佛以实教果地无碍答其空喻也权智断果者谓权教修得了因成智果修得缘因成断果即智果有了性断果有缘性故云果上缘了此之二果皆有证有见故云悉皆是有法喻不齐者法即缘了是有喻即虚空是无有无大异即不齐也此乃以别教缘了之法难圆教正因之喻即迦叶正为末代根缘宜闻权教故此难也。
故迦叶下二引经文如来即智果涅盘即断果智果是了性断果是缘性故云佛性当知佛性之言更无别体所以佛性居中义兼上下虽有三名只是缘了乃权教修二也。
佛先下二佛答二初双标二意迦叶执有既为末代权机故顺问而答仍为实机广明理徧故复前宗明虚空喻不同邪计也先顺下二历示经文二初顺问明有答二初引经文为对烦恼非寂灭说有涅盘寂灭之理故云为非等余二例尔。
今问下二示经义二初牒计反质文有二句初句牒计次句反难难意者若执瓦石永非佛性者则令二乘阐提永无成佛之分有为烦恼永无寂灭之期以经文三皆云非故若许烦恼体即涅盘二乘性即如来者何得专执瓦石永非佛性邪须知经文皆权说耳。
故知下二判释经意二初明带权明实意二初正判带权寄方便教者涅盘正谈圆实正因今对机宜暂说权教缘了故云寄也说三对治者即折挫烦恼云非涅盘折挫二乘云非如来折挫瓦石云无佛性即对治也皆敦逼有情耳暂说三有者释上寄方便教句对机暂尔明权结文即明实义故云暂说断烦恼尽有涅盘果离二乘外有如来人佛性唯在有情此皆权谈故云三有以斥三非释上说三对治也且据经有三文故云三耳其实唯有缘了二性义已如向说又别教非但缘了佛性隔於瓦石正因亦然但迦叶正以权果缘了难实正因耳故此下二引结文明实二初引经文无非等者非犹不也谓世间无有一物不是虚空所摄所以虚空绝於待对故云无非虚空对於虚空也此乃还喻实教心性三千正因之理徧一切处问既顺权机说权缘了何故仍用实教正因喻结邪答如来将护末代权机不宜闻於生死即涅盘二乘是如来瓦砾是佛性故寄方便教说缘了性忽有实机不可不说故以实教正因喻结之佛意下二释经意瓦石等三以为所对者谓瓦石二乘烦恼是所对佛性如来涅盘是能对前对权机则谓所对非能对今对实机则全所是能故知瓦石即佛性二乘即如来烦恼即涅盘则佛性等三之外更无瓦石等殊犹如虚空无有待对故云一切世间无非虚空等又复应知佛性等三即三而一一三融即不出自心三千即假是缘因性即涅盘也三千即空是了因性即如来也三千即中是正因性即佛性也况此三千三谛依正染净摄无不周岂有瓦石等三唯在心外虚空之喻岂不然乎故云一切无非如来等三问前消经文虚空之喻但约正因因果不二今消结文何以具含三法答前从合说合元具开今约开论开不离合问果上岂唯正因性邪答且指究竟所显三千为果上正因耳其实缘了与性一合分证尚尔况究竟邪。
迦叶下二难空成有二初迦叶据喻难三初标示复以四大为并者因佛上答结云无非虚空对於虚空即设并云如来向云虚空无对即是无者四大无对亦应是无四大无对而是有者虚空无对亦应是有故云令空是有故迦叶下二引经文世间亦无非四大等者谓此四大之性徧一切处无有一处不是四大而与四大作待对者此约四大性徧故得为难非约四大相也是则四大性徧既得名有虚空体徧何不名有迦叶下三示经意有之大者四大无对既得名有虚空无对亦得名有此有无过故云有之大也佛於下二佛舍喻答三初牒经以例三种俱权舍喻从法者迦叶虽复以四大作并佛竟不答故云舍喻但牒虚空以对涅盘故云从法问何故不答答亦有深意迦叶本云四大无对是故名有虚空亦应无对是有今明四大虽无外计非四大来对於四大而四大中自有相待如地水等各自相对而虚空中更无有物自相对者所以是无此并虚出故佛不答广明涅盘不同虚空者涅盘有十五义不同虚空如经言善男子若言涅盘三世摄虚空亦尔者是义不然何以故涅盘(一)是有(二)可见(三)可证(四)是色(五)足迹(六)章向(七)是有(八)是相(九)是缘(十)是归依处(十一)寂静(十二)光明(十三)安隐(十四)彼岸(十五)是故得名非三世摄虚空之性无如是法是故名无若有离如是等法更有法者应三世摄虚空若同是有法者不得非是三世所摄(已上经文)是则涅盘有十五句所以有虚空无十五句所以无故云广明涅盘不同虚空也若涅盘不同等者经既广谈涅盘与虚空不同例知佛性与如来亦与虚空不同涅盘十五句中意含余二乃成三法俱有与虚空之喻永异岂非寄方便教说邪故知下并向结文是正因实义此中经文既云涅盘等与虚空不同者则权教智断之性与实教正因义殊也验向结文既云一切世间无非虚空对於虚空则知如来等三与虚空之喻泯齐乃是就实教正因而结也。
一切世间等者世间之言岂过五阴假名国土等邪况阴界入色大小两乘不唯正报是知经文经云一切世间无非虚空对於空虚者国土等三无非佛性二乘烦恼其旨可知既云一切岂不摄於烦恼二乘乎则知烦恼即涅盘二乘即如来矣虚空等者虚空该广不可弃於墙壁瓦石则知瓦石即佛性矣然一切世间无非虚空对於虚空本是一义但显虚空体徧如向所说今以一切摄二乘虚空收瓦石者绮互其言文体然尔问以虚空结喻则显瓦石等三即佛性等三岂非实教三因俱徧此中何以但云正因结难邪答为对权教缘了且就合云正因尔况合必具开则三因俱徧故大经第十三云虚空无为是故为常虚空者即是佛性佛性即是如来如来即无为无为即常经称佛性即正因如来即了因无为是涅盘异名即缘因此乃即一而三三性俱徧之诚证也佛后下三更示实教正因异权缘了佛后复云等者即是广明涅盘不同虚空文此文在正因结难文后故云后复云也经文如向引然文中所引经文止撮其梗槩兼加义释故与经文稍异今引经对释令文旨可见空与涅盘虽俱非世摄者经云涅盘是有下列十五句讫乃云是故得名非三世摄又云虚空若同是有法者不得非是三世所摄今文但云空与涅盘俱非世摄也涅盘如来有证有见者即经中明涅盘十五句中云是有可见可证也今更义加如来以由涅盘是断果如来是智果断必具智故义加如来也虚空常故者经云虚空之性无如是法是故名无今云常者常即无义故章安云空只是无无即是常是故不然者虚空无证无见也即经云无如是法岂非等者涅盘如来有证有见即权教缘了虚空常故无证无见即实教正因故云不同是知一段经文所谈三因权实对论以权修对实性则合权修为二故云缘了以实性对修则合实性为一故云正因若权实各论权修自三故前文云如来佛性涅盘是有实性亦三故前文云一切世间无非虚空对於虚空然据经意正对一分根缘合权修为二此二不徧容隔无情合实性为一此一乃徧宁弃瓦石况复实教虽合合乃具开即正因性具缘了性在性则全修成性起修则全性成修故性三既徧修三亦然性徧故三千在理故云无情佛性修徧故三千果成即是无情成佛因果不二依正何殊请晓三千方知体一不应信於无情有性而疑於无情成佛也。
金刚錍显性录卷第一
金刚錍显性录卷第二
孤山沙门释 智圆 集
次佛下复宗明空三初明来意复宗者佛本以虚空喻实正因由迦叶执权缘了而难并空令有故佛称末代权顺彼难问说於三有以斥三非广谈涅盘不同虚空其义既毕还复前宗显示虚空非有为法故云显空非有复虑世人以外道世情眼所见空作佛性喻故更十番委示遮防谬解应言一十复次言十一者文误下去例然。
初云下二引经二初正破邪计十初破空是心数三初引经世人至不可见牒所执佛言下破此即心所者经云若无色无对不可见者即心数法虚空若同心数法者不得不是三世所摄若三世摄即是四阴今文引用但撮大纲或改换言句贵令易解下九段例尔。
语似下二释经语似心所者非谓世人即计心所为空但为谈虚空无色无对之言与心所相滥以心所亦无色无对不可见故恐人以佛性能喻之空作此邪解故佛破之。
三世言下结同斥非佛以虚空常住喻佛性理徧一切处而世人言佛性不徧瓦石但在有情身中者全同外计心所为空也以心所但在身内故是无常故今山家学人不得意者谓观理具三千不收事境亦同此见。
二破空是光明二初引经於中先牒执次佛言下破既言空是光明者即计虚空为色法也但此外道不解空义云空是色乃是空中容於光色何得乃言空是色邪又数家亦谓二十一色空属明色是知空若是色即属无常亦非佛性喻也。
二结同斥非若谓佛性有情则有无情则无者何殊光色明处即有暗处即无。
三破空是住处二初引经经云复有人言夫虚空者即是住处章安释云言住处者谓虚空有处所如东西二室一满一空当知有处此中引经但引牒执阙破辞经中具有经云若有住处即是色法而一切处皆是无常三世所摄虚空亦常非三世摄若说处者知无虚空二结同斥非世人执佛性但在有情身内不徧无情者此乃局佛性之空而有住处何殊二室一满一空乎。
四破空是次第二初引经经云复有说言虚空即是次第章安释云言次第者如箫管中及门向内数人云窗内见於外间之空先於第一窗棂中见复於第二第三中见此是次第此中亦不引破辞经云若是次第即是数法若是可数即三世摄若三世摄云何言常二文皆不引破辞者住处是色法次第是数法皆是无常三世摄故非佛性喻准光明中可见故不烦文二结同斥非世人执佛性但在有情身内此性既在身内必须随身逐时迁变如是别何异计空为次第邪。
五破空在三处二初引经於中先牒次破初牒者彼计虚空有三一云空道在空处有中无空二云空在有处无处无空三云在有无处如湿烂物无烂未烂即名有空文云实者实即有也。
佛言下破经文一一句皆云当知虚空是无常法初句经云若言空是当知虚空是无常法何以故实处无故文二句例示今文存略又改是字为者字实字为有字者令文易解故有处无故者既言空在空处则知有处无空空处无故者既言空在有处则知空处无空二处无故者既言空在亦有亦无处则知空处并有处无空犹如烂物物体坏已势不久停故亦无未是灭尽故亦有既执烂物处有空则坚固物处及无物处无空也空既不徧即皆无常非佛性喻之空也。
二结同斥非世人执佛性在有情身内者於计空在三处中但是执空在有处耳是故犹阙空在空处及空在有无处也尚劣外计佛性如何。
六破空是可作二初引经亦但引牒不引破於牒中其语稍略如经云有说虚空是可作法如说去树去舍而作虚空平作虚空覆於虚空上於虚空尽虚空色如大海水是故虚空是可作法今云去舍等者等取去树乃至画虚空色谓此外人计空非自然因造作得如伐树拆舍此处乃空则知虚空因作为得故云空是作法经中云平覆等可解画空等者只是外人证虚空可作尔谓图画虚空色其状渺漫如海水相虚空之色既可图画验是作法也经中佛自破云一切作法皆是无常犹如瓦鉼虚空若尔应是无常二结同斥非身没等者谓若依身灭方与涅盘真理相应若然者何异去舍方空邪故数论等各计穿地斫树等悉皆得空并是作空俱同邪计据此乃是斥小乘师所执同邪非关大乘佛性之执也或恐别有所属其意未详。
七破空是无碍处二初引经於中先牒次破先牒者谓虚空无碍为性如窍隙等即名虚空经云世间人说一切法中无挂碍名虚空佛言下破此中引文隐约经中先二句定次难先定经云此无碍处於一切所为具足有为分有邪即今文云有分有具也佛先定意者只问无碍处为空者此空为具足容十方空为不具足容十方空邪次难经云若具足有当知余处则无虚空若分有者则是彼此可数之法若是可数异知无常今文云余处无故者略举一边耳又文似欠句合於有具字下云若具有者余处无故文义方足佛难意者若具十方虚空者当知十方则无虚空若不并着亦是此有彼无。
二结同斥非世人执虚空佛性有情身内则有无情则无者全同外计窍隙中具十方空反令十方则无虚空故云余处则无。
八破空与有并二初引经先牒经云若有人说虚空无碍兴有并合者。
佛言下次破经中先作三章门次方解释三章门者经云若言并合则有三种一异业合如飞鸟集树二共业合如两羊相触三已合共合如二双指合在一处章安解云一异业合如飞鸟集树者唯鸟来栖树树不来栖鸟亦如物来合空空不来合物二共叶合如两羊相触者空亦合物物亦合空三已合共合如二双指合者物用与物已合物只是体用是物家动用此二事体用已合空用与空已合空即是体用即是空所容受以此体用已合复更以物合空如两指先已合后更两两共合经中次释三章释初章经文自作三难谓无常难常难亦常亦无常难无常难者经云若言异业共合异则有二一是物业二虚空业若空业合物空则无常若物业合空物则不徧如其不徧是亦无常章安释云一是物业即是动业二虚空业即是空业言空业合物空则无常者物既无常而空与其合岂不无常若物业合空物则不徧者此既合彼应随空亦徧复应物随空是常物既不徧云何合空物是无常者空亦无常邪经中更作常难及亦常亦无常难(云云)释第二章者经云若共业合者是义不然何以故虚空名徧若与业合业亦应徧若是徧是应一切徧若一切徧应一切合不应说有合与不合章安释云若空与业合业亦应徧者谓空体与用合用亦应徧若空用徧则应徧与物合不得更有离物之空不应说有合与不合释第三章者经云若言已合共合如二双指合是义不然何以故先无有合后方合故先无后有是无常法是故不得说言虚空已合共合如世间法先无后有是物无常虚空若尔亦应无常章安释云言先无后有者谓空之与物先时不合后时方合则是本无今有应是无常然此唯破后合不破前合所以然者前空体与空业用物体与物业用不有则已有则俱时岂可得言先时无合后时方合而浅识者谓空是体有若来时方有空用物亦如是体移动时方有动用只此前合亦是本无今有破则应云无常只此先无今有破者即具破於前后二合正破后双合傍破前单合二结同斥非如二指合者应云如二双指合文略双字世人执佛性在有情身内者与此邪计空同何者佛性即空体佛性容受即空业用此二指已合有情身即物体堪任动移即物用此亦即二指已合若谓有情有佛性者岂非空已合体用与物已合体用复更相合邪即如二指先已相合后更两两共合也悉是先无今有皆属无常非常住佛性也前之二合於今破执其义乃疎故但云如二指合耳。
九破空在物中二初引经但引牒不引破经文具有先牒者经云若言虚空在物如器中果次破云是义不然何以故如是虚空先无器时在何处住若有住处虚空则多如其多者云何言常言一言徧若使虚空离空有住处者物亦应离虚空住是故当知无有虚空章安释云难文有二初作理责次若使下作并难初又为三初正责云若言有器空在器中者本无器时空在何处若有住处下第二难应有多空未有器时已有一空后有器时复有一空宁非多空如其多者下第三结过凡有三过一不得言常谓先是无器之空今是有器之空宁得是常二者不得言一可解三者不得言徧有器时空非无器时空空宁得徧若使下并难者若谓无器时空离有器时空而有住处者物亦离空而有住处二结同斥非世人执虚空佛性在有情身内者何殊器果然十破之中此破最显以法合喻亦应三番责难初正责者若言佛性在阴身内者本无身时性在何处二者应有多性未有身时若有一性后有身时复有一性宁非多性三结三过者一不得言常者谓先是无阴身之佛性今是有阴身之佛性宁得是常二不得言一者如第二难亦可难云若谓阴身有性一切众生各各阴身应有多性三不得言徧者有阴身之佛性非无阴身之佛性又有情则有无情则无宁得徧邪故二十三经云凡夫众生或言佛性如器中有果者良有以也。
十重破空是住处二初引经先牒经云若有说言指住之处名为虚空次破云当知虚空是无常法何以故指有四方若有四方当知虚空亦有四方一切常法都无方所以有方故虚空无常若是无常不离五阴要离五阴是无所有章安释云所言指住处者若言即指一切住处为虚空住处既有四方四方若异者空应四方随空住处二结同斥非世人谓佛性在有情身中者岂非执虚空有方面邪既有方面安称常住佛性乎。
佛总下二结非显是从因缘等者经文稍广今先引经次释今文经云有法若从因缘生者当知是法名为无常譬如一切众生树木因地而住地无常故因地之物次第无常如地因水水无常故地亦无常如水因风风无常故水亦无常风依虚空虚空无常若无常者云何说言虚空是常徧一切处虚空无故非是过去未来现在亦如兔角是无物故非是过去未来现在是故我说佛性常故非三世摄虚空无故非三世摄故今文云从因缘生皆是无常也从因缘生至三世摄故是结非虚空下显是经既结云有法若从因缘生者名为无常是十番邪计谓虚空是心数乃至是住处等尽是因缘生法皆属无常此等虚空不可为佛性喻也是无常故等者为三世所摄故属无常虚空异彼等者太虚空异彼邪计空者以由太虚空徧一切处故是常住故非三世摄故故经云若无常者云何说言虚空是常徧一切处又前文云无非虚空对於虚空也然今论文消释大经与章安疏小异如前佛答迦叶云何犹如虚空经文章安科为佛性同虚空义今文以为实教果地无碍答迦叶问佛性涅盘是有下一段经章安科为佛性异虚空义今文以为迦叶执权难佛顺问答章安但云破外道今以为复宗明空故知章安消经不分权实但云佛性与虚空有同有异故将总结文中佛性常故非三世虚空无故非三世为结同异谓同无三世异者性常空无则知法喻有齐不齐正申迦叶之难若论主意则谓虚空正喻实教正因体徧法喻泯齐但迦叶执权为疑故佛顺问而答暂说三有以斥三非此乃摧教缘了与虚空喻不齐也后还复宗明实教义是知章安论主消释经文各有深致后人览之无见惑也然若遣无情之妨明权实之义则论主消经为尽美矣问论主消经虚空喻与实正因性同兴权缘了异者经中结云佛性常故虚空无故此岂非实教法喻自不同邪答佛性常故无三世虚空无三世故常文似殊途义归一揆故经云虚空是常徧一切处又三十一经云虚空无为即常此为良证若依章安则空与性异问章安论主解义孰愈答佛意多含故二师所解随机释义各尽其源故龙权解经义皆至十此违下三结显此违等者指前破外至于总结一段经文符顺空喻谈实教正因法喻泯齐则违於迦叶不齐之难也。
世人下总斥同邪不晓经旨二初斥所计同邪世之讲者既云瓦石无性则显背虚空喻徧之教故云弃佛正教若佛性唯在有情何殊心所等计则是朋党邪空也云何下二斥不晓经旨经言墙壁非佛性者乃是权教智果断果有缘了性言犹如虚空者乃实教正因佛性权缘了则墙壁容非实正因则无情罔隔虽俱云佛性而有实有权岂得执墙壁之权文而难虚空之实义也如来下二委示经文二初对义经云说为如来者即权教智德之果经云说为涅盘者即权教断德之果故大经第二十三佛自释云诸佛如来烦恼不起是名涅盘所有智慧於法无碍是为如来故知如来涅盘即智断二德也经云说为佛性者即智断果上有缘了性故云佛性如前记文所以下二牒经智断二果皆有证有见故云是有。
世人下三结示所引之意以斥野客世人多引涅盘墙壁之文难无情有性之义故今广引经文示其权实以杜塞他人执墙壁无性之余论也子应不见等者正斥野客文初立难引涅盘云而云佛性非谓无情仁何独言无情有性故今责云子前作此难者应不见涅盘之文有权有实徒学世人引瓦石无性之文妨害实义也以权难实若水火硕乖故云殊不相应不知等者经文前后虽俱名佛性而权实体别明实故特谈正因体徧故云犹如虚空带权故不说缘了体徧故云墙壁非性若了进否不同则不应以同名而难别体也。
况复下二示教部权实二初正释三初牒经标示经中但说正因体徧不说缘了徧者正由部中带权明实对一分机耳。
如迦下二正判权实二初判属权说如迦叶所引如来佛性涅盘是有难佛空喻者此乃部中带偏权教门而说也部意正明圆实旁说偏权故云带也佛顺迦叶者即先顺问答也三皆是有者谓为非如来说为如来等三也若顿下二显示实义如下文云一代已多显顿如华严依正不二等皆明修性各三因徧之义即顿教实说也本有三种者谓无始本迷三道流转此三道事即三德理道即德种如波为水种故云本有三种而此三理非因了达体元周徧故云三理元徧此即理性三因也达性成修者谓体达本具之性成智行二修智行各三体咸周徧故云修三亦徧智三谓如理而解即名字位行三谓如理而观即观行相似位是则智行各三俱名达性成修也此就开说若就合说即合性为一合修为二合理性三为一正因法身德也合智三为一了因般若德也合行三为一缘因解脱德也故开虽具九九只是三三九虽殊其理常一一尚无一岂有九三就顿自论开合常尔今文为对涅盘对权缘了合性为一所以顿教且约开论又一家修性正义即约玄文前三妙也境即性三智即智三行即行三行之所阶即有诸位若至初住名随分果则分证三法也止观修性其意亦然序中闻圆法即性三谓闻理性本具之三也起圆信即智三立圆行即行三入圆位即初住分证三法转前二修成智断果修性一合无复分张是知修性唯约住前以初住是所到凉池故是近期之地故若以初住已上名真修者非今所议是故诸文虽或以初住为了因或以究竟为智三皆随义进否未是的为初心示修性也傥不了位次进否文义旁正则徒谈修性谩说开合如何消释修性一门一门既乖十门俱失欲委知修性位次者请寻行妙及感应妙初释签文又一家离合位次非止一途下文当辨。
故示下三明带权意文中先示部中谈实意次故赴下示部中带权意言故示故赴者二处故字并误应作欲字谓欲示众生理具正因佛性所以正因约实教而说也欲赴末代机缘所以缘了约权而说也且云正徧者於三因中从要而示故欲成迦叶执权之疑故以顺迦叶者谓末代一种机缘宜闻带权之说是故如来赴彼乐欲乃顺迦叶不齐之难谈瓦石无性等岂非等者佛既顺问而答足显迦叶知机而问也知机谓知末代带权之机设疑谓设法喻不齐之疑覆实谓隐覆三因俱徧之旨述权谓谈述瓦石无情之义。
此子下二结斥盖不知经中瓦石无性是权教缘了虚空喻徧是实教正因故执瓦石无性之文以难无情有性之说。
故涅下二明佛性名通反质野客三初总标不唯一种者随机所说进否不同责其偏执一文也。
如迦下二正释三初引佛性在果令有情亦无二初引果不通因反破所执力无畏等即果上报应二身故十住婆沙云念法门身即报身谓四十不共法即力无畏等名法门也念相好身即应身令众生亦无者众生在因既无力无畏等是则有情亦无佛性何独无情无性邪。
若言下二纵计转破二初第一重二初牒计此是果德者即指力无畏等此计由前难而生前难云佛性既是力无畏等则众生亦无岂唯瓦石彼则救云经虽不谈众生有性既示果德是佛性是知众生虽无此德而有此性故有情有性瓦石无此果性故无情无性果性下二破由立因有果性乃生两难初据正理破果德既依正不二众生有此果性亦应不二何故谓瓦石无佛性邪故云何不沾等又若下引彼义破又若许众生有果德性者则众生理具三身与诸佛果德三身理同世人何故但云诸佛三身同不云众生与佛同邪言同一法身等者即成论师立义也彼云众生各有佛性但成佛时权智齐等同一法身力无畏亦尔此则但云诸佛道同不了生佛理等以不知理具故也故曰而不云等也若了理等即使一尘报色一念凡心皆是三身三德尘心是果性之种故云性种若然者则三千一念依正全收三无差别炳然可见终不谓无情无性也。
第二重二初牒执此执亦因前难而生谓众生但有正因性与法身等不与报化等故不得云生佛亦同也何故下二破若谓不等报化者大经何故云佛性者谓十力乃至相好力等岂非报身相好岂非化身前既通此经文云是果德众生有果性况经文正论报化今何得言但有法身性邪应知众生一心一尘三身具足周徧一切不隔无情。
又复下二引四句有无令所执无归四句辨性者大经三十二云或有佛性阐提人有善根人无或有佛性善根人有阐提人无或有佛性二人俱有或有佛性二人俱无章安释云阐提有修恶善根人无阐提无修善善根人有二人俱有性德二人俱无不退性未入似位故也为何众生者汝但言众生今问为善根众生为阐提众生有何等性者汝但言有佛性今问为有修善性为有修恶性为性德性为不退性若言瓦石无四句故无佛性者且如二人俱有性德三因三千三谛徧一切处经文以虚空为喻四句何会不摄瓦石又何故云因有果性果既依正不二因具此性岂得二邪故知瓦石不出四句。
又第下三引佛性差降道品名通斥彼专执第六云凡夫如乳须陀洹如酪斯陀含如生苏阿那含如熟酥阿罗汉支佛佛如醍醐此约三藏第九云众生如牛新生血乳未别声闻如乳缘觉如酪菩萨如生熟酥佛如醍醐此约别教第三十二云众生如杂血乳须陀洹斯陀含如净乳阿那含如酪罗汉如生酥支佛菩萨如熟酥佛如醍醐此约通教此等经文皆於无差别中作差别说佛性虽通约教约人其义则别他不知此故以难之何故下难人并有情性何不等此三处经文对教显位如止观偏圆中委说次明道品名通二十七经云雪山有草名为忍辱牛若食者即成醍醐草喻正道若修正道即见佛性此即圆教八正也娑沙此云广说亦云五百说俱舍此云藏皆明三藏有门八正诸经道品随其时部有大有小道品之名既大小不同佛性之说亦偏圆有别不可以名惑体必也以体定名令大小甄分偏圆无紊以他人不得此意故今问云为修何八正等然上所引佛性种种不同者皆为世人不晓权实因果进否之谈遂专执墙壁无性权文害虚空徧有实说故委引佛性不同之文令识部中权实进否也。
故子下三结斥若晓佛性之说有进有否者终不执墙壁无佛性也。
客曰下二述权教二因不徧亦是重明进否也文为二初问由前释经墙壁无性云是权教缘了佛性故不徧无情故今问其所以余曰下二答二初正答三初正明所以二初示经文带权明实别教则三因俱局圆教则三因俱徧今涅盘带别教缘了说圆教正因故有徧不徧计我我所者辅行云五阴即我所能计即我横计阴者名之为我众生无始常计阴身故涅盘中且示所计阴身有性瓦石则无随彼便宜未应说徧盖权教之旨三因俱局也涅盘对一分机但以虚空喻正因体徧说实也未以虚空譬缘了带权也故至三十三卷中迦叶执权而问如来顺问而答云瓦石无性等盖对权机且从所计而示耳。
若教下二示别教教道三因不徧以教权故虽谈正因佛性仍隔无情故云亦局藏性理性皆佛性异名也一切俱然者谓佛性之名复有种种如中道法界第一义等别教虽有诸说局在有情所以下示别教不徧所以能造即心所造即依报依迷示迷等者依正当体虽即唯心而执重惑深者未宜闻此故别教且示心性能造依报国土但云能造之心即是佛性故阴身有佛性之名所造国土则非佛性故有无情之说如此说者犹是顺彼迷情且从所计阴身而示故云阴身是佛性国土非佛性所以然者良由别教但示心生诸法不说心具三千随缘不变之义虽有佛性之名盖附权而谈耳。
又复下二引诸部明实华严至法华皆谈心具三千依正因果互摄互融此理若显即有不思议用等此等经文即三因皆徧之义也。
涅盘下三结示涅盘带权意唯防像末者谓如来灭后像法末法之世人根既钝不了即权是实遂乃执实谤权欲令权实相融知佛方便故以权实分其三因明实教正因示权教缘了庶免执实谤权之过方隅者譬权实二教也四方曰方四维曰隅隅如权方如实涅盘明正因义则在实如指方明缘了义则在权如指隅也。
若执下二况斥执实尚失况执权邪执实谓执实教为是谤权教为非不知权是即实而权名迷权不了即权是实翻令实体不徧名失实问既迷於权何不名失答虽迷即实而权知权是方便故虽迷而得实虽究竟执之成失执权者执权教为是谤实教为非如执瓦石文难虚空俞也不知实教是佛本怀名迷实权实俱亡者既执於权非但失实亦失於权何者不知权是方便谬执为实名失权实是究竟反斥为非名失实是故执实则但失於实以知权是方便故执权则权实双失以不知权是方便故亡亦失也尚昧小乘由心者今言佛性唯在有情心中者尚未晓小乘之旨况大教乎何者如阿含云佛告比丘一法摄一切法所谓心是正法念云心造於依正此皆小乘经也又通别二教皆云心生心造唯不言具耳故暗等者谓不了圆教一心三千徧一切也当知此论前后诸文凡言大教唯指於圆。
客曰下三述涅盘兼偏带半亦是广明教部权实也二初问岂唯等者意问部中为有单权单实之说否余曰下二答二初通示权实二初约部示通云等者论其部意意在重施故云一切兼带也部中下二约教示即部中横辨也权实并明者只是一答而有权实故云并明初顺问答明权也次复宗明空明实也又顺问答中结云无非虚空亦是明实七种众生者一者常没如大鱼身重处深喻极重阐提二者暂出还没如大鱼身重处浅喻凡夫众生有少善根三者出已则住如坻弥(音迷)鱼身处浅水乐见光明喻四念处并得燸法人四者出已徧观四方如[鱼*昔](音错)鱼喻顶位人及须陀洹五者如[鱼*昔]鱼观四方已为食故行喻斯陀含六如[鱼*昔]鱼行已复住喻阿那含七到彼岸者喻阿罗汉辟支佛并佛犹如神龟水陆俱行如第三十二三十三卷迦叶品所明故经云七人皆不能修身戒心慧此乃以别破通故七人皆不能修身戒心慧即以通教涅盘为河故云一向权也三点者外国有新旧两伊新伊字如此方草书下字细画相连是新伊相譬圆教三德法身即照亦即自在名一为三三无别体故是不横非前非后故是非纵一即三如大点三即一如细画余如释注文中此三点义如第二卷哀叹品所明二鸟者经云鸟有二种一名迦邻提二名鸳鸯游止共俱不相舍离古师多解章安释云生死具常无常涅盘亦尔在下在高双飞双息即事而理即理而事二谛即中中即二谛是则双游义成雌雄义亦成事理双游其义既成名字观行乃至究竟双游皆成横竖具足无有缺减如第七卷鸟喻品所明三慈者谓众生缘慈法缘慈无缘慈经云善男子慈若有无非有非无如是之慈非声闻辟支佛等所能思议慈若不可思议佛性如来亦不可思议有即俗无即真双非即中此乃三谛不纵不横如梵行品所明十德者即德王品所明十功德也初功德具五事第二功德具六通乃至第十修三十七道品此十德始终皆明三谛或可以十德对十地或可一一地各具十德部中一向明实其文甚多故云等也。
如云下二别示实义二初引涅盘显实文斥偏执如云色常者经云舍无常色获得常色又纯陀施食获得五果常命色力等如此等文皆以非色为色吾今此身即是法身当知色常之言徧一切处依正收尽故涅盘疏云阴界入色大小两乘不唯正报是知言色常者色即内外之色常即佛性既言色常即依正皆是佛性譬以虚空良由此也而言佛性唯在有情者岂非抑制虚空令有局限邪此由不了墙壁无性之说是权虚空等文是实耳。
如二下二正明实义二初明二经显实义同二初明法华显实以况凡夫先正立况次悔来下引文证立况者二乘位居小圣於方等般若备闻圆顿而耻躬不逮尚至法华闻开权已方悟己性本具三千况复凡夫岂易可了故至涅盘重谈此性悔来等者此引信解品文证成也小机於华严时不受大化但有退大之意故云悔来至此至般若时虽说大法转教菩萨自谓我无其分故云财非己有即经云都无悕取一餐之意等也据此经文岂非法华之前於方等般若会中虽闻圆顿未悟己心所具三千与佛所证三千不别故云子不知父性闻开权等者即至法华定父子会天性方了己心与佛无别即子知父性也故身子云今日乃知真是佛子从佛口生从法化生得佛法分今文从略但云口生等口生即禀教而生化生即意解其法由此则於佛法有分分即初住分真位也如此妙理二乘解之尚难况博地乎。
故涅下二明涅盘显实之意法华虽已开显此性犹恐末代一分钝根不信己心三千具足及谓阐提不成佛等故於涅盘重更显说令知己心与佛无异及了阐提不断性善若改恶修善有成佛期据经元意岂得云无圆顿也。
今搜下明一家宗旨二初正明今意二初明依经建立二初正明建立现谓法华显实明过现常未谓涅盘显实明未来常然法华非不明未来涅盘非不明过现但法华正为现在涅盘正为未来故也今明一家止观行法所立心性妙境搜此二经深旨故云建立圆融故义例云文体正意唯归二经一依法华本迹显实二依涅盘扶律显常不弊性无者弊恶也介尔有心三千具足本自有之故不恶其无性也但因理壅者困病之甚也谓不恶众生无三千之性但病迷者日用不知理本虚通迷情壅塞谓无性无性也故梁肃云迷者自隔理不隔也失者自失性不失也所以止观之设意在示其迷救其失令了性顺理耳故云不弊等也故於阴入境中点示一念心性具足三千故知心体即常寂光寂光诸土无二无别遮那之身与土相称法与报应一体无殊故云点示体徧傍遮者立乎一念三千正为示其心体周徧傍为遮防他人立理也偏指清净真如者如下文云世人云众生唯有清净性等所以他宗若解若观皆偏指於真今家所立离真无妄离妄无真指无明心即三谛理故止观观乎阴心烦恼心病心等皆成不思议也故辅行云今用阴等十法为境不同常途别立清净真如无生无漏如是观者如离此虚空别更求空须知一家所立心性即妄而真若解若观其理咸尔偏真尚失偏妄可知故下文问云佛性常无常邪常应不变无常非性是以无常即常妄即真故二法一揆方离偏指之失亲见学斯宗者不了此旨乃云今家偏指妄心为境未得言真遂偏立妄心为解行事理之要不知即妄而真方为要也当知偏指於真似偏指於水偏指於妄如偏指於波即波是水方为要的寄言学者研详得失在理或当何必求人尚失小真者三藏初心亦不偏指真空为境何者因观苦集而得会真是故亦以真妄共为观境但不能体妄即真耳通别二教故非所拟他人既偏指真如为境尚失小教之真况无常即常具足三千之佛性乎故云安在问他宗亦云烦恼即菩提等岂唯偏指於真断惑方契邪答他言即者有言无旨何者既但立净性不云理具三千则无性恶之义理既不具恶性虽云体即终成断烦恼耳其犹虽了波即是水既不了氷具波性终成断波归水若知性本具恶则恶何所断其犹了达水元具波则波何所断须论体具即义方成修恶虽除性恶不断普现色身从此而立他未晓此但云众生本有清净之性为烦恼覆等所以漫指真如以为观境有言无指其斯谓欤。
他不下二斥失二初总行不晓今宗性之有无者谓无情无性有情有性也立义大旨者即止观不思议境立一念三千之旨也故义例总别例中明十乘意有五释第五与他所立永异释中於十乘各具四意妙境四者一於无情境立佛乘故二众生性德具三因故三者依正二报在一念故四佛本不断性恶故一三正当今意是以若了此旨则依正居乎一心一心不分能所岂有情与无情之别故义例云次明所立异於诸家及今学者读文昧旨不知所立唯顺圆融若不了之修习无分据此应须具了此观十章钩锁相成十境现观待发十乘随时进否方名晓了一家立义大旨矣今文唯示妙境而云立义大旨者以余乘诸境不离三千故也。
故达下二别示得失二初举解者明得焉有异同者若达一心体具三千者唯见一性周徧不见情与无情故义例云於无情境立佛乘故若无佛乘佛法身体为遍不徧亦不应云佛法身体同於无情及以不同是故应云法名不觉佛名为觉佛即是法法即是众岂可条然故今文云焉有异同也。
若不下二明迷者之失三初不立唯心失失体量也一切大教等者如前所引华严大集等诸大乘经所谈圆顿正诠此唯心义故今若不立唯心则大教无用前文云大教斯立功在於兹。
若不下二不许心具失失体德也圆谓圆融圆满顿谓顿极顿足若非心具三千安称圆满顿足是则理不本具岂能变造诸法邪故往代人师但立净理随缘不许谈其性具者则使大乘经论所诠极理皆成空设他宗明理失在兹焉问大意云不变随缘名心是知心即所造之事何故今云心具即是圆顿之理邪答妄心徧计灼然属事此事即理常具三千故约心性能造诸法须知心法通能通所如过去造现即现在色心俱为所造若现造於现及现造於当则现在之心复为能造迷心既尔悟心亦然故法华玄义云一心成观转教余心大师口决云实缘次第生实实迭相注斯皆研一剎那既成观已即以此观复观后心心心成观所复成能后后相续即事造也故知迷悟之心俱能俱所世世念念委作可知然心性非迷非悟迷悟由缘故知心性终成能造色等诸法既皆由心变终成所造虽分能所不出唯心故观所造唯见心具信唯下三心具有无失虽信心具三千复谓有情有性无情无性者则是自疑己心耳何者既知心具依正复云无情无性者则成国土一千在於心外岂非疑己心邪今有学山家教门者知一念具足三千而言无情无成佛义正当此失故义例斥云及今学者读文昧旨不知所立唯顺圆融也。
故知下二明心体用徧即一切生佛心性者以自他三千互相徧故以共下释出互徧所以尘由心造全尘是心心性能造诸法者以心性本具诸法故是则全所造法是能造心是故若尘若心无非心性我心既尔生佛亦然自他心性互融互摄所以一尘报色一念凡心即一切生佛心性也故云共造辅行云若论有情何独众生一切唯心是则一尘具足一切众生佛性亦具十方诸佛佛性若谓无情无性则是谓一切生佛无性故上句云何独自心之有无邪也共变者变亦造之异名即同不云门变名为造也然辅行释造不出二意故彼文云一者约理造即是具(即能造心性本具三千名造)二者约事不出三世(所造之事三世摄尽)三世又三(嫌人不晓更细陈之)一者过造於现过现造当(并指心之所造经云一切唯心造论云唯是一心作)如无始来及以现在乃至尽未来际一切诸业不出十界百界千如三千世间(从无始至成佛所造诸业所感依正不出善恶大小此之四类三世迭造不出三千所以一家示能造心具三千性正由此也)二者现造於现即是现在同业所感逐境心变名之为造(且如同业所感人界依正复由现在妄心分别偏计不同只此偏计名为造现)以心有故一切皆有以心空故一切皆空(释成逐境心变也义例云当知一切由心分别诸法何曾自谓同异占察云心生法生心灭法灭六道谓有二乘谓空菩萨可见)如世一宫所见不同是畏是爱是亲是冤(一官喻心性一官不同喻妄计差别是畏如三途苦是爱如人天乐是亲如菩萨入生死是冤如二乘出三界圆人了达心性无差取舍都泯如了畏爱等别只是一官)三者圣人变化所造(即已证心性称物施为现土现身示生示灭)亦合众生变心所见(变心即向逐境心变也以妄想故逐於圣人融通依正而生殊见)并由理具方有事用(此总示生佛无差不出一家唯观心性之意众生由心性具三千故能徧造徧计圣人由心性具三千故能现土现身如清浊二水并由湿体无差具波性故方能为波)今欲修观但观理具(既事境全由理变是故但观理具三千则全事是理如波浪全由水成是故但观水具波性则全波是水一家点示唯观心性意在此矣)俱破俱立俱是法界(破即空立即假法界即中)任运摄得权实所观(权谓圣人变化所造实谓现造於现等今但观能造心性本具三千三无差别任运摄其事造以全所造事是能造心性故如观能造之水任连摄得所造之波以全所造波是能造水湿故所以今论唯示剎那能造心中本具三千则所造瓦石有佛理矣)除注外皆辅行文因他谬解故此注之辅行释造既具二义释变例亦应然谓理变事变也理即不变之理以理常变造未始迁移故事即随缘之事以事境随缘而有起灭故是故瓦石墙壁皆事变事造即过造於现及现造於现也若不变随缘则依正差别理造即事造也若随缘不变则心性同归事造即理造也波水相即比之易知瓦石有性焕然可见物机无量不出三千故云同化境能应虽多不出十果故云同化事是故一言自己三千即摄一切生佛之三千也总上三文亦可互论得失何者不立唯心名失立唯心名得虽立唯心名得不许心具名失虽知心具名得复疑有无名失应达一念本具三千心外无境者乃可名得故文云达唯心了体具者焉有异同当知他宗明圆得在唯心失於心具近人不晓乃谓华严起信宗师所谈圆极但是今家别教者谬之甚矣诬彼深矣问向既自言他宗明即不论性恶终成断烦恼者岂非是别教义邪答但以不明性恶即义无归岂以理事无碍之谈顿同历别之说乎请观今文展转得失优劣易明问既知一念具足依正岂有经谓瓦石无性邪答若晓本具则唯一心但学者得言迷旨而谓一念三千自是有情心具乃谓草木是无情耳不知草木全是己心又近人解无情有性翻谓草木自具三千失之逾甚。
故世下二明失之所以所以有三失者良由不知佛性之名唯从实教无情之称局在权文遂执无情而疑有性已如前说者前文云若云无情即不应云有性等。
余患下二明立论所以二初正明所以欲以一家所立一念三千之义示彼迷徒故云恒思点示何谓下明点示意释出无情有性四字之旨一者示迷元从性变者此释无情二字以由迷者谓墙壁无情在於心外故云无情无佛性也今示彼令知方执墙壁无情之物皆从心性所变如水为波此即示不变随缘义故立无情之语二者示性令其改迷者此释有性二字既知无情元从性变如水之波须达无情即是佛性如波之水此即示随缘不变义故云示性随缘即事造三千不变即理造三千也若了随缘不变则但见佛性不见无情故云改迷不二门云唯内体三千即空假中即此义也对迷示理有此二意是故且云无情有性若随意论之既云有性即不合云无情也。
若分下二约教分判二初正判大教唯圆子欲下二并斥小道大逵者尔雅一达谓之道路九达谓之逵螳螂者郭璞云有斧虫也谓前长脚似斧而性怒而勇为物忤必拒前两足庄子云螳螂怒臂以当车宁免碎於辙间井蛙者水黾之属孙子云坎井之蛙不知江海庄子云坎井之黾谓东海之鳖曰吾跳梁乎井[车*夸]上休乎缺甃之岸坎井之乐亦至矣夫子奚不来入观乎今以小乘所谈偏局如一达之道故曰小道大乘所说圆融如九达之达故曰大逵今执小乘木石无情之文拒抗大教依正唯心之义者只如螳螂拒辙井蛙轻海耳。