文选详注 - 第 25 页/共 153 页

注「忼慷伤怀」：案：「慷」当作「慨」。各本皆伪。 注「巩洛二县名也」：袁本、茶陵本无此六字，所载五臣翰注有之。案：盖尤所见有。 注「毛苌诗曰」：陈云「诗」下当有「传」字，是也。各本皆脱。 注「史记曰帝喾高辛者」：袁本「喾」作「俈」。案：「俈」是也，后注「俈与喾同」可证。茶陵本亦误「喾」。又下云「姜嫄为帝喾元妃」，「喾」亦当作「俈」。各本皆误。 注「能材强道者」：袁本、茶陵本无「材强」二字，陈云别本「材」作「持」。案：考诗笺是「持」字，无者益非。 注「言武王灭商」：袁本、茶陵本「灭商」二字作「基」。案：「基」是也。 注「亡王谓桀也」：袁本、茶陵本无此五字，所载五臣向注有之。案：盖尤所见有。 注「东都赋曰」：袁本、茶陵本「赋」作「主人」二字。案：前注「东都赋曰：阙庭神丽」，二本「赋」亦作「主人」。考今注中有「西都宾」、「东都主人」，亦「东都赋」、「西都赋」，疑作「赋」者皆后人所改。 注「左氏传曰初」下至「其亦将有咎」：此一百二十六字袁本、茶陵本无，盖因五臣同善而节去也。尤本有者是。 注「澡水经注作济」：袁本、茶陵本无此六字。案：尤本此处修改，未知其为别本如此，抑或有记水经注之异于旁者，而尤延之取以入注也。 注「吾尝无子之时」：袁本重「无子」二字。案：重者是也。尤本此处修改，盖误依五臣向注删。茶陵本全删此注，益非。 注「回邪僻也」：案：「僻」上当有「泬」字，曹大家注幽通赋可证。彼「泬」作「穴」，同字也。各本皆脱。 注「史记曰赵王」下至「终不能加胜于赵」：此一百二十字袁本、茶陵本无，盖因五臣同善而节去也。尤本有者是。 注「史记曰廉颇曰」下至「引车避匿」：此四十九字袁本、茶陵本无，盖因五臣同善而节去也。尤本有者是。 注「左传秦穆公曰」：袁本、茶陵本无「秦穆公」三字。 注「维犹连结也」：袁本、茶陵本「也」作「之」。 皋记坟于南陵：袁本、茶陵本「记」作「托」，云善作「记」。案：此善亦作「托」，但传写伪为「记」，二本校语及尤所见皆非。 注「晋文公子墨缞绖」：陈云「晋文」二字当在后「杜预曰」下，「公」字衍。各本皆误。 注「杜预曰公未葬」：案：「曰」下脱字，见上。 注「而无反者」：陈云「而」字衍，是也。各本皆衍。 注「战于彭衙」：袁本、茶陵本无此四字。 注「又曰晋先且居伐秦」下至「斯三败矣」：袁本、茶陵本无此二十四字。案：无者是也。善明云「止二败，言三未详」，更不得有此。当是或驳善注而记于其旁，尤延之不审，取以入注耳。考此役，秦未尝乃晋师战，其非孟明将而败，无待言，故难数之以足三也。于此可知善义例之精矣。 注「封殽尸而还」下至「用孟明也」：袁本、茶陵本无此十三字。 注「子其悉雪耻」：袁本、茶陵本「耻」下有「又曰穆公遂霸西戎」八字。案：此一节注皆当以袁本、茶陵本为是也。尤所添删俱失善意。 降曲崤而怜虢：案：注引刘澄之地理书「肴有纯石，或谓石肴」。今正文未见当引此为注之处，疑「曲崤」善作「石肴」也。五臣良注曰「曲崤，地名」，或其本乱善耳。 注「又曰攘袂而兴」：陈云「又」字当作「七启」二字，是也。各本皆误。 注「晋侯使詹嘉」：袁本、茶陵本无「侯」字。 徒利开而义闭：茶陵本「徒」作「徙」，云五臣作「徒」。袁本云善作「徙」。案：「徙」但传写伪也。 注「汤曰」：陈云别本「汤」上有「周书」二字。案：此周书王会解文，有者是。但今未见其本耳。 注「而敌之」：案：「敌」当作「献」，王会解可证。各本皆伪。 注「紫极星名王者为宫以象之」：袁本、茶陵本无此十一字。 注「乃宿逆旅逆旅翁要少年」：袁本、茶陵本不重「逆旅」二字，「要」作「恶」。 注「淮南子曰」下至「陗峻也」：袁本、茶陵本无此十四字。 注「刻肌肤之爱」：陈云「刻」当作「割」，是也。各本皆伪。 感征名于桃园：何云「园」疑作「原」。案：何校据善注「其西名桃原」而云然，五臣铣注云「桃园则桃林也」，疑善与五臣之异，但袁、茶陵二本不着校语。又水经注河水四引此赋亦作「园」，然则未当改也。 注「即汉书全鸠里」：陈云别本「全」作「泉」。案：今未见，戾太子传是「泉」字。 注「阌乡县东十里鸠涧西」：何校「十」下添「五」字，「鸠」上添「泉」字。案：何校据戾太子传颜注云「泉鸠水今在阌乡县东南十五里」而添也。此注各本尽同，未审善有以否。 注「汉书湖县名今虢州阌乡湖城二县皆其地也」：袁本、茶陵本此十八字作「汉书湖有阌乡」六字。案：二本是也。但此六字实续汉书郡国志文，疑「汉」上脱「续」字，善以注正文「阌乡」，尤延之取颜戾太子传之注「湖」者添改，不知此正文并无「湖」字，甚非。 注「愬向也」：案：「愬」当作「溯」。各本皆伪。 注「水侧有阪」：袁本、茶陵本「阪」上有「长」字。案：有者是也。匡谬正俗所谓「过此长巷」者也。 注「汉书杨雄」下至「料敌制胜」：袁本、茶陵本无此十八字。 注「郑玄周礼注曰浸者可以为陂灌溉者」：袁本、茶陵本无此十五字。 入郑都而抵掌：案：「抵」当作「抵」。各本皆非也，说见前。 注「毛苌曰烕」：袁本、茶陵本无此四字。陈云下当有「灭」也。案：此尤延之添改而仍脱误。 外罹西楚之祸：袁本、茶陵本「罹」作「离」。案：「离」是也。 率土且弗遗：袁本、茶陵本「且」下有「犹」字。案：此亦无可考也。 况于卿士乎：袁本作「而况于卿士乎矣」，云善无七字。茶陵本作「而况于卿士乎」，亦云善无六字。尤本此处修改乃取五臣五字以乱善，非也。 注「汉书曰」下至「降轵道旁」：此十九字袁本、茶陵本无。案：有者是。 注「汉书曰疏广」下至「东都门外」：此六十八字袁本无，因五臣同善而节也。茶陵本亦有。有者是。 注「青春爰谢」：案：「爰」当作「受」。此大招文也。正文云「孟秋爰谢」，善引此及王逸注者，但取「谢」字耳。其楚词之「春受」，潘赋之「秋爰」，各自为义。五臣乃改赋作「孟春受谢」，不知岳以仲夏凭轼，及此莅职，初不改岁，何言春乎？各本又因善正文之「爰」回改注「受」字，亦为失之。其它篇注误为「爰」者，不尽出。 注「尚书曰予思日孜孜」：袁本、茶陵本无此八字。 注「乘风悬锺华祠乐」：案：「祠」当作「洞」。袁本茶陵本作「独」，亦误。 金狄迁于灞川：袁本、茶陵本「灞」作「霸」。案：「霸」是也。注中皆作「霸」。 注「潘岳关中记」下至「重不可致」：此三十六字袁本、茶陵本无，因五臣同善而节也。有者是。 注「次道南」：袁本、茶陵本「次」作「大」，是也。 注「临危」下至「苏武也」：此十六字袁本、茶陵本无。案：有者是。 陆贾之优游宴喜：何校「宴」改「燕」。案：据注引毛诗也。其实「宴」、「燕」同字，亦未当改。广绝交论「陆大夫宴喜西都」注正引此。 注「司马长卿王子渊杨子云也」：此十一字袁本、茶陵本无。案：有者是。 注「胡广曰」：案：「广」下当有「书」字。后屡引。各本皆脱。 注「洞门高廓」：陈云「廓」别本作「廊」。案：今未见。外戚传是「廊」字。 注「文成将军李少翁」下至「亦何在也」：此一节注四十字，袁本系「五臣良曰」下，其善注作「班固汉书赞曰如武帝有雄才大略文成已见上文」二十字。案：此尤本所见，以五臣语当善，反失真善注，误甚，幸袁本订正之。但袁「文成」下尚少「五利」二字，引汉书「有」当作「之」，为小误。茶陵本载善注上十四字与袁同，下「文成」、「五利」悉复出，亦非。 注「西都赋曰抗仙掌」下至「干云雾以上达」：袁本无此二十六字，其善注作「并已见上文」。案：袁本是也。茶陵本悉复出，与此全异，亦非。 注「汉书曰武帝作角抵戏」下至「络以隋珠和璧」：袁本无此三十三字。案：不当有也。善下注所谓「余并已见上文」，即指此等耳。茶陵本悉复出，仍与此不同，亦非。 注「汉书曰武帝」下至「勒功中岳」：袁本、茶陵本无此十七字。案：不当有也。说在上条。 注「人情惊惧」：袁本、茶陵本无此四字。 注「傅昭仪等皆惭」：袁本、茶陵本无此六字。 注「汉武故事曰卫子夫」下至「悦之」：袁本无此十九字。其善注作「卫赵已见西京赋」。案：袁本是也。茶陵本有，乃取西京赋注而复出也。彼全书于善云已见者例如此，盖尤所见本亦然，而误依添耳。 注「广雅曰鉴照也」下至「事由体轻」：袁本无此二十二字。案：袁本是也。茶陵本有，仍与此不同。说在上条。唯「广雅曰鉴照也」六字，非取西京注，或当有。 掩细柳而抚剑：案：注云「方言曰掩止也掩与揜同」，盖善「揜」、五臣「掩」而乱之。袁、茶陵二本不着校语，及尤所见，皆非。 注「终不肯行」：袁本、茶陵本「肯」作「可」，是也。 注「不听臣言」：袁本、茶陵本「言」作「计」，是也。 注「昭王昭襄王也」：袁本作「暗主昭王也」。案：袁本最是。正文云「主暗」而注云「暗主」者，如上注云「敷教举兵」，正文云「教敷兵举」之例也。茶陵本全删此注，益非。 注「杜笃吊比干文曰」下至「岂忠谏之是谋」：袁本、茶陵本无此十八字。 注「无偿赵王城邑」：袁本「邑」作「色」。案：「色」是也。茶陵本亦误「邑」。 注「欲以击柱」：袁本、茶陵本无「柱」字。 注「广雅曰穽坑也才性切」：袁本、茶陵本无此九字。案：盖尤所见有。 身刑轘以启前：袁本云善作「先」，茶陵本作「先」，云五臣作「前」。案：二本与尤所见不同也。但各本于注中皆云「故曰启前」，似善自作「前」字也。 注「国语单襄公曰」下至「惕觉寤而顾问」：袁本无此二十三字，茶陵本有。案：袁是也。善明云「兵在颈已见东京赋」，茶陵复出，尤增多，皆于注末，所云不可通。 注「吾愿得郡」：袁本、茶陵本「郡」上有「一」字。案：有者是也，史记文。 注「地者远近险易」：袁本「者远近」作「有近远」。案：袁本是也。茶陵本作「者近远」，「者」亦「有」之误。 注「羽屠咸阳」：袁本「羽」下有「因」字，茶陵本有「西」字。案：有「西」字是也。史记文。 注「汉书曰韩延寿」下至「莫不流涕」：此一百十八字袁本、茶陵本无，因五臣同善而节去也。尤本有者是。 注「襄公之应司马曰夷」：陈云「曰」当作「目」，是也。各本皆伪。 注「秦名天子冢曰长山」：案：「长」字当去。各本皆衍。水经注渭水下所引无，可证也。 注「过听将作大匠解万年」：袁本、茶陵本无「解」字。案：无者是也。 注「张晏汉书曰鞠」：案：「曰」上脱「注」字，见下，「鞠」当作「鞫」。各本皆伪。 注「一曰勒毛苌诗传注曰勒告也」：陈云「注」字当在上。「张晏汉书」下两「勒」字，并当作「鞠」，所引乃采虬三章传，是也。各本皆伪。 注「左氏」：陈云下当有「传」字，是也。各本皆脱。 注「王莽奏曰」下至「故爵称天子」：袁本、茶陵本无此十四字。 注「始皇南山之巅」：陈云「南」上当有「表」字，是也。袁本亦脱。茶陵本全删此注，益非。 注「五柞在盩厔」：袁本作「五柞已见上文」。案：袁本是也。茶陵本复出，亦非。 注「汉书武帝发谪穿昆明池」：袁本无此十字，正文不另分节。 注「西都赋曰集乎豫章之宇」下至「皎皎河汉女」：袁本无此三十七字，其善注作「并已见上文」，详下。 注「周易曰日月丽乎天」下至「曙于蒙谷之浦」：袁本无此四十五字，其善注作「并已见上文」，详下。 注「三辅黄图曰」下至「揭焉中峙」：袁本无此三十一字，正文不另分节。 注「毛苌诗传曰」下至「牵牛织女象也」：袁本无此三十一字，其善注作「余并已见上西京赋」。案：以上各条皆袁本是也。善注例自如此，尤增多，茶陵本复出，互有不同，皆非。 注「郑玄周礼注曰」下至「趾基也」：袁本无此二十六字，正文并在上节。案：袁本是也。 注「毛诗曰」下至「鸿渐于干」：袁本无此十四字，正文不另分节。 随波澹淡：袁本、茶陵本「波」作「流」。案：尤此处皆修改，盖「流」字是。 注「毛苌诗传曰飞而上」下至「随波澹淡」：袁本无此二十七字，正文不另分节。