文选 - 第 6 页/共 102 页

官以物辨　袁本、茶陵本「辨」作「办」。案：此疑善、五臣之异也。 　　注「瑰奇也」　袁本自此至末二十四字作善注，茶陵本与此同。案：似茶陵是也。 　　注「汉书旧仪云」　陈云「书」字衍，是也。各本皆衍。 　　注「刻陗升高也」　袁本「升」作「斗」，是也。茶陵本亦误「升」。 　　注「俯古字」　陈云「古」下疑当有「俯」字，是也。各本皆脱。 　　注「以函屋上」　袁本、茶陵本「函」作「臿」，是也。 　　注「广雅曰曲枅曰栾」　案：「广」上当有「善曰」二字，茶陵本此作善注，最是。袁本与此同，皆非。 　　注「山海经曰」　陈云「经」下脱「注」字，是也。各本皆脱。 　　注「上为清阳又为阳」　袁本、茶陵本「清阳」作「阳清」，是也。 　　橧桴重棼　袁本、茶陵本「橧」作「增」。案：此尤误。 　　轹辐轻骛　袁本、茶陵本「轹」作「栎」。案：此尤误，注作「栎」，未改也。 　　注「弥竟也言望之极目」　袁本、茶陵本无此八字。案：无者是也。袁本复衍「唐中已见西都赋」七字，亦非。 　　注「水潒瀁也」　袁本、茶陵本「瀁」作「潒」，是也。 　　注「三辅旧事曰清渊北」　袁本、茶陵本「辅」作「代」。案：此当「三辅」「三代」重有。三辅三代旧事屡引，尤校添而又脱「三代」耳。 　　注「以廛任国中之地」　案：「廛」下当有「里」字。各本皆脱。此载师职文也。 　　注「说文曰陁落也」　案：「陁」当作「陊」。各本皆误。 　　注「刘逵魏都赋注曰」　案：此有误也。吴都有「兰锜内设」，魏都有「附以兰锜」，今善于两赋旧注中，皆不更见。此所引语，无以决其当为「刘逵吴都赋注曰」，或当为「张载魏都赋注曰」也。凡善各篇所留旧注，均非全文。 　　注「司市胥师二十人」　案：「十」下当有「肆则一」三字。各本皆脱。此地官序官文也。 　　注「裨贩夫妇为主」　袁本、茶陵本无「裨」字，「夫」下有「贩」字。 　　注「今大官以十日作」　案：「日」当作「月」。各本皆讹。 　　注「谓作刀剑削也」　袁本、茶陵本无「谓削也」三字，下有「晋灼曰」三字。案：汉书颜注引如淳曰「作刀剑削」者，尤依之校改也。「晋灼曰」三字误去。 　　注「武陵」　何校「武」改「茂」，袁本亦作「武」，茶陵本所复出作「茂」。「茂」字是也。 　　注「苍颉曰」　何校「颉」下添「篇」字，陈同，是也。各本皆脱。 　　注「五十里为之郊」　袁本、茶陵本「之」作「近」，是也。 　　注「重车声也」　袁本、茶陵本无「车」字，是也。 　　缭垣绵联　陈云，善曰：今并以「亘」为「垣」。案：据此则正文及薛注中「垣」皆当作「亘」。案：所说是也。善但出「垣」字于注，其正文必同。薛作「亘」，至五臣铣注直云「垣墙」，是其本乃作「垣」，各本所见非。 　　注「植物草木动物禽兽」　袁本、茶陵本此八字在上文薛注之下。案：依尤本当以正文「植物斯生」二句别为节，而系以此注及下「善曰云云」也。 　　注「夷坚闻而志之」　袁本、茶陵本无此六字。 　　注「注曰麓山足也」　袁本、茶陵本无此六字。 　　注「尔雅曰梅柟」　袁本、茶陵本「尔」上有「楠亦作柟」四字。案：此校语错入注也。二本正文作「楠」，盖善「柟」、五臣「楠」而着此耳。 　　注「谓昆明灵沼之水沚也」　案：「沚」当作「址」。各本皆讹。 　　注「日出旸谷」　案：「旸」当作「汤」。下「出自阳谷」，「阳」亦当作「汤」。各本皆误。 　　鲔鲵鲿●　袁本、茶陵本「●」作「魦」，案：此尤误。 　　注「郭璞山海经曰」　何校「经」下添「注」字，陈同，是也。各本皆脱。 　　注「鲖也」　案：「鲖」上当有「郭璞曰」三字。各本皆脱。说见下。 　　注「毛苌诗传曰」　案：此五字当作「又曰」二字。各本与下互误。说见下。 　　注「鲔似鲇」　案：「鲔」下当有「鳣属鲵」三字。各本皆脱。说见下。 　　注「又曰」　案：此二字当作「毛苌诗传曰」五字。各本与上互误。此节注所引「郭璞曰鲖也」在释鱼，所引「又曰鲔鳣属鲵似鲇」亦在释鱼；所引「毛苌诗传曰」云云在鱼丽首章。今脱落颠倒，绝不可通，为之订正如此。 　　注「孟春鸿来」　袁本、茶陵本「鸿」下有「鴈」字，是也。 　　奋隼归凫　袁本「奋」作「集」，校语云善作「奋」。茶陵本校语云五臣作「集」。案：各本所见，皆非也。薛自作「集」，「集隼」与「归凫」对文，承上四句而言，犹杨子云以「鴈集」与「凫飞」对文也。善必与薛同，则与五臣亦无异，传写讹「奋」耳。二本校语，但据所见而为之。凡如此例者，全书不少，详见每条下。 　　注「奋迅声也」　袁本、茶陵本无此四字。案：无者最是。详袁、茶陵所载五臣济注有「沸卉砰訇，鸟奋迅声」之语，既不得于「奋」字读断，亦不得移作上句之解。尤不察所见正文「奋」为「集」之误，乃割取五臣增多薛注以实之，斯误甚矣。 　　注「贾逵国语曰」　何校「语」下添「注」字，陈同，是也。各本皆脱。 　　注「猗重较兮」　袁本、茶陵本「猗」作「倚」，是也。 　　注「马冠也又髦」　案：「又」当作「叉」。各本皆讹。 　　注「弧旌枉矢以象牙饰」　案：「牙饰」当作「弧也」。各本皆误。 　　载猃●獢　案：「●」当作「猲」。茶陵本作「猲」，校语云五臣作「●」。袁本作「●」，用五臣也。二本注中字，善「猲」，五臣「●」，皆不误。袁但正文失着校语。尤注中上二字「猲」，末一字幷改为「●」，歧出，非也。「猲」、「●」同字。凡善、五臣之异，不必其字不可通也。各还所本来，而同字亦较然分别矣。全书例如此。 　　注「同制也」　何校「同」改「周」，陈同，是也。各本皆讹。 　　注「虞初周说九百四十三篇初河南人也」　袁本、茶陵本此十五字作「虞初者洛阳人明此医术」十字。 　　注「以方士侍郎」　袁本、茶陵本无此五字。 　　注「小说家者流盖出于稗官」　袁本、茶陵本「小」上有「周说九百四十三篇」八字，无「流」字、「于」字。案：此节注，初同二本，后尤修改也。 　　注「毛苌曰鬣」　案：「苌」当作「长」。各本皆讹。以四字为一句也。 　　注「犹拔扈」　袁本、茶陵本「扈」下有「也」字，是也。「拔」疑「跋」之误，正文作「拔」，下云「拔」与「跋」古字通，似善引笺作「跋」也。否则正文作「跋」，为与五臣无异。乃与此注相应耳。 　　注「趣向也」　案：「趣」当作「趋」。各本皆误。 　　注「弧旌枉矢以象牙饰」　案：「牙饰」当作「弧也」。各本皆误。 　　载猃●獢　案：「●」当作「猲」。茶陵本作「猲」，校语云五臣作「●」。袁本作「●」，用五臣也。二本注中字，善「猲」，五臣「●」，皆不误。袁但正文失着校语。尤注中上二字「猲」，末一字幷改为「●」，歧出，非也。「猲」、「●」同字。凡善、五臣之异，不必其字不可通也。各还所本来，而同字亦较然分别矣。全书例如此。 　　注「同制也」　何校「同」改「周」，陈同，是也。各本皆讹。 　　注「虞初周说九百四十三篇初河南人也」　袁本、茶陵本此十五字作「虞初者洛阳人明此医术」十字。 　　注「以方士侍郎」　袁本、茶陵本无此五字。 　　注「小说家者流盖出于稗官」　袁本、茶陵本「小」上有「周说九百四十三篇」八字，无「流」字、「于」字。案：此节注，初同二本，后尤修改也。 　　注「毛苌曰鬣」　案：「苌」当作「长」。各本皆讹。以四字为一句也。 　　注「犹拔扈」　袁本、茶陵本「扈」下有「也」字，是也。「拔」疑「跋」之误，正文作「拔」，下云「拔」与「跋」古字通，似善引笺作「跋」也。否则正文作「跋」，为与五臣无异。乃与此注相应耳。 　　注「趣向也」　案：「趣」当作「趋」。各本皆误。 　　白日未及移其晷　袁本、茶陵本无「其」字。案：此尤衍。 　　注「翚翚飞也」　茶陵本不重「翚」字，袁本与此同。案：似重者是。 　　注「括箭括之御弦者」　陈云「御」当作「衔」。案：「之」字不当有。各本皆误。 　　注「鹰青胫者善曰」　袁本无「曰」字，茶陵本与此同。案：袁本最是。「善」字属上读，以五字为一句，下文注「象鼻赤者怒」句例正同。自此下尽「不远而获」，皆薛注也。尤、茶陵甚误。 　　注「战国策」下至「天下之骏狗也」　案：依善例，当作「韩卢已见上文」，此十七字不当有。各本皆误。此类不尽出。 　　注「礼记曰犬」下至「谓若韩卢宋鹊之属」　袁本、茶陵本无此四十二字。 　　朱鬕●髽　案：「●」当作「●」。广韵十三祭「●，露髻」，卽出此。善注引通俗文「露髻曰●」及善音「作计切」也。各本所见，皆传写误。 　　注「虎亦食人」　案：「亦」当作「爪」。各本皆误。 　　注「其乐只且辞也」　袁本、茶陵本重「且」字，是也。 　　注「杜预左氏传曰」　何校「传」下添「注」字，是也。各本皆脱。 　　注「空减无也」　袁本、茶陵本「减」作「灭」，下同。案：此尤改之也。 　　皇恩溥洪德施又注「皇皇帝普博施也」　茶陵本正文下校语云善无此二句。袁本有，无校语。尤初亦无，后修改添入注七字。袁、茶陵皆无。案：善魏都赋注引西京赋曰「皇恩溥」似无者，但传写脱其注七字，未审何出也。 　　注「●日多也」　案：「日」字不当有。各本皆衍。 　　注「似石着缴也」　何校「似」改「以」，陈同，是也。各本皆讹。 　　注「汉书曰有淮南鼓员」　案：「曰」字不当有。各本皆衍。 　　布九罭　案：「罭」当作「緎」。善注「罭」与「緎」古字通，谓引毛诗、尔雅之「罭」与正文之「緎」通也。盖善「緎」、五臣「罭」，而各本乱之。 　　注「罝禁罜」　案：「罝」字不当有。各本皆衍。此盖有依国语记「罝」字于「罜」旁者，而误在「禁」上也。 　　注「鲕细鱼」　袁本「鲕」作「●」，茶陵本亦作「鲕」，下同。案：「●」卽「鲕」别体字，盖袁所见正文是「●」也。 　　注「李尤乐观赋曰」　案：「乐」上当有「平」字。各本皆衍。陈云别本有，今未见。 　　乌获扛鼎　案：「扛」当作「●」。善注云「扛」与「●」同，谓引说文之「扛」与正文之「●」同也。盖善「●」、五臣「扛」，而各本乱之。 　　注「横开对举也」　案：「开」当作「关」。各本皆讹。 　　注「扛与●同」　袁本、茶陵本「●」作「●」。案：此尤改之也。 　　注「罴豹熊虎」　案：「熊」当作「龙」。各本皆误。 　　注「襳衣毛形也」　案：「衣」当作「襹」。各本皆误。 　　注「委声也」　袁本、茶陵本「委」作「重」，是也。案：此与上注「重声也」可互证，皆尤改之而误。 　　骊驾四鹿　案：「骊」当作「丽」，薛注云「骊犹罗列骈驾之也」。「骊」亦当作「丽」。唯薛正文作「丽」，故如此注之。若作「骊」不可通。善必与薛同。袁、茶陵二本所载五臣济注云「仍以骊马驾之」，是其本乃作「骊」。各本以之乱善而失着校语，又幷薛注中字改为「骊」，甚非。 　　注「掖庭今官」　陈云「今」当作「令」，是也。各本皆讹。 　　若惊鹤之羣罢　袁本、茶陵本「罢」作「罴」，下「音媿美切」。案：此疑善「罢」、五臣「罴」也。「媿美切」，盖善「罢」字之音。凡善音，合幷六家，多所割裂失旧，尤又删削不全。俱详在后。 　　注「君作故事」　案：「事」字不当有，各本皆衍。 　　注「尚书曰自契至成汤」　案：「书」下当有「序」字。各本皆脱。 　　注「尚书序曰」　案：此四字不当有。各本皆衍。 　　注「盘庚迁于殷」　陈云「盘」上脱「尚书曰」三字，是也。各本皆脱。 　　注「汉书注曰龌龊」　茶陵本「汉」上有「善曰」二字。案：有者最是。袁本连上作薛注，误与此同。 　　注「谓据疑」　袁本、茶陵本「谓」作「诸」，是也。 　　文选卷第三 　　　京都中京都有三卷，此卷居中，故曰京都中。 　　 　　东京赋东京谓洛阳，其赋意与班固东都赋同。