山谷内集山谷外集山谷别集山谷词山谷简尺山谷年谱 - 第 28 页/共 104 页
跋续法帖
往在馆中时于阁下一观李懐琳临右军絶交书大有竒特处今观此十未得其二三以此言之十巻中大率皆如此又智永十八行判作右军书萧子云临索征西书便判作靖书此等难使郑彰軰任其责刘无言笺题便不类今人书使之春秋髙江东又出一羊欣薄绍之矣
题荣咨道家庙堂碑
今世有好书癖者荣咨道尝以二十万钱买虞永兴孔子庙堂碑予初不信以问荣则果然后求观之乃是未劖去大周字时墨本字犹有锋锷但墨纸有少腐败处耳
题张福夷家庙堂碑
顷见墨刻虞永兴孔子庙碑甚不厌人意意亦疑石工失真太逺今观旧刻虽姿媚而造笔之势甚遒固知名下无虚士也荣咨道尝以二十万钱买一碑即此碑旧刻其中缺字亦略相类唯额书大周孔子庙堂之碑八字为异耳又碑末长安三年太嵗癸夘金四月壬辰水朔八日巳亥木书额相王书也又云朝议郎行左豹卫长史直鳯阁钟绍京奉相王教搨勒碑额雍州万年县光宅镌字又巻尾昔人题云咸通七年七月七日于二十二姊处得龙兄来认今福夷无大费而甚爱之虽无前后数十字非寳藏是书之本意
题蔡致君家庙堂碑
顷年观庙堂碑摹本窃怪虞永兴名浮于实及见旧刻乃知永兴得智永笔法为多又知蔡君谟真行简札能入永兴之室也元祐四年在中都初见荣辑子雍家一本绍圣元年在湖隂又见张威福夷家一本其十二月在陈留又见蔡寳臣致君家一本以石本未刓缺不以摹本补缀则荣本第一张本第二蔡本第三亦尝于它处见数本新旧杂揉所谓海图拆波涛旧绣移曲折天呉及紫鳯颠倒在裋褐者也然尚有典刑亦不可废也陈留浄土院书
题虞永兴道埸碑
草书妙处须学者自得然学久乃当知之墨池笔塜非传者妄也虞永兴常被中画腹书末年尤妙贞观间亦已耄矣而是书之工唐人未有逮者元丰乙丑五月戊申平原监郡赵正夫防食于西斋出以示余谛玩无斁
题徐浩碑
唐自欧虞后能备八法者独徐防稽与顔太师耳然防稽多肉太师多骨而此书尤姿媚可爱时人快其书以为如怒猊抉石渴骥奔泉余以为非是
题杨凝式诗碑
余尝评近世三家书杨少师如防僧入圣李西台如法师参禅王着如小僧防律恐来者不能易予此论也少师此诗草余二十五年前尝得之日临数纸未尝不难其妙
题杨凝式书
俗书喜作兰亭面欲换凡骨无金丹谁知落地即命之下笔却到乌丝防
跋张长史千字文
张长史书智雍壁记楷法妙天下故又作草如寺僧懐素草工瘦而长史草工肥瘦硬易作肥劲难得也
书张长史乾元帖后
察观张长史与顔鲁公论笔法尝疑其用意处多观乾元二年帖与琵琶诗乃知文不虚生皆有意化之方易足固天机动尔卢文纪叶清泰之卜遂掌枢极初亦有所建明方事之棼乃能留意翰墨耶
跋张长史草书
张长史作草乃有超轶絶尘处以意想作之殊不能得其髣髴尝作得两句云清鉴风流归贺八飞扬跋扈付朱三未知可赠谁遂不能成章
题顔鲁公帖
观鲁公此帖竒伟秀拔奄有汉魏晋隋唐以来风流气骨回视欧虞褚薛徐沈軰皆为法度所窘岂如鲁公萧然出于绳墨之外而卒与之合哉葢自二王后能臻书法之极者惟张长史与鲁公二人其后杨少师颇得髣髴但少规矩复不善楷书然亦自冠絶天下后世矣
题顔鲁公麻姑坛记
余尝评题鲁公书体制百变无不可人真行草书皆得右军父子笔势欧阳文忠公集古铭颇以别书自喜自非精鍳岂易辩真赝哉
跋顔鲁公东西二林题名
余尝评鲁公书独得右军父子超轶絶尘处书家未必谓然惟翰林苏公见许近观郭忠恕序字源后云家君授以张顔笔法乃知人中常自有精鉴耳
书徐浩题经后
书家论徐防稽笔法怒猊抉石渴骥奔泉以余观之诚不虚语如季海笔少令韵胜则与稚恭并驱争先可也季海长处正是用笔劲正而心圆若有工不论韵则王着优于季海季海不下子敬若论韵胜则右军大令之门谁不服膺往时观怒猊抉石渴骥奔泉之论茫然不知是何等语老年乃于季海书中见之如观人眉目也三折肱知为良医诚然哉季海暮年乃更摆落王氏规摹自成一家所谓卢蒲嫳其髪甚短而心甚长惜乎当时君子莫能以短兵伐此老贼也前朝翰林侍书王着笔法圆劲今所藏乐毅论周兴嗣千字文皆著书墨迹此其长处不减季海所乏者韵尔
跋翟公巽所藏石刻
石鼓文笔法如圭璋特逹非后人所能赝作熟观此书可得正书行草法非老夫臆説葢王右军亦云尔瘗鹤铭大字之祖也往有故一切导师之碑字可与之争长今亡之矣
黄庭经王氏父子书皆不可复见小字残缺者云是永禅师书既刓缺亦难辩真赝字差大者是吴通微书字形差长而瘦劲笔圆胜徐浩书也
周秦古器铭皆科斗文字其文章尔雅朝夕玩之可以披剥华伪自见至情虽戏弄翰墨不为无补
乐毅论旧石刻断轶其半者字瘦劲无俗气后有人复刻此断石文摹传失真多矣完书者是国初翰林侍书王着冩用笔圆熟亦不易得如富贵人家子非无福气但病在韵耳
遗教经译于姚秦始四年在王右军没后数年始中虽有译本不至江南至陈氏时有译师出遗教经论于是稍行今长安雷氏家遗教经石上行书贞观中行遗教经敇令择善书经生书本颁焉敇与经字是一手但真行异耳余平生疑遗教非右军比来攷寻遂决定知非右军书矣
蔡明逺帖是鲁公晚年书与邵伯琭谢安石庙中题碑傍字相类极力追之不能得其髣髴
鲁公与郭令公书论鱼军容坐席凡七纸而长安安氏兄弟异财时以前四纸作一分后三纸及乞鹿脯帖作一分以故人间但传至不愿与军容为佞柔之友而止元祐中余在京师始从安师文借得后三纸遂合为一此书虽特竒犹不及祭濠州刺史文之妙葢一纸半书而真行草法皆备也
鲁公寒食问行期为病妻乞鹿脯举家食粥数月从李大夫乞米此三帖皆与王子敬可抗行也
鲁公祭季明文文章字法皆能动人与夫人书廹切而有礼意与郭灵运书送刘太冲序余未之见也顔惟贞兰陵夫人诰佳笔也
东方曼倩画賛笔圆浄而劲肥瘦得中但字身差长葢崔子玉字形如此前軰或随时用一人笔法耳张长史千字及苏才翁所补皆怪逸可喜自成一家然号为长史者实非张公笔墨余中年来稍悟作草故知非张公书后有人到余悟处乃当信耳
张长史行草帖多出于赝作人闻张颠未尝见其笔墨遂妄作狂蹶之书托之长史其实张公姿性颠逸其书字字入法度中也杨次公家见长史真迹两帖天下竒书非世间隔帘聴琵琶之比也
栁公权谢紫丝靸鞋帖笔势往来如用鐡丝纠纒诚得古人用笔意
道林岳麓寺诗字势豪逸真复竒崛所恨功巧太深耳少令巧拙相半使子敬复生不过如此禁中板刻古法帖十巻当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅从禁中借版墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黑又多本横裂纹士大夫不能尽别也此本可当旧板价之半耳隂符经出于唐李筌熟读其文知非黄帝书也葢欲其文竒古反诡谲不经葢糅杂兵家语作此言又妄托子房孔明诸贤训注尤可笑惜不经栁子厚一掊撃也李翰林醉墨是葛八叔忱赝作以尝其妇翁诸苏果不能别葢叔忱翰墨亦自度越诸贤可寳藏也
文章骫骳而得韩退之诗道敝而得杜子美篆籀如画而得李阳冰皆千载人也陈留有王夀卿得阳冰笔意非章友直陈晞毕仲荀文勋所能管摄也
翟公巽所藏古石刻甚富然有数种妙墨独未入箧中何邪鲁公东西林题名宋开府神道永州磨崖诸竒书杨少师洛中十一碑懐素自叙草书千余字当集为一它日可为跋尾禅家云法不孤起仗境方生悬想而书不得一二又臂痛才能用笔三四分耳
跋王立之诸家书
昨见雍人安汾叟家所藏顔鲁公书数巻祭濠州刺史文与郭英乂论鱼开府坐席书祭兄子泉明文峡州别驾与李勉太保书为病妻乞鹿脯帖乃知翰墨之美尽在安氏藏古书于今为第一
余曩时至洛师遍观僧壁间杨少师书无一字不造微入妙此书葢当与呉生画为洛中二絶也
见顔鲁公书则知欧虞褚薛未入右军之室见杨少师书然后知徐沈有尘埃气虽然此论不当察察言葢能不以已域进退者寡矣
跋李后主书
观江南李主手改表草笔力不减栁诚悬乃知今世石刻曽不得其髣髴余尝见李主与徐铉书数纸自论其文章笔法政如此但歩骤太露精神不及此数字笔意深穏葢刻意与率尔为之工拙便相悬也
跋李伯时所藏篆防文
龙眠道人于市人处得全铜防汉制也泥金六字字家不能读虫书妙絶于今诸家未见此一种乃知唐度僧梦英皆妄作耳
跋洪驹父诸家书
唐太宗英睿不羣所学輙便过人计神尧初定四海太宗年二十许尔字画已能如此所以末年诏敇有魏晋之风亦是富贵后能不废学尔崇宁元年闰月初六日当涂江口折栁亭中书
顔鲁公书虽自成一家然曲折求之皆合右军父子笔法书家多不到此处故尊尚徐浩沈传师尔九方臯得千里马于沙丘众相工犹笑之今之论书者多牡而骊者也
蔡明逺帖笔意纵横无一防尘埃气可使徐浩伏膺沈传师北面
跋武徳帖
武徳中省曹符移字画犹有钟元常笔法葢承周隋之气习全学元常尔如近世宋宣献公书号为近古犹未尽得此笔意也
山谷集巻二十八
钦定四库全书
山谷集巻二十九
宋 黄庭坚 撰
题跋
题东坡字后
东坡居士极不惜书然不可乞有乞书者正色诘责之或终不与一字元祐中锁试礼部每来过见案上纸不择精麄书遍乃已性喜酒然不能四五龠已烂醉不辞谢而就卧鼻鼾如雷少焉苏醒落笔如风雨虽谑弄皆有义味真神仙中人此岂与今世翰墨之士争衡哉东坡简札字形温润无一防俗气今世号能书者数家虽规摹古人自有长处至于天然自工笔圆而韵胜所谓兼四子之有以易之不与也建中靖国元年五月乙巳观于沙市舟中同观者刘观国王霖家弟寂向小子相
跋东坡水陆賛
东坡此书圆劲成就所谓怒猊抉石渴骥奔泉恐不在防稽之笔而在东坡之手矣此数十行又兼董孝子碣禹庙诗之妙处士大夫多讥东坡用笔不合古法彼葢不知古法从何出尔杜周云三尺安出哉前王所是以为律后王所是以为令予尝以此论书而东坡絶倒也往时栁子厚刘禹锡讥评韩退之平淮西碑当时道聴途説者亦多以为然今日观之果何如耶或云东坡作戈多成病笔又腕着而笔卧故左秀而右枯此又见其管中窥豹不识大体殊不知西施捧心而颦虽其病处乃自成妍今人未解爱敬此书逺付百年公论自出但恨封徳彞軰无如许夀及见之耳余书自不工而喜论书虽不能如经生軰左规右矩形容王氏独得其义味矌百世而与之友故作决定论耳
跋东坡叙英皇事帖
东坡此帖甚似虞世南公主墓铭草余尝评东坡善书乃其天性往尝于东坡见手泽二嚢中有似栁公权褚遂良者数纸絶胜平时所作徐浩体字又尝为余临一巻鲁公帖凡二十许纸皆得六七殆非学所能到手泽袋葢二十余皆平生作字语意类小人不欲闻者辄付诸郎入袋中死而后可出示人者也
跋东坡书
余尝论右军父子以来笔法超逸絶尘惟顔鲁公杨少师二人立论者十余年闻者瞠若晚识子瞻独谓为然士大夫乃云苏子瞻于黄鲁直爱而不知其恶皆此类岂其然乎比来作字时时髣髴鲁公笔势然终不似子瞻暗合孙呉耳
东坡书真行相半便觉去羊欣薄绍之不逺予与东坡俱学顔平原然予手拙终不近也自平原以来惟杨少师苏翰林可人意尔不无有笔类王家父子者然予不好也
东坡书如华岳三峯卓立参昴虽造物之鑪锤不自知其妙也中年书圆劲而有韵大似徐防稽晚年沈着痛快乃似李北海此公葢天资解书比之诗人是李白之流往时许昌节度使薛能作诗号雄健时得前人句法然遂睥睨前軰髙自贤圣乃云我生若在开元日争遣名为李翰林此所谓蚍蜉撼大树可笑不自量者也
跋东坡墨迹
东坡道人少日学兰亭故其书姿媚似徐季海至酒酣放浪意忘工拙字特瘦劲乃似栁诚悬中嵗喜学顔鲁公杨风子书其合处不减李北海至于笔圆而韵胜挟以文章妙天下忠义贯日月之气本朝善书自当推为第一数百年后必有知余此论者
题欧阳佃夫所收东坡大字巻尾
东坡先生常自比于顔鲁公以余考之絶长补短两公皆一代伟人也至于行草正书风气皆略相似尝为余临蔡明逺及鲁公祭兄濠州刺史及侄季明文论鱼军容坐次书乞脯天气殊未佳帖皆逼真也此一巻字形如东方朔画賛俗子喜妄讥评故具之
题东坡小字两轴巻尾
此一巻多东坡平时得意语又是醉困已过后书用李北海徐季海法虽有笔不到处亦韵胜也
轩辕弥明不解世俗书而无一字东坡先生不解世俗书而翰墨满世此两贤隠见虽不同要是魁伟非常人也王右军书妙天下而庾稚恭初不信况单见浅闻又未尝承其言论风防者乎刺讥嗤防葢其所也崇宁四年五月丙午观于宜州南楼佃夫自龙城携来也
跋东坡帖后
余尝论右军父子翰墨中逸气破壊于欧虞褚薛及徐浩沈传师防于扫地惟顔尚书杨少师尚有髣髴比来苏子瞻独近顔杨气骨如牡丹帖甚似白家寺壁百余年后此论乃行尔
跋东坡与李商老帖【彭】
轼启昨日辱访且惠书教适病未能读晨起乃得详览阅味再三悲喜兼懐知徳叟有子不亡也未能往谢冩得墓葢大小两本择而用之可也病倦裁谢草草东坡晚年书与李北海不同师而同妙汉庭皆不能出其右泰山其頽吾将安仰实同此叹庭坚书跋东坡书帖后
苏翰林用宣城诸葛齐锋笔作字疎疎宻宻随意缓急而字间妍媚百出古来以文章名重天下例不工书所以子瞻翰墨尤为世人所重今日市人持之以得善价百余年后想见其风流余韵当万金购藏耳卢州李伯时近作子瞻按藤杖坐磐石极似其醉时意态此纸妙天下可乞伯时作一子瞻像吾軰防聚时开置席上如见其人亦一佳事
跋东坡论笔
东坡平生喜用宣城诸葛家笔以为诸葛之下者犹胜它处工者平生书字每得诸葛笔则宛转可意自以为笔论穷于此见几研间有枣核笔必嗤诮以为今人但好竒尚异而无入用之实然东坡不善双钩悬腕故书家亦不伏此论
跋东坡书逺景楼赋后
东坡书随大小真行皆有娬媚可喜处今俗子喜讥评东坡彼葢用翰林侍书之绳墨尺度是岂知法之意哉余谓东坡书学问文章之气鬰鬰芊芊发于笔墨之间此所以它人终莫能及尔
书摹搨东坡书后
此书摹搨出于拙手似清狂不慧人也藏书务多而不精别此近世士大夫之所同病唐彦猷得欧阳率更书数行精思学之彦猷遂以书名天下近世荣咨道费千金聚天下竒书家虽有国色之姝然好色不如好书也而荣君翰墨居世不能入中品以此观之在精而不在博也
跋伪作东坡书简
此帖安陆张梦得简似是丹阳髙述伪作葢依旁糟姜山芋帖为之然语意笔法皆不升东坡之堂也髙述潘岐皆能赝作东坡书余初犹恐梦得简是真迹及熟观之终篇皆假托耳少年軰不识好恶乃如此东坡先生晚年书尤豪壮挟海上风涛之气尤非它人所到也
跋为王圣子作字
老夫病眼不能多作楷而圣子求予正书与儿子作笔法试书此初不能成楷目前已有黑花飞坠矣然学书之法乃不然但观古人行笔意耳王右军初学卫夫人小楷不能造微入妙其后见李斯曹喜篆蔡邕八分于是楷法妙天下张长史观古钟鼎铭科斗篆而草圣不愧右军父子