逸老堂诗话 - 第 2 页/共 5 页
陆安甫伸举“鹬蚌相持，渔人得利”二句，问王胜甫“有成语可为对否”？胜甫曰：“《战国策》有‘犬兔俱罢，田父擅功’之语，可以对之。”安甫叹服。
《蜀志》载：王衍以霞光笺五百幅赐金堂令张蠙，即今之深红笺也。又有百韵笺，以其幅长可写百韵诗为名也。其次学士笺，则短於百韵矣。西涯李文正与客索笺纸，数日酬和过半，因名为子母笺。其诗云：“朝来东馆暮西涯，子母笺成岂浪夸？犹有贪心劳望眼，半随诗句落谁家？”子母笺自西涯始名。
《能改斋漫录》云：古来人君之亡，未有谥号，皆以大行称之，往而不返之义也。秦始皇崩於沙丘，胡亥喟然叹曰：“今大行未发，丧礼未终。”见《李斯传》。唐子畏著《四库碎金》云：“皇帝崩後，未有谥号，故曰大行。行者德行之行，读作去声。”二说未知孰是？
杜《征南》《与兒书》，言昔人云“借人书一痴，还人书一痴”。
山谷《借书》诗，有“时送一鸱开锁鱼”。宋艾性父《借书》诗，有“校雠未必及三豕，还借最惭无一鸱”。余考唐韵，“瓻”与“痴”同用，注云：酒器，大者一石，小者五斗。古借书盛酒瓶也。後人讹以为痴，不亦谬乎？
张修撰（亨父）诗云：“东风泼地扫烟埃，桃李无情柳乏才。留不住春花落去，卷成团雪絮飞来。”此格本“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”之句。
伊卿举伯羔，少从学於家君，苦志赡博，温厚文雅，间喜作诗中。
余尝爱其有新意，如《寒食》诗云：“风弄轻阴寒食天，粉墙处处露秋千。古人遗俗停炊爨，不禁绿杨枝上烟。”如《山中杂言》云：
“牛羊自知夕，桑柘近成阴。”又云：“山花遇雨落，野雉见人飞。”又云：“涸沼空菱叶，高篱满豇化。”其和家君述怀云：“深怀师道终身重，已信文人自古贫。”诗皆清拔可诵。今为四明训导云。
鄂州蒲圻县赤壁，正周瑜所战之地。黄州亦有赤壁，东坡夜游之地，诗人托物比兴，故有“西望夏口，东望武昌”，“非孟德之困於周朗者乎”，盖坡翁亦有疑之之辞矣。韩子苍亦承东坡之误，有“齐安城畔山危立，赤壁矶头水倒流。此地能令阿瞒走，小偷何敢下芦洲”。元人陈菊南，上虞人，博古士也。其《咏蒲圻赤壁》诗云：
“往事何消问阿瞒，到头吞不去江山。自从羽舰随烟尽，惟有渔舟竟日闲。原先字雷皴漫墨本，弩机土蚀点硃斑。凄其古思谁分付？白鸟苍烟来没间。”噫！千载之下，独宋葛常之、元陈菊南二人之卓见耳。
杨用脩有云：“世之人无特见者，一一随人之声而和之，譬之应声虫焉。思以青黛药之，可发一笑。”
广东广州府湛公（若水）擢南京佘酒，将之任，其母垂白，随地任所。荐绅赋诗赠行甚众，唯嘉鱼李承箕一首云：“孝道由来兒奉母，得官今日母随兒。八千里路风波险，纵是胡麻也绉眉。”湛公见诗，即草疏春天於朝，求养亲。至八载亲终，然後出仕。承箕可谓能尽友道，若水则能尽子职，两得之矣。承箕，陈白沙之门人。
《云麓漫钞》云：“古有风法华者，偶至人家，见笔砚便书，人目之为怪。”吴中士子颇有法华之风，故拈出以警戒之耳。
赵松雪《咏老态》诗云：“老态年来日日添，黑花飞眼雪生髯。
扶衰每藉过头杖，食肉先寻剔齿签。右臂拘挛巾不里，中肠惨戚泪常淹。称床独就南荣坐，畏冷思亲爱日檐。”吁！非身历老境者不能道。
宋人马晋孟昭，东吴人。赋《满庭芳》词云：“雪渍冰须，霜侵蓬鬓，去年犹胜今年。一回老矣，堪叹又怜。思昔青春美景，除非是、月下花前。谁知道，金章紫绶，多少事忧煎？侵晨，骑马出，风初暴横，雨又凄然。想山翁野叟，正尔高眠。更有红尘赤日，也不到、松下林边。如何好，吴淞江上，闲了钓鱼船。”
宋徐师川作《渔父》词云：“七泽三湖碧草连，洞庭江汉水如天。
朝廷若觅玄真子，不在云边在酒边。明月棹，夕阳船，鲈鱼恰是镜中悬。丝纶钓饵都收却，八字山前听雨眠。”
宋朝寒食有抛[A122]之戏，兒童飞瓦石之戏，若今之打瓦也。梅圣俞《禁烟》诗云：“窈窕踏歌相把袂，轻浮赌胜各飞[A12？]。”[A12？]，七禾切。或云起於尧民之击壤。
唐诗云：“残霞蹙水鱼鳞浪，薄日烘云卵色天。”东坡诗云：
“笑把鸱夷一尊酒，相逢卵色五湖天。”正用其语。《花间集》词云：
“一方卵色楚南天。”注以“卵”为“氵卯”，非也。注东坡诗者，亦改“卵色”为“柳色”。王梅溪亦不及此，何邪？
刘梦得咏玄都桃花而被谪。李繁咏东门柳，杨国忠谓其讥己而得祸。刘後村《咏落梅》诗，有“东君谬掌花权柄，却忌孤高不主张”，谗者笺其诗以示柄臣，由是闲废十载。後村有《病後访梅》十绝句，其一云：“梦得因桃却左迁，长源为柳忤当权。幸然不识桃并李，也被梅花累十年。”人谓简斋《题墨梅》而致魁台，後村《咏落梅》而罹废黜。噫！诗之幸与不幸，有如此夫。
《天厨禁脔》，洪觉范著。有琢句法中假借格。如“残春红药在，终日子夫啼”，以“红”对“子”。如“信册今十载，明日又迁居”，以“十”对“迁”。硃子儋诗话谓其论诗近於穿凿。余谓孟浩然有“庖人具鸡黍，稚子摘杨梅”，以“鸡”对“杨”。老杜亦有“枸杞因吾有，鸡栖奈尔何”，以“枸”对“鸡”，韩退之云“眼昏长讶双鱼影，耳热何辞数爵频”，以“鱼”对“爵”，皆是假借，以寓一时之兴。唐人我有此格，何以穿凿为哉？
人之於诗，嗜好往往不同。如韩文公《读孟东野诗》，有“低头拜东野”之句。唐史言退之性倔强，任气傲物，少许可。其推让东野如此。坡公《读孟郊诗》有云：“初如食小鱼，所得不偿劳。又如食蟛越，竟日嚼空螯。”二公皆才豪一世，而其好恶不同若此。元次山有云：“东野悲鸣死不休，高天厚地一诗囚。江山尤古潮阳笔，合卧元龙百尺楼。”推尊退之而鄙薄东野至矣。此诗断尽百年公案。
老杜“读书破尤卷，下笔如有神”。葛常之《韵语阳秋》云：
“欲下笔，自读书始。不读书，则其源不长，其流不远，欲求波澜汪洋浩涉之势，不可得矣。”萧千岩云：“诗不读，书不可为，然以书为诗则不可。”严沧浪谓“诗有别材，非关书也”，恐非碻论。
吴兴邱吉，字大祐。未遇时，有能诗声，对客挥毫，敏捷无比。
一日闻常孰钱允晖善诗，往谒之。邱及门，与阍者曰：“可语汝主，诗人特相访。”钱曰：“彼何人？其迂若是。”适咽客，令阍者请入室，即令赋诗赠妓，仍以险韵困之。邱略不构思，一挥而就。诗曰：
“琵琶斜抱出吴★，貌与芙蓉两不降。纤指嫩抽春徇十，修眉淡扫绿蛾只。无裙影拂沈香屑，歌扇风生玉女窗。後夜巫云忽飞去，空馀明月照湘江。”允晖叹不已，遂致上座，倾盖如故，酣饮倡和，留连数日而别。
郯九成与倪元镇齐名，诗亦清丽。其》春暮《诗云：“春色三分都有几，二分已在雨声中。墙东两个桃花树，恨杀朝来一番风。”又云：“世事总如春梦里，雨声浑在杏花中。”人多称诵。唐人有“二十四番花信风”，山谷有“一霎社公雨，数番花信风”，皆平声用。
今九成作去声，必有所自。杜诗“会须上番看成竹”，元微之有“飞舞先春雪，因依上番梅”，俱用上番字，则上番不专为竹也。退之《笋》诗云：“唐知上几番”，又作平声押。
太湖中有大小干山，吾乡秋官马俞抑之，号清痴道人，有诗云：
“大干山，小干山，两山突兀湖不间。世态炎凉说不尽，叉手干人千万难。仲定量不遂依刘愿，作赋还乡泪如霰。蒙正硃门九不开，归家懒见妻兒面。大干山，高嵚崟；小干山，青嶙刚，徒去干人劳尔神，不如壁立千万寻。孤标直上干青云，下视蚁子何足云？噫嘻高哉余素心。两干山，莫干人。”清痴此作，有所感而赋，豪迈跌宕，不减刘龙洲。
张梦晋灵有隽才，屡试不第，为人落魄不羁。诗文多不存藁。
《春暮送友》云：“三月正当三十日，一琴一鹤一孤身。马蹄乱踏杨花去，半送行人半送春。”其临终赋一绝云：“一枚蝉蜕榻当中，命也难辞付大空。垂死尚思玄墓麓，满山寒雪一林松。”其胸襟洒落，亦自不凡。
宋释惠洪《题王维雪中芭蕉图》，有“雪里芭蕉失寒暑”之句，以芭蕉非雪中物。硃新仲《猗觉寮杂记》云：“岭外如曲江，冬大雪中，芭蕉自若，红蕉始开花，始知前辈作画不苟如此。想惠洪示到岭外故也。”余近阅陆安甫《蕞残录》云：“郭都督鋐在广西亲见雪中芭蕉，雪後亦不凋坏。”噫！不读天下书，未遍天下路，不可妄下雌黄！观此益信。
元萨天锡尝有诗《送笑隐信龙翔寺》，其诗云：“东南隐者人不识，一日才名动九重。地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟。衲衣香暖留春麝，石钵云寒卧夜龙。何日相从陪杖屦？秋风江上采芙蓉。”虞学士见之谓曰：“诗固好，但闻‘听’字意重耳。”萨当时自负能诗，意虞以先辈故少之去尔。後至南台见马伯庸论诗，因诵前作，马亦如虞公所言，欲改之，二人构思数日，竟不获。未几，萨以事至临川谒虞公，席间首及前事。虞公曰：“岁久不复记忆，请再诵之。”萨诵所作，公曰：“此易事。唐人诗有云‘林下老僧来看雨’，宜改作‘地湿厌看天竺雨’，音调更差胜。”萨大悦服。今《诗律钩玄》讹刻为倪云林诗，非也。
宋张表臣尝游南徐甘露寺，偶题小词于壁间。其僧愚俗且聩，愀然不乐曰：“方泥得一堵好壁，可惜涂坏了。”张笑曰：“颇有祖风。”客问：“何谓？”张曰：“昔李卫公亦曾以方竹杖赠甘露寺僧。”寻问之，僧欣然曰：“已规而漆之矣。”卫公嗟惋竟日。祖风之谓此也。余正德辛
未春，与张尧臣游虎邱竹楼禅房，酒半，尧臣留句壁间，余亦和之，有“松竹阴中鹤虱堕，翠微深处僧房开”。他日有客戏之曰：“以汝对鹤，受其侮矣。”僧愚俗无知，遂磨灭“鹤”、“虱”二字。
重游见之，询知其故。噫！天下事未尝无对：“方杖削圆甘露祖，清诗磨灭虎邱僧。”与客一笑而罢。
梅花格高韵胜，见称於诗人吟咏多矣，自和靖香影一联为古今绝唱。近见王涵峰履约诗云：“傍水浓开落影斜，依稀遥认雪中花。何如西子春江上，淡扫蛾眉自浣纱。”《许理斋诗话》谓其咏梅当以神仙比之，可以自况，比之妇人，则非也。余阅《木天禁语》有借喻格，如咏妇人，必借花为喻；咏花者，必借妇人为比。如王荆公《咏梅》诗云：“额黄映日明飞燕，肌粉含风冷太真。”东坡云：“春入西湖到处花，裙腰芳草傍山斜。盈盈解佩临湘浦，脉脉当垆卖酒家。”萧柬之云：“湘妃危立冻蛟背，海月冷挂珊瑚枝。”皆借喻也。许子失於考耳。余友江阴曹毅之弘，号方湖，《咏梅》一绝，殊有风致，“清香疏影独踟蹰，脉脉黄昏思有馀。恰似文君新寡後，不施脂粉嫁相如”。亦借喻格也。
《麓堂诗话》载同官献谀之辞，如西涯专在虚字上用力，如何得到？又云西涯最有功於联句。又云西涯所造，一至此乎？又云莫太泄漏天机。至若与吴文定公和般斑韵，西涯公诗警联，俱载於内，文定和章，一录一句。文定未第时，有《赠西涯》诗，全篇俱载。古人诗话示必如此。噫！涯翁天下士也，
何必亦著此语？虽非自矜，亦未免起後人议论。
刘静修《咏史》云：“纪录纷纷已失真，语言轻重在词臣。若将字字论心术，恐有无穷受屈人。”《宋史》文信公与陈宜中同传，不预忠义之列。吴文定公有《谒文信公祠》诗云：“当时正气亘乾坤，忠义谁将宋史论？柴市宜为南向象，崖山应有北归魂。已酬乡里希贤志，能报朝廷养士恩。一读《六歌》人便哭，天教遗墨毁无存。”常熟钱氏藏文信公《六歌》墨迹，近毁於火，文定末句故及之。噫！文信公忠义表表在天地间，而史书不预，何邪？余诵静修诗，重增惋叹。
古人文辞中往往谈及西子事，而其说不一。《吴越春秋》云：
“吴亡，西子被杀。”则西子之在当时，固已死矣。宋之问诗：“一朝还旧都，靘妆寻若邪。鸟惊入松纲，鱼畏沈荷花。”则西子复还会稽矣。杜牧之诗：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”则西子甘心随范蠡矣。及观东坡《范蠡》诗：“谁遗姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”崱又为蠡窃西子而去矣。余按《墨子》《亲士篇》曰：“西施之沈其美也。”西施之终，不见於史传，古今咸谓其从范蠡五湖之游，今乃知其终於沈，可以为西子浣千古之冤矣。墨子，春秋末人，其所言当信。
老杜《竹》诗云：“雨洗涓涓净，风吹细细香。”太白《雪》诗云：“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”李贺《四月词》云：
“依微香雨青氛氲。”元微之诗云：“雨香云澹觉微和。”以世眼论之，则曰竹、雪、雨何尝有香也？