蠲戏斋诗话 - 第 2 页/共 5 页

《箨兮》，当是贤人君子处乱世互相警戒之词。《诗序》以为君弱臣强，不倡而和；朱子《集传》目为淫词，均不及此说意味深厚。 　　“我生之初，尚无为；我生之后，逢此百罹”，“苕之华，芸其黄矣，心之忧矣，维其伤矣”，此变风变雅之音也。乐天知命，为自证之真；悯时念乱，亦同民之患。二者并不相妨，佛氏所谓悲智双运也。但所忧者私小则不是。 　　伯夷、叔齐扣马之谏，见《吕氏春秋》，盖即太史公所本。然《采薇》之歌体裁不类《三百篇》，反与后世《紫芝歌》有相似处，当是春秋战国间，诸侯以暴易暴，民怒沸腾，而又不敢直指当时，托古以讽之作耳。 　　子建《送应氏诗》云：“游子久不归，不识陌与阡。”灵运《登石门最高顶》云：“来人忘新术，去之惑故蹊。”一感城邑荒废之景，一状山径幽回之状，各具意境，而谢语实自曹出。曹语浑成，谢句则造作对偶，所以不逮。 　　陶公《咏贫士》云：“刍藳有常温，采莒足朝餐。岂不实辛苦，所惧非饥寒。贫富常交战，道胜无戚颜。”谢公《初去郡》云：“战胜臞者肥，鉴止流归停。即是羲唐化，获我击壤情。”二诗同用子夏语，人所习闻。每揽斯言，以为子夏智足以知圣，学足以至乐，何至犹慕于外？如二公者，亦既超然不住于境，其言战胜者，盖犹释氏所谓内閟外现，曲为今时，非果情存取舍也。 　　谢曰：“怀新道转迥，寻异景不延。”言游目虽旷而易逝也。陶曰：“平畴交远风，良苗亦怀新。”言物之生意犹自遂也。古诗：“所遇无故物，焉得不速老”，则伤其不可留矣。夫物之方新，瞥尔成故，新既不住，故亦屡迁。由是言之，无物非新，无物非故，新故皆不可得，独有此怀与为迁变耳。 　　陶公时有玄言，托兴田园而词多危苦；谢客兼通义学，寄情山水而归于平淡。读其诗者，能于乐中见忧，方识渊明；能于忧中见乐，方识康乐耳。大抵文章之作，皆由豪杰之士与俗相违，是以形于篇章，寄其幽愤。陶则较为含蓄，故得全首领；谢则过露才华，故不免刑戮。 　　陶渊明《和张常侍》诗，可见乐中有忧之意。 　　自古以来，治日常少而乱日常多，君子常少而小人常多。陶诗云：“汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”真能得圣人之用心。 　　诗人皆善悟无常，而陶公直游无我，此其所以独绝也。 　　陶诗“孟夏草木长”、“结庐在人境”二首，俱现前实境，平白道出，绝不雕饰，自然高远。正如曾点之对，只是本地风光，非胸怀洒落，不能至此。乃知古来诗人犹多出位之思也。 　　陶诗云：“明旦非今日，岁暮余何言。”又曰：“鼎鼎百年内，持此欲何成。”诚有慨乎言之也。 　　陶公《连雨独酌》，只从《肇论》“道远乎哉？触事而真；圣远乎哉？体之即神”两句解之便足。盖陶公自得饮中三昧，故能及此。凡说诗、说禅，皆贵自证，不重义解。有神悟，自然活泼泼地，专以意识解会，终不免粘滞也。 　　陶诗殊不易读，《连雨独酌》词句多拙，而确系渊明说理，自道所悟境界语。“天岂去此哉，任真无所先”，便是忘情先后。“云鹤有奇翼，八表须臾还”，以喻一念周遍法界。“顾我抱兹独，僶俛四十年”，造语奇异，岂有饮酒而须“僶俛四十年”者，是知独者，独知之境界也。又《饮酒》之十三云：“一士长独醉，一夫终年醒。”屈原对渔父言“众人皆醉我独醒”，以为醒胜于醉；靖节则自托于醉，以为醉胜于醒。“规规一何愚”，言醒者之计较利害也，“兀傲差苦颖”，言醉者之忘怀得失也。“寄言酣中客，日暮烛当炳”，若曰当续饮也。是故其所谓酒，不必作酒看；其所谓醉，不可作醉会。吾尝谓靖节似曾点，以其绰见天理，用现下语言说现前境界、本地风光，略无出位之思。所谓“曾点、漆雕开已见大意”者，于此为近。 　　陶诗好处在于无意超妙而自然超妙。似此境界，确不易到。东坡和陶诗无一首相似，如《和饮酒》云“三杯洗战国，一斗销强秦”，则剑拔弩张矣。 　　谢灵运《斋中读书》云：“既笑沮溺苦，又哂子云阁。”用“投阁”事而唯缀“阁”字，义不可通。 　　谢灵运《石门新营所住，四面高山，回溪石濑、修竹茂林》诗。“早闻夕飚急”，言通夕风不止也；“晚见朝日暾”，言日落犹初出也。以“早”“晚”“朝”“夕”穿插用之，亦琢句之过。杨用修盛称其巧，胡元瑞极诋其谬，不免好恶之偏。然此等句，要自不可为法。 　　谢灵运《赠从弟惠连》云：“夕虑晓月流，朝忘曛日驰”与“早闻夕飚急，晚见朝日暾”亦同一句法。知是谢公得意之构，故屡换用之也。 　　谢诗《过白岸亭》云：“交交止栩黄，呦呦食苹鹿。”黄鸟不可仅谓之“黄”也。此与“子云阁”同一语病。 　　谢诗《道路忆山中》云：“怀故叵新欢”，言有怀故之感，虽有新欢不能为乐也。“叵”字似未妥。 　　谢诗《入彭蠡湖口》云：“千念集日夜，万感盈朝昏。”与左思之“何必丝与竹，无事待啸歌”。刘琨之“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘”。谢惠连之“扬帆采石华，挂席拾海月”、“虽好相如达，不同长卿慢”同一病。 　　谢诗《入华子岗》云：“既枉隐沦客，亦栖肥遁贤”，亦合掌语。 　　远公（晋高僧慧远）诗仅传“崇岩吐清气”、“本端竟何从”二篇，玄致故自不朽。 　　右军《兰亭诗》富于玄味，而历来选家皆遗之，亦可异也。 　　林公诗为玄言之宗。 　　义从玄出而诗兼玄义，遂为理境极致。林公造语近朴而恬澹冲夷，非深于道者不能至，虽陶、谢何以过此。缅想高风，穆然神往，安得起斯人而与之游哉。 　　郑道昭五言句律颇存元嘉遗则，而不免蹇滞。 　　余向论诗，推盛唐王、岑、高、李，比来稍有不同。香山一年作乐府五十首，佳者可得三分之一。元微之才短，只和得十二首，无一佳作。温飞卿虽晚唐亡国之音，而所为乐府，字字精炼，亦不易到，古人不可及也。义山绝律好，吾能之，香山乐府亦可及，温则难能，杜则时有相类处而已。 　　唐人五律中，孟浩然能以古为律，往往不觉其对偶，此专以气胜者。 　　孟诗高浑超迈，乃诗中之逸品。 　　王摩诘诗自有境界。《终南别业》中“中岁颇好道”一首，大似陶诗。《辛夷坞》一首，亦是眼前景物，信手拈来。 　　王右丞《云溪杂题.莲花坞》，五绝中妙境也。 　　王右丞《西施咏》，盖讥小人幸进而遗其故交者。“贱日岂殊众，贵来方悟希。要人傅脂粉，不自著罗衣”二十字，形容骄盈意态，未免过毒。然俭佞得志事相，的是如此。吾独为西施抱屈者，无端被人刻画，若自始便从鸱夷子游，不入吴宫，何至遭人指目，乃知绝色真不幸也。 　　唐人王摩诘画中有诗，作《雪里芭蕉图》，虽现实所罕见，而设想甚奇。 　　太白豪放，得骚人之旨；工部恻怛，有《小雅》之风。 　　论太白者，每以其好言神仙，歌醇酒美人而少之。由今观之，实多有托之词，未可据成说为定论。且彼言神仙，实曾修炼，知丹诀。《吊比干》文，则儒家言也。《为窦氏小师祭璿和尚文》，则明于义学。文字亦皆上承六朝，异于韩柳，古人要为不可及也。 　　《太白集注》引山谷有云：“太白乃人中麟凤，虽梦呓或作无益语，决无寒乞相。”此说良是。太白、东坡于义理固说不上，然天才豪放，胸襟洒落，不似今人满肚皮计较。 　　少陵秦州至成都纪行诗，风骨在建安以上，直似曹孟德《苦寒行》。固由山川险阻，行旅忧伤，有以发之。而体物哀民，一一从恻怛流出，怨诽不怒，真《小雅》诗人之志也。 　　少陵句云：“老去诗篇浑漫与”，言不经意也。 　　少陵论诗绝句题曰：《遣闷》，盖谓荡涤愁怀，非敢论量今古也。 　　杜诗《夏夜叹》佳处在“虚明见纤毫，羽虫亦飞扬，物情无巨细，自适固其常”四句，见其体物之细。以下兴起戈士之苦，则恻怛之怀也。细读之，觉其音调铿锵，此唐诗宋诗之别。 　　杜诗注尽多，近觉《心解》颇好。此书分体编辑，非选本。 　　老杜《石壕吏》、《无家别》等篇，皆出于王仲宣《七哀诗》。曹子建亦有《七哀诗》，视仲宣故不逮也。 　　蠲戏斋诗话（四） 　　少陵之诗，人皆圣之，予亦圣之。杨大年辈虽狂诋极訾，宁足以屈少陵？若夫真而忘拙，易而近于率者，则有之矣，要未必遂为大家之病。予方爱之、重之，愿世之人效之，何敢诋少陵？非惟不敢，亦不暇。虽然，君子之过，如日月之蚀，少陵虽圣，犹有过。“择其善者而从之，其不善者而改之”，孔子之教也。端居多暇，读少陵诗数过，摘其疵语于简。邢之才言：“思误书，恒是一适。”予谓得古人佳句，固足乐；得其疵句，往往对之至于拊掌，亦是一适也。古人之惠我岂不厚哉。朋游谈讽，用资笑乐，则可；以之轻薄訾毁古人，则不可。题曰“杜诗瘢”者，“瘢”乃索之于外，非膏盲、废疾之比也。 　　《曲江》：“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。”写景非不切，属对非不工，然似题春册诗。 　　《不归》：“面上三年土，春风草又生。”自是行役经时之感，然“土”“草”字面连属，便似草生面上。 　　《进艇》：“俱飞蛱蝶元相逐，并蒂芙蓉本自双。”亦似题春册诗，又似村里小儿新婚房联。且与妻泛舟，作此昵语，不令老妻羞杀。 　　《绝句漫兴》：“颠狂柳絮随风去，轻薄桃花逐水流。”似嘲妓诗。着“颠狂”“轻薄”字，亦过直率，了无意致。 　　《绝句漫兴》云：“隔户杨柳弱袅袅，恰似十五女儿腰，谁谓朝来不作意，狂风挽断最长条。”牧儿山歌也。 　　《少年行》云：“莫笑田家老瓦盆，自从盛酒长儿孙。倾银注瓦惊人眼，共醉终同卧竹根。”拙野可笑，乍读之，如嘲村妇鄙语。 　　宋以来谈杜诗者，均谓老杜短于绝句，信然。通集佳者只有“虢国夫人”、“李龟年”二首耳。余篇寥寥，俱未入调。而《凭人乞果树》数首，尤可笑。《于韦少府处乞大邑瓷碗》一首，末句可为绝倒。诗云：“大邑烧瓷轻且坚，扣如哀玉锦城传。君家白碗胜霜雪，急送茅斋也可怜。”又《访徐卿觅果栽》句云：“草堂少花今欲栽，不问绿李与黄梅。”真小儿语也。 　　《江上独步看花》七绝句，音调如《竹枝》。首章云：“江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床。”有何风致。 　　《城上》：“风吹花片片，春动水茫茫。”似儿童对句。 　　《放船》云：“江流大自在，坐稳兴悠哉。”似武夫、衲子口角。 　　《自阆州领妻子却赴蜀山行》第二首结句云：“何日兵戈尽，飘飘愧老妻。”下五字似老学究赠妇诗。 　　《赠王二十四契》云：“晓莺工迸泪，秋月解伤神。”或以为佳句，然谓“月解伤神”，犹有意境；“莺工迸泪”羌无事实。李白戏甫诗云：“借问如何太瘦生，只为从来作诗苦。”谓此类也。 　　《绝句》云：“蔼蔼花蕊乱，飞飞蜂蝶多。幽栖身懒动，客至欲何如。”似病妓遣怀诗。 　　少陵好用“吃”字，如“对酒不能吃”、“但愿残年饱吃饭”、“梅熟许同朱老吃”之类，甚多。 　　《题桃树》云：“寡妻群盗非今日，天下车书正一家。”妻与盗对堪，可发一噱。 　　“两个黄鹂鸣翠鸟，一行白鹭上青天。”小儿佳句也。 　　少陵好言鹅鸭，诗中数见。如“不教鹅鸭恼比邻”、“鹅鸭宜长数”之类。如此老一生与鹅鸭有缘。 　　又好言犬。如“旧犬喜我归，低徊入衣裾”、“旧犬知愁恨，垂头傍我床”之类。知少陵甚爱其犬，其犬爱之正复不薄。 　　《拔闷》云：“长年三老遥怜汝，捩柂开头捷有神。”蔡梦弼曰：“长年三老，峡中谓篙师，柁工也。‘捩柂’、‘开头’皆行船之事。”写行船情景如此擘实，正大年所谓村夫子也。结云：“已办青钱防雇直，当今美味入吾唇。”说来一何可笑。 　　《昼梦》云：“二月饶睡昏昏然，不独夜短昼分眠。”似懒妇述怀诗。 　　《闻河北诸道节度入朝欢喜口号》绝句十二首，语多可笑。第二首云：“周宣汉武今王是，孝子忠臣后代看。”真弹词矣。“英雄见事若通神，圣哲为心小一身。”亦乱弹戏文。 　　《喜闻番寇总退口号》第五首云：“今春喜气满乾坤，南北东西拱至尊。大历二年调玉烛，元元皇帝圣云孙。”绝妙一首颂圣戏文，老末上场诗也。只须易“大历”二字，俱可通用。 　　《送李八秘书赴杜相公幕》：“石出倾听枫叶下，橹摇背指菊花开。”自来聚颂。或谓佳句，或谓不通，皆过也。“倒听”、“背指”，亦由思苦所致，此视“莺工迸泪”之句尤苦矣。 　　《即事》云：“一双白鱼不受钓，三寸黄柑犹自青。”小儿语也。 　　《戏作俳谐体遣闷》云：“家家养乌鬼，顿顿食黄鱼。”沈存中谓：“乌鬼，鸬鹚也。”每读之辄失笑。然既云俳谐体，却不妨有此。 　　杜集中以珷玞乱玉者，莫过《清明》七言排律二首。或疑为后人伪作，然杜容或有之。仇兆鳌《详注》载朱瀚所论骘甚备，因具录之如下：《清明二首》：“朝来新火起新烟，湖色湖光净客船。绣羽衔花他自得，红颜骑竹我无缘。胡童结束还难有，楚女腰支亦可怜。不见定王城旧处，长怀贾傅井依然。虚沾周举为寒食，实藉君严卖卜钱。钟鼎山林各天性，浊醪粗饭任吾年。”朱瀚曰：“朝来”率尔。“新火”“新烟”重复。“绣羽”字面尘坌。“衔花”“骑竹”属对不伦。“他自得”“我无缘”“还难有”“亦可怜”，纯是暮气，岂少陵顿挫本色？自正孤舟老病，牵情“楚女腰支”，甚无谓矣，出言有章者不应如是。“城旧处”“井依然”，神理安在？“钟鼎山林”“浊醪粗饭”，堆积陈腐。“各天性”“任吾年”与“他自得”“亦可怜”等同一庸软耳。“此身漂泊苦西东，右臂偏枯半耳聋。寂寂系舟双下泪，悠悠伏枕左书空。十年蹴鞠将雏远，万里秋千习俗同。旅雁上云归紫塞，家人钻火用青枫。秦城楼阁烟花里，汉主山河锦绣中。风水春来洞庭阔，白苹愁杀白头翁。”朱瀚曰：起四句竟似贫病拿舟乞嗟来之食者，有一字近少陵风骨否？因右臂偏枯而以左臂书空，既可喷饭，只点“左”字尤为险怪。“蹴鞠”“秋千”，坊间对类。“将雏”“习俗”属对殊难。“钻火”句又犯“朝来新火”。“秦城”二句，街市对联耳。“汉主”更不可解。“风水“句亦是吴歌。结句无聊。铺叙情事则有五言百韵等篇，格律精严则有七言八句，集中偏缺此体，无须蛇足。食肉不食马肝，未为不知味也。 　　汉乐府：“所交或非亲，化为狼与豺。”曹植：“鸱枭鸣衡厄，豺狼当路衢。”用意略殊而施语各当。后人沿之，往往以豺狼、豺虎为习用语，未可骤易也。老杜诗此类多矣，独于《大云寺赞公房》诗乃云：“泱泱泥污人，狺狺国多狗。”虽用《九辨》“孟犬狺狺而迎吠兮，关梁闭而不通”语，意有雅俗难易之别，何其率也。 　　《咏怀》、《北征》诸诗，叙遭乱流离之苦，如“入门闻号眺，幼子饥已卒”及“经年至茅屋”至“谁能即嗔喝”一段，情事如画，愈直愈巧，愈琐愈真，信为难及。独《彭衙行》云：“疵女饥咬我，啼畏虎狼闻。怀中掩其口，反侧声愈嗔。”则刻画太过，令人生厌。事既不妙，词又不工也。 　　《病后遇王倚饮赠歌》一首，通体用粗拙语而气格甚健，独云：“头白眼暗坐有胝，肉黄皮瘦命如线”，则过于直率，乃觉可笑矣。 　　元道州《贼退示官吏》诗，盖仁者之言，不独诗工也。 　　伊川称韩退之《羐里操》“臣罪当诛兮，天王圣明”，道得文王心出来，此文王至德处也。乃谓其得怨而不怒之旨。其实退之此诗好处在善怨。“时日曷丧，予及汝偕亡”，则怨而近于怒矣。“人而无礼，胡不遄死”乃纯是怒。 　　柳学谢，胜于韩。韩有气势而少韵，所为琴操俱胜。柳所为骚亦佳，骚固不易为也。 　　元、白新题乐府，虽长于讽喻，而少温厚之旨，气格亦渐靡弱矣。王湘绮亟称微之《望云骓》骨力可追少陵。以今观之，殆为过词。然此篇固《长庆集》中杰作，高出《连昌宫词》远矣。 　　元、白亦是古典文学，非不用典，但用典使人不觉。以元、白为不用典，直是胡说。 　　《乐府解题》：“竹枝本出巴渝，刘禹锡在湘沅，以俚歌鄙陋，乃依楚声作竹枝新词，教里中儿童歌之。禹锡谓巴儿联歌，吹短笛、击鼓以赴节，歌者扬袂睢舞，其音协黄钟之羽，末如吴声，含思宛转，有淇濮之艳。”今观其辞，如：“白帝城头春草生，白盐山下蜀江清。南人上来歌一曲，北人莫上动乡情。”“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”则近似吴歌子之类，盖郑卫之音也。贞元、元和间最盛行，亦唐诗之衰音。偶以遣怀，未为不可，然其音节亦不易谐。 　　李义山绝句在杜之上，排律只能作十韵，至多二十韵。若夫洋洒千言，极开阖动荡之妙者，则古今诗人惟有少陵耳。 　　宋诗山谷、后山均佳。放翁以多为贵，仅比元、白，视白尚有逊色。梅圣俞虽尝见称于欧阳公，而意境殊不高，非上乘也。 　　《石林诗话》云：“前辈诗文，各有平日得意，不过数篇，然他人未必能尽知也。毗陵正素处士张子厚善书，余尝于其家见欧阳公子棐以乌丝栏绢一轴，求子厚书文忠公《明妃曲》两篇，《庐山高》一篇。略云：先公平生未尝矜大所为文，一日被酒，语棐曰：“吾诗《庐山高》，今人莫能为，唯李太白能之。《明妃曲》后篇，太白不能为，唯杜子美能之，至于前篇，则子美亦不能为，唯吾能之也。’因欲别录此三篇藏之，以志公意。”苕溪鱼隐亦引《石林》语，且谓在汝阴见棐而问之，良然。今阅公诗者，盖未尝独异此三篇也。余读《居士集》，喜其五言清隽不费力，七言似犹有累句，以其太多，为之又易。此三篇者，诚为集中他作所难并，欧公自许甚当。然余颇谓《明妃曲》后篇实胜前篇耳。 　　荆公诗云：“事变有万殊，心智才一曲，读书谓已多，抚事知不足。”以荆公之才高学博而又深于经术，不能济世，反成民病，用世岂易言者。 　　山谷《登快阁》诗云：“落木千山天远大，澄江一道月分明。”人多赏其雄放，不知乃自道其智证之境也。 　　山谷快阁诗均佳，而“万事转头同堕甑，一身随世作虚舟”、“落日荷锄人著本，西风满地叶归根”、“落木千山天远大，澄江一道月分明”等句尤为妙语。 　　山谷诗“心猿方睡起，一笑六窗静”，注引中邑洪恩禅师答仰山问如何是佛性义公案。此段公案着眼在中邑与仰山相见处，至于山谷随手摭用，乃诗家常事，不可为典要也。 　　后山、遗山二子，皆学杜而能得其骨者。 　　邵子诗《答人书意》、《无妄吟》二首，乃是圣贤血脉所在，今人未尝梦见邵子毫毛，而轻肆讥议，真不可教。 　　宋有比丘尼，发悟后作诗云：“镇日寻春不见春，芒鞋踏遍岭头云。归来却捻梅花嗅，春在枝头已十分。”此乃绝好题瓶梅诗。 　　刘静修出于《击壤集》而又文采过之。 　　世所名宋遗民，其人与事不一。言之近激而行之若未醇者盖有之，然大抵皭然求出于滓反乎洁。推其志，有以合乎圣人之所与，可以厉天下不洁者。虽未遽跻于夷齐，不可谓非狷者之徒也。可勿称乎？彼其愁忧憯怛，譃暴日月之下，若甚创其生。其为诗，音湫以厉，噍以肃，訇若裂石走霆，物怪怒搏，幽若哀湍急雨，鬼啸林谷，魂魄荡撼而不能休。孰驱之哉？夫固有所不得已也。且夫音声者，动于志而后发，感于气而后成。怨诽之兴，其趋也怪以怒，有致之者，夫孰能遏焉。吾观《宋遗民诗》，岂唯见元德之猥，亦以悟宋之所由衰……所谓宋遗民者，其言莫不怆然有亡国故君之思，岂非民德之厚欤！ 　　由《三百》以至于今，凡为诗者，较其词则远矣。乃若其志考之，盖犹有合者焉。宋之遗民，其人大都憔悴悲思，呻吟痛苦，譃天以自舒，虽欲弗怨，其可得乎！后之人诵之，有以见亡国之酷如是，而知所以发愤自拔。 　　俞德邻《游杭口号》末首：“倘有圣贤吾欲中”，方夔《清明》“酒向南方颺后灰”，周友德《钱塘怀古》“人死海中沈玉玺”，皆于文为不词。 　　郑思肖为诗颇近怪怒，若《大宋地理图歌》云：“悖理汤武暂救时，谋簒莽操生大逆。”以汤、武下与莽、操比称，斯言实害义之尤。虽曰愤激所出，别有寄托，然足贼矣。又《续洗兵马》云：“当知孔明杲卿辈，巍然三代古君子。吕尚蹯溪钓文王，乃是汉唐人才耳。”杲卿与孔明人物不同，未可比论；以太公望为出自孔明、杲卿下，即孔明、杲卿能安之乎？即曰寄托，其词亦甚病。《德祐元年岁旦歌》：“不变不变不不变”于文为不词。 　　赵必嶑《赠黄槐谷》一首，若以怼天为词，亦近违道之言。 　　唐玉潜《清明日》诗，其言婉以思。 　　《白沙集》版本不一，一本后有古诗解注，重音节，甚好。白沙诗亦讲音节，颇近刘静修。 　　《白沙诗教》之白沙自叙甚好，湛甘泉序便嫌太长。 　　湛甘泉说白沙诗为教外传。往年见而好之，比更展示，颇惜其说之繁。孔子说”天生蒸民，有物有则，民之秉彝，好是彝德“，但云：”故有物必有则，民之秉彝也，故好是彝德。”着一二虚字而已。《棠棣》之诗，本怀人之作，孔子说来，则成讲道之诗。亦只云：“未之思也，夫何远之有？”皆着墨不多，而意味自足。《诗.小序》虽不尽可据，亦无枝蔓。