苕溪渔隐丛话 - 第 45 页/共 53 页

《东观余论》云：“世传《黄庭经》为逸少书，仆尝考之，非也。按陶隐居《真诰翼真检论上清真经始末》云：‘晋哀帝兴宁二年，南岳魏夫人所授，弟子司徒公府长史杨君，使作隶字写出，以传护军长史许君，及子上计掾，掾以付子黄民，(“掾”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)民以传孔点，(“点”宋本、徐钞本作“默”。)后为王兴先窃写之，度江飘沦，惟有《黄庭》一篇得存。’盖此经也。仆按甲子岁，逸少以晋穆帝升平五年卒，是年岁在辛酉，后二年即哀帝兴宁二年，始降《黄庭》于世，安得逸少预书之？又案梁虞龢《论书表》云：‘山阴昙壤村养鹅道土谓羲之曰：久欲写河上公《老子》，缣素早办，而无人能书，府君若能自屈书《道德经》两章，便合群以奉。于是羲之便停半日，为写毕，携鹅去。’而《晋书》本传亦著道士云：‘为写《道德经》，当举群相赠耳。’初未尝言写《黄庭》也。以二书考之，即《黄庭》非逸少书无疑。然陶隐居《与梁武帝启》云：‘巡少有名之迹，不过数首，《黄庭》、《劝进》、《告誓》等，不审犹有存否？’盖此启在著《真诰》前，殆未之考证耳。至唐张怀瓘作《书帖》云：‘《乐毅》、《黄庭》，但得几篇，即为国宝。’遂误以为逸少书，李太白承之作诗，‘山阴道士如相访，为写《黄庭》换白鹅’，苟欲随之耳，初未尝考之。而韩退之第云：‘数纸尚可博白鹅’，而不云《黄庭》，岂非觉其谬欤？” 　　苕溪渔隐曰：“世传《黄庭经》、《乐毅论》、《道德经》、《兰亭序》，皆为王会稽书，余观诸公评论，各有区别，今悉著于篇，盖欲其知是否耳。永叔云：‘《黄庭经》二篇，皆不著书人姓名，余初得后本，(“后”原作“石”，今据宋本、徐钞本校改。)已爱其不俗，遂录之，既而又得前本于殿中丞裴造，造好古君子也，自言藏此本数世矣。世传王羲之尝写《黄庭经》，此岂其遗法欤？’鲁直云：‘《黄庭经》，王氏父子书，皆不可复见；小字残缺者，云是永禅师书，既刓缺，亦难辨真伪；差大者，是吴通微书，字形差长，而瘦劲笔圆，胜徐浩书也。’二公虽不明言《黄庭经》为王会稽书，然亦疑似其语，盖牵于世俗之传故耳。永叔云：‘《乐毅论》石，在高绅学士家，绅死，好事者往往就阅，或模传其本，其家秘藏，渐为难得；后其子弟，以其石质钱于富人家，而富人家失火，遂焚其石，今无复石本矣。’《金石录》云：‘《集古录》言《乐毅论》石已焚之，非也，元祐间，故郎官赵竦常挈石随行，已断裂，用木匣贮之。’沈存中云：‘王羲之书，旧传惟《乐毅论》乃羲之亲书于石，其它皆纸素所传。唐太宗裒聚二王墨迹，惟《乐毅论》是石本，其后随太宗入昭陵，朱梁时，耀州节度使温韬发昭陵得之，后传人间。或云，公主以伪本易之，元不曾入圹。本朝藏高绅学士家，皇祐中，绅之子安世为钱塘主簿，《乐毅论》犹在，予尝见之，时石已破缺，末后独有一海字者是也。后十余年，安世在苏州，石已破为数片，以铁束之。安世亡，不知所在。或云，苏州一富家得之，今之《乐毅论》，皆其摹本也。’鲁直云：‘《乐毅论》旧石刻轶其半者，字瘦劲无俗气，后有人复刻此断石文，摹传失真多矣。其完书者，是国初翰林侍书王著写，用笔圆熟，亦不易得；如富贵人家子弟，非无福气，但病在韵耳。’观此，则《乐毅论》时所珍爱如此，但旧本今难得耳。永叔云：‘《遗教经》，相传云羲之书，伪也。盖唐世写经手所书耳。唐时佛书，今在者，大抵书体皆类此，第其精粗不同耳。近有得唐人所书经题，其一云薛稷，二云僧行敦，皆与二人他所书不类，(“他”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)而与此颇同，即知写经手所书也。然其字亦可爱。’子瞻云：‘欧公言《遗教经》非逸少笔，以其言观之，信不妄。然自逸少在时，小儿乱真，自不解辨，况数百年后，传刻之余，而欲必其真伪，难矣。顾笔画精稳，自可为师法。’鲁直云：‘《遗教经》，不知何世何人书，或曰右军书，黄庭坚曰：吾评此书，在楷法中，小不及《乐毅论》耳。清劲方重，盖度越萧子云数等。顷见《瘗鹤铭》大字，右军书，其胜处乃不可名貌；以此观之，良非右军笔画也。’则诸公之论如此，其《遗教经》非王会稽书审矣。永叔云：‘《兰亭修禊序》，世所传本尤多，而皆不同，盖唐数家所临也。其转相传摹，失真弥远，然时犹有可喜处，岂其笔法，或得其一二邪？想其真迹，宜如何也！世言真本葬在昭陵，唐末之乱，昭陵为韬所发，其所藏书画，皆剔取其装轴金玉而弃之，(“其”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)于是魏晋传授以来，诸贤墨迹，遂复流落于人间。太宗时搜访所得，集为十卷，俾摹传之，数以分赐近臣，今公卿家有法帖是也。然独《兰亭》真本已失，故不得列于法帖以传。’子瞻云：‘唐太宗访晋人书，自二王以下，仅千轴，《兰亭文》以玉匣葬昭陵，世无复见，故孙莘老《咏墨妙亭诗》云：《兰亭》茧纸入昭陵，世间遗迹犹龙腾。’鲁直云：‘王右军《禊饮序》草，号称最得意书，宋齐以来，似藏在秘府，士大夫间未闻称述，岂未经大盗兵火时，盖有墨迹在兰亭右者？及萧氏、宇文焚荡之余，千不存一。永师晚出，其妙迹惟有《兰亭》，故为虞褚辈道之，所以太宗求之百方，期于必得。其后公私相盗，今竟失之。书家晚得定武石本，盖仿佛存古人笔意耳。’又云：‘《兰亭序》草，王右军平生得意书也。反复观之，略无一字一笔不可人意。摹写或失之肥瘦，亦自成妍，要各存之，以心会其妙处耳。余性亦嗜古刻，所得《兰亭序》亦数本，肥瘦不同，并存之，聊为佳玩。洪庆善顷知宪江左，以《黄庭经》、《乐毅论》见遗，残缺过半，云得之鄱阳。余观秘阁续帖，(“续”原作“旷”，今据宋本校改。)有此二刻，皆完好无一字残缺，则知此为旧本矣。’” 　　《艺苑雌黄》云：“古人诗押字，或有语颠倒，而于理无害者。如韩退之以参差为差参，以玲珑为珑玲是也。比观王逢原有《孔融诗》云：‘虚云座上客常满，许下惟闻哭习脂。’(“哭”原作“笑”，今据宋本校改。)黄鲁直有《和荆公西太乙宫六言诗》云：‘啜羹不如放麑，乐羊终愧巴西。’按《后汉史》有脂习而无习脂，有秦西巴而无巴西，岂二公之误邪？” 　　《汉皋诗话》云：“字有颠倒可用者，如罗绮、绮罗，图画、画图，毛羽、羽毛，白黑、黑白之类，方可纵横。惟韩愈、孟郊辈才豪，故有湖江、白红、慨慷之句，后人亦难仿之。若不学矩步而学奔逸，诚恐麟麒、凰凤、木草、川山之句纷然矣。” 　　《复斋漫录》云：“韩子苍言，作语不可太熟，亦须令生。近人论文，一味忌语生，往往不佳。东坡作《聚远楼诗》，本合用青江绿水对野草闲花，以此太熟，故易以云山烟水，此深知诗病者。予然后知陈无己所谓‘宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗’之语为可信。” 　　许彦周《诗话》云：“季父仲山在扬州时，事东坡先生，闻其教人作诗曰：‘熟读《毛诗国风》与《离骚》，曲折尽在是矣。’仆尝以谓此语太高，(“以”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)后年齿益长，乃知东坡之善诱人也。” 　　《复斋漫录》云：“钱穆父试贤良对策日，东坡晚往迓其归，置酒相劳，各举为文，穆父得《傀儡除镇南军节度使制》，首句云：‘勤劳王家，出入幕府。’东坡见此两句，大加叹赏。盖世以傀儡起于王家也。” 　　《师友谈苑》云：“东坡令门人辈作《人不易物赋》，或戏作曰：‘伏其几而袭其裳，岂惟孔子；学其书而戴其帽，未是苏公。’盖当时士大夫仿东坡桶高檐短帽，名曰子瞻样焉，因言之。公笑曰：‘近扈从燕醴泉，观优人以相与自夸文章为戏者，一优曰：吾之文章，汝辈不可及也。众优曰：何也？汝不见吾头上子瞻乎？’上为解颜。顾公久之。” 　　《艺苑雌黄》云：“予与潘伯龙食榧子，乃言诸处榧皆不及玉山者。予方悟东坡诗有‘彼美玉山果，粲为金盘实’之语，恐是上饶玉山县。潘云：‘玉山，地名，在婺之东阳县，所生榧子香脆过它处。’予考《集韵》榧字注云：‘木名，有实，出东阳诸郡。’而《本草》榧实注亦云：‘今出东阳诸郡。’” 　　东坡云：“无事静坐，便觉一日似两日，若能处置此生，常似今日，得年至七十，便是百四十岁。人世间何药，能有此效。既无反恶，又省药钱，此方人人收得，但苦无好汤使，多咽不下。”坡《题息轩诗》云：“无事此静坐，一日如两日，若活七十年，便是百四十。”正此意也。苕溪渔隐曰：“余连蹇选调四十年，在官之日少，投闲之日多，固能知静坐之味矣；第向平婚嫁之志未毕，退之啼号之患方剧，正所谓‘无好汤使，多咽不下’也。” 　　苕溪渔隐曰：“吴兴，泽国也，春夏之交，地尤卑湿，仍多蚊蚋。子瞻作守日，有诗云：‘风定轩窗飞豹脚，雨余栏楯上蜗牛。’真纪实也。旧说泰州西溪，(“泰”原作“秦”，今据宋本、徐钞本校改。)滨海多蚊，范文正为监盐，题诗云：‘饱去樱桃重，饥来柳絮轻，但知离此去，莫要问前程。’想与吴兴同患也。” 　　《龟山语录》云：“因论苏明允《衡书》《权书》，观其著书之名已非，岂有山林逸民，(“林”原作“中”，今据宋本、徐钞本校改。)立言垂世，乃汲汲于用兵如此，所见安得不为荆公所薄？曰：大苏以当时不去二虏之患，则天下不可为。又其《审敌篇》引晁错说景帝削地之策，曰，今日夷狄之势，是亦七国之势。其意盖欲扫荡二虏，然后致太平。且曰，才以用兵为事，只见骚扰，何时是天下息肩时节。以仁宗之世视二虏，岂不胜如战国时；然而孟子在战国时，所论全不以兵为先，岂以崇虚名而受实弊乎？亦必有道矣。” 　　苕溪渔隐曰：“龟山谓老苏为荆公所薄，余观张安道作《老苏墓表》，老苏亦自鄙荆公；盖道不同不相为谋，宜其矛盾如此。《墓表》云：‘嘉祐初，王安石名始盛，党友倾一时，其《命相制》曰：生民以来，数人而已。造作语言，至以为几于圣人。欧阳修亦与之善，劝先生与之游，而安石亦愿交于先生；先生曰：吾知其人矣，是不近人情者，鲜不为天下患。安石之母死，士大夫皆吊之，先生独不往，作《辨奸论》一篇，当时见之者，多不谓然，曰：嘻，其亦太甚矣。先生既殁，三年之后，而安石用事，其言乃信。’” 　　苕溪渔隐曰：“《题吴江三贤堂内陆龟蒙诗》云：‘千首文章二顷田，囊中未有一钱看，却因养得能言鸭，惊破王孙金弹丸。’《谈苑》云：‘陆龟蒙居笠泽，有内养自长安使杭州，舟经舍下，弹绿头鸭，龟蒙遽从舍出大呼云：此绿鸭有异，善人云，适将献天子，今将此死鸭以诣官。内养少长宫禁，信然，厚以金帛遗之，因徐问龟蒙曰：此鸭何言？龟蒙曰：常自呼其名。内养愤且笑，龟蒙还其金，曰：吾戏耳。’” 　　苕溪渔隐曰：“《游道场山何山诗》云：‘白水田头问行路，小溪深处是何山，高人读书夜达旦，至今山鹤鸣夜半。’汪彦章《何山何氏书堂记》云：‘寺有何氏书堂，图记相承，以何氏为晋何楷，楷尝读书此山，后为吴兴太守，以其居为寺而名其山。’” 　　许彦周《诗话》云：“‘燕燕于飞，差池其羽，之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。’此真可泣鬼神矣。张子野长短句云：‘眼力不知人，(“力”原作“方”，今据宋本、徐钞本校改。)远上溪桥。’东坡《送子由诗》云：‘登高回首坡垅隔，惟见乌帽出复没。’皆远绍其意。” 卷第二十八 卷第二十八 　　东坡三 　　东坡云：“黄州西山麓，斗入江中，石色如丹，传云曹公败处，所谓赤壁者。或曰非也，曹公败归由华容路，路多泥泞，使老弱先行践之而过，曰：‘刘备智过人，而见事迟，华容夹道皆葭苇，若使纵火，吾无遗类矣。’今赤壁少西，对岸即华容镇，庶几是也。然岳州复有华容县，竟不知孰是。今日，李委秀才来，因以小舟载酒饮于赤壁下。李善吹笛，酒酣，作数弄，风起水涌，大鱼皆出，山上有栖鹘，亦惊起。坐念孟德、公瑾，如昨日耳。” 　　《江夏辨疑》云：“周瑜败曹公于赤壁，三尺之童子，能道其事，然江汉之间，指赤壁者三焉：一在汉水之侧，竟陵之东；竟陵今复州。一在齐安郡之步下；齐安今黄州。一在江夏西南二百里许。今属汉阳县。予以谓郡之西南者，(“以”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)正曹公所败之地也。按《三国志》，建安十三年七月，曹公南征刘表，表卒，其子琮代，屯襄阳，刘备屯樊，既而琮降，备走夏口，冬，公自江陵征备，至赤壁，战不利。又《周瑜传》曰：‘备进住夏口，孙权遣瑜等与备并力逆曹公，遇于赤壁。’夫操自江陵而下，备与瑜由夏口往而逆战，则赤壁明非竟陵之东与齐安之步下者也。故郦道元《水经注》云：‘江水又东，左径百丈山南，右径赤壁山北，昔周瑜与黄盖诈魏武大军处也。(“军”上原有“将”字，今据宋本删。)江水又东径大军山南。’由是观之，以大军山而考，合其处所，可以无疑矣。此《嘉鱼图经》所谓‘赤壁山在县西北，步道七十里’者也。夫山川土地，异处而同名者，宁复少哉？如熊耳山为导洛所自者，乃在于虢，而败赤眉积甲与山齐者，自在洛矣。比见诗人所赋赤壁，多指在于齐安，盖齐安与武昌相对，意以孙氏居武昌，而常为曹公所攻，即战于此者邪？客亦有谓予曰：今九江之下有散花洲，乃瑜战胜犒燕军士，散花于此也。呜呼，是信习俗之过也。” 　　东坡云：“烂蒸同州羔，灌以杏酪，食之以匕不以筋；南都拨心面，作槐芽温淘，糁以襄邑抹猪；炊共城香稻，荐以蒸子鹅，吴兴庖人所斫松江鲈鲙；继以庐山康王谷水，烹曾坑斗品茶；(“坑”原作“抗”，今据宋本、徐钞本校改。)少焉，解衣仰卧，使人诵东坡《赤壁前后赋》，亦足以一笑也。” 　　苕溪渔隐曰：“东坡于饮食，作诗赋以写之，往往皆臻其妙，如《老饕赋》、《豆粥诗》是也。又《寒具诗》云：‘纤手搓来玉数寻，碧油煎出嫩黄深，夜来春睡无轻重，压褊佳人缠臂金。’寒具乃捻头也，出刘禹锡《佳话》。过子忽出新意，以山芋作玉糁羹，色香味皆奇绝，天酥陀则不可知，(“天酥陀”原作“添酥酲”，今据宋本校改。)人间决无此味也。诗云：‘香似龙涎仍酽白，味如牛乳更全清，莫将北海金虀鲙，错比东坡玉糁羹。’” 　　《上庠录》云：“两学公厨，例于三八课试日设别馔，春秋炊饼，夏冷淘，冬馒头；而馒头尤有名，士人得之，往往转送亲识。询前辈云：‘元丰初，神庙留神学校，尝恐饮食菲薄，未足以养士。一日，有旨诣学取学生食以进，其日食馒头，神庙尝之，曰：朕以此养士，可无愧矣。自是饮食稍丰洁，而馒头遂知名。’” 　　唐子西《语录》云：“余作《南征赋》，或者称之，然仅与曹大家争衡耳；东坡之《赤壁》二赋，一洗万古，欲仿佛其一语，毕世不可得也。” 　　苕溪渔隐曰：“《赤壁后赋》云：‘适有孤鹤，横江东来，翅如车轮，玄裳缟衣，戛然长鸣，掠予舟而西也。须臾，客去，予亦就睡，梦二道士，羽衣翩跹，过临皋之下，揖予而言曰：赤壁之游乐乎？问其姓名，俛而不答。呜呼噫嘻，我知之矣，畴昔之夜，飞鸣而过我者，非子也邪！道士顾笑，予亦惊悟。’此赋初言‘适有孤鹤横江东来’，中言‘梦二道士，羽衣翩跹’，末言‘畴昔之夜，飞鸣而过我者’，前后皆言孤鹤，则道士不应言二矣。余尝见陆远书《赤壁》二赋，因以此诘之，渠为之阁笔。《高道传》言，天宝十三年重阳日，明皇猎于沙苑，云间有孤鹤徘翔，上亲射之，其鹤带箭翥于西南，众极目久之，不见。益州城西有道观，徐佐卿尝自称青城山道士，一岁凡三四至观，一日，忽自外归，携一箭，谓人曰：‘吾行山中，偶为此矢所中，已无恙矣。’然此箭非人间所有，越明年，箭主至此，当付之。复题其时云：‘十三载九月九日也。’明皇狩蜀，至观，见其箭，命取阅，惊异之，乃知沙苑所射之鹤，即佐卿也。此赋指道士为鹤，正暗用此事。” 　　《复斋漫录》云：“东坡谪居黄州五年，赤壁有巨鹘栖于乔木之上，后赋所谓‘攀栖鹘之危巢，俯冯夷之幽宫’是也。韩子苍，靖康初守黄州，三月而罢，因游赤壁而鹘巢已亡，作诗示何次仲云：‘缓寻翠竹白沙游，更挽藤梢上上头。岂有危巢尚栖鹘，亦无陈迹但飞鸥。经营二顷将归老，眷恋群山为少留，百日使君何足道，空余诗句在江楼。’次仲和答云：‘儿时宗伯寄吾州，讽诵高文至白头。二赋人间真吐凤，五年江上不惊鸥。蟹当见水人犹怒，鹘有危巢孰敢留，珍重使君寻故迹，西风怅望古城楼。’二首皆言鹘巢，盖推赋而言也。” 　　《艺苑雌黄》云：“古人文章中，多言卢橘。李白诗：‘卢橘为秦树，蒲桃出汉宫。’宋之问诗：‘芙蓉秦地沼，卢橘汉家园。’又云：‘冬花扫卢橘，夏果摘杨梅。’戴叔伦诗：(“伦”原作“论”，今据宋本校改。)‘卢橘花开枫叶衰。’而蔡君谟《荔枝谱》亦云：‘道里辽绝，曾不得班于卢橘江橙之右。’皆不显言卢橘为何物。《东坡集》中言：‘真觉院有洛花，花时不暇往，四月十八日，与刘景文同往，赏枇杷，作诗’，有‘魏花非老伴，卢橘是乡人’之句，盖指卢橘为枇杷也。故僧惠洪《冷斋夜话》载此意，而《筠溪甘露集》中有《尝卢橘》一绝云：‘皮似椑柿松而剥，核如龙眼味甘鲜，满盘的皪如金弹，丛手分尝忆去年。’(“手”原作“子”，今据宋本校改。)此正谓枇杷。然山谷以谓夔湘间有一种色黑而夏熟者，疑其为卢橘；则与东坡之意相戾。予尝考之，《伊尹书》曰：‘果之美者，箕山之东，青凫之所，有卢橘焉，(“焉”原作“其”，今据宋本校改。)夏熟。’《吴录》曰：‘朱光禄为建安，庭有橘，冬覆其树，春夏色变青黑，味绝美，《上林赋》曰：卢橘夏熟，近是也。’《魏王花木志》曰：(“王”原作“书”，今据宋本校改。)‘蜀土有给客橙，似橘而非，若柚而香，冬夏花实相继，通岁食之，亦名卢橘。’则卢橘似非枇杷，故《上林赋》既言‘卢橘夏熟’，又言‘枇杷橪柿’，不应如此重复，不知东坡何所据而言。《复斋漫录》云：‘唐庚子西《李氏山园记》云：枇杷卢橘一也，而《上林赋》曰：虞橘夏熟，黄柑橙榛，枇杷橪柿，亭奈厚朴。则一物为二物矣。’然予观张勃《吴兴录》云：‘建安郡中有橘，冬月于树上覆裹之，至明年春夏，色变青黑，味尤绝美。《上林赋》云：卢橘夏熟。卢，黑也，盖近是乎？’张勃之说既如此，则相如之赋，殆未可以为失也。” 　　苕溪渔隐曰：“东坡《书刘景文所藏王子敬帖》云：‘家鸡野骛同登俎，春蚓秋蛇总入奁，君家两行十二字，气压邺侯三万签。’此帖乃右军帖，云：‘奉橘三百枚，霜未降，未可多得。’东坡以为子敬帖，误矣。韦应物《答郑骑曹青橘绝句》云：‘怜君卧病思新橘，试摘尤酸亦未黄，书后欲题三百颗，洞庭须待满林霜。’应物尝为苏州刺史，所言洞庭即太湖中洞庭山，或云用洞庭湖橘洲事，非也。鲁直《谢檀君寄黄柑》云：‘色深林表风霜下，香著尊前指爪间，书后合题三百颗，频随驿使未为悭。’右军又一帖云：‘奉黄柑二百不能佳，想故得至耳。’鲁直误用为三百。《豫章集》又载鲁直语：‘余往时以为右军帖中赠予黄柑三百者，(“予”宋本作“子”。)亦误也。右军前一帖在《赐书堂法帖》中，后一帖在《刘次庄法帖》中，皆墨本也。’” 　　苕溪渔隐曰：“东坡帅定武，《和曾仲锡元日见寄》云：‘燕南异事真堪纪，三寸黄柑擘永嘉。’宋武帝子义康，时四方献馈，皆以上品荐之，而以次者供御。文帝尝冬月啖柑，叹其形味并劣，义康在坐，曰：‘今年殊有佳者。’遣还东府，取柑供御，大者三寸。见《南史》。” 　　《复斋漫录》云：“《去杭十五年复游西湖诗》，断章云：‘谁怜寂寞高常侍，老去狂歌忆孟诸。’高适有两诗言孟诸，其一云：‘朝临孟诸上，忽见芒砀间，赤帝终已矣，(“帝”原作“带”，今据宋本、徐钞本校改。)白云长不还。’其后又有《封丘诗》云：‘我本渔樵孟诸野，一生自是悠悠者，乍可狂歌草泽中，宁堪作吏风尘下。’东坡所用，乃后一篇也。” 　　苕溪渔隐曰：“《雪诗》云：‘纷纷儿女争所似，碧海长鲸君未掣’，用杜诗‘或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。’又云：‘泥干路稳放君去，莫倚马蹄如踣铁’，用杜诗‘腕促蹄高如踣铁，交河几蹴层冰裂。’《书李公择白石山房》云：‘偶寻流水上崔嵬，五老苍颜一笑开，若见谪仙烦寄语，匡山头白早归来’，用杜诗《不见李白》云：‘匡山读书处，头白早归来。’东坡尝作《李氏山房藏书记》云：‘余友李公择，少时读书于庐山五老峰下白石庵之僧舍，公择既去，而山中之人思之，指其所居为李氏山房，藏书凡九千卷。’此诗虽言谪仙，实指公择，以事与姓皆同故也。又《济南和公择诗》云：‘敝裘羸马古河滨，野阔天低糁玉尘，自笑餐毡典属国，来看换酒谪仙人。’为苏李也。东坡作诗，用事亲切类如此，它人不及也。” 　　苕溪渔隐曰：“《谒告绝句》云：‘心有何求遣病安，年来古井不生澜，只愁戏瓦闲童子，却作冷冷一水看。’事见《楞严经》：‘月光童子，室中安禅，我有弟子，窥窗观室，惟有清水，遍在室中，了无所见。宣稚无知，取一瓦砾投于水内，激水作声，顾盻而去。我出定后，顿觉心痛。尔时，童子捷来我前，说如上事。我则告言：汝更见水，可即开门入此中，除去瓦砾。童子奉教，我后出定，身质如初。’《古乐府》云：‘昔有行道人，陌上见三叟，年各百余岁，相与锄禾莠。中叟前致辞：室内妪粗丑。’故《薄薄酒》云：‘丑妻恶妾寿乃公’，用此意也。《次韵李邦直感旧》云：‘婉娩有时来入梦，温柔何日听还乡。’用退之‘旅宿梦婉娩’之句；温柔乡事，见《飞燕外传》。” 　　东坡云：“世之蓄某诗文者多矣，率真伪相半，又多为俗子所改窜，读之，使人不平；然亦不足怪，识真者少，盖从古所病。李太白、韩退之、白乐天诗文，皆为庸俗所乱，可为太息。”苕溪渔隐曰：“《东坡文集》行于世者，其名不一，惟《大全》《备成》二集，诗文最多，诚如所言，真伪相半。其后居世英家刊大字《东坡前后集》，最为善本。世传《前集》乃东坡手自编者，随其出处，古律诗相间，谬误绝少，如《御史府》诸诗，不欲传之于世，《老人行》、《题申王画马图》，非其所作，故皆无之。《后集》乃后人所编，惜乎不载《和陶》诸诗，大为阙文也。山谷亦有两三集行于世，惟大字《豫章集》并《外集》诗文最多，其间不无真伪。其后洪玉父别编《豫章集》，李彤、朱敦儒正是，诗文虽少，皆择其精深者，最为善本也。” 　　《复斋漫录》云：“东坡作《谏论》云：‘魏郑公以苏、张之辨，而为谏诤之术。’且云：‘郑公之初，实学纵横之术，其所以与苏、张异者，心正也。’世或以东坡之论为不然。余读郑公《出关诗》云：‘中原还逐鹿，投笔事戎轩，纵横计不就，慷慨志犹存。策杖谒天子，驱马出关门。请缨羁南越，凭轼下东蕃。郁纡陟高岫，出没望平原。古木鸣寒鸟，(“鸟”原作“乌”，今据宋本、徐钞本校改。)空山啼夜猿。既伤千里目，还惊九折魂。岂不惮艰险，深怀国士恩。季布无二诺，侯嬴重一言。(“侯”原作“候”，今据宋本、徐钞本校改。)人生感意气，功名谁复论！’东坡实不见此诗，盖识见之明，有以探其然耳。乃知读书未博，未可以轻议前辈也。” 　　苕溪渔隐曰：“余读三苏文，有《谏论》上下二篇，其间云：‘吾观昔之臣，言必从，理必济，莫若唐魏郑公，其初实学纵横之说，此所谓得其术者也。’其言止此而已，《复斋》乃云：‘郑公以苏、张之辨，而为谏诤之术，其所以与苏、张异者，心正也。’《谏论》中初无此等语，不知《复斋》何从得之邪？余观《谏论》，殆是老苏作，格力辞旨，可以见矣，非东坡所作也。” 　　《复斋漫录》云：“东坡初登第，以书谢梅圣俞，以示欧文忠公，公《答圣俞书》，略云：‘不意后生，能达斯理也，吾老矣，当放此子出一头地。’故东坡《送晁美叔诗》云：‘醉翁遣我与子游，翁如退之蹈轲丘，尚欲放予出一头，酒醒梦断四十秋。’盖叙书语也。” 　　《文昌杂录》云：“余见光禄卿解宾王，说登州每晴霁，(“州”原作“舟”，今据宋本、徐钞本校改。)烟雾中有城阙楼阁、人物车马、鸡犬往来之状，彼人谓之海市。”苕溪渔隐曰：“东坡言：予闻登州海市久矣，父老云，尝出于春夏，今岁晚不复见矣。予到官五日而去，以不见为恨，祷于海神广德王之庙，明日见焉。乃作此诗。云：‘东方云海空复空，群仙出没空明中，荡摇浮世生万象，岂有贝阙藏珠宫？心知所见皆幻影，敢以耳目烦神工。岁寒冰冷天地闭，为我起蛰鞭鱼龙；重楼翠阜出霜晓，异事惊倒百岁翁。人间所见容力取，世外无物谁为雄？卒然有请不我拒，(“卒”宋本作“率”。)信哉人厄非天穷。(“哉”原作“我”，今据徐钞本校改。)潮阳太守南迁归，喜见石廪堆祝融，自言正直动山鬼，岂知造物哀龙钟。信眉一笑岂易得，神之报汝亦已丰。斜阳万里孤鸟没，但见碧海磨青铜。新诗绮语亦安用？相与变灭随东风。’” 卷第二十九 卷第二十九 　　东坡四 　　东坡云：“世谓乐天有《鬻骆马放杨柳枝词》，嘉其主老病不忍去也。然梦得有诗云：‘春尽絮飞留不得，随风好去落谁家。’乐天亦云：‘病与乐天相伴住，春随樊子一时归。’则是樊素竟去也。予家有数妾，四五年相继辞去，独朝云者随予南迁，因读《乐天集》，戏作此诗。朝云姓王氏，钱塘人，尝有子曰干儿，未期而夭。诗云：‘不似杨枝别乐天，恰如通德伴伶玄。阿奴络秀不同老，天女维摩总解禅。经卷药炉新活计，舞衫歌扇旧因缘。丹成逐我三山去，不作巫阳云雨仙。’”苕溪渔隐曰：“诗意佳绝，善于为戏，略去洞房之气味，翻为道人之家风，非若乐天所云‘樱桃樊素口，杨柳小蛮腰’，但自咤其佳丽，尘俗哉！” 　　《艺苑雌黄》云：“朝云者，东坡侍妾也，尝令就秦少游乞词，少游作《南歌子》赠之云：‘霭霭迷春态，溶溶媚晓光，不应容易下巫阳，只恐翰林前世是襄王。暂为清歌住，还因暮雨忙，瞥然归去断人肠。断人肠，空使兰台公子赋《高唐》。’何其婉媚也。《复斋漫录》云：‘《洛阳伽蓝记》言：河间王有婢名曰朝云，善吹篪，诸羌叛，王令朝云假为老妪吹篪，羌人无不流涕，复降，(“复”原作“后”，今据宋本、徐钞本校改。)语曰：快马健儿，不如老妪吹篪。’然则名婢曰朝云，不始于东坡也。” 　　苕溪渔隐曰：“李太白《浔阳紫极宫感秋》云：‘何处闻秋声，翛翛北窗竹，回薄万古心，揽之不盈掬。’东坡和韵云：‘寄卧虚寂堂，月明浸疏竹，冷然洗我心，欲饮不可掬。’予谓东坡此语似优于太白矣。大率东坡每题咏景物，于长篇中只篇首四句，便能写尽，语仍快健。如《庐山开元漱玉亭》首句云：‘高岩下赤日，深谷来悲风，劈开青玉峡，飞出两白龙。’《谷林堂》首句云：‘深谷下窈窕，高林合扶疏，美哉新堂成，(“新”原作“斯”，今据宋本、徐钞本校改。)及此秋风初。’《行琼儋间》首句云：‘四州环一岛，百洞蟠其中，我行西北隅，如度月半弓。’《藤州江上夜起对月》首句云：‘江月照我心，江水洗我肝，端如径寸珠，堕此白玉盘。’(“玉”原作“云”，今据宋本、徐钞本校改。)此聊举四诗，其它甚众。又《栖贤三峡桥诗》，有‘清寒入山骨，草木尽坚瘦’之句，此等语精研绝韵，真他人道不到也。” 　　《复斋漫录》云：“《洗玉池铭》，始予读之，皆不得其说；其后得伯时石刻序跋，乃能明其意。盖元祐八年，伯时在京师，居红桥子第，得陈峡州马台石，爱而置之斋中，一日东坡过而谓曰：‘断石为沼，当以所藏玉，时出而浴之，且刻其形于四傍，予为子铭其唇，而号曰洗玉池。而所谓玉者，凡一十有六：双琥璏、三鹿卢带钩、琫、珌、璊瑑杯、水苍佩、螳螂带钩、佩刀柄、珈、瑱、珙璧、珥玤杯、璩等是也。伯时既下世，池亦湮晦。徽宗尝即其家访之，得于积壤中，其子硕以时禁苏文，因潜磨去铭文，以授使者，于是包以裀褥，栖以髹匣，舁致京师，(“舁”原作“畀”，今据宋本、徐钞本校改。)置之宣和殿中，其十六种玉，惟鹿卢环从葬龙眠，余者咸归内府矣。东坡铭刻与伯时序跋，昔虽有之，今皆亡去，而池亦归天上，惜其本末不著，因存之。”苕溪渔隐曰：“《洗玉池铭》云：‘惟伯时父，吊古啜泣，道逢玉人，解骖推食，剑璏戚珌，错落其室，既获拱宝，遂空四壁，哀此命也，(今本《苏集》“也”作“世”。)久就沦蛰，时节沐浴，以幸斯石。’则此铭固已叙其事矣。《复舟》乃谓始予读之，皆不得其说者，何也？” 　　苕溪渔隐曰：“《和道潜放鱼诗》云：‘况逢孟简对卢仝，不怕校人欺子美。’《左传》襄公二十五年：‘郑子展、子产帅车七百乘伐陈，(“郑”原作“命”，今据宋本、徐钞本校改。)宵突陈城，遂入之。子美入，数俘而出。’注：‘子美，即子产也。’东坡诗用此。或云，《孟子》所言‘有馈生鱼于郑子产，校人烹之’，疑非子美。盖不曾见此耳！” 　　苏子由《凤味石砚铭》云：“北苑茶冠天下，岁贡龙凤团，不得凤凰山咮潭水则不成。潭中石苍黑坚致如玉，以为研，与笔墨宜，世初莫知也。煕宁中，太原王颐始发其妙，吾兄子瞻始名之；然石性薄，即厚者不及径寸，最后得此长博丰硕，盖石之杰也。子瞻方为《易传》，日效于前，与有功焉；故特援笔凝神而为之铭，曰：陶土涂，凿崖石，玄之蠹，颖之贼，涵清泉，闭重谷，声如铜，色如铁，性滑坚，善凝墨，弃不取，长叹息。招伏羲，揖西伯，发秘藏，与有力，非相待，(“待”原作“诗”，今据宋本校改。)谁为出。”苕溪渔隐曰：“予为闽中漕幕，常被檄于北苑修贡，盖熟知其地矣。造茶堂之后，凤凰山之麓，有一泉，覆以华屋，榜曰御泉，其广三四尺，深五六尺，石甃其底，止留泉眼，特一小井耳。泉之东西二十余步间，两山回抱，各有小浅涧水流出，其水皆可造茶，即无深水潴蓄，汇以为潭者。子由所言咮潭，其地初无之，又安得‘潭中石苍黑坚致如玉，以为研’乎？又云：‘岁贡龙凤团，不得凤凰山咮潭水，则不成’，此言愈误也。子瞻亦云：‘建州凤凰山，如飞凤下舞之状，山下有石，声如铜铁，作研至美，如有肤理，此殆玉德也，疑其太滑，然至溢墨。熙宁五年，国子博士王颐始知以为研，而求名于余，余名曰凤咮。’又云：‘仆好用凤咮石研，然议者异同，盖少得真者，皆为黯黮滩石所乱，尽出于逐利之所为。’余于《丛话前集》已辨凤咮研，非出于北苑，乃剑浦黯黮滩石，苏氏伯仲为王颐所绐，信以为然，故反以此滩之石为乱真耳。” 　　苕溪渔隐曰：“新安龙尾石，性皆润泽，色俱苍黑，缜密可以敌玉，滑腻而能起墨，以之为研，故世所珍也。石虽多种，惟罗纹者、眉子者、刷丝者最佳。东坡《为孔毅甫作龙尾研铭》云：‘涩不留笔，滑不拒墨，瓜肤而縠理，金声而玉德。’此罗纹石也。又诗云：‘君不见成都画手开十眉，横云却月争新奇，游人指点小颦处，中有渔阳胡马嘶。又不见王孙青琐横双碧，肠断浮空远山色，书生性命何足论，坐费千金买消渴。迩来丧乱愁天公，谪向君家书砚中，小窗虚幌相妩媚，令君晓梦生青红。’此眉子石也。汪彦章诗云：‘冰蚕吐茧抽银忽，仙女鸣机号月窟，云绡裂断掷残繻，沦入空山作尤物。中书君老不任事，蛛网陶泓空俗骨，故令玉质傲松腴，万缕秋毫聊出没。’此刷丝石也。《研谱》云：‘歙石出于龙尾溪，其石坚劲，大抵多发墨，故前世多用之，较其优劣，龙尾远出端溪上。’《砚录》云：‘歙石其最可尚者，每用墨讫，以水涤之，泮然尽去，不复留渍于其间，是足过于端石矣。端溪石则色贵青紫，声欲清越，向日视之有芒，入水渍之无瑕，备此四者，乃为佳品也。’李长吉诗云：‘端州石工巧如神，踏天磨刀割紫云，佣刓挹水含满唇，暗洒苌弘冷血痕。’刘梦得《答唐秀才赠紫石砚诗》云：‘端州石砚人间重，赠我应知正草《玄》。阙里庙中空旧物，开方灶下岂天然。玉蝫吐水霞光净，彩翰摇风绛锦鲜。’” 　　东坡铭云：“与墨为入，玉灵之食，与水为出，阴鉴之液。”盖言其发墨与滋润也。《研谱》云：“端石有鸜鹆眼为贵；眼，石病也。”余谓不然，若犀象之有文，皆物之奇也，乌得以病言之？旧见士人王尧佐所蓄端砚，其一眼正圆，大若芡实，青绿黄相重，其色鲜美，自外至心，凡六七重，诚为罕得也。惟端石乃有眼，流传四方，以此为辨；若唐州紫石，有绝佳者，与端石乱真，特以其无眼，故得以辨之。《研谱》又云：“青州紫金石，文理粗，亦不发墨。”独不云唐州紫石，盖出于近岁。余尝侍亲之官合肥，合肥与唐、邓相去匪遥，商人多贩此紫石研来，因置得之，虽色泽可爱，然腻甚，不发墨，计世间必多有此研，往往人皆以为端石矣。绿石出于洮河，《研谱》云：“性懦，不起墨，不耐久磨。”山谷与文潜皆云：“坚可磨刀剑。”余未尝见之，故莫能定其是否也。山谷《从人觅绿石研》云：“久闻岷石鸭头绿，可磨桂溪龙文刀，莫嫌文吏不知武，要试饱霜秋兔毫。”文潜《和鲁直惠洮河绿石冰壶研诗》云：“洮河之石利剑矛，磨刀日解十二牛，千年虏地困沙砾，一日见宝来中州。黄子文章妙天下，独驾八马森幢旒，平生笔墨万金直，奇煤利翰盈箧收，谁持此研参几案，风澜近手寒生秋。抱持投我弃不惜，副以清诗帛加璧，明窗试墨吐秀润，端州歙州无此色。”铜雀台瓦研，以古物而见贵于世，瓦颇有青色，其内平莹，厚有及寸许者，上多印工人姓氏，皆八分隶书也。六一居士《答谢景山遗古瓦研歌》略云：“高台已倾渐平地，此瓦一坠埋蓬蒿。苔纹半灭荒土蚀，战血曾经野火烧。败皮敝絮各有用，谁使镌镵凸与凹。”东坡作《山谷铜雀砚铭》云：“漳滨之埴，陶氏我厄，受成不化，以与真隔，(“真”原作“直”，今据宋本、徐钞本校改。)人亡台废，得反天宅，遇发丘将，复为麟获。”颍滨遗老云：“客有游河朔，登铜雀废台，得其遗瓦，以为研，甚坚而泽，归以遗余，为之铭，略云：‘土生万物，而能长存，铜雀初成，万瓦云屯，得水而埏，(“埏”原作“涎”，今据宋本、徐钞本校改。)得火而坚，水干火冷，而土不迁，石质金声，水火则然，台毁栋摧，谁使独全，披榛得之，如见古人，来为吾研，明窗细毡。’”《东观余论》云；“《研谱》言相州真古瓦，朽腐不可用，世俗尚其名尔。今人乃以澄泥如古瓦状，埋土中，久而研之。然近有长安民献秦武公羽阳宫瓦十余枚，若今之筒瓦然，首有羽阳千岁万岁字，其瓦殊不朽腐，其比相州瓦，又增古矣，则知相州古瓦，未必朽腐，盖传闻之误耳。”《砚录》云：“红丝石出于青州黑山，其理红黄相参，二色皆不甚深，理黄者其丝红，理红者其丝黄，其纹上下通彻匀布，渍之以水，则有滋液出于其间，以手摩拭之，久而黏著如膏，若覆之以匣，至开时，数日墨色不干，经夜即其气上下蒸濡，著于匣中，有如雨露。自得兹石，而端歙之石，皆置之巾笥，不复视矣。”《研谱》云：“红丝石研者，君谟赠余，云：‘此青州石也，得之唐彦猷，云：须饮以水使足，乃可用，不然渴燥，墨为之干。彦猷甚奇此砚，以为发墨不减端石。’”东坡云：“唐彦猷以青州红丝石为甲，或云惟堪作骰盆，盖亦不见佳者。今观云庵所藏，乃知前人不妄许尔。”余今折衷此三说，东坡之说与彦猷合，而永叔之说太过。余尝见此石，亦润泽而不枯燥，但坚滑不甚发墨。彦猷如青社日，首发其秘，故著《砚录》，品题为第一，盖自奇其事也。至永叔乃谓“红丝石研，须饮之以水使足，乃可用，不然渴燥”，若是则非砚材矣。因记《谈苑》云：“徐铉工篆隶，好笔研，归朝，闻邺人耕地时有得铜雀台古瓦，琢为砚，甚佳；会所亲调补邺令，嘱之，经年寻得古瓦二，绝厚大，命工为二砚，持归而以授铉，铉得大喜，即注水将试墨，瓦瘗久，燥甚，得水即渗入，旋注旋竭，有声啧啧焉。铉笑曰：‘岂铜雀之渴乎？’终不可用，与常瓦无异。”然则永叔之说，毋乃类此乎？ 　　苕溪渔隐曰：“《遯斋闲览》云：‘苏易简作《文房四谱》，以砚为首务，谓纸笔墨皆可随时搜索，其可与终身俱者，惟砚而已。’此语极当。余以《文房四谱》遍寻，初无此语；惟《砚录》云：‘余生十五六岁，即笃喜砚墨纸笔，四者之好皆均，若墨纸笔，居常求之，必得其精者，任取用之不乏，至于可与终身俱者，独研而已。’则知《遯斋》所云误也。” 　　东坡云：“阮生言‘未知一生当著几两屐？’吾有嘉墨七十枚，而犹求取不已，(“犹”原作“尤”，今据宋本、徐钞本校改。)不近愚邪？是可嗤也。石昌言蓄李廷珪墨，不许人磨，或戏之云：‘子不磨墨，墨将磨子。’今昌言墓木拱矣，而墨故无恙。李公择见墨辄夺，相知间抄取殆遍，近有人从梁许来云：‘悬墨满堂。’此亦通人之一蔽也。(“亦”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)余尝有诗曰：‘非人磨墨墨磨人。’此语殆可凄然云。”苕溪渔隐曰：“东坡前诗，乃《和舒教授观所藏墨》，其略云：‘世间有癖念谁无，倾身障麓尤堪鄙，一生当著几两屐，定心肯为微物起。此墨足支三十年，但恐风霜侵发齿，非人磨墨墨磨人，瓶应未罄罍先耻。’又云：‘吾蓄墨多矣，其间数枚，云是庭珪所造，虽形色异众，然岁久，墨之乱真者多，皆疑而未决也。又陈履常云：晁无斁有李墨半丸，云裕陵故物也。往于秦少游家见李墨，不为文理，质如金石，亦裕陵所赐。王平甫所藏者，潘谷见之，再拜云：真廷珪所作也，世惟王四学士有之，与此为二矣。嗟乎！世不乏奇珍异宝，乏识者耳。’诗云：‘秦郎百好俱第一，乌丸如漆姿如石，(“丸”原作“瓦”，今据宋本、徐钞本校改。)巧作松身与镜面，借美于外非良质。潘翁拜跪摩老眼，一生再见三叹息，了知至鉴无遁形，王家旧物秦家得。君今所有亦其亚，伯仲小低犹子侄。’” 　　《遯斋闲览》云：“唐末墨工李超与其子廷珪，自易水渡江，迁居歙州，本姓奚，江南赐姓李氏，廷珪始名庭邽，其后改之，故世有奚庭珪墨，又有李廷珪墨。或有作李廷邽字者，伪也，墨亦不精。庭珪之弟庭宽，庭宽之子承晏，承晏之子文用，文用之长子尔明、次子尔光，尔光之子丕基，皆能世其业，然皆不及庭珪。祥符中，治昭应宫，用庭珪墨为染饰，今人间所有，(“间”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)皆其时余物耳。有贵族尝误遗一丸于池中，疑为水所坏，因不复取，既逾月，临池饮，又坠一金器，乃令善水者取之，并得其墨，光色不变，表里如新，其人益宝藏之。然墨喜精坚，多珍宝之，愈久而愈妙也。”