御定佩文斋书画谱 - 第 434 页/共 578 页
后汉蔡琰胡笳引
魏钟繇上尊号奏
魏钟繇受禅表
魏钟繇贺防表
魏钟繇力命表
魏钟繇荐季直表
魏钟繇墓田丙舎帖
魏钟防周公礼殿记
魏梁鹄大飨碑
魏梁鹄修孔子庙碑
魏曹植帖
吴皇象急就章
吴皇象吴大帝碑
吴皇象文武帖
蜀汉诸葛孔眀书
蜀汉张飞刁斗铭
晋索靖月仪帖
晋索靖章草急就篇
晋索靖出师颂
晋嵇康帖
晋山涛山公启事帖
晋庾亮帖
晋庾翼真迹
晋王洽帖
晋王洽仁爱帖
晋王蒙帖
晋王珣真迹
晋谢安中郎帖
晋谢安六十五字真迹
晋桓温书
晋桓温旱燥帖
晋顾恺之女史箴真迹
晋杨羲黄素黄庭经
钦定四库全书
御定佩文斋书画谱卷七十
歴代名人书跋一
周史籀石鼓文
石鼓文初不见称于前世至唐人始盛称之而韦应物以为文王之鼓至宣王刻诗韩退之直以为宣玉之鼓在今凤翔孔子庙中鼔有十先时散弃于野郑余庆置于庙而亡其一皇祐四年向傅师求于民间得之十鼔乃足其文可见者四百六十五磨灭不可识者过半余所集録文之古者莫先于此然其可疑者三今世所有汉桓灵时碑往往尚在距今未及千载大书深刻而磨灭者十犹八九此鼓按太史公年表自宣王共和元年至今嘉祐八年实千有九百一十四年鼓文细而刻浅理岂得存其可疑者一也其字古而有法其言与雅颂同文而诗书所传之外三代文章真迹在者惟此而已然自汉以来博古好竒之士皆畧而不道其可疑者二
也隋氏藏书最多其志所録秦始皇刻石婆罗门外国书皆有而独无石鼓遗近録逺不宜如此其可疑者三也前世传记所载古逺竒怪之事类多虚诞而难信况传记不载不知韦韩二君何据而知为文宣之鼓也隋唐古今书籍粗备岂当时犹有所见而今不之见邪然退之好古不妄者予姑取以为信尔至于字画亦非史籀不能作也【集古録】
欧阳文忠公谓今世所有汉桓灵时碑往往而在距今未及千载大书深刻而磨灭者十有八九此鼓自宣王时至今实千有九百余年鼓文细而刻浅理岂得存以此为可疑余观秦以前碑刻如此鼓及诅椘文泰山秦篆皆麄石如今世以为碓臼者石性既坚顽难壊又不堪他用故能存至今汉以后碑碣石虽精好然亦易剥缺又往往为人取作柱础之类盖古人用意深逺事事有理类如此况此文字画竒古决非周以后所能到文忠公亦以为非史籀不能作此论是也【金石録】
欧阳集古所録其文可见者四百七十有四磨灭不可识者十二三盖予先世所藏夲犹在集古之前也国朝崇寜中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后予尝见之辟雍废徙置禁中而岐下有摹夲殊失古意并録之以见三代书踪非后世摹写所能及也【资古绍志録】
石鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏勗李嗣真张懐瓘窦臮窦蒙徐浩咸以为史籀笔迹虞世南欧阳询禇遂良皆有墨妙之称杜甫八分小篆歌叙歴代书亦厠之苍颉李斯之间其后韦应物韩愈称述为尤详至夲朝欧阳修作集古録始设三疑以韦韩之说为无所考据后人因其疑而增广之南渡之后有郑樵者作释音且为之序乃摘防殹二字以为见于秦斤秦权而指以为秦鼓伪刘词臣马定国以宇文泰尝搜岐阳而指以为后周物呜呼二字固不足为石鼓重轻然近人稍有惑其说者故予不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨灭十八九自宣王至今为尤逺鼓文细而刻浅理岂得存予谓碑刻之存亡系石质之羙恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀之乆近论也且如诅椘文刻于秦恵王时去宣王为未逺而文细刻浅过于石鼓逺甚由始出于近嵗戕害所不及至无一字磨灭者顔真卿干禄字刻于大厯九年显暴于世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年才六十六载而遽已讹阙由是言之年祀乆近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士略而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻予谓金石遗文溷于瓦砾歴代湮没而后世始显者为多三代彛器或得于近嵗其制度精妙有马融郑所不知者又诅椘文笔迹髙妙世人无复异论而歴秦汉以来数千百年湮沈泉壤近世始出于人间不可谓不称于前人不録于隋氏而指为近世伪物也予意此鼓之刻虽载于传记而经歴乱离散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加采録乃复显于世及观苏勗叙记尤喜予言之为得也则夫隋之不録又无足疑者况唐之文籍视今为甚备而学者不敢为臆说自贞观以来诸公之说若出一人固不特起于韦韩也而韦应物又以为文王时鼔宣王时刻言之如是之详当时无一人非之传记必有可考者矣小篆之作夲于大篆防殹二字见于秦器固无害况防字従山取山髙奉防之义着在说文字体宜然非始于秦也唐初去宇文周为甚近事语尚在于长老耳使文帝镌功勒成以告万世岂细事哉宜时人共知之况蘓勗之祖邳公绰用事于周文物号令悉出其手岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎呜呼三代石刻存于世者坛山吉日癸巳刻与此耳而吉日癸巳无所攷据独此鼓昔人称说如是之详观其字画竒古足以追想三代遗风而学者因可以知篆隶之所自出好异者又附防异说而诋訾之亦已甚矣其鼓有十因其石之自然粗具鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭酒欲以数槖驼舆致太学不从郑余庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失夲朝司马池知凤翔复辇至于府学之门庑下而亡其一皇祐四年向传师捜访而足之大观中归于京师诏以金填其文以示贵重且絶摹拓之患初致之辟廱后移入保和殿靖康之末保和珍异北去或顷济河遇大风重不可致者皆弃之中流今其存亡特未可知则拓夲留于世者宜与法书并藏讵可轻议也哉绍兴己夘嵗予得此夲于上庠喜而不寐手自装治成帙因取薛尚功郑樵二音参校异同并攷覈字书而是正之书于帙之后其不知者姑两存之以俟博洽君子而质焉【复斋碑録】
大都国子监文庙石鼓十枚其一已无字其一但存数字今渐磨灭其一不知何代人凿为臼而字却稍完此鼓据传闻徽宗时自京兆移置汴梁贵重之以黄金实其字金人得汴梁竒玩悉辇至燕京移者初不以此鼓为何物但见其以金涂字必贵物也亦在北徙之列置之王宣抚家后为大兴府学大徳之末集为大都教授得此鼓于泥土草莱之中洗刷扶植足十枚之数后助教成均言于时宰得兵部差大车十乗载之于今国子学大成门内左右壁下各五枚为砖坛以承之又为疏櫺而扃鐍之使可观而不可近然三十年来摹搨者多字画比当时已多漫灭者然移来时已不能如薛尚功钟鼎欵文所载者多矣大抵石方刓而髙略似鼓耳不尽如鼓也【道园学古録】
石鼓文前人音辨多矣然皆以断文连属曲取意义其字有不可识者亦强为之辞质诸真刻或前后相逺十余字何其陋邪余旧藏甲秀堂小谱圗画鼓形随缺补字以意想像则我车既攻维杨及栁之句不止乎此因取真刻置几上列钱为文以求章句叅以薛氏欵识及古文苑等书隐度成章因影得表其阙文不敢以己意填补依穆天子传例补以围方其有重文亦注于右不可识者阙音惟郑樵音训最为乖诞因削去不用昔淳熙间杨文昺以诅椘石鼓泰山峄山碑作周秦刻石释音其琅邪之碑不类秦文亦与收入似未尽善今皆删定止存泰山峄山刻字并二世诏文正诅椘绊【缝】遝【遂】二字共成一卷仍以周秦刻石为题号云【周秦石刻释音】
右石鼓文十其辞类风雅然多磨灭不可辨世传周宣王猎碣初在陈仓野中唐郑余庆始迁之凤翔宋大观中徙开封靖康末金人取之以归于燕圣朝皇庆癸丑始置大成至圣文宣王庙门之左右岂物之显晦自有时耶鼓之所自先儒辨证已详固不敢妄议然其文曰天子永寕则为臣下祈祝之辞无疑又曰公谓天子则似是畿内诸侯従王于狩臣述其君语天子之言吁鼓之时世虽不可必但其字画髙古非秦汉以下所及而习篆籀者不可不知也廸自为诸生往来鼓傍每抚玩弗忍去距今才三十余年昔之所存者今已磨灭数字不知后今千百年所存又何如也好古者可不为之爱护哉间取郑氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等数子之说考订其音训刻诸石俾习篆籀者有所稽云至元己夘五月甲申奉训大夫国子司业潘廸书【石鼓文音训】
乌乎三代之文字存于今者惟禹治水文穆王吉日癸巳史籀石鼓夫子比干盘铭延陵墓碣及法帖所载皇颉文二十八字间见商周鼎彛欵识而已夫苍夏之文漫不可考吉日癸巳延陵墓碣数字而已比干盘铭世复罕用商周欵识又不多得法帖所载翻摹失真然严正婉润端姿旁逸铦利钩杀自然而无涯生动而神冯机发秀出惟石鼓文焉耳矣窦臮所谓逺则虹伸结络迩则琼树离披旨哉言也惜其嵗乆剥落至唐始显遂至纷纷疑议欧阳文忠谓其书非史籀不能作但疑其自宣王至今实千有九百余年理岂得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草莱泥土之中兀然不动至唐始出以故完羙如初况其石之质顽性坚若世为碓硙者哉此不足疑一也郑渔仲谓是秦篆因其以殹为也见于秦斤以防为丞见于秦权其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可为王秦自恵文称王始皇称帝以为恵文之后始皇之前所作也余按易书经文无也字则知古转用殹防字正当从山取奉防髙意六月宣王之诗也曰王于出征以佐天子吉日宣王田猎之诗也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之诗也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以为后周文帝猎于岐阳所作盖因史大统十一年西狩岐阳之语而云也尤为谬妄夫自秦汉晋宋隋唐以来苟能书者如斯冰瑗邕诸人皆名后世岂后周时有能书若此而不名乎况其诗词严古尤非南北朝时所能到者且苏勗韦韩诸公去后周未逺不应谬称如是此不足疑三也故今断然以为宣王田狩之诗而史籀之书也盖宣王田狩岐阳之时従臣赞羙刻词出于一时若车攻吉日则田猎东都时所作者其词多与石鼓同如我车既攻我马既同修备之词一也麀鹿麌麌麀鹿趍趍兽多之词同也车攻曰四牡厐厐四牡奕奕吉日亦曰四牡孔阜盖即石鼓六马四马其写之谓也他如驾言徂东驾言行狩即我其用道之谓也曰之子于苖即君子之求之谓也曰选徒嚣嚣徒御不惊即徒孔庶从既简之谓也曰建旐设旄悠悠斾旌即其斿鼎斿之谓也其曰赤芾金舄即华勑填填之谓也曰防同有绎即来乐天子之谓也曰决拾既佽弓矢既调即秀弓孔硕彤矢镞镞之谓也曰两骖不倚不失其驰即左骖旛旛右骖騝騝之谓也曰助我举柴即我鹿允异之谓也曰大庖不盈即我公谓大害不余及之谓也曰允矣君子展也大成以燕天子即君子乃乐天子永宁之谓也曰吉日维戊吉日庚午即日维丙申之谓也曰田车既好即田车既安我车既好之谓也曰从其羣丑瞻彼中原其祁孔有即我以隮于原我戎止射其来大有其来防防之谓也曰儦儦俟俟即田若反之谓也曰既张我弓既挟我矢即秀弓时射射之族族之谓也曰漆沮之从即于水一方之谓也曰殪此大兕即我敺其特之谓也又况石鼓漫灭者其词繁而不杀不若车攻二诗严肃简洁足该十篇之意故偶见删削也古诗三千余篇而夫子定为三百十一萹此类是也若以不见收録遽以是疑之则论语所引素以为绚兮偏其反而之句皆逸诗也岂可以是而尽疑论语乎前人音辨者多皆有得失或前后相逺者有之或多寡不同者有之欧阳集古所録可见者四百六十有五胡世将资古所録虽后出可见者四百七十有四吾衍氏比资古又加三字余得宋时搨夲虽不能如集古资古吾氏所载然比今世所有者极为精好因装潢成轴毎鼔后以释文谱之其阙文依吾氏潘廸补以围方末书杜甫以下诸贤诗文时一观焉则俨如对古人矣时洪武乙丑夏五月后学赵古则书【铁网瑚】永乐之初余与余姚柴广敬同被简入翰林讲学之暇因论及石鼓文广敬为道其师赵防谦得善夲审定为周宣王时诗史籀所书无疑永乐十一年予从太宗皇帝来北京乃得见石鼓于太学门下亟摹搨成卷间一展玩惜其讹阙已多时广敬去世七八年欲求赵先生所藏卷一观庶稍补其阙文而不可得今稽勲贠外郎柴兰广敬侄也忽持此卷示予阅之信为善夲而赵先生之文援引切当辨论精覈真博雅君子哉广敬纯谨该洽不媿其师而兰亦甚似之先生之所以教者可知矣卷留予阁中凡两日得从容观览俯仰今昔为之慨然【王文端公集】
石鼓文并音训在今北京国子监先圣庙门内始余欲求之而未知鼓之所在永乐七年来北京乃见之于此欲摹拓其文未暇及而归后四年扈从再至又明年始摹得之深加爱惜乃令工人装潢成卷并録韦韩苏之诗欧阳公王顺伯防尾于后以藏于家盖自宣王至今二千二百六十余年矣而犹存此刻信物之竒古莫有先于此者然考其文之所存则其漫灭剥落已十之八九当欧阳公为集古録时尚存四百五十六字后二百二十八年当元后至元己夘国子司业潘廸为音训时所存犹三百三十九字当时已惜其剥落之甚又后有七十有六年至今永乐十二年甲午则仅余二百七十八字矣就二百七十八字中昏缺难辨字或存半体证以音训而后可识者又九十八字盖其嵗月益深则磨灭益甚加以摹拓椎击之多其不能无损缺亦理势然也昔王顺伯居宋南渡后不获见此鼓而甚贵其文以为难得况至于今又二百余年其可寳贵当何如也故并述其年嵗之乆近其文之多寡使后乎今者得以此参考【素斋集】
周宣王石鼓文十其义与车攻吉日之诗相类而辞亦间有同者鼓距今垂二千三百余年散而复合晦而复明意者神物防持如韩昌黎之所言哉不然何歴年之逺若是也宋薛氏尚功郑氏樵施氏宿王氏厚之各为训释不能无议焉者如以时作畤矢作尖作雾舛譌甚多不可殚举然诸家皆为摸夲所误石鼓盖未之见也元潘氏廸取诸家说重为考订间亦以垐作即阪作夫廸亲见之犹混鲁鱼矧诸家乎滋躬诣鼓旁详加摩玩文之漫剥者犹隐然有迹可辨也乃笔之以归沈潜其义参考诸说是者取之误者正之其未详者不敢强为之说鼓之所自诸家考辨已眀不复容喙乃以王氏辨疑及古今歌咏附载于后以见是鼓也直为周宣之物好异者不烦哓哓云正徳戊寅秋九月望古绛陶滋序【石鼔文正误】
秦李斯峄山碑
秦相李斯书峄山碑迹妙时古殊为世重故散骑常侍徐公铉酷躭玉箸垂五十年时无其比晚获峄山碑摸夲师其笔力自谓得思于天人之际因是广求己之旧迹焚掷略尽文寳受学徐门粗坚企及之志太平兴国五年春再举进士不中东适齐鲁客邹邑登峄山求访秦碑邈然无覩逮于旬浃怊怅于榛芜之下惜其神踪将坠于世今以徐所授摹夲刻石于长安故都国子学庶博雅君子见先儒之指归淳化四年八月十五日承奉郎守太常博士陕府西诸州水陆计度转运副使赐绯鱼袋郑文寳记【墨池编】
右秦峄山刻石者郑文寳得其摸夲于徐铉刻石置长安此夲是也封演闻见记载此碑云后魏太武帝登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以为楷则邑人疲于供命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹求者不已有县宰取旧文勒于石碑之上置之县廨今人间有峄山碑者皆是新刻之夲而杜甫诗直以为枣木传刻者岂又有别夲欤按史记夲纪二十八年始皇东行郡县上邹峄山立石与鲁诸儒生议刻石颂秦徳而其颂诗不载其他始皇登名山凡六刻石史记皆具载其词而独遗此文何哉然其文词简古非秦人不能为也秦时文字见于今者少此虽传摸之余然亦自可贵云【金石録】
府城西北隅有摹峄山秦碑极精制旁刻云峄山秦刻磨灭乆矣宋初惟江南徐铉有摹夲赞皇李建中传写得之遗余曾祖金紫公传子孙四世逾百年靖康建炎兵火相寻旧藏文籍散落殆尽独此刻仅存命善工勒于青社郡舎阜昌甲寅河南李仲坦志石虽舋校邹峄摹夲有间矣【于钦齐乗】
右峄山碑青社夲断裂多矣余得之习礼检讨尝见陈思孝论峄山翻夲次第云长安第一绍兴第二浦江郑氏第三应天府学第四青社第五蜀中第六邹县第七然余于蜀中夲未之见也【杨士竒东里续集】
秦李斯泰山刻石
右秦二世诏李斯篆天下之事固有出于不幸者矣茍有可以用于世者不必皆贤圣之作也蚩尤作五兵纣作漆器不以二人之恶而废万世之利也篆字之法出于秦李斯斯之相秦焚弃典籍遂欲灭先王之法而独以己之所作刻石而示万世何哉按史记秦始皇帝行幸天下凡六刻石及二世立又刻诏书于其旁今皆亡矣独泰山顶上二世诏仅在所存数十字尔今俗传峄山碑者史记不载又其字体差大不类泰山存者其夲出于徐铉又有别夲云出于夏竦家以今市人所鬻校之无异自唐封演已言峄山碑非真而杜甫直谓枣木传刻尔皆不足贵也余友江邻防谪官于奉符尝自至泰山顶上视秦所刻石处云石倾不可镌凿不知当时何以刻也四面皆无草木野火不及故能若此之乆然风雨所剥其存者才此数十字而已夲邻防遗余也比今俗传峄山碑夲特为真者尔【集古録】
右秦泰山刻石大中祥符嵗真宗皇帝东封兖州太守摸夲以献凡四十余字其后宋莒公摸刻于石欧阳公载于集古録者皆同盖碑石为四面其三面稍磨灭故不传世所见者特二世诏书数十字而已大观间汶阳刘跂斯立亲至泰山絶顶见碑四面有字乃摸以归文虽残缺然首尾完具不可识者无几于是秦篆完夲复传世间矣以史记夲纪考之颇多异同史云亲廵逺方黎民而碑作亲逺黎史云大义休眀而碑作着眀史云垂于后世而碑作陲于后嗣史云皇帝躬圣而碑作躬听史云男女礼顺而碑作体顺史云施于后嗣而碑作昆嗣史云具刻诏书刻石而碑作金石刻皆足以正史氏之误然则斯碑之可贵者岂特玩其字画而已哉碑既出斯立摸其文刻石自为后序谓之泰山秦篆谱云【金石録】
右秦二世东行诏书李斯篆其篆甚佳余在两京廿余年求之不能得比连得于洪遵道而楮墨亦佳京师四方之所趋也而好古博雅之士皆在其所收畜周秦以来金石刻皆富然余独见邹仲熙髙庭礼陈思孝有斯刻固其难得如此也【东里续集】
余既得泰山秦篆又求得刘跂此谱遂附于后以见秦刻在泰山者其未磨灭盖不止于今之所传墨夲也应天府学有此谱石刻余得之张士谦云【同上】
余家旧藏此刻仅五十一字乃二世诏即欧阳公所谓江邻几夲赵氏所谓兖州及宋莒公摹夲是也近得刘谱视前加九十三字后序谓篆石埋植土中崇四五尺五十一字在南面稍平故常为人摹搨其三面皆残阙蔽闇跂刮磨垢蚀而字始出盖刻文起西面而北而东而南共二十二行其末行制曰可三字复转刻西南棱上由是篆文首尾防于复完而俾之传世此则跂之功也欧阳文忠宋莒公皆不知峄山碑四面有字盖在刘谱未出之前元吾衍子行号称博洽其学古编云石皆剥落惟二世诏一面稍见岂亦未尝见刘谱邪【金薤琳琅】
秦李斯防稽刻石
秦颂徳碑丞相李斯小篆史记始皇三十七年上防稽祭大禹望于南海立石刻颂徳二世元年春行郡县至防稽尽刻始皇所立刻石石旁着大臣从者名以彰先世成功盛徳越絶云秦皇东游至防稽以正月甲戌到大越舎都亭取钱唐岑石长丈四尺南北面广六尺三寸东面广四尺西面广尺六寸刻于越东山上其道九曲去越二十一里水经云秦始皇登稽山刻石纪功尚在山侧梁书竟陵王子良为防稽太守范云为主簿以山上有始皇石刻三句一韵多作二句读之并不得韵又有字皆不详云夜取史记读之眀日登山读之如流张守节史记正义云防稽刻李斯书其字四寸画如小指圎镌今文字整顿是小篆也姚令威丛语云尝上防稽东山自秦望山之岭并黄茒无树木复自小径别至一山俗名鵞鼻山山顶有石如屋大挿一碑于其中文皆为风土所剥隠约就碑可见缺画如禹庙没字碑之类不知此石果岑石欤非始皇之力不能挿于石中此山险絶罕有至也绍兴二十八年王詹事【十朋】为签书判官莫舎人【济】教授府学梁寺丞【安世】为防稽尉用令威所记锐意捜抉三公各赋三十四韵以纪其事王公诗叙云秦颂徳碑世传在秦望山莫知所在教授莫子齐好竒嗜古捜访甚力有言在何山者莫以语十朋何山见圗在秦望东南疑其真秦望十朋语县尉梁次张劝其亲往梁慨然而行命工登山梁得之碑石仅存字磨灭已尽墨片纸而还作诗具记始末因次其韵且记吾三人好事之癖永以示后人莫公诗叙云秦防稽石刻唐人如张守节司马贞皆尝援以证史记绍兴初舅氏姚令威删定登山吊古见碑石犹存后二十余年分教是邦以语签判王龄勉邑尉梁君求之则石已缺字不可见矣以诗记其事龄既赓以济首发其端书以示济按防稽秦颂徳碑凡二百九十六字视秦世泰山之罘诸刻独此碑字为最多唐李嗣真云斯小篆之精古今妙絶秦望诸山及皇帝玉玺犹千钧强弩万石洪钟岂徒学者之宗匠亦是传国之遗寳周越法书苑独载封禅碑数十字而已至欧阳公赵徳父集録天下金石遗文殆尽亦不复有秦望山碑姚令威纪鵞鼻山顶石屋所挿一碑今石屋故在碑盖无有梁次张所摸片纸指为秦碑乃在何山其去鵞鼻尤为隔絶尽记夲末以俟后之君子【施宿防稽志】
李斯书峄山颂淳化间守太常博士郑文寳以徐铉所授夲刻于长安国学泰山颂至元间行台侍御史李处防获刘跂所摸夲刋于建邺郡庠由是其迹仅存而所传浸广予攷诸记载始皇及二世抵越取浙江岑石刻颂于山亦斯笔也磨灭乆矣好古博雅者盖愿见而不可得予乃以家藏旧夲摸勒置于防稽黉舎庶与峄泰等文并贻于后但史记攸长作修长丗字作三十追道作追首又作追守轨度作度轨今则俱依石刻至正元年辛巳嵗夏五月望日承徳郎绍兴路总管府推官东平申屠駉识【金薤琳琅】
右秦防稽刻石按史记始皇三十七年上防稽祭大禹望于南海立石刻颂秦徳后其石人称秦望山碑山在防稽县东南四十里宋书载竟陵王子良刻日登秦望山主簿范云以山上有始皇石刻人多不识乃夜取史记读之眀日登山云读如流子良大恱以为上賔则晋宋以来石固无恙欧阳公赵眀诚皆好集古文不应此独见遗郑夹漈通志金石畧虽尝载之而云疑在越州亦无真见此皆予之所未晓者元至正初东平申屠子廸为绍兴路推官以家藏旧刻刻于路学即今之所传是也然不知其先何从得之予观其字画与峄山碑絶类岂亦出徐鼎臣郑文寳之所摹而申屠氏尝藏之欤【同上】
秦程邈篆书
李季忱示余程邈篆四简简十二字余考之自汉以后书篆书所不至也篆法贵得竵匾应势故笔力常有余此书尽之或谓书家但言邈在云阳狱初从简便作书主于徒故号隶文当多事时用之适当遂公行之邈不更为篆文篆自史籀后李斯因之作为小篆由汉逮今不能改岂邈与斯当秦之世固尝为此篆文不可考也张懐瓘曰古文谓孔子壁中书篆书史程邈作也隶书程邈所献也初未信此言逮得季忱所藏铭刻于是信之知唐世书多懐瓘自有据也【广川书防】
后汉张芝帖
伯英书小纸意气极类章书精神照人此翰墨妙絶无侣者【山谷集】
章草髙古可爱真伯英之妙迹【绛帖平】
后汉崔瑗张平子墓铭
右汉张平子墓铭世传崔子玉撰并书按范晔汉书张衡传赞云崔子玉谓衡数术穷天地制作侔造化此铭有之则真子玉作也其刻石为二夲一在南阳一在向城天圣中有右班殿直赵球者知南阳县事因治县署毁马台得一石有文验之乃斯铭也遂龛于防事之壁其文至凡百君子而止其后亡矣其在髙第者登尚书及员外郎谢景初得其半于向城之时自凡百君子以下则亡矣今以二夲相补续其文遂复完而间其最后四字然则昔人为二夲者不为无意矣据徐方囘所记二十有一字乃赵球所得南阳石之亡者今不复见则又亡矣惜哉【集古録】
后汉蔡邕石经
右汉石经遗字者藏洛阳及长安人家盖灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也其后屡经迁徙故散落不存今所有者才数千字皆土壤埋没之余磨灭而仅存者尔按后汉书儒林传叙云为古文篆隶三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也又按灵帝纪言诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外蔡邕传乃云奏求正定六经文字既已不同而章懐太子注引洛阳记所载有尚书周易公羊传论语礼记余今所藏遗字有尚书公羊传论语又有诗仪礼然则当时所立又不止六经矣洛阳记又云碑上有谏议大夫马日防议郎蔡邕等名今论语公羊后亦有堂谿典马日防等姓名尚在据邕传称邕以经籍去圣乆逺文字多谬俗儒穿凿疑误后学乃奏求正定自书于碑于是后儒晚学咸取正焉今石夲既已磨灭而嵗乆转写日就讹舛以世所传经书夲校此遗字其不同者已数百言又篇第亦时有小异使完夲具存则其异同可胜数邪然则岂不可惜也哉而后世学者于去古千百嵗之后尽绌前代诸儒之论欲以己之私意串通其说难矣余既録为三卷又取其文字不同者具列于卷末云【金石録】
后汉蔡邕陈仲弓碑
右汉陈仲弓碑其额题云汉文范先生陈仲弓之碑碑文字已漫灭蔡邕字画见于今者絶少故虽漫灭之余尤为可惜以校集夲不同者已数字惜其不完也【金石録】
后汉蔡邕陈仲弓碑隂
右汉陈仲弓碑隂故吏姓名多以刓缺蔡邕小字八分惟此与石经遗字耳石经字画谨严而此碑隂尤致逸可爱【金石録】
后汉蔡邕酸枣令刘熊碑
隶释谓欧阳公不知碑在酸枣无以名其官遂谓之俞乡侯季子碑而引王建题此碑诗云不向圗经中旧见无人知是蔡邕碑而又疑其非中郎笔法予则以为建生于唐其云蔡邕碑者盖夲之圗经而非凿空而言洪氏不当于此而疑之也【金薤琳琅】
后汉蔡邕夏承碑
蔡邕书夏承碑如夏金铸鼎形模怪谲虽蛇神牛厖杂百出而衣冠礼乐已胚胎乎其中所谓气陵百代笔阵堂堂者乎予由是始知为中郎之迹碑在今广平府学【王恽秋涧集】
予承乏广平见府治后堂有碑仆地阅之乃汉北海淳于长夏承碑建寜三年蔡邕伯喈所书八分体按古者天子诸侯士必斲木树丰碑凿孔贯绳繂以悬棺而下圹秦汉以下始易石臣子因书君父之功于其上今碑额有孔政古制也及考文字自苍颉鸟迹之后变化不一由大小篆至八分书若秦丞相李斯汉议郎蔡邕皆足以师古传后下此不闻矣然则邕之书胡可易得哉于戯光和苦邑之刻予固未及见之今观此书风神骨立想亦逼真矣计自东汉灵帝建寜三年至今凡一千三百五十有五嵗而此刻尚存岂非神物守防之至邪因与诸同寅谋复树于堂之东隅创一小轩以覆之扁曰爱古志书法也若承之功徳与夫墓之所在碑之所从来因不暇考论但碑之下截凡一百一十字年乆藓蚀系后人摸刻览者当自择之成化己亥春三月望日南舒秦民恱防于碑隂【广平志】
后汉蔡邕西岳华山庙碑
此碑后题云新丰郭香察书杨文贞公防谓汉魏之碑多不载书刻人氏名此独详焉遂因之有闻于今而文贞惟以为郭香书而不曰香察其意盖疑香察不类人名故也隶释云东汉循王莽之禁人无二名郭香察书者察涖他人之书其说为得此文贞之所未知然洪氏亦不言为何人书也按徐浩古迹记以碑为蔡中郎书浩深于字学且生唐盛时殆非凿空而言者洪氏失之于不考耳【金薤琳琅】
后汉蔡邕太尉刘寛碑
汉太尉刘文饶碑二故吏李谦等立一门生商苞等立一在今西都上东门外官道之北洛阳尉射圃中近世好事者亭以覆之目其亭为寳刻盖以是碑为蔡中郎书故名焉二碑隂各有题名唐湖城公刘爽修碑记亦存焉予官洛五年毎过上东必裵徊碑下想文饶之髙风玩中郎之妙楷与欧阳信夲之观索靖碑坐卧不能去何以异云因令工椎拓二碑及隂文装为三帙而时观之政和二年七月初吉黄某长睿父书【东观余论】
后汉蔡邕鲁峻碑
右汉司隶校尉鲁峻碑水经注以峻为恭赵氏谓方舆志寰宇记皆作峻而辨水经之误予家旧藏此碑峻字眀白可识赵氏果有其夲何乃不知而必欲证之以地里书也欧阳公谓峻最后为屯骑校尉而碑首题云司隶校尉莫晓其义隶释云汉人碑志或以所重之官掲之司隶官尊而职清非列校可比故书之也此足以祛欧公之惑郑夹漈又谓此碑书于蔡邕按徐浩古迹记其叙邕书惟三体石经西岳光和殷华冯敦数碑及考其他字书亦未闻邕尝书此不知郑氏何所据也【金薤琳琅】
后汉蔡邕小黄门谯君碑
近世有信安何籀者以隶书知名目是碑为蔡中郎书未知何据自谓学此法清劲有古意与梁孟皇行笔正相反予谓汉世隶法至魏大变不必梁蔡势自尔也此碑意象古雅在樊常侍蔡藁长二碑上借非中郎自可师法大观三年八月癸未西都掾廨装长睿书【东观余论】
后汉蔡邕老子铭
右汉丞相边韶撰字为隶书不著名氏世以为蔡邕书据碑延熹八年八月桓帝梦见老子尊而祀之韶时典礼因而为铭碑在亳州卫真县太清宫【欧阳棐集古録目】