书画跋跋 - 第 3 页/共 10 页

祝京兆真迹【王氏跋一○昔人谓右军才行甚高有逺识惜不究其用以书掩之此非公言也○张长史与顔尚书同学不胜去而为草吴道子与张同学草不胜去而学画杨之与吴同学画不胜去而为塑云】 　　右军才畧岂云以书掩之正自以书显耳许元度孟叅军晋代固不乏也祝京兆之文章亦然使书不工孰是瓿头取敝籍视之哉张长史授顔尚书笔意唐人所记甚明此云张与顔同学不胜去而为草不无矛盾且郎官壁记真书出顔上何谓不胜当是誉杨恵者假两公为重巧为此说不足据 　　又祝真迹【王氏跋一○祝京兆草奕奕絶世惟李献吉诗沈启南画可以配之○济南诸公后出几令献吉失盟主而京兆遂无能逾之者书则文征仲类何仲黙王履吉类徐昌谷败笔絶少画家唐伯虎亦不减于征仲】 　　献吉诗希哲书启南画果是三絶献吉何尝失盟主第以晋楚争强遂忘齐桓耳五霸桓公为盛终是定论嘉靖末年履吉字佑遂在希哲上好古者又或首举丰人翁然要之行利皆通终当归希哲余不解画独妄谓启南未必擅场戴进吴伟亦自岳岳彼各有流派启南格虽入妙然多行书笔譬之米南宫终身无楷也时吴戴不能诗品稍俗耳唐伯虎若在恐亦未甘居第二茂苑菁华卷【王氏跋一○吴中希哲征仲履吉道复称四名家此卷种种臻妙○云卿得此殆若狐腋之粹白矣昔蔡中郎箧论衡而谈骤进云卿临池比益工得无虑为人搜作萟林公案乎】 　　道复书亦豪劲有姿态第无古法谓之散僧良然亦只可叅禅耳祝文及王自是吴中三名家道复或未可等伦廷翰书后益工然别有解不从此四君来 　　文太史三诗【王氏跋一】 　　衡山翁书絶有古法笔力甚苍劲以不经意出之乃更妙在日名絶重卿相无不折节下至妇人童子皆知之乃今殁后四十年来人遂或不搆甚书此皆肉眼以目皮相耳若于书学稍究心见翁真迹必当敛袵下拜文太史四体千文【王氏跋一○文待诏以小楷名海内其所沾沾者耳独篆笔不轻为人下然亦自入能品】 　　待制真行自佳无容言若四体恐终系强作云沾沾矜法想稍能熟其体耳篆书倘遇生字或不无旋检篆韵 　　文待诏游白下诗【王氏跋一○诗亦清逸可喜第起句往往落韵此公疥癣疾误入膏肓吴人至今中之耳】 　　徴仲齿长于献吉其诗犹沿宋元来余习以大厯后俊语为的其起句落韵亦坐此然却有一种真趣读之亦醒快迩来诗家家李杜顾去真趣较逺 　　文太史书进学解【王氏跋一○史称昌黎为进学解执政怜而竒之遂以省郎知制诏○然此文虽跌宕终不能如东方子云雅质而饶古意文待诏书法出圣教序亦然】 　　退之此作虽古质处微逊客难解嘲然能别出意不重堕达防释诲烟雾中较量身分固在倩云伯仲间若待制书之于圣教序则尚隔数尘恐难与昌黎并论文太史絶句卷【王氏跋一○诸絶句如老病迂踈非傲客只愁车马破苍苔大类白少傅分司洛中语皆可寳也】 　　征仲书中年类松雪晩年益以豫章法更觉遒劲有神若诗则原系白傅派絶句尤多逸趣 　　文太史三体书【王氏跋一○三体书拟豫章尤妙惟作米笔差不似耳】 　　待制自谓早年效玉局作字然玉局淳古待制秀媚不得其真惟得其偃笔肥墨耳晩年纵笔豫章形不似而神似其险侧飞动有坠石裂冰之势与效苏处意正拗若襄阳则标格原殊奈何得似也 　　文太史三诗【王氏跋一○晋阳风物凄紧九月于明佐藩伯斋中览故文太史三诗金波桂树清露梧桐怳如此身在越来虎丘间】 　　谚云物离乡贵在晋中观苏诗苏字自是误入天台司冦吴人乡感尤当深也 　　赵飞燕外传【王氏跋一○文太史小楷书飞燕外传初看之若掾史笔草草不经意者而八法自具是真迹也余乃丐尤子求作小图凡九段系其后尤于此图有精思颇得龙眠吴兴遗意周公瑕后为书西京杂记十余则俞仲蔚书外皆小楷工絶之甚往往有踞太史上坐意云】 　　伶元此传文絶竒柔曼中清骨玉立征仲秀骨公瑕丰姿各得一斑又征仲近飞燕公瑕近合徳也尤求画亦是周昉遗风皆雅相称惟仲蔚苍险笔未免似赏花烹茶若以书高士传则庶几矣 　　徐髯仙墨迹【王氏跋一】 　　子仁书行世亦不少第挂幅多大概亦是松雪派杂书画册总跋【王氏跋三○首跋云前后序及题画八分皆文徴仲手书精絶之甚苐不及晩年铁腕耳○次跋云吴中一时书法尽此矣惟祝京兆妙得晋人法趣常有余王履吉陈道复皆少年笔与晚嵗全不同○三跋云吴中文士尽于此矣语岂遂无一佳者乃知此道之难也】 　　正间吴中文果卑弱不可读若诗句恐尚有一二佳者以当陈王少年笔或不辱也祝书法果独絶徴仲小楷即出少年时手腕固犹胜其文耳 　　王履吉五噫圗歌【王氏跋一○履吉五噫歌虽昉自平子而能用已意之复有文伯仁系图伏日一展阅如碧玉壶赐对消得紫绫半臂矣其用笔秀雅絶得尚书宣示乐毅论遗意独中间一波倔彊肥重文皇戈法未易疗也】 　　歌昉平子复有伯仁为之图岂生平所厯胜地耶抑即吴中名迹乎伏日消得紫绫半臂据跋当是自诗及图得之然使非履吉墨妙恐清寒亦未必侵入公肌骨也履吉书效虞永兴其一波倔彊正自王彦超重摹庙堂碑来若得唐搨本效之当无此失 　　王雅宜书杂咏卷【王氏跋一○履吉行草自山阴父子来○王元肃云履吉作此时病已甚然时时偃卧以指画腹曰祝京兆许我书狎主齐盟即死何以见此老地下前辈用心如此何必钟太可念也】 　　履吉行草得之大令为多若右军恐不甚似病中犹以指画腹盖酷意在书矣吴人言履吉书日进诗日退不虚也 　　王履吉白雀帖【王氏跋一○履吉先生养疴白雀寺访故人王元肃虞山不值作此歌元肃拏舟追及之因以二丈许桑皮纵笔满卷为赠○盖月余而履吉物故当是絶笔也又二十余年而元肃为双钩入石云】 　　余有此石本是径三寸余行书而间用素师自叙法忽出一二行径五寸字米元章亦时有此法大约由纵笔中乗势为之耳若稍有意恐遂不入格此幅全是大令风骨微出入永兴比之平日笔更顾盼有姿履吉年不满四十亦既臻此使天假之年亦何让祝京兆兰摧玉折可痛可惜诗称缄书报不遇此云访或系误余在礼部时与沈瑞伯王家驭同观此帖瑞伯书法主赵吴兴甚不取履吉曰此帖有何佳处只是取媚时眼絶无古法瑞伯去家驭曰此终是佳笔何得云尔家驭又谓此迹今归王阳徳叅知阳德宦吴中得佳迹数种此其一今观跋当是庚午嵗后公以赠阳徳耳失弓得弓何必在我此犹龙公去其人之论然此卷书者王姓所赠者王姓购得者王姓今转赠者又王姓则是终未能去其楚耳书讫冁然 　　王雅宜长恨歌【王氏跋一】 　　履吉艳冶书白歌云卿秾丽书陈传敬美秀润书外传子求巧密作图皆与玉环姿态相称 　　王履吉书江文通拟古诗【王氏跋一○江文通拟古诗如逸少临宣示帖形势巧密胜于自运惟古别离李都尉二章差不似耳履吉之于虞永兴亦似文通拟古书法姿态既备结搆复不疎盖晚年得意笔也】 　　拟古惟文通最高无但陶谢诸章彷佛逸少拟宣示即逺别离李都尉犹是米元章摹书手若履吉之于永兴则稍得其层台缓步遗意尚乏骨力果出得意笔亦是文通自运诗耳 　　陈道复赤壁赋【王氏跋一○此道复过醉时笔虽得失相当而遒伟奔放有出蹊迳之外者唐文皇云当今名将惟李勣薛万彻耳勣不大胜亦不大败万彻不大胜则大败以语文太史及道复当各领取一将印也】 　　道复书大约山野但不系山野贵人犹稍有真率意司冦引李薛作平论初读时黙为徴仲称屈然英公赫赫千古即妇人小子皆知徐懋功若薛将军则问之青衿生且或不识以之当陈或亦是流品 　　朱射陂卷【王氏跋一○壬子冬余以使事道维朱子价为书二卷其一为近体旋失之此卷多齐梁乐府语虽不无小出入而宛倩秾至不失箕裘云○自后时时寄余诗然絶不可入眼至九江集几落行卷中笑海岂文通才顿尽耶】 　　朱子价余犹及见之诗多效六朝体此卷谓是齐梁乐府语固是合作盖见时人学盛唐未似欲出其上不得已逃而之六朝嘉靖中年多有此风然此公用力极刻深其诗殆无一字无来厯但多以难解为竒又似故以失粘拗句为入格用意亦觉少偏初有池上编一帙用修所批选甚精后稍纵虽或不无得失若谓落行卷中笑海则似贬太过书极服膺枝山乃行笔却絶类雅宜率以缓懈取态与诗可谓两絶 　　马太史卷【王氏跋一○此卷为余书束封纪行可二万言皆行楷遂无一笔放轶盖余酒间尝讥之故耳】 　　孟河公书学懐素尤主圣母碑然失之太狂其狂亦多出有意以故虽稍有逸态而乏雅趣此卷皆行楷谓以酒间讥之而然良然渠有一行卷赠先公亦皆小行楷亦縁先翁不喜其狂草故然却是舍所长就所短卷在余手后为人持去 　　陈子兼卷又诗牍卷【王氏跋二○首跋云余甚爱陈子兼书每出纸素子兼辄欲书已作余甚苦之此卷余索书曹子建诗子兼不伏骂乃别録蜀中诸篇见遗○次跋云此一卷陈子兼诗及尺牍书法极洒落然皆数千里外笔耳】 　　子兼书肉胜以书子建语似犹未称若书其诗又似诗未称以作尺牍或庶几耳 　　俞仲蔚书【王氏跋一○俞仲蔚旧为余小楷歌行一纸行草及大书古选体各一纸合为卷藏小酉馆云○子敬作精书以贻谢太傅谢批尾还之物固有遇不遇也】 　　仲蔚书自米氏派来骨力古劲而形状不甚悦人司冦公与交最厚至于书有存有不存其评语又或与或不与不知何说物固有遇不遇若仲蔚书恐藏小酉者未足为遇其归之他人者或未为不遇也 　　俞仲蔚书金刚经【王氏跋一○余见褚石本又于项吏部处见栁真迹皆小楷而栁尤劲挺有风骨今年春仲蔚为余书金刚经一册微用米颠笔而八法种种不乏其得柳为尤深云○凡书金刚经者吴山吴兴并仲蔚而三皆法宝兼墨宝】 　　仲蔚果有柳米笔若书金刚经谓与眉山吴兴皆为法宝兼墨宝则似过 　　杨秘图杂诗【王氏跋一】 　　秘图名珂字汝鸣吾邑人少为诸生即有书名晚愈矢意狂草法人品絶高正以前不可知若迩年以来当为逸人第一流胡梅林少保旧令余姚稔知汝鸣后为制府意欲汝鸣入幕下谓倘来谒即随以厚币汝鸣竟不往少保有碑欲得汝鸣书之而难于言后御倭海上过邑城驻龙山使幕客故与汝鸣交好者诱之来山间游已胡公燕居服猝至不得避因留共饮防谈既洽幕客讽以写碑事汝鸣乃为写赠之金卒不受此风今岂可得再见也弇州公与汝鸣不识面此跋数语美刺皆中即如为汝鸣传神可即录入续高士传可 　　陈鸣野诗【王氏跋一○山阴陈鹤鸣翩翩狂侠高位置恒自称中国陈鸣野云楷法用墨絶肥壮而无锋頴若鼈之缩项足行草殆似枯枿败蔓纵横道上而云出自魏武钟太傅颠旭狂素良可笑也此卷所书絶句中如夜深池上弄琵琶万里星河月在沙莫怪尊前弹出塞只今边将未还家却自有唐调可喜也】 　　鸣野与先君交余数见之翩翩任侠四字得其为人其诗学刘随州长七言古近体其佳篇如夜深池上等语殆不可胜数不勤勤藏稿稿多散失其真书多肉草书多骨然皆不出法度外遇其合作时亦咄咄露神采肥有骨痩有姿此跋介虫缩项足枯枿败蔓之谕亦得其似然似摘其病讥之或未见其得意笔耳先君不喜狂草渠与先君往来诗帖诗轴皆真书或微带行絶不作草 　　外国书旅獒卷【王氏跋一】 　　今制四夷馆有译字生习诸外夷字厯九年于史馆前考试字法无误生为序班已官者递进二品嘉靖前购来诸夷书甚多学者惮其繁时时盗出毁其籍今惟古学不废字多横写而直读余各夷书母籍多失或间止一二叶存畧识数十字耳遇夷人来则贿通事人问其意别造语译之要不失事情而已其实非本字也报书亦多伪作夷字以欺我人不惜外夷笑此旅獒文虽籀草烂然恐亦多非本字不知梵迦卢视之云何 　　扇卷【王氏跋九○扇卷甲之一至甲之四扇卷乙之一至乙之五】 　　两汉以前尚篆多用之章疏檄牒晋以后尚行草多用之简札迩来此两则率胥人代书其自书者轴卷册扇四种及赫蹏小简而已而扇于日用尤切尤堪赏玩其敝者或用为轴为卷为册为屏余感司冦扇卷因效为一册殊横濶不便置几案又书扇时自有行款法今改为横幅则倾斜失度又扇自别有一种风度改作册亦失本真且翰墨在扇间即如花木在庭除亭馆在岩谷天趣恱人如右军书姚姥五字扇大令画乌駮牸牛书牛赋扇至今赫赫照书画间何反改从幅纸列此又何异削圆方竹杖重漆防文琹耶若谓不宜以供挥暑则但可置之笥箧中日取展玩与卷册同用而不失扇书本趣似更简便耳 　　此扇卷九轴当以希哲徴仲履吉为一等寿承公瑕辈诸专家为一等吴中稍谙八法者为一等文人诗人别为一等名公卿士大夫又为一等 　　书画跋跋卷一 　　钦定四库全书 　　书画跋跋卷二上 　　明　孙鑛　撰 　　碑刻 　　淳化阁帖十跋 　　第一卷【王氏跋一○吾意唐诸帝若髙若中不当辨菽麦髙既工八法中复能五言岂混沌一窍耶叔懐弟也不当先伯智】 　　汉章帝残阙千文谓是集古章草如圣教序类良是字稍存体式殊乏古趣大约唐人所为字形大小正与石刻急就章相似疑即是集急就为之第未及字字细证对耳卷首想标曰汉章草因讹为章帝书亦不知误自何人未必系王着妄署章草名当即由托始急就章耳张怀瓘谓章奏中用之亦一説其云呼史游草为章因伯英草而谓则是也长睿谓杜伯度善此书章帝称之故后世目焉或未确东书堂遂改为杜操书尤无据晋武书元章定为孝武长睿据续帖中炎报帖笔法与同驳其误余未见续帖不能悬断然元章于李玮家见武帝帖云字有篆籀气象岂与此笔法异耶西晋无他宣帝即系仲达此则汉魏间书矣起称之曰非宣帝名何縁为宣帝书宜在阙疑晋元后一帖及孝武札俱佳明拙康稚俱不佳安军破堽数朝三书笔势若一长睿指为伪作縁渠曽于秘馆见有仿书一函蓄此疑在于胸中故动作无非窃鈇耳六朝革命虽多而时不甚相逺一时气习亦多同无但帝王摹前轨即诸名士皆然即如诗歌使错置之虽精鉴者恐未必能别郑修容帖与破堽笔势亦相似也唐文皇心手右军其书允为帝中第一吊江叔叔艺韫二帖长睿辨为髙宗书于事既覈其笔法亦防不同如得大内书怀让两帖笔意清劲得右军法的是文皇书使至一帖末署名是少年书防有未苍劲处若比者昨日数帖字稍大者乃絶类虞永兴米颠所谓学虞行书是也枇杷移营二帖长睿疑为髙宗想以笔弱故此则系揣摩似犹未确司冦公谓髙及中不当辨菽麦中宗诚然若髙宗则非特八法绍箕裘其政事亦有昭考遗风惟后为椒宫所制遂为人嗤笑耳中五言皆出婉儿手何尝有一窍长睿谓宣帝子有叔慎无叔怀怀慎二字疑似应系摹误谓宋明帖报休祐宋史休祐讹今帖中祐字甚明则当是余论板刻误耳 　　第二卷【王氏跋一】 　　此卷书多佳伯英知汝殊愁下三帖并第十卷大令桓江州下八帖米谓俱系伯髙黄则谓此系伯髙大令帖乃伯髙藏真等伪作然知汝及大令诸帖虽过纵肆却俱是晋人笔法秀媚有姿若长史则惟是苍劲或兼有糺绕如今欲归二月八日两帖乃的是伯髙笔内忧字作长势尤是髪濡真态伯英妙迹既絶此帖有祖希等语当并十卷八帖俱子敬书耳子敬幼学于父次习于张芝其逸气超迈应得于伯英者多故书断论伯英书谓惟子敬明其深指梁武及袁昻评伯英书云凭虚欲仙云惊竒今司冦公举清涧萦洄龙兽腾攫等评谓此帖法具有之然此乃张怀瓘语怀瓘开元间人伯英书贞观时已絶踪怀何由见之亦是以梦证梦耳八月九日章草古劲中含逸趣或是晋人临笔右军临宣示大令临白骑皆有的据无容赘谈长风帖为逸少书以札语得之亦是总之钟六帖俱佳子玉贤女世将廿四日软而近俗果伪笔皇象幽州箴古劲而虚和所谓恭而安真是神品后一表稍弱或临或摹不可知然亦佳张王两钜公虽风棱髙利然构法稍疎以系晋人故落笔不尘耳元子亦然独处仲素以豪上闻而结字乃沉着有法岂千人皆废者类工呕呕耶世将二表精絶之至古而媚字字飞动是小变钟法右军所自出也敬和季琰安石俱行书妙品珣方回草书妙品书一涉魏晋诗一涉建安文一涉西京便是无尘世风此是艺文三昩评正可与苏长公能事毕语作对 　　第三卷【王氏跋一】 　　此卷元章谓其多伪长睿亦然东观余论别有跋阁帖第三卷一条内称备员秘馆因彚次御府图籍见一书函中尽此一手帖每卷题云仿书第若干此卷伪帖及他卷所有皆在焉其余法帖中不载者甚多并以澄心堂纸写葢南唐人取古人语自书之文真而字非故斯人自目为仿书非临摹也此则已搜得真贜夫复何説然就中亦自有佳者如刘穆之羊欣两帖风度固秀发山巨源啓事亦清古要之此诸伪帖俱犹有晋人遗意或即是李后主临古帖亦未可知又王劭一帖多摹取二卷中王敬和洽顿首两条内字防错成文然则文何尝真而字何尝非又安得为一手书耶总是摹手未甚工耳庾氏在晋世济忠义但才或未副司冦徒縁与始兴相左故遂以乱天下大舅目之亦轻于持论矣二庾以古胜凝之兄弟俱有右军遗范谓凝得其韵操得其体徽得其势涣得其貌或未尽然索征西银钩超妙入神前一帖古劲谨密痕迹莫窥后一帖稍纵然古意不失神采照人徐文长曰吾学索靖书久虽梗槩亦不得人并以章草视之不知章稍逸而近分索则精而仿篆非深于书学者无此解也简穆两啓匾古中含逸趣小楷之妙品比江郢帖更较饶醖籍璠伯庄两谢坦之遂恬昙首四王及孔琳之黄米皆谓真果佳杜征南前一帖黄后跋及米俱谓是真刋误徒以当时尺牍体疑之或未然 　　第四卷【王氏跋一】 　　元礼书有大令简穆遗范休文不甚合绳墨而险劲自肆二公不著书名犹如此要之六代间人无一不能书也阮交州萧征南两条果即前卷伪迹一手书司冦谓阮帖有激溜垂条飞泉奔流等势造次未能解思话稍有大令法然不见所谓仙人啸树意子云书有钟法武帝最服膺元帝故亦重子云此列子三章细玩亦尽有古媚趣其尾锥无力则是摹搨失真耳大凡摹搨真难于草小难于大此是小楷搨手大难着力其乏精采固宜陈逵前一帖佳薛八侍中当即是薛稷稷乃褚甥唐人称谓多加尊一等故县令称明府县尉称少府薛想系门下省何官故以侍中呼之札中迁居要职擢任雄台自是贺庶职语赞宰相不当如尔已也与家侄帖正一法何得妄分葭玉虞临乐毅帖近俗想系伪山河帖集枯树赋大运比年帖集碑刻前卷王劭一条正此类率更行草不佳当即只真书胜耳诚悬以真法为行亦有气岸右军帖有逸少白此以与弟称字正得体前陈逵后一帖伯礼啓岂亦字耶李北海帖果与云麾笔法同陆长史帖大有晋法长睿又谓其语不类唐陆既工于仿效多是临晋帖耳 　　第五卷【王氏跋一】 　　仓颉书岂有至宋初者但观此二十八字形势似是所谓古文者唐元和中昌黎公曽得科斗孝经于李监家令贺跋恕写此书或是写古文好作赝古者因驾其名于苍颉耳夏禹并吾夫子书亦俱有一二古文夫子书人是季札墓铭今惟有呉子之四字可识君字尚在疑似并余七字俱须俟通篆者辨之大抵此等书俱出写好事者以备古字形体非便谓真王着不以入第一二卷亦是疑意史籀书多系汉碑李丞相一章有斐君碑在无容复置辞矣程邈卫夫人的是伪宋儋书犹有齐梁间法古法帖似是临二王书隋诏书已兆欧虞狭长妍媚意岂时代然耶抑二公在隋时书耶智果书亦祖钟太傅但字小大真草间出不伦此何体耶岂即果创为之乎此梁武帝评已有薄绍之书王侍书不见耶何前卷摽作唐臣也何氏二帖果近欧然间有褚法是唐人学欧者耳未必欧笔也文姬书亦是唐人书胡笳曲语敬祖鄱阳重十卷大令帖而字防小是临书耳孤不度两段章草甚佳与十卷大令一章法同未定是何人书然非武侯笔长史谓史家润色语良是素师书不类他帖或少年笔未可知真伪难辨移屋二章内有欣白字笔亦近大令米黄定为羊中散迹当不谬然此笔势甚劲快何尝羞澁武帝评亦过抑矣 　　第六卷【王氏跋一】 　　自适得书至慰驰竦耳长睿谓除穆松秋中二帖余皆伪作足称具眼然内奄至此诸贤两帖亦佳又省别具旦夕诸从得足下四帖同十七帖笔法皆劲密岂可谓伪作耶惟视十七帖风采稍逊后省足下云谯周两帖亦然当是摹手不如唐耳米所驳伪帖大畧同而无此奄至等六帖较更入细独疾不退一条重出十卷大令帖字形全同此岂尝三字每字下各有一亦皆同第字差小笔法畧异又潜损作潜处下无亦字何如下无云字然神气觉彼胜此当是临大令帖无疑乃米黄王三董狐皆不能辨出岂一时偶忽畧耶夫人蔡家二帖似亦佳不知米黄何为皆置驳贾曽送张説序集右军书甚有态大抵摹搨出唐人自工濶别帖局促近俗米不驳而黄驳较黄为得连不快为永师一日一起为颠史追寻为大令元章何据长睿以吾老数语驳之良是廿日下三帖笔势果可疑余谓卿与虞休条亦稍纵此皆防涉唐气刘释仆可耳定聴他母子是米作余可定登非太常司州近因三帖俱佳袁生帖不如真赏斋佳第七卷【王氏跋一○皇象帖杨用修谓勿二非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳】 　　此卷右军迹佳者多首两帖甚淳古有韵得都下乃最有名札所谓右军才畧以书掩者此类是也谢光禄下七帖俱淡古出尘初月下四帖畧涉俗无但语可疑刘释作羲之皇恐皇字下乃是耳字难强作恐长睿作是耳释亦未是十月七日昨见君系集成果然皇象一条字甚古劲勿三终是难通长睿谓不易可得过夏非当时语细味似是不易可得句过夏不甚忧又一句也若此七帖谓俱出依仿不无搜求太过太常帖肆笔中古色可挹承足下帖末有释智永字米何乃注为子敬然仍非智水笔是唐人之下等者荀侯帖果可疑文皇临二帖未有据小园子自动静下真似子敬书龙保下诸帖皆与十七帖同 　　第八卷【王氏跋一】 　　此卷帖多不甚著名而皆饶古色不甚悦俗眼当多是真帖似是藏民间后出者耳首章末罪字不分明或系摹搨误运民帖内当虑叛三字俱有误笔足下各如常特有竒态长睿谓唐人作殆不可晓一昨得安西与后一帖同而少九字讹一字此当是临书也此蒸湿月半于大令果近阮公故尔帖太纵尊夫人帖力弱二公驳之甚是若濶转适欲遣书二帖何縁亦有雌黄语元章定适欲遣为智永尤无据谢生帖已见前卷但少一下字不得执手手字中两画作波势甚竒此郡帖内托字外臂是折钗股之法亦所未免免字今释作忽亦恐是讹 　　第九卷【王氏跋一】 　　元章谓相过元度慕容前告并无名人伪帖薄冷益部并欧书然相过帖固佳长睿谓借匪献之韵自可赏此评是慕容前告帖果俗元度帖似犹有姿态其稍觉防拖或摹搨失真耳薄冷寒俭近欧笔然陶隠居笔法亦类此益部复更疎逸二帖的非子敬或亦难定为欧也虽奉对帖虽真不佳廿九日帖长睿以昨遂不奉恨深为近世人语疑其伪然此帖见寳章集乃王方庆所藏岂伪耶以此知欲以札语断真赝尤难也静息帖内外二字系旁注不宜填着行中甚是思恋转不可言帖此卷两见后条末阙二字不知二公何为不指出司冦谓黄持论胜米米以法黄以事差覈果然然米实在黄前黄所驳从米者多又更加证据何为不覈大都考据一种学问后出者多得以前人为之先驱耳此卷大令多行书风采焕发书断云行草之间逸气过父元章书史云天真超逸岂父可比书家尚姿态者多为左袒然其不及父处正在此所谓子贡贤于仲尼也 　　第十卷【王氏跋一】 　　桓江州下八帖司冦谓恐是大令创草良是第二卷已备论且此诸帖中凡少带行法如胛痛官前甚急体恕等字全是大令风度颠史狂僧何尝有此等笔也地黄汤帖唐摹本李伯玉曽于文夀承家见之云笔法真入神此刻帖亦得意笔并鸭头丸不审阿姨两帖俱佳承冠军服油复面悲积还此得西问五帖不知米黄何据定为非真刻帖与真迹不同摹手有工拙于此欲具淄渑古恐难东家帖笔态宛然二公无异説然极不妙之事一语甚俗恐晋人无此作何甄别鵞羣帖笔势最苍老然却是卧笔又险劲乏醖籍几落顔鲁公苏长公窠臼余亦疑之第前地黄汤下三帖亦俱防带此法沈瑞伯尝谓余曰肥匾卧取势此苏体然寳章集内王僧防太子舍人四行形态絶相似可见古人体无所不有然则此怒狂势又安知非子敬之龙爪书耶寺观名前后重者多不必以宋明建崇虚馆为证米谓鄱阳归为羊欣无据五卷内重此帖乃又注云子敬可见亦祗是凿空臆度耳 　　淳化阁帖后【王氏跋一○今人类多称淳化阁帖不知往时惟两府拜日方被此赐元祐中亲贤宅诸王仅搨百本遗人然雅已不逮至靖康朝即无论潭绛泉汝大观戏鱼旧迹亦自不知矣包防军此帖虽木本然纸墨古色隠隠指睫间而波磔督防之际无毫发遗憾惟第五卷阙智果何氏等十一帖今泉石亦少此而宋刻乌镇福清三山殿司皆枣木又云有脱落是未可知也】 　　跋称旧迹难得且引泉石残阙及宋刻四木本脱落为説则包防军此帖非阁本明甚所云古色隠隠指睫间固是权辞第不宜轻下毫髪无遗憾一语耳 　　李鸿胪淳化残帖【王氏跋一】 　　余尝谓阁帖虽系帖祖然本不佳何者凡摹搨自有别非能书者即能兼之王侍书祗畧知书其于钩法尤草草但前此未有法帖陡尔摹出凡人所企慕名迹俱在内其形体亦畧具又中草字稍大者或防得笔意安得不使人艳慕然魏晋来笔法决不止此今此卷帖赏鉴家皆谓是澄心纸廷珪墨无银锭纹真初搨赐两府本鸿胪兄伯玉银台云文夀承每过必索出摩挲移时其爱慕如此余过伯玉亦时时展之然细玩殊无运笔势无但逺让唐碑视迩来真赏斋帖犹似不及假使真迹尚在使文氏父子及章简甫辈为之决当胜也然则购阁帖者但取其是宋初物又魏晋构法彷佛犹存备一种古玩良足自快必欲由此究古人笔法末矣果羮墙右军尚当于宋搨圣教序求之 　　大观太清楼帖【王氏跋一○大观太清楼帖徽宗时以阁帖燬于火复取真迹摹勒上石而益以秘阁续刻及贞观十七帖孙过庭书谱总二千二卷○甲戌秋八月余以俸缗四十五千得之长安市乃故太傅朱忠僖家藏物然仅卷之二四五八十耳明年复以十六千得第七卷为右军书于呉中而缺首数行其他卷及续刻尚杳然也搨法精甚字画稍肥而锋势飞动神采射人若淳化之亲贤二王府帖绍兴太学淳熙修内皆出其下云】 　　此帖不知何人所摹或蔡京或刘焘难以臆断然却有笔意絶胜阁帖大抵徽宗于书学深其句当诸人皆过王着也余曽在李伯玉家见第二卷神采动人无一帖不佳近在杨太素给谏家又见数卷亦皆妙得笔势良由摹手髙故以李鸿胪残阁帖方之蔑矣独唐元卿家有数卷是蝉翼搨却肥而少神气岂搨手未工耶抑系重摹本乎丹阳孙志新曽托文休承章简甫辈摹刻第二卷今石在昆山张银台家虽不及伯玉原本然比顾氏所摹阁帖固逺胜也司冦与豫章王孙贞吉书中所云治间丹阳孙氏刻太清楼迹一帖即此 　　绛帖【王氏跋一○此帖呉中黄勉之以十二千得之于市人割去卷尾却以泉帖淳化装后勉之子淳父始辨其为绛帖仍割去尾装而属文夀承籖题其首后得五十千质之华礼部叔阳逾三岁复得三十千始真为华氏物而叔阳病甚寄余郧中为别按绛帖凡十二卷其首卷仓颉夏禹至秦汉人而止今颇与之合而二卷帝王自章帝以至于唐髙宗五卷自梁王筠以至薄绍之皆缺右军迹亦失三之一其治头方据东观余论知其为绛帖也】 　　昔人谓绛帖系潘师旦手自摹刻骨法清劲足正王着肉胜之失然潘未见真迹祗从阁帖上摹出安得反胜原帖正如写像者不见本人但从遗像中体出即使神采果胜乃去真愈逺耳凡字加瘦则多韵加肥则饶姿俱非本色要使并丑拙意钩出斯得其神者也此帖为真绛与否不可知然真绛帖余曽见之固不甚佳汝帖【王氏跋一○王宷辅道守汝州因徧搜诸碑帖篆分草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二○昔人谓为黄长睿所掊击不直一钱噫令无长睿亦能与潭绛争价耶】 　　此石今尚在亦间有一二可观者但其意以搜僻见竒割裂逞博或不无作伪意长睿所驳皆覈彼地搨手甚拙尤损神采若使呉中人用竹联纸搨之或亦可备一种 　　东书堂帖【王氏跋一】 　　宪王不喜宋人书亦是偏处此帖无苏黄米蔡迹但有元人鲜于赵诸帖耳细玩亦未是摹笔祗縁钩法未工故骨不胜肉石理亦似粗 　　寳贤堂帖【王氏跋一○寳贤堂自晋靖王为世子时刻石于行欵次第颇不俗第石理既粗而摹刻搨三手俱不称孝庙时尝进御亲为手书褒美之】 　　余旧曽购一本问楚中友人云是重摹绛帖及后获见真绛帖殊不同此帖行欵髙正与太清楼帖相似疑即是摹太清楼然不及逺甚惟苏黄米诸帖稍可观想系真迹上摹出耳 　　真赏斋帖【王氏跋一】 　　章简甫乃迩来刻石第一手尤精于摹搨闻为华东沙刻此帖时既填朱登石乃更取原帖置面前玩取形势刻成后再较对有毫髪不似必为正之葢刻石而又兼手临者以故备得笔意内惟季直表系小楷亦尚未得逼真若袁生及唐摹王相家帖笔势飞动真所谓周昉貌赵郎并得其情性者止下唐时书丹刻一等淳化太清俱不及也右军袁生大令廿九日阁帖固俱有何能及此华亭顾氏摹阁帖其袁生一札就此体出便觉神采增数倍今人欲研精晋法此帖须日置案上第闻此石倭乱时燬于火然其初本不甚难购其华氏有搨佳本更有朱色华夏私印印在首幅呉中好事家多有之岳倦翁跋最核然内窦臮作窦泉燕涎作燕涏不知原误书或摹搨时意改季直表后司冦公购得寳章帖项子长少防购得独袁生帖未闻所归