韩非子 - 第 15 页/共 18 页
或曰：昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。□王一用淖齿而身，死乎东庙，主父一用李□，减食而死。主有术，两用不为患；无术，两用则争，事而外市，一则专制而劫弑。今留无术以规上，使其主丢两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患，是□留未有善以知言也。
难二第三十七
景公过晏子，曰：“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱乎”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：“何故”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎!”于是损刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
齐桓公饮洒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此有国之耻也，公胡其不雪之以政”公曰：“胡其善因发仓困，赐贫窍，论囹圄，出薄罪。处三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎!”
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓困而赐贫窍，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻，使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义，非为遗冠也是虽雪遗冠之耻于小人，而亦生遗义之耻于君子矣。且失发困仓而赐贫窍者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉
昔者文王侵孟、克莒、举□，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地、赫坏之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说。仲尼闻之，曰：“仁哉，文王!轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉，文王!出千里之地而得天下之心。”
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎夫智者，知祸难之地而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，已又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏、囚于□里也。郑长者有言；“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸候，一匡天下，不识臣之力也，君之力也”叔向对曰：“管仲善制割，宝胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。亦臣之力也，君何力之有”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也：师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君。君弗食，孰敢强之也臣请譬之；君者，坏地也；臣者，草木也。必坏地美，然后草木硕大。亦君之力也，臣何力之有”
或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸候，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无君也。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯长；失管仲、得竖刁而身死，虫流出户不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以这君之力也，且不以竖刁为乱。昔者，晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸。而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。
齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰，“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉，为君!一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉”
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳域伊尹自以为宰士汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉使人又非所佚也。人主虽使人，必以度量准之，以刑名参之；以事遇于法则行，不过于法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉
索人不劳，使人不佚，而桓公曰“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉管仲非周公旦。周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其雠；背死君而事其雠者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下子者，必不能夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公。管仲之取舍非周公旦，可知也。若使管仲在贤也，且为汤、武。汤、武，桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣之行，居汤、武之士，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易，居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常，未可知也。为汤、武，有桀、纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉若使桓公之任管仲，必知不欺主已也。是知不欺主之臣，然虽知不欺主之臣也。今桓公以任管仲之专，借竖刁、易牙，虫流出户而不葬，桓公不知臣欺主与不欺主明矣，而任臣如彼其专也，故曰桓公暗主。
李克治中山，苦陉令上计而入多。李克曰：“语言辨，听之说，不度于义，谓之窕言。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货。子姑免矣。”
或曰：李子设辞曰：“夫言语辩，听之说，不度于义者，谓之窕言。”辩在言者，说在听者；言非听者也。所谓不度于义，非谓听者，必谓所听也。听者，非小人，则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，必不肯说也。夫曰“言语辩，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。人多之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，是遂过了。无术以知而入多，入多者，穰也，虽倍人，将奈何举事慎阴阳之和，种树饰四时之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，丈夫尽于耕农，妇人力于织□，则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人为也。若天事，风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。入事、天功，二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因谓之窕货者，无术之言也。
赵简子围卫之郛郭，犀□、犀橹，立于矢石之所不及，鼓之而士不起。简了投桴曰：“鸟乎!吾之士数弊也。”行人烛过免胃而对曰：“臣闻之：亦有君之不能耳，士无弊者。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有三胜，是民之用也。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫，取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。”简子乃去□，橹，立矢石之所及，鼓之而士乘之，战大胜。简子曰：“与吾得革车千乘，不如闻行人烛过之一言也。”
或曰；行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见所以用人也。简子未可以速去□，橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所以爱亲也。孝子爱亲，百数之一也。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子于上皆若教子之爱亲也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人轻敌矣；刑重而必，夫人不北矣。长行徇上，数百不一人；喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无一人之行，行人未知用众之道也。
难三第三十八
鲁穆公问于子思曰：“吾闻庞2氏子之不孝，其行奚如”子思对曰：“君子尊贤以崇德，举善以观民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出，子服厉伯入见。问庞2氏子，子服厉伯对曰：“其过三，皆君子所未尝闻。”自是之后，君贵子思而贱子服厉伯也。
或曰：鲁之公室，三世劫于季氏，不亦宜乎明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶奸同于上者也，此宜赏誉之所及也。不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之。人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻，此鲁君子所以劫也。且此亡王之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎
文公出亡，献公使寺人披攻之薄城，披斩较其祛，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠窦，不得也。及文公反国，披求见。公曰：“薄城之役，君令一宿，而汝即至；惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也”披对曰：“君令不二。除君之恶，惟恐不堪。蒲人、翟人，余何有焉今公即位，其无蒲、翟乎且桓公置射钩而相管仲。”君乃见之。
或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎桓公能用管仲之功而亡射钩之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子者也。后世之君，明之及二公；后世之臣，贤不如二子。不忠之臣以事不明之君，君不知，则有燕操、子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛，而自以为有桓、文之德，是臣仇而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。死君复生臣不愧而后为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如
人有设桓公隐者曰：“一难，二难，三难，何也”桓公不能对，以告管仲。管仲对曰：“一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晚置太子。”桓公曰：“善。”不择日而庙礼太子。
或曰：管仲之射隐不得之。士之用不在近远，而俳优侏儒，固人主之所与燕也，则近优而远士，而以为治，非其难者也。夫处势而不能用其有，而悖不去国，是以一人之功禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远于海，内必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国，此皆非晚置太子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处大臣，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿使侵害已，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正适，专听一臣而不敢偶君，此则可谓三难也。
叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：“政在悦近而来远。”哀公问政于仲尼，仲尼曰：“政在选贤。”齐景公间政于仲尼，仲尼曰：“正在节财。”三公出，子贡问曰：“三公间夫子政一也，夫子对之不同，何也”仲尼曰：“叶都大而国小，民有背心，故曰‘政在悦近而来远’。鲁哀公有大臣三人，外障距诸候四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰‘政在选贤。’齐景公巩雍门，为路寝，一朝而以三百乘之这赐者三，故曰‘正在节财’。”
或曰：仲尼之对，亡国之言也。叶民有倍心，而说之“赔近而来远”，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁而使与下行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也。舜一徒而成邑，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎明君见小奸于微，故民无大谋；行小诛于细，故民无大乱。此谓“图难于其所易也，为大者于其所细也”。今有功者必赏，赏者不得君，力之所致力；有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛赏之皆起身也，故疾功利于业，而不受赐于君。“太上，下智有之。”此言太上之下民无说也，安取怀惠之民上君之民无利害，说以“悦近来远”，亦可舍已。
哀公有臣外障距内比周以愚其君，而说之以“选贤”，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。使哀公知三子外障距内比周也，则三子不一日立矣。哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为戮；夫差智太宰□而愚子胥，故灭于越。鲁君不必知贤，而说以选贤，是使哀公有夫差、燕哙之患也。明君之不自举臣，臣相进也；不自贤，功自徇也。论之于任，试之于事，课之于功，故群臣公政而无私，不隐贤，不进不肖。然则人主奚劳选贤
景公以百乘之家赐，而说以“节财”，是使景公无术以知富之侈，而独俭于上，未名于贫也。有君以千里养其口腹，则虽桀，纣不侈焉。齐国方三千里，而桓公以其半自养，是侈于桀、纣也；然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。为君不能禁下而自禁者谓之劫，不能饰下而自饰者谓之乱，不节下而自节者谓之贫。明君使人无私，以诈而食者禁；力尽于事，归利于上者必闻，闻者必赏；污秽为私者为知，知者必诛。然故忠臣尽忠于公，民士竭力于家，百官精克于上，侈倍景公，非国之患也。然则说之以节财，非其急者也。
夫对三公一言而三公可以无患，知下之谓也。知下明，则禁于微；禁于微，则奸无积；奸无积，则无比周；无比周，则公私分；公私分，则朋党散；朋党散，则无外障距内比周之患。知下明，则见清沐；见精沐，则诛赏明；诛赏明，则国不贫。故曰：一对而三公无患，知下之谓也。
郑子产晨出，过东匠之闾，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。有闲，遣吏势而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：“夫子何以知之？”子产曰：“其声惧”。凡人于其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。今哭已死，不哀则惧，是以知其有奸也。"
或曰：子产之治，不亦多事乎奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。不任典成之吏，不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明，劳智虑，而以知奸，不亦无术乎且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以□知物，故因物以治物。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足□知臣也，故因人以知人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰：“一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。”夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。不修其理，而以已之胸察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰：“以智治国，国之贼也。”其子产之谓矣。
秦昭王问于左右曰：“今时韩、魏孰与始强？”左右对曰：“弱于始也。”“今之如耳、魏齐孰与曩之孟尝、芒卯”对曰：“不及也。"王曰：“孟尝、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也。"左右对曰：”甚然。”中期推琴而对曰：“王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范，中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘。知伯曰：‘始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。’魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于晋阳之下。今足下虽强，未若知氏；韩、魏虽弱，未至如其在晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之。”
或曰：昭王之间也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何其势可害也，则不肖如如耳、魏齐，及魏犹能害之。然则害与不侵，在自恃而已矣，奚问乎自恃其不可侵，则强与弱奚其择焉失在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：“失之数而求之信，则疑矣。”其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国。此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎。虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事而中期曰，“勿易”，此虚言也，且中期之所官，琴瑟也。弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉左右对之曰“弱于始”与“不及”则可矣，其曰“甚然”则谀也。申子曰：“治不窬官，虽知不言。”今中期不知而尚言之。故曰：昭王之问有失，左右、中期之对皆有过也。
管子曰：“见其可，说之有证；见其不可，恶之无形。赏罚不信于所见，虽所不见，其敢为之乎？见其可，说之无证；见其不可，恶之无形。赏罚不信于所见，而求所不见之外，不可得也。”
或曰：广廷严居，众人之所肃也。宴室独处，曾、史之所□也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也。明不能烛远奸，见隐微，而待之以观饰，定赏罚，不亦弊乎
管子曰：“言于室，满于室；言于堂，满于堂；是谓天下王。”
或曰：管仲之所谓言室满室、言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编着之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满于堂；用术，则亲爱近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰“言于室满室，言于堂满堂”，非法术之言也。
难四第三十九
卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孔穆子趋进曰：“诸候之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。”
或曰：天子失道。诸候伐之，故有汤、武。诸候失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫，而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子虽有是二也，巨以亡其所以亡其夫，所以得君也。
或曰：臣主之施分也。臣能夺君者，以得相□也。故非其分而取者，众之所夺也；辞其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，纣求比士之心，而天下离；汤身易名，武身受詈，而海内服；赵□走山，田氏外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐、晋之所以立，非必以其君也，彼得之而后以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察，何也
鲁阳虎欲狼三桓，不克而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所以尽诈也。”景公乃囚阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也。劫杀之功，则万乘而享大利，则群臣孰非阳虎也事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未惧也。群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪，知于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不合使景公加诛于齐之巧臣，而使加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严，而群臣忠；君懦而暗，则群臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎
或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟，而鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明面严，则群臣忠。阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可以济乱之，此见微之情也。语曰：“诸候以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失，此无救赦之实也，则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚，责于未然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀已，辛卯，弑昭公而立子□也。君子曰；“昭公知所恶矣。”公子围曰：“高伯其为戮乎，报恶已甚矣。”
或曰：公子圉之言也，不亦反乎昭公子之及于难者，报恶晚也。然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则罪臣轻举以行计，则人生危。故灵台之饮，卫候怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死。故“知所恶”，以见其无权也。人君非独不足于见能而已，或不足于断制。今昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不免于杀，是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以雠而已之众也。是以晋厉公灭三郄而栾、中行作难，郑子都杀伯□而食鼎起祸，吴王诛子胥而越勾践成霸。则卫候之逐，郑灵之弑，不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎诛既不当，而以尽为心，是与天下为雠也。则虽为戮，不亦可乎!
卫灵公之时，弥子瑕有宠，专于卫国。侏儒有见公者曰：“臣之梦浅矣。”公曰：“奚梦”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰：“吾闻见人主者梦见日，奚为见寡人而梦见灶乎”侏儒曰：“夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪则臣虽梦灶，不亦可乎”公曰：“善。”遂去壅锄，退弥子瑕，而用司空狗。
或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去壅锄，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀已也。不肖者炀主，不足以害明；今不加知而使贤者炀已，则必危矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵候说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举孙叔而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤而同于用所爱，卫奚距然哉则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰，“不加知而使贤者炀已，则必危”；而今以加知矣，则虽炀已，必不危矣。