尸子 - 第 13 页/共 15 页
圣人畜仁而不主仁，畜知而不主知，畜勇而不主勇。昔齐桓公胁于鲁君，而献地百里；句践胁于会稽，而身官之三年；（1）赵襄子胁于智伯，而以颜为愧。（2）其卒桓公臣鲁君，句践灭吴，襄子以智伯为戮。此谓勇而能怯者也。（3）
校正：
（1）“官”，一本作“事”，按作“官”是也。《越语》云：“与范蠡入官于吴，三年，而吴人遣之。”《韩非子饰邪篇》云：“越王句践与吴战而不胜，身臣入官于吴。”《越绝书请籴内传》云：“越王去会稽，入官于吴，三年，吴王归之。”又《外传记地传》云：“女阳亭者，句践入官于吴，夫人从道，产女此亭。”《吴越春秋句践入臣传》云：“客官于吴。”《鹖冠子世兵篇》云：“句践不官，二国不定。”
（2）一作“块”，并误。
（3）《御览》四百卅七、四百九十九。《诸子汇函》“畜仁”句下有“畜义而不主义”一句，“畜知”句在“畜勇”句下。
汤复于汤邱，文王幽于羑里，武王羁于玉门，越王役于会稽，秦穆公败于肴塞。齐桓公遇贼，晋文公出走。故三王资于辱，而五伯得于困也。（1）
校正：
（1）《御览》四百八十六。任本“复”作“休”，孙本“役”作“栖”。
鲍叔为桓公祝曰：“使臣无忘在莒时，管子无忘在鲁时，甯戚无忘车下时。”（1）
校正：
（1）《御览》七百卅六，又七百七十三“鲍叔”作“甯戚”，“臣”作“公”，《事类赋》注同，无下“甯”字。任本“鲍叔”作“甯戚”，“使臣”作“愿君”。《管子小称篇》云：“桓公、管仲、鲍叔牙、甯戚四人饮，饮酣，桓公谓鲍叔牙曰：‘阖不起为寡人寿乎？’鲍叔牙奉杯而起曰：‘使公毋忘出如莒时也，使管子毋忘束缚在鲁也，使甯戚毋忘出饭牛车下。’桓公避席再拜曰：‘寡人与二大夫能毋忘夫子之言，则国之社稷必不危矣。’”又见《吕氏春秋直谏篇》、《新序》四。
为令尹而不喜，退耕而不忧，此孙叔敖之德也。（1）
校正：
（1）《文选谢灵运登池上楼诗》注。按各本皆引作《尹子》，宋本作《尸子》。
孔子至于胜母，暮矣，而不宿；过于盗泉，渴矣，而不饮。恶其名也。（1）
校正：
（1）《文选陆士衡猛虎行》注、《水经注》廿五。《史记邹阳传》：“县名胜母，而曾子不入。”集解：“骃案《汉书》云：‘里名胜母也。’”正义、《盐铁论》皆云“里名”。《尸子》及此传云“县名”，未详也。索隐云：“《淮南子》及《盐铁论》云：‘里名胜母，曾子不入，盖以名不顺也。’”《尸子》以为孔子至胜母县，暮而不宿，其说不同。《后汉书钟离意传》：“臣闻孔子忍渴于盗泉之水，曾参回车于胜母之闾，恶其名也。”注云：“《说苑》曰：‘邑名胜母，曾子不入；水名盗泉，仲尼不饮。丑其名也。’《尸子》又载其言。”案，《说苑》在《说丛篇》，《淮南子》在《说山训》，云：“曾子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑。曾子立廉，不饮盗泉，所谓养志者也。”《后汉书列女传》：“乐羊子妻曰：‘妾闻志士不饮盗泉之水。’”注引《论语撰考谶》曰：“水名盗泉，仲尼不漱。”《论衡问孔篇》云：“孔子不饮盗泉之水，曾子不入胜母之间，避恶去污，不以义耻辱名也。”
曾子每读丧礼，泣下沾襟。（1）
校正：
（1）《类聚》廿、卅五，《御览》三百八十七、四百八十八，《文选恨赋》注。孝己一夕五起，视衣之厚薄，枕之高卑，（1）爱其亲也。（2）
校正：
（1）一作“下”。
（2）《书钞》一百廿九、一百卅四，《御览》四百十三、七百七。《文选长笛赋》注首句作“孝己事亲，一夜而五起”。《类聚》廿作“常以一夕五起”，接“曾子”句下，“常以”乃“孝已”之误。《秦策》：“陈轸曰：‘孝己爱其亲，天下皆欲以为子。’”
鲁人有孝者，三为母北，鲁人称之。彼其斗则害亲，不斗则辱羸矣，不若两降之。（1）
校正：
（1）《御览》四百九十六。《韩非子五蠹篇》云：“鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：‘吾有老父，身死莫之养也。’仲尼以为孝，举而上之。”案此即卞庄子事。《韩诗外传》十及《新序义勇篇》并云“养母”，与《尸子》同。《韩子》以为“养父”，非也。
韩雉见申羊于鲁，有龙饮于沂，韩雉曰：“吾闻之出，见虎搏之，见龙射之，今弗射，是不得行吾闻也。”遂射之。（1）
校正：
（1）《水经注》廿五。《御览》六十三无“得”字。
荆庄王命养由基射蜻蛉，王曰：“吾欲生得之。”养由基援弓射之，拂左翼焉，王大喜。（1）
校正：
（1）《类聚》七十四，“庄”作“襄”，误。《御览》七百四十五，又九百五十，“欲”作“愿”。
驸马其为荆王使于巴，见担酖者，问之是何以，曰：“所以酖人也”。于是请买之，金不足，又益之车马。已得之，尽注之于江。（1）
校正：
（1）《御览》四百十九、《天中记》五十九，“驸马”疑“巫马”之讹。
公输般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋。墨子闻之，赴于楚，行十日十夜，而至于郢。见般，曰：“闻子为阶，将以攻宋，宋何罪之有？无罪而攻之，不可谓仁，胡不已也。”公输般曰：“不可，吾既以言之王矣。”墨子曰：“胡不见我于王。”公输般曰：“诺。”墨子见楚王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠，而欲窃之。此为何若人？”王曰：“此为窃疾耳。”（1）墨子曰：“荆之地，方五千里；宋之地，方五百里。此犹文轩之与敝舆也。荆有云梦犀兕、麋鹿盈溢，江汉之鱼鳖、鼋鼍为天下饶，宋所谓无雉兔、鲋鱼者也，犹梁肉之与糟糠也；荆有长松、文梓、楩枏、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王之攻宋也，为与此同类。”王曰：“善哉，请无攻宋。”（2）
校正：
（1）一作“必窃疾矣”。
（2）《类聚》八十八。《御览》三百廿七、四百六十二、九百五十三，又三百卅六引《墨子》，下注云：“《尸子》又载：般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋。墨子请献十金，般曰：‘吾义固不杀人。’墨子再拜。”《墨子公输盘篇》载此事较详，“盘”即“般”也，《宋策》文与此略同。《诸子汇函》录入《尸子》，并袭用鲍彪注，题其篇曰“止楚师”，孙本亦误收之。
齐有田果者，命狗曰富，命子为乐。将欲祭也，狗入室，果呼之曰：“富出！”巫曰：“不祥也！”家果大祸，长子死，哭曰：“乐乎！”而不似悲也。（1）
校正：
（1）《御览》七百卅五。《类聚》卅八及《御览》九百五并作“齐有贫者，命其狗为富，命其子为乐。方将祭，狗入于室，叱之曰：‘富出！’祝曰：‘不祥！’家果有祸，长子死，哭之曰：‘乐乎！’而不自悲也。”刘子《新论鄙名篇》全采此文，亦云：“昔有贫人。”《汉书古今人表》中下有“田果”，其鄙不应至此，当别是一人。
宋人有公敛皮者，适市，反呼曰：“公敛皮！”屠者遽收其皮。（1）
校正：
（1）《御览》八百廿八。
夷逸者，夷诡诸之裔。或劝其仕，曰：“吾譬则牛也，宁服轭以耕于野，不忍被绣入庙而为牲。”（1）
校正：
（1）《广博物志》四十七。任本“其”作“之”。按《庄子列御寇篇》云：“或聘于庄子，庄子应其使曰：‘子见夫牲牛乎？衣以文绣，食以刍菽。及其牵而入于太庙，虽欲为孤犊，其可得乎。’”事与此同。
楚狂接舆，耕于方城。（1）
校正：