弢园文录外编 - 第 2 页/共 5 页

三代以上之所以治者，士农工商四民，各事其事，各务其业，而绝不闻其游手好闲，玩日而愒时者。降至战国，游说之士兴，挟策以干人主，立谈之间可以取富贵，登卿相。此风一开，互相慕效，而于是世多惰民。迩来中国之所以不古若者，以游民众而务士农工商之正业者少也。今日之所谓游民者，凡四，其一曰官。自捐纳之例开，稍有赀财者，纳粟即可筮仕，其贫而略有材干者，多方告贷，以官场作利场，狗苟蝇营，靡所不至。及既指省需次，听鼓应官，绝无所事，惟仆仆奔走于上司之门，否则浮沉于僚幕中耳。一省中所有闲员冗官，盖不知其凡几，此皆有官之名而有民之实者也。如是则仕途何以肃，官方何以澄？况乎捐纳之外，其夤缘保举，浮冒军功，以幸登于仕版者，又不知其凡几。岂不足为地方之深累，而至病国殃民乎？其二曰士。今之所谓士者，皆有士之名而无士之实者也。字义不明，句读未知，仅诵四子，即读八比，列名试籍，遂嚣然自称曰士。其实筋力脆弱，材智凡庸，既不能负贩，又不能操作，特借士之名以掩其所短，而得以置身教读，训诲童蒙，岁取束脯养其生。况自学额既广，其在胶庠者愈众。岁科两试，大县取至数十人，十年之间，所见无非士也。于是士日以贱而士之品益坏，流弊之极，为师者日多而为弟者日少，师道亦因之不尊，其足以误子弟，敝风俗。人心世道之隐忧，未必不系乎是。其三曰医。古者设有医官，须历试之有验而后可医人，故医术相传，具有精意。古语有云“医不三世，不服其药”。今则不然，稍知字义者，偶阅方书，即居然自命为能医。悬壶市上，其门如市。而问以脉理之浮沉迟速，不知也；问以病证之虚实死生，不知也；问以药性之寒凉温热，不知也。徒以指下杀人，草菅人命而已。此则名为医，而实则藉医以自活，徒足以害人而已。其四曰僧道。不耕而食，不织而衣，建寺则占有用之地。凡寺有田，食其租税，以国家之田赋，而养无益之废民，又以布施福田之说，簧鼓世众，人死则铙钹喧阗，藉以取利，其所以惑世诬民者，不一而足。其尤甚者，焚香聚众，习教传徒，足为地方之隐患。此当如韩昌黎之说，人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，俾鳏寡孤独废疾者有养也，则庶乎其可也。凡此四者皆游民也。今欲天下之治，尽驱而归之于四民之中，使之各务本业。教读之事，一使士为之，而取士之数有定额，宁少而无多。郭侍郎星使衔命至泰西，驻居英、法，而叹英之风俗犹为近古。即以伦敦言之，不下五十余万众，而其为游民者，千百中止一二人，其余各力作以糊口，从未有舍业而嬉者也。即其所设机器各局，虽事半工倍，而无不需人焉为之料理。英民恃机器以生者，盖难以偻指数。故其民情之醇厚，风俗之敦庞，盗贼不兴，劫夺无闻，骎骎然可几乎三代之盛也。呜呼！英国善于治民，又长于治兵。今中国所设兵勇，亦犹之游民而已。是于四游民之外，又增一席也，可不力为整顿也哉？ 　　练水师 　　国家慎守封疆，经略区宇，可百年而不用兵，不可一日而或撤防。防之之道有二，一曰防陆，一曰防海。今海外大小诸国，皆叩关入境，通商互市于国中，而自北至南，又皆濒于大海，故海防为尤重，是则水师、战舰要不可不亟为讲求矣。或曰，善用兵者，在知其所短而用其所长。中国在今日，与其战于外洋，则不如守内河。诚以火琯风轮，其势綦捷，奔霆激电，其威异常，中国之船舰兵卒，无一可以当之者。是不如暂避其锋，诱之深入，然后我集而攻之，庶得以尽我技之所长而奏效焉。此言也，诚可谓之知彼知己矣。顾近今二十年来，其所以整顿措施者，又一变矣。上海、福州皆设立机器制造局，所建火轮军舰，实繁有徒，虽冲波涉浪而不畏，是岂不能决战于海外哉？惟此等之船，皆可统谓之货艘，而不得谓之战舰，仅可装贮军装，载运兵士，以取便捷而已，不能驶至外洋，纵横于洪涛巨浸中，与泰西诸国争一日之长也。何则？船身高耸，机轮迟钝，式样陈旧，材质窳下，兼以驾驶乏人。无事之秋，悉恃西人为之指挥，一旦西人辞职而去，仓卒之间，欲求善于驾驶之人，岂可得哉？且战阵之际，波涛冲激，炮火飞扬，烟障目而尘蔽天，其能于仓皇急遽之中，有镇静从容之度乎？其能转舵随流以据上风，燃炮纵击，操必中之技，而决必胜之权者乎？恐未有也。顾聚南北之轮舰言之，要不过数十艘而已。而今时水师日所操演者，则皆炮艇拖船也，一出外洋，骤经风浪，颠覆倾簸，救死之不暇，而何暇于出战乎？呜呼！即以轮舰与西人相持，尚不值西人之一噱，此则如摧枯拉朽，只消一铁甲战舰临之，悉成齑粉。以有用之财而造此无用之船，是驱水师而纳之于死地也。今即在西国造铁甲，购战舰，而不知所以用，亦徒糜财饷而已。盖铁甲有宜于守者，有宜于战者，巩固高大则守舰也，灵捷轻敏则战舰也。西国船制日有变更，精益求精，新益求新。向时帆舶可战于大洋之中，今则航海亦不复用；向时轮舰但以高固为先，今则战时船身皆没于水中；向时置炮以多为贵，凡侈言其船之巨者，必曰载炮若干门，今则炮以巨为尚，船之首尾仅载两炮，藉以收功于一击。若是则我国在今日所有沿海水师，亦必一变矣。一曰演练。凡属水师，必精加遴选，虽遇风浪而不惊，震雷霆而弗畏。燃放大炮，具有定准，能随船之东西而为炮之转移。一曰驾驶。宜简老于航海之舵工，入西国塾中精加习练，而择其最优者以备用。水师舵工既已得人，而船制亦必尽更。凡今所有一切炮船拖船，悉废为民船，而专用火轮战舰，其守口则用英国根钵之制，使大小互相联络。于沿海地方，设立水师馆舵工馆，日加讲肄，少而习之，壮而用之，自不患其无人，而又何必取材于异地哉？或曰，如是则更张太甚，且需积日旷时，非一朝一夕所能奏功。不知不如是，则水师不强，海防同于虚设耳，徒糜费朝廷之饷糈，而无济于实用，一旦海疆有事，束手以待毙而已。予之以战舰而不能驶行，予之以大炮而不能燃放，望洋惊叹，空切踌躇，上之损国威而坠国体。此有识之士所以抚膺而发愤，奋笔以陈词者也。呜呼！苟于水师、战舰二者，不亟改新章，大加整顿，则请废海防而勿复讲矣。 　　设电线 　　中国急务在于裕商力，修兵备，固边防，造战舰，筑车路，设电音。六者难以一时并举，要当次第倡行。留心时事者，已不惮词费，刺刺不休，而闻者抑亦耳熟能详，几目为老生常谈矣。虽然，时未至而议筹办，则嫌过于张皇也；时既至而犹有待，则将坐失事机也。过于张皇则劳民伤财，反贻讥于作无益以害有益；坐失事机则纵敌玩寇，终必至于进难战而退难守。譬如弈棋，一子错下，则全局俱失。所关非小，不可不察也。我国家近拟于各省整顿海防，诚却敌之谋，安邦之策，然亟宜筹办者则莫如电线。夫电线传递信息，最为神速，夫人知之，然亦知海防非得此，无以侦寇踪而集战舶乎？夫沿海险隘，有炮台而无战舶，则炮台亦成钝物；有战舶而无电线，则战舶亦属玩器。何则？中国海疆辽阔，各省险要之区，即分兵驻守，而每苦于势分而力薄。若与敌国构衅，彼得窥探我之虚实，猝来攻击，所恃者有战舶以往来游奕，分途救护耳。然购造一战舶，动费十数万金，各省只可筹设三五艘，藉资防守，又必分泊各处，期秉其厄塞，壮其声势。若是则敌人何难侦知我船舶在何处，潜约其船，猝出不意，合而攻我。苟无电线以报警，则各省无由得知，何能倍道来援？一船有失，所费不赀，而各处为之夺气，此则事之最可危者也。且无电线，而敌船窥探海道，倏忽出没，亦难以追踪而蹑迹，不能预约水师为遏防，阴有以销其觊觎之心，显有以沮其侵伐之计，是又非所以弭患于无形，防害于已著也。欧洲之国，英、俄形势可称劲敌，论巧则俄不如英，量力则英不如俄，两相当亦两相忌也。两国水师当无事时，彼此蹑后，互相窥伺动静。倘俄以两艘兵舶出海，英亦以两艘或三艘随而缀之，英之兵舶出海，俄亦如是，随时以电线传报信息，刻刻预备，隐如开仗者然。故两国虽不相下，而均无罅隙可乘，终不能得所藉手以求逞志也。今者中国时局日异而岁不同，倭则狙伺于东南，俄则虎视于西北。若不设法，亟使中原各处势成常山之蛇，率然首尾相应，腹背相护，则一处有惊，将全省震动，一省有事，将天下惊惶，何以使海波不扬，烽烟永熄也哉？津沽为水道入京门户，宜先由海底建一电报，通于两江、吴淞等处，由是而浙、闽，由是而粤东，凡属海疆重地，莫不建设周密，四通八达，无远弗届，务期消息瞬息可通。无事则各国战船驶进入口，立刻报知督抚大员，以便速派师船侦其何往，察其何为；有事则专报军情，或往援以歼敌，或犄角以壮威，或要截其来助之船，或袭击其撤退之卒，则敌虽勇悍善战，而深入重地，未必遽能得志也。且各国公使皆聚于京师，遇有交涉之事，办理稍形龃龉，动辄下旗决战，立发电音回国，调取兵船，专事恫喝。若无电线，则各省大吏茫未有知，即知亦难刻期集事，而仓猝之际，被其蹂躏者必多矣，观于道、咸年间故事，即可恍然悟矣。然则电线一事实关至要，不当乘时亟设也哉？ 　　制战舰 　　战舰为水师所必需。自泰西轮船之制行于中国，而滨海之区，守御之具，又别开一生面矣。然中国向以文德致郅治之隆，武功非其所尚，故武备即经讲求，究不如泰西之精益求精，无器不备，即无器不利也。泰西各国多濒大洋，陆兵虽经训练，究非所重，惟战舰则各运匠心，其船质必求敌炮不能洞穿，其火器必求敌兵不能抵御，虽过于重大，不免进退之间未极灵捷。然式样日新，制造日巧，防守海口，不啻金城汤池，驶进敌境，不啻奔雷激电，其为用固有足多者也。惟建造一船，所费浩繁，故泰西各国战舰虽多，而求其杰然特出，无与比伦者，即在英、法、普、奥素称雄国，亦不过各得一二艘而已。盖需赀既巨，多建为难，但得收镇守之效，助声势之雄，斯已足矣。我中国慎固海防，留心武备，近多购造，然如泰西之铁甲战舰，虽经购受一二于外洋，究非登峰造极，足以纵横于洪涛巨浸之中，而操必胜之券。故西人每谓以中国之大，水师之众，尚不知变更旧制，讲求新法，而求所以称雄，是亦难矣。岂知为政贵审乎时宜，而用兵必明于地利。中国幅员既广，不必以兼并为心；河道纷歧，原自有险隘可守。凡所设战舰，无事则资巡缉，有事则壮声威，惟期分守险要，出入河道，便于往来，宜于守御，斯足以固边陲而卫社稷矣。故近日所制炮船，惟取其多，不贵乎巨，盖几经审度，期于讲武之中而尽美善之法也。善乎！英国议局人员布拉斯之言曰：“当今之世，若装水师战舰，铁甲之外，以小者为佳。盖装大船则所费既多，以一大船之资，可分造小船数艘，驾驶既便，攻击复捷，其利一也。大船所发之炮，不能击尽小船，以数小船围攻大船，炮弹无有不中，其利二也。大船猝遇水雷，微有损坏即难御敌，小船为数既多，彼此可以互相救援，更番进战，敌计难以猝施，其利三也。小船所费既少，即有事亦易建造，其利四也。小船既众，置炮亦多，较诸大船倍能命中及远，其利五也。船小则食水亦浅，凡焚毁城郭，轰击炮台，大船不能驶进者，小船自可近岸，其利六也。两军接战，胜则可追袭深入，败则可退守河汊，其利七也。若以水雷炮置于小船中，进迫敌船，又可乘机施放，其利八也。”布君所论如此，亦足见战舰惟宜求精，不必求巨矣，所谓精骑三千，可敌羸牛数万也。方今留心时务者，每欲事事效法泰西，即各省河道，亦议浚而深之。然河道既浚，虽属便于轮船，而不幸祸变猝兴，究不知何险可守也。则不若多造炮船，精练水师之足以巩苞桑之固，而奠磐石之安也。 　　慎用兵 　　兵凶战危，故圣王不得已而用兵。或衅非我启，事至乃应，端非我开，迫而后起，不为戎首，不为祸始，诚所谓出于不得已也。然而兵锋一交，不可终弭，即幸而胜，所伤已多，况至于败北奔亡乎？其害实有难言者已。尝观英京日报所核，欧洲各国战争之时，劳民伤财，统计其数，刊为清单，不禁阅之而慨然也。夫用兵之际，伤人民，糜帑饷，固不待言，而其中因积劳成疾，殒命军营，殁于王事者，其数更无可稽。伦敦《泰晤士报》内载，泰西各大国军兴以来各款节目，据称自一千八百五十二年至一千八百七十七年，此二十五年中，各国兵兴，其战死疆场者凡一百九十四万八千人，度支库项凡一万二千六十五兆圆，军士之逃亡死伤，房屋货物之焚烧毁坏，概所勿计。其中俄、土两国于十二年前构兵之时，计兵士战死者七十万人，所费帑金一千七百兆圆，此即英、法助土攻俄之役也。而我中朝，自道光末年粤西始乱，发、捻、回、苗相继并起，薄海云扰，苍生鼎沸，蔓延十数省，抢攘二十年，陷城邑以千百计，杀人民以亿万计，亦可谓祸极而惨至者矣。是则此二十五年中，中西皆有兵事，其杀戮之数，多寡不可计极，财殚力痡，几于相同。然而用兵之故，则有异焉者。中国以王师征叛民，名正而言顺，其自外生成，妄思篡踞，毋论不容于尧、舜之世，抑亦徒取死亡耳。惟我国家深仁厚泽，浃洽人心，歼厥渠魁，协从罔治，以天地祖宗之灵，社稷人民之福，出民于涂炭，救民于水火，其事虽劳，其心弥苦，而其衷可大白于天下。若西国则不过为争地争城起见耳。子舆氏曰：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。”如英、法与俄争土，普之伐嗹、伐澳、伐法，皆志在幅员，割土地，扩版图，而驱人民于死地。其一时鹗视鹰瞵，狼吞虎顾，惟知树威克敌以相雄长，执欧洲之牛耳，至于糜烂其民，弗顾也。夫保民与殃民，其心孰善？守土与益土，其事孰公？必有能辨之者。况乎欧洲各国之战，与朝廷之进征乱党情形不同，器械亦异。中朝虽亦不废枪炮，而弓矢戈矛，长器与短兵相间。西国则惟恃火器而已，雷轰霆击，岳撼山摧，无坚不洞，无锐不糜，以骨肉之躯当之，未有不为尸山而血海者也。是以普、法蔑士外之战，一日而至十万人；师丹之战，一朝而至数万人；即近日俄、土加里布之战，亦顷刻而死伤三万二千人。倘欧洲诸国一旦并起而争雄角胜，其犹等性命于虫沙，委膏血于草莽，不至人类胥泯而不止也，而谓仁者为之乎？呜呼！近日战祸之烈，固未有如欧洲者也。夫古今来好大喜功之主，每思穷兵黩武，而弗戢自焚，必至颠覆。非惟人事，抑亦天道。语云：三代为将者不祥。”欧洲之善用兵者，如法王拿破仑、英将穵林邓，每战辄胜，然较之于今，则有间矣，以火器日精而益巨也。呜呼！兵凶战危，至今日而可侈谈武略，轻尚战功也哉？以故圣王在上，必先慎于用兵。 　　英但自守 　　兵可百年而不用，不可一日而弗备，此言兵之不可废也；兵犹火也，弗戢自焚，此言兵之不可逞也。古今来雄才大略之主，好大喜功，往往穷兵黩武，而其后卒至于不振；尚武功之国，以甲兵称雄，而其强必不能久。日中则昃，月满则亏，盛极而衰，其势然也。夫承平日久，人不知兵，缙绅先生以干戈为儿戏，朝廷之上但知粉饰张皇，以侥幸苟且于无事。甲胄之士，锦衣玉食，优游嬉戏，而惮历甘苦于戎行，故观其外则彪然，而究其中则薾然，此间消长之机，间不容发。英虽屹然三岛，峙于海外，而实欧洲之雄国也，其以强著称者数百余年矣。水师之精，尤为无敌，欧洲大小诸国无不畏之，奉以牛耳。欧洲有事，英无不预，仗义执言，慷慨喜战，其兵出无不胜，以此虎视六合，鹰扬八荒。顾近来持盈保泰，渐有厌兵意。即如法为普所覆，英国近在咫尺，且素为唇齿之邦，自助土攻俄以来，捐弃夙嫌，缔结新好，凡有兵事，无不并出而齐驱，几有辅车相依之势，而此役也，按甲息兵，竟袖手为壁上观。卒至王禽国蹙，名都蹂躏，割地议和，竭蹶万状。不知法既不振，英势亦孤，外失大援，内惭不武，论者未尝不追咎其失策也。议者谓英之兵力，近亦略可见矣，即如伐俄之役，非法为之助，英亦不能以独力支俄，然且慬而后克，用兵之费不敢责偿，英之国帑缘此而绌。嗣后伐阿比西尼，伐亚山的，不过蕞尔小邦耳，以英临之，奚啻虎豹之驱犬羊，而载笔者扬厉铺张，若临大敌，赏功之典，至再至三，铭勋告众，夸示弗遑，外强中槁，夫亦可睹一斑也已。今者俄、土交兵，俄人分道进攻，其渡多恼河而南也，几有投鞭断流之势，战士龙骧，三军虎步，长驱疾捣，直逼土京，土至此已岌岌乎殆矣，而英犹置之弗顾也，曾未尝以一旅之师助土。其所言调遣战舶，简选甲兵，往驻土境以保土京者，数月以来，徒托空谈，曾无实效，其曰助土，犹如以饼饵哄小儿，直不值欧洲诸大国一噱也。夫俄、土之争，欧洲大局之所关也。俄强而土弱，俄大而土小，俄众而土寡，其势之不敌，夫人而知之矣。必俟土国之糜烂而后出师援之，则俄之所得已多，土之所失独大，论事者犹以为迟，而况至此而仍寂然也。呜呼！俄能并土，而土断不能支俄，前者英、法相联，不俟俄之入土，而反转而攻俄，其迟速之间不能以寸，而制胜之方不可以道里计矣。是则英何昔勇而今怯也，昔智而今愚也？岂前日之土应助，而今日之土不必援耶？论其大势，夫亦犹是。徒以法不肯为英用，英又不能合法，故迟回审顾，观望徘徊，以至于此。然则英之强非真强也，必联法而后得逞耳。今者欧洲诸大国，兵皆百数十万，一时调集数十万之众，可以顷刻而出境。而英国中可调之兵仅四万而已，虽号称精锐，而必不能当十倍之众，有可知也。英国养兵之费独多于诸国，而调兵之难独少于诸国，则以不能寓兵于民也。英每岁度支出入略相当，而库帑时虞其支绌，一遇变故，势不得不告贷于民间，而民每以不战为尚，此战事之所以不能遽兴也。抑知画疆自守，境外之事不敢预闻，此积弱之渐也。诸侯守在四邻，天子守在四夷，故保境必先保邻。土虽距英远，而关系于欧洲之安危者独巨，英即不能以一国支持其间，亦当联合诸国以谋之。今若秦人视越人之肥瘠，无关疴痒，吾窃谓其计之左矣。或曰，英至今日，属土已遍天下，志愿已盈，但务自守，不遑他求，故迩来礼乐雍容，专修文教而不尚武功。 　　洋务在用其所长 　　呜呼！天下大矣，人才众矣，未得以囿于一方，限于一国，稍有所知，辄嚣然而自足也。泰西诸国，通商中土四十余年，其人士之东来者，类多讲求中国之语言文字，即其未解方言者，亦无不于中土之情形了如指掌，或利或弊，言之无不确凿有据。而中国人士，无论于泰西之国政民情、山川风土，茫乎未有所闻，即舆图之向背、道里之远近，亦多有未明者。此固无足深怪，独不解其于中国之事，如河漕、兵刑、财赋诸大端，亦问之而谢未遑焉。何则？时文累之也。即有淹博之士，亦惟涉猎群圣贤之经籍，上下三千年之史册而已。故吾尝谓，中国之士博古而不知今，西国之士通今而不知古。然士之欲用于世者，要以通今为先。今日中国之所以治内者，在练兵法，达民情；所以治外者，在御侮而睦邻。此四者要不过综其大纲，其余如通商、理财、制器成物，亦当次第举行。夫我中国乃天下至大之国也，幅员辽阔，民族殷繁，物产饶富，苟能一旦奋发自雄，其坐致富强，天下当莫与颉颃。顾富强之效，则在开矿辟地，造电气通标，筑轮车铁路，俾中国之大，远近可以互相联络，仓卒有变，调兵遣舶，数日而可至。其险要之处，则以重兵扼守，汰冗军，练劲旅，通中国之地，以雄兵三十万守之，可以无敌于天下，强邻悍国虽有觊觎，亦不敢发。自此，可措天下于磐石之安，而致苞桑之固。今欧洲诸国，通商中土，跋扈飞扬，几不可制，凡有所要求干请，强以必从，其骄凌桀骜之气，常若俯视一切。何则？以交际之道未得也。苟能开诚布公，可者予之而不可者拒之，即至万不得已而用兵，亦可有恃以无恐。能如是，诸国亦谁敢侮我者？虽然，睦邻之道亦不可不讲也。遣使驻都，设立领事于贸易之地。民间往来内河，尽许用轮船。有出洋贩运于诸国者，华官皆为之保卫，或为先路之导。此外开矿务，垦旷地，筑铁路，皆与民共其利，务俾民情得以自达，而不至于上下隔阂，则民间忠义之气自能奋发于无形。泰西各国制造电线，由其国都以达中土，邮筒传递，顷刻可通，而中国独无之，未免相形见绌矣。故中国而有志振兴，及今尚未晚也。近日一二西人以其所知教导我国之人，不可谓非热心锐志者，苟能师各国之所长，兼收并蓄，悉心致志，务在探其阃奥，而勿徒袭其皮毛，安见其遽出西人下哉？美为泰西之雄国，其所建电气通标，独多于各邦，而美国总统尚以大西洋海底虽有电报相通，往来香港，然乃英国所设，报赀甚重，不若新筑电线于太平洋，通日本以达中土，则美邦独擅其利，而秘事不至于外闻，又岂复受英人之所制。由是观之，美人之谋国，思深虑远如此。其欲造电线也，计自嘉厘符尼亚邦而至哈维岛约六千二百四十里，由哈维岛至般宁岛约九千七百二十里，自般宁岛至日本之横滨约一千五百里，自横滨至上海约三千七十五里，其道之纡回辽远，总计二万一百九十里，工程浩大，可谓不惮其难者矣。然则我中国，即于电线一节已远不及泰西，复何论其他？乃犹鳃鳃然侈口夸示于人，谓能仿效西法，采取众长，不且贻笑于远方也哉。呜呼！何不返而自思，以力图振作也欤。 　　办理洋务在得人 　　我国家于办理洋务一节，虽于各省通商口岸设立专员，无如仅有空名而无实效，徒糜廪禄而已，西国官商亦以其无权也，视之有若赘旒。其为是官者，遇大事固不能自主，即一二琐屑小事亦不能独断独行，必且禀承上命，需之以时日而虚与之周旋。领事官以其如是也，即小事亦必见道宪，谒抚院，或且直陈之制军之前，稍或迟回审顾焉，则立禀其国之驻京公使，而与总理卫门为难矣。然则，通商口岸虽有洋务人员亦何裨于大局哉？况乎今日之为洋务人员者，大半因循懦玩，不自振作，而畏蜀如虎，徒见盈廷之诺诺，而未见一士之谔谔。即如西人凡报失窃之案至，官则必追缉原物，如或不然，则必如数赔偿。所闻近事一二端，殊有可发一噱者。夫使失物必偿之而后了事，则以后正复偿之不胜偿矣，由是推之，华官道经香港，如有失物，报官查缉而已，港官能舍赀偿之乎？即如中国星使驻扎西土，若有失窃之案，亦从未闻有赔偿者，设使华官星使强欲其偿，西国人士必大以为不然，而执法之吏，且持万国公法新定和约以相从事矣。语云“己所不欲，勿施于人”。己国所不可行者，何为行之于中国耶？至若夺民间之利，贩犯禁之物，擅以小火轮船深入内港，任意诋毁中国崇奉之教，昌言众前，凡此皆与我禁令条教相违而于例不可行者也，而彼在中国行之，悍然无所顾忌也。顾此非西国商民遽敢如是也，在由办理洋务人员畏葸纵弛，日复一日，以至于此，履霜坚冰，至其所由来者渐矣。吾尝谓中国之事，事事为西人窥见其隐，洞烛其微，几于无遁情，无遁形。吾中朝官吏，即欲粉饰夸张以相掩蔽，亦徒贻笑端，适足自点耳。办理中外交涉之事，惟有可者可，否者否，是则是，非则非，决之以一言，折衷于一是耳。诚能持之以大公，折之以至理，可从则从，不可从则官可休，头可断而议终不可摇，请终不得允。西人要未尝不熟思而审处也，无如身家念重，爵禄恋深，遇事则诿之于人，县则诿之于府，府则诿之于道，道则诿之于督抚，督抚则诿之于总理衙门，办理愈迟，头绪愈棼，言词愈繁，而事愈决裂，至总理衙门则无可诿，不得已乃委曲迁就之。此近日洋务之大凡也，西人尽已知之深而稔之久矣。平时即或遇有大事，龂龂以争，一若断不能从者，而色厉内荏，彼早识之，以故争愈力则请愈坚，恫喝要求，无乎不至，逮无可如何，而曩之所谓不可从者，今已无不如命以行矣。若夫各省通商口岸，近日洋务愈多，办理愈难，当轴者颇形棘手，吾则谓此由任之者未得其人耳。夫西人岂无耳目？苟其人而居官清正，持躬谨饬，平日与西人交际，开诚布公，临事必断必速，西人未尝不采诸舆评，证诸公论，而自不敢多所苛求也。惟在己先有不可告人之隐，平日已为西人之所轻，即使善于逢迎结纳，出言断事正复不能见重耳。如有大事，则当以国体争之。如更定厘税，我朝廷自有制度，非邻国之所宜预闻。其重轻所系，斟酌尽善，国家当自具权衡，即寓有体恤远人之意，亦关朝廷德意之所流布，初非强我而为之也。若事事由西人挟制其间，委曲相从，则国不可以为国矣。呜呼！言之匪艰，行之维艰。在局外者尽不妨侃侃以谈，而在局中者正复大费踌躇耳。时事难为，杞忧甚大，此宣尼之所以致叹于才难，而富强之术所以为国本计者，要不可不亟讲也哉。 　　建铁路 　　电气通标，轮车铁路，西国以为至要之图，而中国以为不急之务，且以为中国断不能行，亦断不可行。或谓愚民惑于风水之说，强欲开辟，必致纷然不靖，是以利民者扰民也，此不宜者一也。或谓轮车之路，凿山开道，遇水填河，高者平，卑者增，其费浩繁，将何从措，即使竭蹶而为之，徒足以病民而害国，此不宜者二也。呜呼！是殆中国未之行耳，中国之民未之见耳。设使由少以成多，由近以及远，暂行试办，安见其必多窒碍乎？吴淞车路之成，英国大臣闻之，设宴相延，为中国捧觞称庆，以为此不过小试其端，而往来之盛，驰行之捷，俾民间见之，知其意美法良，所愿将来推行尽利，中国十八省中无不皆遍，则四通八达，商贾之转输无阻，信音之邮递匪遥，其为裨益于民生国计，岂浅鲜哉？盖开通铁路，既为中国之利，而通商于其地之诸国，亦无不利，岂独英一国为然哉？今计英国一国之中，所有铁路里数，回环曲折，各处相通，约略五万余里。建造之费计金钱七百十八兆镑，每岁往来之客计不下五百有七兆，其所收之赀约金钱六十兆镑，而除经费之外，可溢余利二十五兆有奇。西国之例，铁路属于公司者则余利归于公司，属于国家者则归于国家，而赁地之项，公司当按岁输于国库。或国家有军旅之事，铁路归于国家统辖，若为敌国所毁，则事平偿其所值。且地属国家，国家欲出赀购诸公司，亦无不可。故轮车铁路之利国利民，莫可胜言。且铁路之所至，亦即电线之所通，其消息之流传，顷刻可知。况乎轮车载客之利少而载货之利多，一岁中贸易场中所获之利，不知凡几，公司所得赢余不过二十五兆，若较之客商，百分中之一耳。且国家于有事之时，运饷糈，装器械，载兵士，征叛逆，指日可以集事。何则？以兵警军情传递甚速，彼此应援，捷于呼吸也。然则，轮车铁路安见其不可行哉？英国、中土，易地皆同也。况乎今日泰西通商中土，骤增口岸，轮舟之利已穷矣。外海则自潮琼而达于沈辽，长江则自镇江而迄乎重庆，凡轮舟所能至之地，无不至焉。吾谓创建轮车铁路，即权舆于此矣。何则？长江一带，许其建埠头载货物者凡六城，则以后小火轮船必将络绎于长江，或将伺间乘隙，请入内港。所设领事远在云南，由大理而至重庆，相距尚遥，非以车路通之不能捷达，势必由云南以至重庆，由重庆以至汉口，由汉口而分南北两途以达于各处。十余年前，轮车铁路公司早已绘图贴说，志在必行。英国驻京公使以英商之意未免出之太骤，故未代为之请，明知请之必不能行也。今则凡可以用轮船者，无不为英商足迹之所已经，而所专心致志者，则在轮车而已。使其小为经营，必先试行于通商口岸，以利往来，上海吴淞其已事可援也。夫天下事，未有不受之以渐而图之以豫者，惟明者能料之于先，识者能见之于著。三十年之后，其事机又将一变乎？或者谓轮车铁路未尝不利于国家，便于商贾，与其因西商之请而为之，不若我中国之自为。然而执持成法，拘泥宪章者，恐其议格不能行也。审势揆时，非出自西人，则中国断不自为之耳，此贾生所为痛哭流涕长太息者也。 　　除额外权利 　　呜呼！今日者，中外交际，云为繁变，亦正多故矣。西国凡有所请，务在必行。中朝每谓其要挟，议其恫喝，时思所以裁抑之，由是龃龉之故，率起于此，而究之彼之所请，我又不得不允也，徒多往来烦渎而已，徒见纷纭＋，而已。彼惟以许之难，故索之奢，以为此日之所得，由于力请而致，非然者恐难如愿以偿也。其实中外交涉之事，不外辨其公私、分其曲直而已。即如开埠一款，中外既已立约通商，依泰西各国之体制，则遍至内地贸易，亦例之所当然。而中朝不能尽开内地者，以西人不归中官管辖也。西人来中土贸易，其立论命意，盖亦极为广大而旷远，动以地球一家、中外一人为言。故见我中国因循自域，以外交为耻，而时作深闭固拒之计，彼亦恒从而姗笑其间，以为识见之甚隘，襟怀之不旷。夫中国不欲尽开内地者，盖只见夫西人之日来，而不思华人之可往也。不知既已开埠通商，至一处无异于至各处，我之所宜与西国争者，额外权利一款耳，盖国家之权系于是也，此后日仁人杰士之所宜用心也。倘因通商内地而与之争，徒示外国以不广，而彼反得有所藉口矣。夫我之欲争额外权利者，不必以甲兵，不必以威力，惟在折冲于坛坫之间，雍容于敦槃之会而已。事之成否不必计也，而要在执持西律以与之反复辩论，所谓以其矛陷其盾也。向者英使阿利国以入内地贸易为请，总理衙门亦以去额外权利为请，其事遂不果行。夫额外权利不行于欧洲，而独行于土耳其、日本与我中国，如是则贩售中土之西商，以至传道之士、旅处之官，苟或有事，我国悉无权治之。此我国官民在所必争，乃发自忠君爱国之忱，而激而出之者也。故通商内地则可不争，而额外权利则必屡争而不一争，此所谓争其所当争也，公也、直也。又往者领事一官，虽与我府道并行，而一旦龃龉，亦得调遣兵舶，权宜从事，此通商口岸办理洋务者所以益形掣肘也。今我朝廷已准英使所请，增埠各口，盖以见中国并无自域之心，而深具柔远睦邻之意。彼于增埠之后，而请减厘金，盖欲以加惠于商人，中朝亦不能不许，我朝廷于是亦酌加税项，因时制宜，以示一朝之规制。盖加税一款，乃我国家自有之权，或加或减，在我而已，英使固不得强与我争也。于是宜与者与之，宜取者取之，此中具有权衡，我朝之从容驾驭，不远出于寻常万万哉？夫我中国不能以有益者尽与英人，犹英国不能以有益者悉畀我中朝也，去取之间，盖在当轴者明其公私曲直而已。 　　卷四 　　西人渐忌华商 　　自泰西诸国与我中朝通商立约以来，三十余年间，贸易场中前后情形迥尔不同。前日之为洋商者，拥厚赀，居奇货，志高气豪，非重酬巨款，不足以入其目，动其心，几有俯视一切之概。今则争利者日多，趋利者日众，船舶之价日贬，运载之费日减，西来一切货物日渐薄劣，而其值较之于前亦少四五倍，锥刀之末，无不群焉赴之，如蚁之附膻、蝇之慕腥，而举止气焰亦似不若从前之倨侮矣。列国中以英人最工心计，商贾之迹几遍天下，而其高视阔步，轻蔑肆傲，每不足以服人。日耳曼人出而一反其所为，渐能与华商浃洽，贸易所至，未尝不夺英人之利薮，不知此犹浅焉者也。今日英人之所忌者，盖在华商耳。昔之华商多仰西人之鼻息，即有赀本，每苦于门径未稔，无从可入，往往观望不前，苟且自域，惟有听西商之指挥而已。故昔者西商行贾于中国，事事与华商争利，非谓华商尽无所利也，华商之利小而西商之利大也。华商本轻而利薄，舟不能冲涉波涛，货不能挽输远近，其在洋务中者，每事无不藉手于西商，而运货之费、保险之值已至不赀，适为西商增其利益而已，华商所赢无几也。今则不然，自轮船招商局启江海运载，渐与西商争衡，而又自设保险公司，使利不至于外溢，近十年以来，华商之利日赢，而西商之利有所旁分矣。即如香港一隅，购米于安南、暹罗，悉系华商为之，凡昔日西商所经营而擘画者，今华商渐起而预其间，其人既能耐劳苦，工值又廉，东南洋一带华人与华人声气相通，帆樯往来，经旬可达，而西商贸易日见其淡矣。此其故，西商口不能言，而心实知之。数年来，港中洋行渐改为华房，而岁有数家闭歇者，折阅之事亦复层见叠出，岂昔日长袖善舞，多财善贾，故能操奇致赢欤？今日事事不逮从前欤？以我观之，榷算之工、运筹之密、心思之巧、智虑之精，今固无异乎昔也，而所以有赢绌之分、厚薄之别者，则以利权不能独擅，利源有所潜夺也。推原其故，盖有二端，一则分之于各埠，一则分之于华商。试观道光中叶，为洋务者无不起家巨亿，而洋行之富甲于王侯，粤东一隅之旺，无以复埒。逮乎五口通商，余皆平等，而上海独为巨擘，粤东洋务自此而衰。及至新增各口，地方愈为辽阔，来者日以繁盛，然交易货物止有此数，温、琼等处去者寥寥，恒有经月而未见一舟者，关吏惟有饱食酣眠而已，此增埠之无益于通商也明矣。今西商亦有渐悟其非策者，然势不能骤改也。何则？众进亦进，众退亦退，英在此时已渐为他国所牵掣，断难以一己而违众人，亦惟有有进而无退而已。华商分西商之利，要不过在近今八九年中耳，而西商已不能支，忌嫉之心，渐形于色。即如港中华商蒸蒸日上，衣冠礼义轶于前时，而西商意存轻藐，常有抑而下之之心，每议阖港之事关于众人者，华商辄不得预其列。其心以为权由我操，则庶得张弛如志耳，否则彼将议我之后矣。盖其所以憎及华商者，不在予以虚名而在分其实利，其必龂龂然不欲华商与之齐驱并驾者，特恐虚名实利一并归之，从此益得与之争衡耳。然吾知不三十年间，华商所至愈远，其利渐溥。机器一行，制造益广，一切日用所需，不必取之外而自足。在彼者，呢布为大宗，我自能仿效；在我者，丝茶为巨项，我亦可捆载以前往。日新月异而岁不同，有非西人之所能制者矣。 　　旺贸易不在增埠 　　呜呼！吾窃谓英人增埠之计左也。四十年前，英人通商不过在粤东省垣，而洋货腾贵百倍于今，华人之居间售货者，亦目为洋商，其富率数千万，英商来者，无不获利以去。道光二十二年，准畀五口通商，上海最为雄镇，懋迁之利独溥，而粤东贸易则大不如前。何则？盈于此者绌于彼，盛于此者衰于彼，消长之道然也。同治初元，增开八埠，而汉口最当南北之要冲，往来之孔道，地势适居厥中，为自古商贩者操奇致赢之地，以英人往与互市，当必利薮独擅。孰知兵燹频经，元气不复，时运转移，地道变迁，遽形今昔之不同，良可叹也。今所开十余埠中，究以上海最为富饶，商舶贾艐，远近毕集，阛阓之盛，天下所未有。然而迩年来，犹且货物滞消，居奇折阅，中外巨商无不外强而中槁。以是言之，懋迁如是其难也。盖贸易之道，当观其所聚而不当观其所分。苟得其地，则一二埠胜于十余埠，所谓握其中权而左右咸宜，据其要道而小大无不包也。口岸愈多，经费愈广，而利以渐分而渐薄。西商每至一处，必定租界，构屋宇，创衙署，立官吏，驻兵舶，其费悉自商人，而西商一切率皆优于自奉，虽有端木之才、陶朱之术，亦不能骤操其左券也。今所新辟者四处，一曰粤东之北海，一曰浙江之温州，一曰安徽之芜湖，一曰湖北之宜昌。北海亦不过与琼州等耳，琼州矿产金而山蕴玉，久为西人所艳羡，何以既辟之后，去者寥寥，已逾半年，而绝少西商前往？识者逆料其一二年后，势将离之而自去。海南一隅，虽可与越南、广西边境之民通有无、征贵贱，而法人近在西贡，未必能舍此就彼也。温州一埠，前已见于天津和约，因恐贸易未必有赢而改索琼州。然温州当浙、闽交界，人民多习于航海，当或胜于他处。芜湖则近于九江，宜昌则近于汉口，彼处华商岂不能贩运洋货捆载而往欤？其地虽产丝茶，而西商已时遣华人入内采办，洋货则载以往，华货则售以来，实与开埠无异，恐开埠后，获利未必其遽饶也。长江中六城，亦如是耳。此吾十余年前所云，但能夺华商之利而未必遽为西人之益也，况今日华商情形又复不同。夫西商之经营虽善，计划虽精，而用度廉俭安能与华商并驾而齐驱？然此犹其小焉者也。通商者非一处，即与英人争利者非一国。普商之精明强干，未亚于英人，而其忍辱耐烦，食廉用节，则在英人上，其入贾中国，今多于昔数倍矣，即此一端可证也。惟是长江之利为所独擅，自江至蜀数千里运载往来，轮船公司固宜磨砺以须矣。吾窃恐其惟利于轮船公司，而西商则无立足地也，况乎伺其后而攘其余者，犹有中国之轮船招商局在也，将来当必起而与之争，譬诸逐鹿中原，正未知其孰得孰失也，故吾谓英人之计左也。 　　欧洲将有变局 　　近日综观欧洲情形，大局又将一变。普、奥既联，法、俄又合，英居其中，势成孤立。土耳其又以德为怨，纠群不逞之国与英为难。英前用兵于阿富汗，近又将进讨缅甸。向者波斯本为印度之屏蔽，今复贰英而助俄。是英于欧、亚两洲皆将有战事，设使藩属诸小国环起而叛英，则俄人必将乘间以图印度矣。况今日决裂之势，已几于形见也。英自失法之援，持盈保泰，不敢轻启衅端，即曩者欲出全力以助土，亦惟是虚声恫喝而已。欧洲诸国慑于英之素强，故莫敢先发以与之抗。其实欧洲诸国中兵力之强弱、兵额之多寡，今昔相判早已攸殊。彼普、奥、俄、法，带甲或数十万，或百数十万，而英倾国之师可以调遣远方出而征战者，不过十五六万而已。虽用兵贵精不贵多，然相悬太甚，胜负之数，究未能屡必之于操券也。所恃者，英动必持以正理，是非之辨明而利害之料审，理正则气壮，气壮则师直，故列国多奉之执牛耳。欧洲诸大国中，内虽忌英而外尚辑和，其眈眈相伺，思乘间窃发以制英者，惟俄而已。俄之所专心注意者，尤在印度，特印度非有内乱，俄人决不能得志也。阿富汗、波斯两国，皆足为印度之维屏维翰，英恒欲覆翼之，以与之讲信修睦，缔盟结约，藉收指臂腹心之用。惟叛服不常，乖和莫定，急之则合，缓之则分，俄又从而煽惑之，以是复离英而助俄。今日者，阿、波两国方恃俄以修旧怨，而英国中爱尔兰一境，人心不靖，又将图立为自主之国。外患未平，内忧猝起，俄图印度正在斯时，此固不可失之机也。俄故大诘戎兵，特遣劲旅，将竭全力以从事于亚洲。英知其然，亦以全力与俄为难。夫英、俄之用兵以争阿富汗，非争阿富汗，实争印度也。虽此时当轴者以佳兵为不祥，黩武为非计，志在调停，以期无事，而力保欧、亚两洲升平之局。然以管见言之，将来英、俄必出于战，两雄之中或有一蹶，然后欧洲之大局可定。何则？俄人不复用兵于欧洲，而独注力于亚洲，舍土耳其而助阿富汗，此正秦之不攻韩、魏而西取巴蜀也，盖以天下大势观之，图亚洲易而图欧洲难，俄人已渐悟向者用计之左，故欲失之东隅而收之于桑榆也。顾俄人此谋一萌，而亚洲之局正复可虞。若俄人不得志于印度，转而他图，勤而无所，必有悖心，亚洲恐自此多事矣。我国家在此时，要当奋发有为，亟图振作，为自强计。我中国虽不以欧洲之治乱为祸福，欧洲之盛衰为忧喜，而当其多事之秋，正我励精图治之日。忧盛危明，古圣王之所不废，况乎叩关互市，越境通商，虎视鹰瞵，环而俟我者之不一其国哉？今日我国之要图，首在富强。欲强则自练兵始，欲富则自治民始，此二者皆本也，其余则末而已矣。仿效西法，崇尚西学，次第以行之可也，而其大端则在得人始。 　　欧洲各都民数 　　四大洲中，以欧罗巴一洲幅员为最狭，其间旷野居二，山岭居一，多海隅可湾泊，以故便于舟楫而长航海。顾洲内人物荟萃，学艺精通，善于运思，精于制器，金木之工巧慧绝伦，运用水火备极奇妙，造作舟车更为精良，两轮迅发，其捷如驶，以之乘风破浪，追日蹑电，无不如志，测量海道，处处志其浅深，越七八万里而通中国，殆非偶然。其人隆准深目，思深而虑远，专讲富强之术。其兵整练而有法，行阵以火器为先。国计以商贾为本，而善权子母，航海贸迁，不辞远险，四海之内遍设埔头，欧洲人足迹遍于天下，所至即思兼并，各国无不畏之如虎。或疑欧洲生齿当为天下冠，而抑知不然，兹有普鲁士经历官，将欧洲各城民籍之数详为录出，刊之于书，俾知大凡。英国伦敦城，于一千八百零一年，居民不过九十五万八千九十五人，计至今时已有四百万人。法国巴黎斯，于一千八百一十七年，不过七十一万四千人，计至一千八百七十六年，则有一百九十八万八千人，其居乡者不在斯列。普国伯灵城，一千八百一十年，居民一十六万三千人，计至今时约一百万。其人民之骤多者，莫如悭那华城，于一千八百六十七年至一千八百七十六年，十一年之间，由七万四千人竟增至十万七千人，是每百人增多四十四人也。以同是十一年之间而计，士达吉城则每百增四十一人，立锡城每百增四十人，布厘文城、伯灵城每百增三十八人，阿爹沙城每百增三十四人，辅兰活安棣文城每百增三十一人，仙依甸年科士城每百增三十人，布厘士娄城每百增二十八人，地厘士顿城每百增二十六人，夏路城每百增二十五人，晏域城每百增二十四人，列士城每百增二十二人，架喇士高城每百增二十一人，依天北城每百增二十人，咸北城每百增二十人，沙斐路城每百增十九人，布里士都城每百增十八人，高边夏毡城、礼治城、威烟那城皆每百增十六人，哥匿士卜城每百增十五人，巴刺芜城每百增十四人，文治城、律天担城、夏娇城皆每百增十三人，伦敦城、普鲁士城皆每百增十二人，波度城、芝烟城皆每百增十一人，巴黎斯城、那地斯城皆每百增九人，士度荷林城每百增九人，暗士达担城、哥隆城皆每百增八人，云尼士城、巴明咸城皆每百增七人，布烈城、礼安城皆每百增六人。是则普国民数骤增，若此宜其蒸蒸日上也。若俄罗斯、西班牙、葡萄牙、土耳其等国诸城，未经录出，以其数未能真确耳。四大洲中，林林总总，当不知其凡几，而欧洲不过二百数十兆，中国一国则得四百余兆，然则生齿之繁，莫如中国。以中国一国之人数，已可抵欧罗巴一洲而有余，岂不盛哉！如就地球四大国而计之，版图户口亦以中国为巨擘。俄罗斯方七十二兆里，户口七十五兆。英吉利方八十兆里，户口二百零九兆。合众国方三十兆里，户口三十二兆。中国方五十兆里，户口四百兆。是则天下诸邦人民之众，无有出于中国上者。顾有众尤贵能善用其众，则富强之术、保卫之方，可不亟讲也哉。 　　欧洲近日不轻用兵 　　四大洲中，以欧洲为至雄。用兵之强也，财赋之富也，物产之饶也，工作之巧也，心思智虑之精也，谋划经营之远也，近且日盛一日，薄海内外，莫与抗衡。贸易之广，遍于四大洲中，无不有其足迹，所至之处，设官置戍，水有驻泊之兵船，陆有防守之军士，鹰瞵虎视，莫敢谁何。每遇事故，辄以兵力相恫喝，或则仗义执言，高踞坛坫，执牛耳焉，诸国率皆拱手让之，惟其命是听。稽古至今，始通道于阿非利加洲，葡萄牙人始开埔头于岌朴哥罗尼，荷兰人继之，而英吉利又从而取之，遂为诸国东道之逆旅。于是西境沿大西洋之北，英、法、美、葡、荷、，皆建埠通商，据为己有。此外英则有亚丁，法则有阿尔及。所不取者，皆其所唾弃者也。由阿洲而至东南洋、印度一隅，其幅员之大，埒于中国，观法显之所纪载，玄奘之所经历，诸国毗连，几于星罗棋布，而英尽掩而取之。自余诸岛国，或属西班牙，或属荷兰，或属于英，皆剪灭其社稷，驱逐其君长，并兼其土地，役使其民人。前时中国史册所称入贡为某某国者，今无一二焉，令人思之，几不寒而栗。今日环顾亚洲，屹然峙立者，中国之外，日本而已。越南为法据，缅甸、暹罗为英据，阿富汗现已覆亡，波斯仅成孤立，则亚洲全土，欧人几有其半而犹未已也，宁不为之寒心！亚美利加洲所有菁华荟萃之处，已尽为美邦所割据，而其前则固英人之所有也，况美固英人种类，是亦欧洲之国而已。自余，英、俄、法、嗹、西皆有埔头，收其租税，而以便商贾往来。要之，欧罗巴一洲，其地虽狭，而由其所据各地言之，四大洲中实无其比。论者徒按其本土之版图而遽轻之为小国，则诚未之思也已。若其在欧洲中，昔日未通别洲之时，每自相攻伐，甚至争地以战，杀人盈野，争城以战，杀人盈城。顾一千数百年间，灭国者仅二，一曰波兰，一曰匈牙利，而其余如故也。欧洲诸国从未被别洲之兵，别洲诸国但求不为欧洲所剪灭并吞，则已幸矣。顾欧洲战事其所载于前史者，如罗马之统一疆宇，电扫飙驰，日耳曼之征服诸邦，云蒸霞蔚，英之纠合列国以制法，波沸海腾。而在近日如俄、土之相争，英、法之交助，普、法之斗，奥、嗹之征，皆为宇宙内有数之战。法王拿破仑、英将穵林邓皆以善战名，而其言战也，捷如迅霆，速于闪电，声析江河，势崩山岳，一事之偶拂，一言之不践，彼此即以干戈相见于境上，从未有迟回审顾，踌躇满志，而不敢遽发者也。自法蹶普兴之后，诸强国乃不敢轻于言战。如英之援土，但作虚声，从无实效，但见其今日调战舰，明日简水师，驻泊何处，镇遏何方，荼火纷陈，旌旗照耀，作纸上谈兵而已。俄之于英，抑若将日事于战争，电音远递，警信捷驰，皆谓俄兵出矣，英旅陈矣，而久之则寂然也。日报所传，几令人听之意倦，然则欧洲在今日其不敢轻启兵衅也可知矣。岂以火器之制愈见其精，船舰日固，兵卒日众，昔时普、法交兵，十万之师殒于一旦，不独血肉之躯当之无有不糜，而万钧之炮、百钧之弹，摧坚洞刚，可以平城郭、坏村舍，极其所至，不难赤地千里，自有兵士以来，未有奇惨极酷至于此极者也。欧洲诸国其强且大者，伎俩相同，设一交锋，败者固无论已，而胜者亦丧失殊多，故不轻于用兵也。然此乃欧洲之福而非他国之福也。自欧洲而外，火器、军械、战舰、水师，谁能与之颉颃？若使避其所难者而图其所易者，悉心殚力以勤夫远略，吾亚洲其能高枕而卧哉？ 　　英人减兵非计 　　英为欧洲之雄国，近时用兵之精，殆无与抗衡，自诩为战无不胜，攻无不取。千余年来，其国已无敌国外患，从未有兵戎压境，而仓皇战于界上者也。其国屹然三岛，雄峙海中，若与欧洲不相连属。水师之精练，军舰之巩固，枪炮之坚利，于欧洲之中首屈一指，虽以法之强，犹不逮也。伦敦都城，四周五十余里，以大海为池濠，以铁甲为城垣，防堵之周，守御之密，虽以普、俄、奥、法鹰瞵虎视，蚕食鲸吞，终莫敢有所觊觎而轻犯其锋。欧洲如有兵事，英人必出而持牛耳，与法迭为盟长，仗义执言，诸国皆莫敢谁何，群且俯首听命，其兵力之素著，盖有可知矣。近来持盈保泰，似若惮于用兵。当轴者既以佳兵为不祥，黩武为非策，而上议院诸绅士又务为撙节，恐一旦用兵，经费浩繁，即使战胜凯旋，而功不补过，所得者虚名，所耗者实用，以彼；此，要不能偿。故于普、法之战，俄、土之战，悉袖手作壁上观，而不复出雷池一步，与平日之飞扬跋扈，迥不相侔。论者几谓英国之势自此少懦，岂以盛极则必衰，强极则必弱，日中则昃，月满则亏，其道然欤？近者如乌利亚之用兵于阿洲属土，罗弼士之用兵于阿富汗，皆不过蕞尔弹丸，正荀。所谓胜之不武，不胜为笑者也。而英乃如狮子搏兔，用其全力，稍得捷音，举国相庆，铺张扬厉，藉以自夸，传之四邻，有不渐窥其微者乎？英人知其然也，又复以减兵之说进，一若以我国之兵在精而不在多，即以少许亦足以制诸国而有余，故有议将原额军士减去二万者。此议已在数年之前，而近日复申旧说，皆以国债日增，国帑渐绌，不如裁冗兵以节糜费。顾自旁观者言之，窃以为非也。今日欧洲虽值升平之际，而东有普人之雄视，西有美国之相争，俄改黑海之盟，方眈眈其欲逐，法衔不肯助兵之怨，虽外示辑和而内怀觖望，伏戎于莽，隐伺于门，虽其几未兆，而亦良可寒心，则今日英国之势，几成孤立。所以备边讲武，练卒强兵，不可一日不讲求也。方当下令国中，人同敌忾，民尽为兵，好勇知方，从戎奋义而后可，奈之何遽以减兵之说，而为谋国之亟务也乎？岂真礼义可以为干戈，仁信可以为甲胄，制梃可以挞普、俄、美、法乎哉？恐未必然也。夫英国所取属土，皆以养兵为先，如印度每岁所入耗于兵者，几十之八，诚以守疆御侮，要不得不藉乎此。英国三岛本根所在，其系于安危，尤非浅鲜。况其人强毅英武，能习劳苦，胜于印度叙跛兵百倍，然则何不裁印兵而增英兵，俾收效更速乎哉？ 　　禁鸦片 　　鸦片为中国之漏卮，人人知之；鸦片为华民之鸩毒，亦人人知之。英人贩运鸦片于中土，岁收中国之利千百万，以供印度之用。泰西诸国航海东来，远通贸易，虽赖英人为之先声，而鸦片之利为英所独擅，美、法诸国未尝不深妒而隐嫉之。特中国不自为之计，则彼亦无从借箸代筹。今英人忽有自行禁烟之议，闻者疑之，而我独信之深也。此乃英国教民之意，而非出自廷臣之见。盖廷臣近规民生，远筹国计，知印度一隅全恃鸦片，设重官，置戍兵，胥于是出，无鸦片是无印度也。英人以印度为外府，乃一国安危强弱之所系。前者既失美洲属地，譬之匈奴之失胭脂山，儿女几无颜色。幸即跨海而有印度，得以失之东隅，收之桑榆。今之印度已尽为英所奄有，专藉鸦片以致富强，乃一旦遽将富国强兵之本弃之弗顾，以坐致削弱，反令邻国得收其利。此不能禁者一也。印度地广民阜，种植之贵重者，鸦片之外则有茶树。今即使印人种茶日益繁盛，国中饮之者岁增而月众，似乎后日茶树渐多，鸦片可以渐少，然此只足夺中国贩茶之利，而不足补鸦片之所产。欲思别植一物，其生息可抵鸦片，断乎其未有。此不能禁者二也。英人禁烟之议，屡议之于上下议院，咸以中国近于云南、山西广播罂粟，转贩各省，设使印度一旦禁绝，而中国反得专有其利，于吸食之人毫无裨补。夫既知鸦片为毒物，自当不再以毒物畀人，苟其自种而自食，乃系甘陷于坑阱中，无预于人，而于我可告无罪矣。今兢兢然惟恐人之得利而己失利，以一利字萦扰猜度于中，而不知毅然自决。此不能禁者三也。英议禁烟，而荷兰方且设立公司，纠众种烟。若使他日荷兰栽植罂粟之利，较之五谷百果什伯倍蓰，则诸国必有效尤而起者，东南洋各岛何处不可种烟，则英人至此益难置喙，直有禁之不可而不禁又不可者，进退都非，惟有遵行厥旧而已。此不能禁者四也。烟台所议和约，于鸦片一节，特加重正税半税，而由英人输纳子口税饷以免厘金，英廷尚恐以税饷之重，于鸦片贸易或有窒碍，其销不能畅旺，必令印度商局为之斟酌尽善。夫欲渐禁鸦片只有两端，极贱则尽人可吸，极贵则惟有财者陷溺其中耳。今于烟税之小者，犹必斤斤焉致虑，然则所谓欲禁者只有其名耳。此不能禁者五也。英人特虑贩卖鸦片之名非善，以为我不议禁，他国必有倡是说者，与其出之他人，毋宁发之自我，而并可藉以杜其口。又传教之士其至中土者，往往劝人勿吸鸦片，吸烟者必谓鸦片贩自英人，然后我始得而食之，今不能劝己国之人不售，而徒劝我人之不吸，抑末也。传教人无以应也。故特创此禁烟会，欲藉以一伸其说。不知会中所言，穷年莫殚，累世莫究，志同愚公之移山，心似鲁阳之挥日，于必不可成者，以冀幸于万一而已。其幸而成则归之于人，其不幸而不成则诿之于天，而非上院之爵绅、印度之富商曾措意于此也。此不能禁者六也。或曰，英国于国家大事，多民为主而非君为主，苟民皆欲禁，君亦不能强民以不禁。顾此所谓禁者，非出自通国之民心，不过曾至中土之教士与下院一二搢绅倡行此说耳，原冀天心之悔祸，庶获人心之转机。然则言者自言，贩者自贩，譬如秋风之吹马耳。其不能禁者七也。况乎英人在今日尚注意于云南，马嘉利既殒身于前，而继往者复接踵于后，其自印度而缅甸，缅甸而云南，虽屡经蹉跌，而志意不回。其通云南固为贸易事宜，而鸦片为尤重。云南所出白土，虽经贩运各省，而究不如印度大土之香味独绝，中国之人尤视为珍品。印度既通云南，建筑铁路而兴轮车之利，则鸦片转输，其来尤速，其价益贬，当与云南土等，则吸者自必舍彼取此，而云南之种烟自此必稀。此英人争利之心，肺肝如见，不然，何为是仆仆哉？而谓禁烟之说易行乎？此不能禁者八也。吾请一言以蔽之曰，中国而苟欲禁烟，则其权当操之于我。严新吸，宽旧染，官犯则黜之，兵犯则汰之，士子则不准与试，另编烟籍，自新者除其名。雷厉风驰，上行下效，勿法立而弊生，勿始勤而终怠，勿视作具文，使胥吏扰民而饱其囊橐，务以实心行实政。将见三十年之后，印度之烟必不禁而自绝矣，而何必徒望之于英国也。 　　英待中国意见不同 　　我朝自与英国结约通商以来，几将四十年矣，交际愈深，贸易愈旺，埠日增日广，沿海各省几无不遍，而又复自海以达于长江，一若英在今日与中国通商之局，能进而不能退，几为强弱盛衰之所系。英国有识之士，时于无事之秋，盛集之际，各相讨论，而各人意见不同，有欲强中国以收助于指臂者，有欲弱中国以自炫其威权者。往者我朝特简美国人蒲晏臣为公使，出使各邦，特欲结好美洲以为己助，美亦许置中国于万国公法中。英、美两国人心，其在中国则外和而内忌，其在泰西则每相背而驰，英于中国惟恐美人从而惎间之。蒲公使衔命出使之本旨，一曰固邦交，一曰去势力。因英人前后所立之约，无非以势胁而力取者也。于是英人各有议论是事者，有以为我国通商中土岂欲徒恃势力哉？有时商人为土人所逼，不得不用兵保护，若华官以后能力庇西商，岂不甚善？总之，有事宜归两国朝廷秉中裁断，则衅自无从起矣。今欲永与中国和好，莫如收各处领事额外之权，而重改天津之约，一秉至公。今美与中国情浃意孚，一切以公法行事，则我亦不得不以公法待中国，今领事在中国，遇事不交华官办理，而辄调用炮船，此公法所未有也。前任公使阿利国曾有此意，谓中外交涉之事，宜归中国地方官，如不能办则归总理衙门，至传教人入内地，本非和约所许，我惟求中朝事权归一，上以整顿官吏，下以约束人民。我与中国贸易，岁入金钱四十兆镑，若动恃兵力，适以激怨人心，而为害于贸易。即如我求入内地，各国亦尤而效之，苟一许而众不许，何以昭示画一？如此则中朝将国不可以为国，甚非所以睦邻辑远之道也。至于电气通标、轮车铁路，中国尚未知其用，无庸强其所不为，俟之他日天子亲政之时未为晚也。此一说也。有以为中国素来自大，轻远人而外欧洲，此时特以势力不敌，故隐忍以相安耳。如我助中国以治天下，一切悉循万国公法而行，则必曰，彼非亲我，特畏我耳。将不视我为友邦，而几同于属国矣，若我于中国有所请，必不见许，故我必以势力行之，然后贸易轮船可至内河，筑铁路，开煤矿，尚机器，以遍通于各处，诚如是也，中国方有振兴之机。夫使中国而自为政也，可以盗贼永除，官吏有信，开诚布公，保卫西商，有事立行办理，无堕因循，则我国亦何难惟命是听，然我知中国必不能致此也。若如甲言，则我自削其利权，诚不如扬帆而归耳。我国商人、教士时为土人所逼杀，华官何尝能尽心力，彻底办理？不过旷日费时，模糊了事而已，而中朝亦无权使各官之秉洁怀清，奉公守法也。故请命于朝廷，不如我用我炮舶之为速也。美国通商中土，或进或退，自当与欧洲一体，即其公使驻京，我见中朝之所以待之者，初无所异，美亦何能离英而独树一帜哉？是固毋庸深虑也。此又一说也。顾观甲、乙之论，其所重似不止为贸易起见。吾谓英国在今日要当强中国以自辅。中国既强，与英合好，则他国自不得逞。否则俄人肆其东封，日事并兼，至不可制，而印度亦在所堪虞，英岂不见及此欤？夫英于中国通商，所至之地必驻重兵，停战舶，一有事故，立即调兵自保，隐然若树敌国之形，各地驻扎领事，皆与地方官文移往来，一有龃龉，则必请之总理衙门，意存恫喝，此中外变故所以日多也。诚使彼此如欧洲列国交际之道，又何必水师兵舰仆仆于道途哉？在英国可省无穷之糜费，在中朝亦可息无谓之周旋。相习既久，邦交自固，尔无我诈，我无尔虞，而后信孚乎豚鱼，诚坚于金石，岂非中外俱蒙其福哉？今闻英廷自俄、土议和以后，拟减东来驻防，兵舶檄调撤回，或亦渐悟此理也欤。 　　纪英国政治 　　英国僻在海外，屹然三岛，峙于欧洲西北，形势之雄为欧洲诸国冠。其甲兵精强，财赋富饶，物产繁庶，诸国莫敢与之颉颃。自言其国中久享升平，无敌国外患者已千余年。近年以来，持盈保泰，慎于用兵，非甚不得已，必不妄兴师旅，与他国之穷兵黩武者，盖大有间矣。顾论者徒夸张其水师之练习，营务之整顿，火器之精良，铁甲战舰之纵横无敌，为足见其强；工作之众盛，煤铁之充足，商贾之转输负贩及于远近，为足见其富，遂以为立国之基在此，不知此乃其富强之末而非其富强之本也。英国之所恃者，在上下之情通，君民之分亲，本固邦宁，虽久不变。观其国中平日间政治，实有三代以上之遗意焉。官吏则行荐举之法，必平日之有声望品诣者，方得擢为民上，若非闾里称其素行，乡党钦其隆名，则不得举，而又必准舍寡从众之例，以示无私。如官吏擅作威福，行一不义，杀一无辜，则必为通国之所不许，非独不能保其爵禄而已也。故官之待民，从不敢严刑苛罚，暴敛横征，苞苴公行，簠簋不饬，朘万民之脂膏，饱一己之囊橐。其民亦奉公守法，令甲高悬，无敢或犯。其犯法者，但赴案录供，如得其情，则定罪系狱，从无敲扑笞杖、血肉狼藉之惨。其在狱也，供以衣食，无使饥寒，教以工作，无使嬉惰，七日间有教师为之劝导，使之悔悟自新，狱吏亦从无苛待之者，狱制之善，三代以来所未有也。国中所定死罪，岁不过二三人，刑止于绞而从无枭示，叛逆重罪，止及一身，父子、兄弟、妻孥皆不相累。民间因事涉讼，不费一钱，从未有因讼事株连，而倾家失业，旷日废时者，虽贱至隶役，亦不敢受贿也。国家有大事则集议于上下议院，必众论佥同，然后举行。如有军旅之政，则必遍询于国中，众欲战则战，众欲止则止，故兵非妄动，而众心成城也。国君所用，岁有常经，不敢玉食万方也。所居宫室概从朴素，不尚纷华，从未有别馆离宫，迤逦数十里也。国君止立一后，自后以外，不置妃嫔，从未有后宫佳丽三千之众也。所征田赋之外，商税为重。其所抽虽若繁琐，而每岁量出以为入，一切善堂经费以及桥梁道路，悉皆拨自官库，藉以养民而便民，故取诸民而民不怨，奉诸君而君无私焉。国中之鳏寡孤独、废疾老弱，无不有养。凡入一境，其地方官必来告曰，若者为何堂，若者为何院，其中一切供给无不周备。盲聋残缺者，亦能使之各事其事，罔有一夫之失所。呜呼！其待民可谓厚矣。无论郡邑乡镇，教堂林立，七日一诣，雍容敬礼，无敢懈者，自能革其非心而消其恶念，教化之行，渐渍然也。凡此不独施之于国中，亦施之于属地，其视属地之民，无区畛域也。印度民饥，道殣相望，英民恻然悯之，布施金钱者无数，故虽荒歉而无害。印度地大物博，种植鸦片，贩运各处，几疑为英人之外府，得以坐收其利，不知印度一岁之所出，适足以供一岁之度支，而有时或有不足，则必辇金钱数十万以济之，以此乃足以服印度民人之心，而不侵不叛。由此观之，英不独长于治兵，亦长于治民，其政治之美，骎骎乎可与中国上古比隆焉。其以富强雄视诸国，不亦宜哉！ 　　英重通商 　　英国屹然三岛，居于海中，与欧洲各国相间隔，故惟用舟舰以为联络。近年来，航海之利推为欧洲巨擘，而其船舶之多，以及制造之坚、驾驶之能，亦殆莫之与京。曾将历年所建之船分为三等，一曰铁船，二曰木船，三曰铁木合制之船。铁船五百有十艘，木船五百有二艘，铁木合制之船一千有二十二艘，计能装载货物二百三十九万一千五十八吨。前年新行增建者七百十艘，可载货四十二万三千六百五十吨。益以数年来船厂中陆续建置者，又不下二千余艘。自兴刳木之制以来，所造船舶，未有若英国之盛者也。民间贸易转输，远至数万里外，以贱征贵，以贵征贱，取利于异邦，而纳税于本国，国富兵强，率由乎此。然则英之国计民生全恃乎商，而其利悉出自航海矣。与中国通商将四十年，英商足迹所至，几遍中土。国中工艺所出，销流于中国者甚夥，匹头鸦片，尤为大宗，是英国通商在今日几于有进而无退。设使一旦有事，则于贸易大局殊有窒碍。英国亦知其然，故凡事皆欲与中国永敦辑睦，而断不肯无端以启衅。云南戕杀马嘉利一事，几疑决裂，而燕台会议，遂至于瓦解冰消。盖英之民人皆欲出于和，不欲出于战也。且英人之在西土与在中国者，意见各殊，西字日报往往借事生风，冀幸中国之有事以为荣，而《伦敦日报》则冀中国之自强，主上乾纲独断，以驭臣民，中外事权悉归一人，如有交涉之事，无不立办，其用心不同如此。往时驻京公使阿利国，于一千八百六十九年寄书外部大臣，请尽禁鸦片，而传教人勿入内地居住，删除领事额外权利，以冀贸易之局可持永久。其说虽下廷议，卒未果行。盖以如是则待中国与俄罗斯、美利坚等，而入中国于万国公法中，设使行事与公法相违，则必撄泰西列国之疵议。况既除额外权利，则华官折狱当一秉乎公，而相矢以信，英商当听其入内地，中国可设领事于香港。英人曾请轮船入内河而中国不许，谓如后有中国轮船驶行内河者，则亦可入，此时亦仅用华船而已。以此龃龉，英人之议者率弗喜。然英商终冀中国之无事，而不欲中国之有事，以贸易之局实以和平为枢纽。惟其思深虑远，往往思夺中土之利以为己有。其运贩中土之物产，以丝茶为大宗，迩时印度种茶日盛，英人多嗜印度之茶，而中国之茶利减矣。法兰西、意大利皆产蚕丝，近更以新法育蚕，投蚕子于沸汤中，蚕即再生，谓之二蚕，出丝自倍，英人以其近也，多购自欧洲，故今日贩丝之旺，异于昔时，而中国之丝利减矣。印度产麻，和以丝棉，织成布匹，以制衣服，染以诸色，鲜艳异常，英人以此谓可代木棉，而中国棉花之利亦日见其绌矣。凡此皆以为后日地耳，则其通商之心计何如也？中土所售于英国者，鸦片而外，则惟匹头。鸦片固为漏卮之最巨者，而近日云南、山西等处均渐布种罂粟，英人未尝不为之寒心。欲夺匹头之利，莫如自购机器，广设机房，木棉、蚕丝、羊毛，三者兼作，行之十年，其效自见。如是相夺，中外之利必且交失。中国固不专恃商人，而英国势必不支，则将如主人枯槁，客自弃去乎，抑将有进而无退乎？窃以为中国与泰西列国通商，不当但恃商力，必如西国兵力、商力二者并用，则方无意外之虞，而练兵之法不可不亟讲矣。惟是兴旺贸易易为功，整顿兵伍难为力，以事非一时可集也。所幸者今日泰西诸国互相牵制。英以通商为重，而离法之后，其势稍孤。法自为民主之国，渐改其好大喜功之习。美则素来自守，不尚并兼。俄自攻土之役，未免与英失欢，且亦隐相忌嫉。普虽胜法，尚未见其飞扬跋扈也。而我此时正可以通商之局牢笼而羁縻之，发奋自强，以实心行实政，毋怠缓，毋因循，毋苟且，毋粉饰，毋骄矜，毋退诿。诚如是也，则彼之待我，自当与欧洲诸国等，不必与之动援万国公法，而自入乎万国公法之中。结之以信义，要之以恪忠，惟以玉帛，不以兵戎，遣使修睦，守约雍容，梯航远至，琛赆来同，然后通商之局乃可与地球以始终。 　　俄人志在并兼 　　俄罗斯立国在欧、亚二洲之间，幅员之广，列国无出其右。惜亚洲之地半属沙漠，天气寒冷，植物不滋。所赖以培国本而张国势者，惟旧俄故土而已。部落之富盛，城邑之雄丽，诚足与欧洲各大国相为匹敌。近复取有漠北之地，收其皮矿之利，故日就强盛，有非他国之所能及也。今在位之主，承父兄统绪，即修旧怨，往伐土耳其，大获胜捷，波斯来侵，又奋兵击退之，乘势逐北，割其属部，威声之著，迈越前人。自其前王彼得罗以来，中间女后专政，悉能任权术，罗英俊，内修外御，名震邻国，则国之当兴，盖亦天意有在矣。论者谓俄之嗣主，其深宫所筹划，累世所设施，类无不以乘间抵隙，专伺邻国，以期得逞，庶几天下之大，可藉兵威以力争经营。观其远交近攻，割人境土，得尺则俄之尺，得寸则俄之寸，屯兵置戍，通商裕财，固非专尚武功，徒事侵凌者之可同日而语矣。而浅见之士，狃于所闻，徒知其主好勤远略，其民生齿不繁，地虽大而荒凉特甚，国虽强而帑项不丰，今又与土构兵，以致屡遭败衄，遂以为俄之凭凌小国，黩武穷兵，适足自毙，固不足为患于天下也。不知俄之君臣谋所以致一统之盛，而大无外之规，盖匪伊朝夕矣。其意不得志于欧洲，则必求逞于亚洲，二者将有一遂。其取基华霍罕，即不能恝然于天山南北，其与日本易岛，即留意于东西洋海，而锐意与土构衅，亦即窥欧洲之渐也。以彼蚕食鲸吞，已成并兼坐大之势，倘复闭关自守，则后嗣稍弱，或致外侮迭生，悔将何及。且其四境之外，犬牙交错，如南之波斯，西之瑞典、普、奥，悉皆环顾而伺。即订以婚姻，重以盟誓，要不能藉以固圉也。一旦衅隙可乘，则将搜乘简卒，秣马厉兵，以相从事于封疆矣。且西域回部毗连于东，蒙古、土番游牧于南，寇掠侵轶，时所不免。是俄固战争之国也，能战则兵威足畏，而有以遂其龙骧虎视之谋，徒守则积弱可虞，而不免成鼠入牛角之势。俄其讲之稔矣，计深虑远，及身图之，亟出于战，即晋范文子所谓，吾先君之亟战也有故，秦、狄、齐、楚皆强，不尽力，子孙将弱，故欲内保山河，必谋外服强邻，此古今不易之理也。俄之所忌，向惟英、法，今普又崛起于中，而奥之与意，要皆势均力敌，英之印度尤与相近，今已次第收入版图，且政教号令，初无歧异，素得回人之心，俄在今日岂能无所顾虑乎？幸法为普蹶，未尝一日忘报普之心，两国互相牵制，而奥、意亦不暇远谋，故俄得与英联婚，俾疑忌中藏而开衅无自，而乃得以专力于区区之土耳其，聊为尝试。然智者见祸于未萌，即微以知著。俄既胜土，则入其国都，据其土地，抚其民人，收其财帛，列国必共起而谋之，欧洲将不能共享太平。俄不胜土，则失之东隅，将收之桑榆，其祸乱相寻，又不惟欧洲之不幸也。制治于未乱，保邦于未危，绸缪于阴雨之前，备敌于疆场之外，谋人国家事者，宜有以熟思而审处之矣。 　　中外合力防俄 　　地球四大洲中，幅员辽阔，民庶殷繁，自中国而外，当推英、美、俄，而俄尤为巨擘。近时以强国著者，则普之崛兴为最速。综观今日天下大势，维持欧洲之全局者，普而已，而系于四洲之安危者，俄而已。普、俄、英、法四国并行，则可横于天下。盖在今日讲天下大计者，不患在英、法而患在普、俄。法弱而英孤，普、俄如能相合，协力同心，经营天下，则欧洲诸国将莫与抗衡。且普、俄方有志于东方，欲肆其雄图而逞其吞并者，志不独在欧洲也，而俄尤骎骎乎驰域外之观。今者要约波斯，翼助阿富汗，显然与英为难，英亦无如之何也。恐其幸欧洲之无事，舍欧洲而逞志于东方，于是东方独承其弊，此则大可虞也。然则何以待之？曰，莫如中外合力以防俄。亚洲之中，中国为先，其次则印度之英也，又其次则日本也。越南、暹罗、缅甸、朝鲜，或附中国，或属英人，或邻于日本，则等诸自郐以下，无讥焉可也。若在泰西，则普、奥也。或曰，此诸国者皆散在各地，形涣势分，恐不能殚力一心，联声合势，如六国之约纵连衡以摈秦。不知所以防俄者，皆以自为而非为他国，且亦非无端开衅于俄也，原在有备无患，画疆自守，以持其不变之局而已。呜呼！天下事至今日，其变极矣。欧洲诸国皆由西而东，有火车以通同洲诸国，有轮舟以通异洲诸国，联络远近，势同衽席，又以电标为之通达信音，虽数万里之遥，捷于顷刻，迩于咫尺。此固数千年以来所未有也，仅行之于数十年间，而地球四大洲已可由分而合，棋布星罗，有若春秋时之列国，一变之效，何其速欤？而儒生之拘墟于见闻者，尚复昧昧于其故，而不知上达天心，下权人事，夫亦可哀也已。夫春秋时之秦，与战国时之秦，一也，而何以强弱迥异？则以前日有晋为之蔽，而秦不得东，逮三晋分而韩、魏弱，秦乃得蓄力乘时，而肆其蚕食矣，逞其鲸吞矣。今日之俄其势亦犹夫秦也。土耳其虽弱，而得英、法以助之遂强。曩者普、法之战，此欧洲变局之所系，而两国强弱之一转机也，其势亦大有关于东方。而论者乃以海外之战争，有同蛮触，无足称道，此其言岂知审时度势者哉？英、法竞爽，足以制俄，而东方可幸无事。法蹶普兴，而俄又佯与普亲，则俄得晏然无忌，专力以图东方。试观迩年来，英国印度总督欲筑铁路，由缅甸至云南，其赀已集，不日可兴，而俄先筑路于印度北方以当其冲，云南之役由是中撤。中国与俄毗连之境，如黑龙江，如伊犁，如堪察加，如吉林，皆为俄人所据。俄以精兵三万驻扎吉林界外，用以东压朝鲜，西窥辽地。前岁曾遣测量之士七人，自京师而回，取道于天山一带平坦之地，直达伊犁，量度形势，拟将筑路以通车，又取日本之唐太岛，藉以铸器屯兵，以备缓急之用，其志岂在小欤。总之，俄图欧洲难，而图亚洲易，以助土者不独英、法两国也。今虽法惟自保，英似无援，而普、奥近与俄邻，俄苟取土，必不作中立之势。英、法、普、奥一日尚强，则俄人之兵力一日不能西也。若亚洲，则惟中、英、日三国而已，而三国皆不相联属，中、日近又隐挟猜嫌，则俄之得志益可知已。此数十年中，俄人岂能相安于无事哉？我中国如能结好英、日，以彼为援，互为唇齿，然后励精图治，发奋为雄，盛兵备，厚边防，乃足以有恃而无恐。至于富强之术，宜师西法，而二者宜先富而后强，富则未有不强者也。稔悉中外情势者，可不亟为之计哉？ 　　遣使亲俄 　　我朝廷近拟遣使至俄，诚中、俄结好缔和之一大关键也。特宜早而不宜缓，宜速而不宜迟。宜遣之于土、俄交攻之际，英、俄相忌之时。此时讲信修睦，立疆分界，申其前说而爰定新盟，为使臣者亦易于措词。且亲俄以御侮，结俄以自固，亦在此一举，而其效当有可观者。今者新疆虽已底定，而土、俄兵事亦罢，英、俄立约修盟，欧洲之局大定，在俄之意，方且骎骎乎有志于东方矣。左相近又遣员往俄，索还旧地，申画昔疆，此虽准乎情，度乎义，事理之出于不得不然，而要未尝不撄俄人之忌。今者忽有简遣使臣之命，其为恒驻耶，其为暂遣耶？不得而知也。其为私移界碑一事耶，抑为新疆交涉事故耶？亦不得而知也。而我深惜其遣之已晚也。夫我朝自与泰西诸国通商，四十余年矣，泰西大小诸国无不备仰怀柔，咸遵轨度，其间如英、如俄，尤系于中外之枢机。顾英与我远而恒有龃龉，俄与我近而尚形恭顺，其故何哉？盖俄之通商不过在东北一隅，英之贸易足迹几遍乎中原，心计直规乎罔外，于其国势之盛衰强弱，实有互相维系者。又英之所长，尤在以兵力佐其商力，商力裕其兵力，自通商印度以迄东南洋，无不率以此法。至乎今日，其情形固已稍异，英、俄相忌而复相制，几于鹰瞵鹗视而莫之敢先。论者以为我在今日亲英则俄忌，亲俄则英忌，惟是俄自画疆遣使以来，世修和好，未堕曩盟，固未可外示之隙也。英、俄迭构猜嫌，屡已形见，在欧洲则争土耳其，在亚洲则争阿富汗。顾俄虽土广兵强，非印度内乱必不能为英患，而英则无一日不可为俄患。盖俄之兵力全在欧洲，倘英、俄启衅，俄由陆路调兵东来，势非易事，即在欧洲御之，地关要隘，恐为法国所牵制，是有兵力亦无所施。英之经营印度，俄之规画东方，皆有狡焉思启之心。惟英由加尔各答筑有轮车铁路，直达宾质，其地距西藏不远。而俄亚洲之边防未极讲求，黑龙江尚无铁路运载，俄人虽有意兴筑，而以年中出入度支观之，非二三十年不为功。俄亦自知其然，故与土结盟息兵，但得稍偿其割地酬饷之求，而即从欧洲诸大国之调停，毋事苛索，职此故也。俄既得志于土，而又与英捐嫌修好，则他日者英进而俄亦进，英退而俄亦退，比中国于方罫之间，而竞下其一子也。呜呼！遣使于土用兵之时，与遣使于土议和之后，其情形迥尔不同。此事早已言之，而惜乎当事者漠然置之也。至今日而中国之安危强弱在善处英、俄之间，而英、俄安危强弱之所系亦在乎中国，盖中国者天下之关键也。以地势观之，关欧洲之全局则在土耳其，系地球之全局则在我中国。英人之意，既欲强中以御俄，俄人之意，独不能使我中国亲俄以制英耶？此犹之战国之齐，附秦则秦强，附楚则楚奋。故英、俄在今日，亦莫如结中国以自重，而中国亦宜联络于二者以恒享其安。今者我国皇华之使，络绎于道，如英、如美，皆已遣使往驻其国都。窃谓此外亦宜次第举行，而尤当加意者莫如俄。使才之选，要当郑重。总之，内有以结其欢，而外无所招其忌。且也遣使亲俄而慎固边防，宣扬威德，亦寓乎此焉。凡近俄疆者，防守之要，一切整顿军营戍垒，必当焕然改观，而于俄界卖买之处设立领事，以资保护而密加采访，戍兵骑队必以熟识俄语之华人。尤宜专设书塾，肄习俄国之语言文字，预以储他日之用。遣发幼童往学各艺于俄京，然后考其舆图物产，稔其山川道里，察其国政人心，明其土风俗尚，更进而交其国中贤豪长者，而后亲俄之实效可睹已。呜呼！泰西诸国无不具有深思远虑，不可测度，特以英力已雄，俄势尚缓，审时度势，莫能知其究竟，顾遣使以睦邻，则固今日之急务也。昔春秋战国之际，群雄纷峙，而能道结强邻，威加与国者，以此法也。 　　合六国以制俄 　　呜呼！俄罗斯今日之在欧洲，其犹战国时之秦哉。俄罗斯地跨三洲，控弦百万，正无难投鞭断流，移山平陆，气变风云，力翻岳渎，虎视六合，鹰瞵八荒。其最与俄近者，土耳其也。土疆宇辽阔，虽略足与俄颉颃，而甲兵之强，器械之利，船炮之精，士卒之练，则土远不如俄矣。而土壤毗连，犬牙交错，日逼处此，时有可虞，则土犹战国时之韩也。且夫俄何尝一日忘土哉？百余年来，所以肆鲸吞、逞蚕食者，无所不至，割据其土宇，侵掠其民人，播煽其藩封，惎间其与国，何难一旦举数十万之众，渡黑海，捣土都，收其国，籍有其版章，以快其并兼之志哉，而不敢遽出此者，虽虞列国之议其后，亦以土犹崛强自恃，不肯遽下，不若韩之朝割地，暮求和，拱手而以险要之区，膏腴之壤授于人也。此外，与俄近者莫如奥，幅员宽广，而无形胜之足据、利便之足乘，则奥犹战国时之魏也。其次则普，普犹战国时之赵也，兵强士练，足以与俄一战，惜物产未繁，财用未充，犹不足以持久。意大利界于欧洲之中，虽国势未盛，而向为盟主，遗烈犹存，此时拥兵自卫，势同中立，则犹战国时之燕也。至英、法两大国，则犹战国时之齐、楚也。英虽僻在海外，三岛孤悬，距俄甚为窎远，而持欧洲大局以与诸国相雄长，骎骎乎据坛场，列敦槃，而执牛耳焉。若夫西、荷、比、嗹、葡、瑞各国，犹泗上十二诸侯也。向尝谓战国之时，秦之所以得志者，固在列国之赂秦，使秦坐成强大，而其初则在韩、赵、魏三分晋室。晋分为三，其力薄，其势孤，不能制秦，而反为所制，然后秦得东向以争天下。春秋时秦未尝不强，而不敢出雷池一步者，以晋为之蔽也。土耳其者，欧洲诸国之屏障也，土弱而后俄强，故俄至彼得罗而后兴，秦至孝公而后横。欧洲诸国，诚能知战国时秦之所以一，六国之所以亡，则必鉴于前辙，合而拒俄，并力同心以保土。土存，俄何能西向而与欧洲诸国争哉？设使普、奥与俄结好言欢，贪目前之小利，忘日后之大祸，三国相约共灭土而有之，如昔日之分波兰，则将来必不能制俄，而普、奥之失地丧师，日就削弱以并于俄，亦必随其后矣。又使英、俄因土以相争，普、法继之复仇而交战，其余诸国或从违于两者之间，则欧洲必至于糜烂。不独有坏欧洲升平之局，而反使俄得以乘其疲罢，收其余烬，而英、法、普、奥，此时甲兵钝敝，器械散亡，人民愁苦，财赋空虚，不复能与俄从事矣。呜呼！此岂欧洲之福哉？罗马一统之盛，将属之于俄乎？此其失计，悔岂可追，徒令后人为之咨嗟太息耳。故欲制俄，莫如合六国，英、法、普、奥、意、土之在今日，可合而不可分，可和而不可战，可亲而不可仇，其理了然若指掌。说者谓俄虽土广人众，而财用之富不如英、法，水师之雄，战舰之精，皆出英、法下。且英、法能渡海以攻俄，俄不能越境以攻英、法。以大势观之，似俄弱于秦，而英、法强于齐、楚也。呜呼！天下事亦观其渐而已矣。昔者六国以易秦而自灭，安知今日欧洲诸国不以轻俄而贻误？俄于英、法之合，势焰方张之际，则隐忍戢兵，俾土得延残喘；于普、法之战，则阴助普以踣法，法蹶普兴，英、法遽离，而俄并土之谋遂逞，则俄之所为，亦已形见。俄之积虑处心，夫岂出英下哉？英在今日，固能持盈保泰，善用其强，特恐俄国之兴未有艾也。愿欧洲诸国毋蹈昔时六国之覆辙也可。 　　卷五 　　英重防俄 　　土耳其一国，介于欧、亚两洲之间，地广而人众，惟兵甲不强，财用不足，政治日非，祸乱迭出，君昏懦以尸位，臣贪酷以虐民。天主、天方两教相争，各立门户，有同水火，为之上者又复一意偏袒，凌铄挟制，入主出奴，以播其毒焰，而煽其狂飙，盖几于国不可为国矣。以是乱者蜂起，藩属悉叛。俄人思乘机而发，为封豕长蛇之荐食，顾犹外托于仁义之名，而内施其并兼之实。何则？恐各国之议其后也。自土0俄1不从诸国之劝，而陈师鞠旅，已直逼土之境上，虎视蛟腾，兵衅之启间不容发，乃犹谓我非欲并土也，其谁信之。英以土为西欧之屏障，唇亡齿寒，深可危惧。故前时英、法助土攻俄，亦为欧洲大局计也。今法为普蹶，已与英离，英既不能合法，则其势已孤。用是土国之事，英不敢以一国支持其间，每当盈廷集议之时，故缓其词，一若土国之存亡兴废，固无预乎己事者，而实则其心未尝一刻忘也。夫土之安危，其系于欧洲者犹轻，其系于印度者实重。何则？英以屹然三岛，孤悬海外，中有普、奥、意、法数大国为之阻蔽，且英素以水师战舰雄于天下，无论俄不能越境以侵英，而战于海中非俄之所长，俄即并土亦未敢遽出此也。惟土既入于俄，则亚洲一隅已无所阻，必将次第扫除波斯，剪灭阿富汗，以窥伺印度。英至此，势恐不能与之相敌，而泰西大小诸国亦无有为之援者。诚以俄侵欧洲，诸国之所同患，诸国必将起而与之抗。俄谋印度，英国独承其害也，两虎相斗，必有一伤，而诸国且以鹬蚌之持，坐收渔人之利。此虽非英、俄目前之情势，而异日固必出乎此者也。或曰，英于土国之乱，谋出万全，非兵力不为功，而其用兵又非徒事乎野战也，必扼吭控背，守其险阻，据其要害，而后诸国乃不能飞越，此所谓“一夫当关，万夫莫敌”也。然谋必预乎先机，事必立于不败，以争此一着之先，而后可也。一在黑海以达于地中海，此俄人之所必由也；一在地中海以达于印度，道经埃及之隘口，此亦俄与诸国之所必由也。二者皆必以重兵镇守，则庶乎可以维持大局，并可远以保土而近以自守矣。 　　英宜保土 　　泰西诸国，其地跨亚细亚、欧罗巴两洲者，俄罗斯与土耳其而已。土耳其疆域之广不逮俄罗斯，而擅膏腴之壤，据形便之地，百年来逐鹿纷纷，迄无止戈之日，固恃其地大兵强，不肯遽下也。迩来复有英、法以为之左右手，如遇兵事，必为之护持排解，故土之不为俄所并兼者，实英、法两国之力也。一千八百五十六年，英、法助土攻俄，合围西巴士多卜鲁城，并力相持，何殊楚、汉巨鹿之战，后始慬而议和，然用兵饷费初未尝责偿于俄也。何则？恐和议之不成而兵事之未有止境也。英、法两国合力以拒俄，犹尚如此，况在今日哉？夫英、法之于土，非有所爱惜而必欲拯其危亡也。俄罗斯境土得欧洲之大半，然北地荒寒，其余半皆沙漠平原，长于陆攻而短于水战，故仅能比肩英、法而未足以定霸一方。若土耳其三土一旦为俄所鲸吞蚕食，则地兼三海，拓疆万里，波罗的海独为俄据，黑海在其北，地中海在其南，于欧罗巴一土已扼其吭而拊其背矣。俄且造战舰，练水师，厉器械，搜士卒，因利乘便，据形势之雄，扼上游之要，一旦以数十万之众席卷西驰，诸国其能宴然已乎？故英、法之助土，非爱土也，以欧洲安危大局之所关，其势不得不然也。且更惧俄之兼土而事未有所止，患方自此始也。英、法之强，俄所素慑，故自是以来，未敢遽开衅端而轻延大敌，不得不隐忍戢兵，以听土之自存。自法为普蹶，英、法遽离而英势骤孤，俄于是请废黑海之盟，会议纷然，迄无成说，而俄鹗视鹰瞵之概，鸱张狼顾之形，已见端于此矣。总之，土不能自强而英、法为之辅，犹可言也。无奈土国残暴不仁，君昏臣暗，政令之不修，纪纲之不立，日以刀俎待其民，朘脂膏而供醉饱，部落痛心，藩封解体，胜、广之徒起于肘腋，此英、法之所无如何也。土又恃英、法之援，时与俄崛强龃龉，俄之积愤愈深而隐图益著，俄至今日，势必与土从事矣，欧洲升平之局或不可保。法始与俄合而今与俄离，故俄未能遽逞其封豕长蛇之荐食。然俄、土两国兵锋之交，恐在不日间耳。在俄裹粮坐甲，惟敌是求，虽明知英必预其间，亦无所惧，盖势同骑虎，事类遣蛇也。即英以全力与俄抗，俄亦必倾国与争耳。此一役也，俄盖有进而无退，俄之熟筹而审处者固已久矣。顾此时英将遽与俄战乎？吾知其必不然也，必将以静制动，以逸待劳，俟土势之不可支，然后起而乘之。或曰，按欧洲情势颇类战国，故仪、秦游说之术，纵横之谋，有可以行之者。今者俄土之役，俄强而土弱。土之非俄敌也，夫人知之矣。英正当于始战之时，尽力以助土，则土犹得完聚其民人，保守其城邑，而俄不得尽收伐土之利。即英国援军之来，土亦能供其资粮屝屦，以其兵张左右翼，藉作声援。不然者，土危亡在旦夕，俘其货财，割其土地，资其战守之具以为俄用，后日英虽从而援之，而土亦不能自立矣。不知远近异地，攻守异势，主客异形。英、俄虽势钧力敌，而英援军深入人国，贵在出奇以制胜。且助土一事，关于欧洲全局，英尤不欲以一国独任也。惟使俄人首发难端，先行攻土，俾钝其甲兵而罢其士卒，倘土一战而北，遭俄糜烂，正可激诸国之愤，而作三军之气。俄得利则骄，土失利则愤，而后英可从而一战也。此我所以曰英必不骤与俄战也。虽然，英、俄果尔交兵，无论俄胜、英胜，欧洲之局必统于一尊。驰域外之观，争寰中之霸，正恐天下自此多事矣。呜呼！有深谋远略者，可不亟图自强也哉？ 　　土胜俄不足恃 　　土耳其地跨欧、亚两洲，幅员虽广，而向来政治烦苛，人心涣散，属藩外叛，蟊贼内讧，又复重回教而轻各教，出主入奴，互立门户，有若水火，肘腋之间，无非祸乱所萌，变机所伏，兼以近如希利尼诸小邦，皆素与土相龃龉。俄人据其上游，龙盘虎踞，鹗视鹰瞵，久欲逞其鲸吞之势，肆其蚕食之谋，以土隶其版图，特顾瞻诸国，有所忌而不敢遽发耳。今者普、法相仇，英势孤立，持盈保泰，厌于用兵，而俄遂乘间以起矣。始改黑海之盟，首兴难端，而英不敢诘，此即图土之渐也。英非不知之，而法方为普所蹶，他国无可与谋者，故遂隐忍而姑从之。而不知俄早有以窥英之微矣，及今日讨土之乱，伐罪吊民，俄为有辞。英亦环顾诸邦，无足为指臂腹心之用者，则亦惟作壁上观耳。俄、土交兵，人皆料土非俄敌，以俄之劲旅攻土之孱兵，追奔逐北，电扫飙驰，则又何难？乃不意俄屡败而土屡胜也。说者谓俄在欧洲号称大国，昔与英、法鼎峙而为三，普、奥不足与之比权量力也。普国之兴，俄实使之。法虽衰矣，俄则愈强。今亦偕英、普角立争雄，势钧力敌，然则土亦安能独与俄抗哉？向者英、法助土攻俄，尽其谋虑，竭其兵众，然后始下西巴士多卜鲁，而得邀一胜之威。俄亦自此行成，解甲释兵，修盟讲好。盖胜俄若是其难也。今土屡胜，俄屡败，人几疑俄非前日比，而不知俄之深谋积虑，盖以缓诸国之援，懈诸国之心，而藉以骄土人也。土人自此以为俄不足与战，诸国皆凭轼旁观，然后俄骤出奇军，进捣土京，以制土之死命，亦俾诸国猝不及为之备。此正俄之善于用兵也。俄之欲攻印度，以止英之援土，此所谓先声以夺人而声东以击西也。俄之意中果欲取印度，亦何必在斯时？以印度虽系英之藩属，然寄之以专阃，镇之以重兵，苟非印度有衅，未可得也。盖内乱不生，外变不作，俄亦何尝不知之哉？特先以此破英之胆，使英分兵而为之备，则雄兵猛将皆以为守印度之用，以自固其屏藩，而俄则但从而牵制之。此所谓以有用之兵而置之无用之地，而其助土也必不力。英既有助土之名而无助士之实，则欧洲诸国谁其同心并力以为土之援者，而土于是乎危矣。然则如何而后可？在英惟有联诸国以拒俄而已，传檄诸邦，议于要地，欲战者战，欲和者和，各抒所见，以折其衷。夫欲救欧洲之大局，以定于一尊，非出于战不可，战则以英、俄之胜败为欧洲诸国之从违。盖英、法、普、俄四大国中，必有推尊执牛耳者，而后其势乃定。否则，今日和，明日战耳，彼土耳其者，不过集众矢之鹄耳。呜呼！欧洲固战斗之国也，未有升平三四十年而无兵革者。今则铁甲愈坚，大炮愈利，无非藉火力以杀人，血肉糜草木，脂膏涂原野，霆击雷崩，海翻波立，而无一不底于消亡而后已。故战而在今日，亦最不忍之事也。欧洲战斗其将自此止乎？若仅俄、土相斗，则其小焉者也。 　　英俄经营亚洲 　　呜呼！英、俄两大国之经营亚洲非一日矣，其处心积虑，可云并力而一志。论者以为俄近而英远，俄贫而英富，其图维虽同，其将来之所至必不同。其以俄为近者，谓俄在亚洲，其幅员辽阔，实与欧洲相毗连，所分东西二土，一曰西伯利，一曰高加索，皆在我中国之北方，与满洲、蒙古相接壤。其地之俄人，性情风俗与北方亦相仿佛，且能操中国方言。俄国贩茶之商，皆自与华人交易，以有易无，毋相欺也。俄人又能忍辱耐烦，不惮劳苦，绝无贵倨习气，而于中国北方道里夷险，无不稔悉。黑龙江一带所设买卖街，日益繁旺，俄人更以重兵宿将驻戍其地，以示郑重。若英则不然，其国夐然三岛，悬于海外，所有属地皆以战舰、水师互相联络，虑诚周而计诚密矣。然譬之一人之身，有所隔绝，其血脉终不相贯注，是英不如俄也。其以俄为贫者，谓俄土地虽广袤，而在亚洲者，多荒寒不毛之土，几于千里萧条，杳无人烟。俄人虽竭意整顿，然限于地势，终难大有作为。俄虽地跨三洲，而立国则在欧土，一切师旅遣发、粮饷转输，皆由欧洲为之纲领，其欲与欧洲呼吸相通，则必先建筑火轮、铁路，使之八达四通，无所阻滞，始可以操左券。顾经费浩繁，非一时所能骤措，俄固有志焉而未逮也，以事势揆之，非数十年加意筹维，必不能耳。俄虽土大人众，而财赋之富则不如英。英苟欲用兵，一旦可集赀千万，若兴巨工，众商无不愿倾囊解囊，顷刻可以立就，而俄则不能也。英属印度，年来已心悦诚服，无不愿托英之宇下，兹以重兵驻其地，以资镇守，一有事故，命将简师，咄嗟立办。故英之立国虽远，而其属土则近也，况又据膏腴之壤，扼形胜之地，因利乘便，操纵自如，视俄之土瘠民贫，无以施其长驾远驭之术者，不可同日而语矣。此则俄不如英也。故英、俄同一经营亚洲，英易而俄难，俄迟而英速。识者度势审时，而知其有如此者。故为亚洲计者，纷然不一。其说或谓宜备英而亲俄，或谓宜联英而拒俄，不知此皆未得其中也。善为守者不予人以有间，善为备者不示人以可疑。我惟自立于不败之地，亟图自强，藉以治中而驭外，毋使人得以乘隙而抵我，虽俄大英强，其能为我患哉？ 　　泰西立约不足恃 　　天下之势不定一尊，则其乱靡有所止。盖体相敌则政多歧，政多歧则法必紊而畛域之见分，斯利害之情判，虽剖符置质，亦且旋约而旋背矣。《诗》所谓“君子屡盟，乱是用长”，《传》所谓“盟可寻，亦可寒，要盟弗信，质终无益”，此其明征也。泰西各国，犬牙相错，千百年以来，皆以兵力相雄长，稍有龃龉，则枪炮交轰，杀人如麻，曾不爱惜。近则托诚信以相孚，假礼义以相接，如向戌之弭兵，如苏秦之约从，立为万国公法以相遵守，又复互相立约，条分缕晰，其有不便者，得以随时酌更。似乎明恕而行，要之以信，可以邀如天之福，永辑干戈而共享升平焉矣。然揆其情势，则约可恃而不尽可恃也。盖立约一事，本非有所甚爱而敦辑睦之谊也，亦非有所甚畏而联与国之欢也，不过势均力敌，彼此无如之何。或意有所欲取而姑以此款之，或计有所欲行而先以此尝之，若利无所得，则先不能守矣。故夫约之立也，己强人弱则不肯永守，己弱人强则不能终守，或彼此皆强而其约不便于己，亦必不欲久守。即如黑海之约，各国俱所与闻，不独英、俄也，英欲守之而俄必欲背之，岂俄不畏诸国之议其后哉？诚以守此不渝，则擅其利者惟英，而受其敝者惟俄也。俄且日就富强，换岛于日本而水师有其备矣，取地于霍罕而通商得其道矣。地兼三海，卷甲而趋，欧洲在其掌握；路辟西疆，屯兵伺便，印度据其咽喉。故英之欲守约者，盖藉此联络诸国以相援也；俄之欲背约者，盖非此则难越雷池一步也。此不独英与俄自知之，即天下万国亦无不知之者也。如是而谓约足恃乎，抑不足恃乎？然此犹曰事关国家大计，难以兼顾，语所谓“大行不顾细谨，大礼不辞小让”也。若英与美解交匪犯之约，不过罪人斯得，免奸滑之徒，以邻国为逋逃薮耳。且立约之初，本甚平允，足以劝善而惩恶也，今乃停止不行，以至犯法者越境乃免，得以逍遥事外，是岂好恶之公，赏罚之典哉？是知约不可恃，道在自强。受人国家之寄，身肩艰巨之投者，正宜励精图治，举从前之积习扫而空之，勿任私智以相欺蒙，勿狃成见以相倾轧，广育英材，收揽豪杰，讲求富强之术，精究攻守之备，以绸缪于未雨，以弭变于无形。遇有交涉之事，则开诚布公，速为办理，如是则约虽未立，亦不虞其有所藉口也。非然者，内安于因循则事多丛脞，外过于宽缓则敌将生心，虽息壤在彼，有不堕其计中者鲜矣。方今和议已成，所立规条斟酌尽善，诚为中外之福。然倚伏之机，剥复之理，本无定局，尤望尽其在我以成可大可久之图者，不可恃此区区之约，庆相安于目前也。 　　西人重日轻华 　　地球四大洲，亚细亚幅员为最广，风气之开亦独先。中国圣圣相承，皆以达人而居天子之位，制礼作乐，肇启文明，故三千年前已为声名文物之邦，威德覃敷，震于遐迩，海外大小诸国，其仰慕我中华如在天上。日本虽在东瀛，与我中国一海遥隔，而文字攸同，风俗无异，一切制度大都采自汉、唐。惟我中国不勤远略，闭关自守，不与外通，历代史乘所载，海外诸国登王会之图，预共球之列者，皆其慕化而自来，向风而麇至，初非我中国招携怀远抚绥而柔辑之也。日本虽居海中，屹然四岛，宜其便于舟楫之利，而考其所至，自通中国外，惟高丽、百济、新罗，为我声威所讫，此外则有所隔阂矣。逮至明代，欧洲诸国日强，精于驾舟，不惮远涉，往往于鲸波鼍浪中，探测新地，以为通商互市之区。曩者东南洋诸国，其来朝会盟聘者，皆为其所并兼剪灭倾覆，不能自保，而我中国绝不一问。海禁既开，番舶咸集，且以澳门为驻居所矣。于是接踵东来，海疆日以多事。顾其时视我中华多歆慕艳羡之怀，而绝少鄙夷轻藐之意。不谓通商立约三十余年，而情形大异，以昔视今，若判天渊。日本自二百年前与西国告绝后，惟与荷兰相通，自美利坚以兵舶临之，然后讲好结盟，开埠互市。维新以来，崇尚西学，仿效西法，一变其积习，而焕然一新，甚至于改正朔，易服色，几与欧洲诸国无异。盖其意以为非此不足与之抗衡也。然日本自此财用益绌，帑藏益虚，国债积至巨万，外强中槁，难持久远。其取之于民间，前时不过什二，今则几至于敲骨吸髓，取之尽锱铢，用之如泥沙；前时与民共其利者，今则山林有禁，川泽有禁；前时民纳赋税之外，足以自食，温饱无虞，原无殊于海外桃源，今则沾体涂足，竭力以供其上而犹不足，国中现银尽输于外，而所用者纸币而已，凡此皆所谓不终岁之计也。而西人方且以其一切遵循乎己，谓之有志自强，喜而昵之，钦而重之，平时凡有交涉之事，每不至于掣肘，而于我中国，每存凌侮欺藐之心，若以为不如日本远甚。彼尝谓中国虽大，而上下相蒙，政以贿成，听其所言则如是，而观其所行则大不然，矜夸自大而漫无实际。朝廷虽以诏督抚，而督抚未必奉行，督抚虽以令府县，而府县未必遵守，等若弁髦，视同具文，因循也，苟且也，粉饰也，锢蔽也，一切必循成例，颠倒于部员之手，其所谓师用西法者，皮毛而已。日本之效西法，虽亦仅得其一二，而军舰可自驾驶也，枪炮可自制造也，陆军、水师皆能以西法演练也。一旦虽然西人为之指挥，亦能纵横于大洋之中，交战于洪涛巨浸间，以徼幸于万一。若中国，则即予之以战舰，问有驾驶之人否，无有也；即予之以大炮，问有施放之人否，无有也。平时则喙长三尺，临事则手重千钧。聚讼盈廷，制断无人，穷年不能成一事，终岁不能践一言。其所谓大员者，务取乎老成持重，遇事模棱。嗫嚅审顾，则以为思虑周详；逢迎揣摩，则以为事机审密。取士之法，专以无用之时文，而不知少为变通，此无殊驱中国之人才而陷之于坎阱，导之于黑暗也。呜呼！循其道而不变，曷能勃然振兴也哉？夫中国以大而弱，日本以小而雄，在能与不能之间而已，西人之所论如此。窃以为西人所见，浅之乎视我中国也。我中国之所恃者，道而已矣。天不变，道不变。夫以刚道治天下者必折，以柔道治天下者必久。彼轻改祖宗之宪章，斫削天地之菁华，苦生民以媚远人，竭脂膏以奉外物，其外庞然而其内嚣然，正所谓疾在膏肓而犹不知自治也。若夫我之所以治国者，其先取之于渐，其后持之以恒。渐则斯民由之而不惊，恒则斯民守之而不改，乃所谓善变者也，彼西人乌足以知之哉。 　　英欲中国富强 　　西人与我国立约通商，三十余年矣，昔日之情形与今日之事势，有迥然不同者，盖欧洲之局已一变矣。或曰，英国独为其难，辟中土之创局，行欧洲之创事，泰西大小诸国得以踵英而俱来，并沾其利。英外以著大度之名，而隐实有德色，故大国忌而小国感。及入中土，肄习语言文字，于内地之土风俗尚，无不留心究察，于是于我国之虚实，几如掌上螺纹，虽其所重在通商，而持筹握算者，几欲尽中国之利而有之。因此遂欲增益通商口岸，以便南北转输，而繁旺其贸易。于时英、法以助土攻俄之役，唇齿相联，其势益强，其欲经营致力于中国也日益亟，卒至伺间抵隙，乘机请命。所增沿海口岸，北至于牛庄，南至于琼崖，外至于大海，内至于长江。列国公使遂皆入京驻扎，于国中南北内外之情形，益复晓然洞悉。惟是转输贸易反不如前，咸以为中国时方多事，发、捻、回、苗未致敉平故也。不知诸国咸至则利分，口岸愈增则利薄。西人虽悟及此，而不肯言也。由此普兴于前，法蹶于后，俄、美二国复眈眈日伺其侧，而英辅车之势孤，鼎峙之形立。诸国之在中土者，各相牵制，几于动则俱动，静则俱静，英不能以一国独持其柄，盖欧洲之局变也。曩者称雄于中土者，英、法而已，通商英为急，传教法为重。货物之多，舟舰之利，商贾之精，财贿之厚，诸小国皆不及英，故二十年来，独得擅其利薮，据其利源，操其利权。逮后十年，普国蒸蒸日上，而英人通商之利渐分，盖普人心计之工，无殊于英也。英于是乃为持盈保泰计，起而环顾欧洲，西有普而东有俄，鹰瞵虎视，皆足与英相抗，其在中土也，皆足与英竞利争雄，比权量力。英于是熟思审处，以为此非致中国富强不为功。中国既富且强，则内足以慎固封守，外足以镇抚邻邦，以控驭乎群策群力，而西北可以永无俄患，欧洲之局可不至于再变，此非英之为中国，而实以自为也。英、中合，普、俄沮，而英仍可结法以为援。故曩者英、法助土以制俄，此为欧洲大局计也。今者英国强中以御俄，虽为亚洲计，而实不止为亚洲计也。夫我中国人才众矣，利用溥矣，能练兵讲武，开源节流，又何患不富强哉？论者谓富强之道，必当仿效西法，则其效易于速见。惟恐识见拘墟，智虑浅薄，以为舍己从人，必不可行。不知事贵变通，势无中立。今在中土，既创开辟以来未有之局，亦当为开辟以来未有之事，则庶不至甘居乎西国之后。至于孔孟之道，自垂天壤，所谓人道也。有人此有道，固阅万世而不变者也，而又何疑焉！ 　　西国兵额日增 　　前时有欧洲士人倡为弭兵之说，以为必可行也，卒之其说终不能售。俄而普、法战事起，夺地争城，杀戮无算，欧洲伊古以来未有如是之惨烈者也。于是各国皆为之增益兵额，整肃军政，制造火器，振顿边防，几于变本加厉。噫！弭兵之说果可行哉？此言之倡也，始于春秋时之宋向戌，而有识者在当时已知其沽名而行诈。欧洲诸国之在今日亦犹春秋时之列邦，若俄，若普，若英，若法，何异乎晋、楚、齐、秦也。普自一战胜法后，师旅繁众，纪律精严，武备之雄，推为巨擘。然以俄国军数计之，其多于普者又约三十余万。奥地利亚国，选锋临阵之军，亦不下七十五万，皆训练有素，足备干城之用。是两国者，岂遽出普国下哉？惟英兵额至少，即括调通国之师，亦止十有余万而已。盖其负海为固，恃舟为城，专以水师称雄耳。法自和普之后，励精图治，厘改军制，几于举国皆兵。由此俄、普、奥、法四国，彼此相持，皆以为防微杜渐者，断不可不恃兵威。然则减兵且不可，更何论弭兵哉？是亦时势使然也。盖减兵固善政，不独节糜费，且可富国足民，顾此事非一国所能独行也。倘减于我而不减于邻，则邻强而我弱。况俄则患土耳其，奥则患多思拉弗尼族人，普则患法之伏于肘腋，一旦行其报复，法则患普之因弱而见凌。或以外侮，或以内忧，或以强国，或以叛民，咸赖兵威以互相挟制。恐此数十年之间，兵事之精当，不至于极而不止也。呜呼！此岂迂儒之所及料哉？然此犹数年前之说也，而今时则其局又一变矣。自俄人伐土以来，英国群议皆以为，我必援土以攻俄，毋使俄人得志于土，而土为俄人之所厄也。于是今日选将，明日简师，调兵遣舶，羽檄交驰，几于艨艟络绎，旌旆飞扬，卒至以后俱成画饼。逮乎土兵败地蹙，成城下之盟，而英与奥反分裂其土地而有之，因以为利。夫俄人非小弱也，其伐土也，系于欧洲疆圉之利害者，所关甚巨。英亦非不知之，而卒不敢轻动者，惧他国之议其后也。盖英、普助土，则法必助俄，其余大小诸国又从而群起应之，斯时势均力同，将以欧洲作战场，而兵祸不可胜言矣。较诸当年普、法之战，一日而殒十万人者，其死亡必尤酷也。英筹之已稔，故不如乘俄、土之俱困，而以全师收其功也，此所谓不战而屈人也。惟欧洲诸大国中，英不惟不增兵，而且议减兵，岂英素恃其雄，有足以慑服诸大国哉？非也，盖善用夫先声夺人之法也。英自联法助土攻俄之后，未逢大敌，近日用兵不过在阿、亚两洲藩属小国而已，而奏凯称功，饮至策勋，铺张扬厉，震耀邻邦，识者以为徒树虚声耳。前者普、法之战，英仅束手从壁上观，诸国于此？皆有戒心，故七八年来，兵额虽增，兵争不启，不战于境之内，而多战于境之外。 　　亚洲半属欧人 　　论者谓迩自一十六年以来，泰西诸邦其国势民情，边疆军政，皆已一变其旧。普境日拓，西割法而东侵奥，非复往日版图。俄得黑龙江一带之地，凡从前设官互市之区，皆其属土，一志经营，以兴贸易，而选兵练士，备边制械，无不讲求。美国励精图治，亚美利加北洲之地，为俄所属者，美人已以银易，故疆域日广。法、奥弱而普、俄强，英成中立，美有雄图。其间转移变易之故，虽在人力为之，而亦天心所系。诚哉是言也。顾今者，西土每变愈上，东方各国亦何为不一变哉？如越南、暹罗、缅甸，皆思奋发有为，特惜为英、法之所制，国中亦无非常之人为之区画。至日本则骎骎乎日盛矣，一切举动，几有雄视欧洲之势，将来正未可量。如图富强之术，而使东西之同轨合辙者，要不外乎此。然而以我冷眼观之，则亚细亚一洲之大局，正复大有可虞。印度一隅，向为声名文物之邦，婆罗门即儒教也，释迦牟尼即佛教也，皆以道化其国人。一切制度，一切学问，流入于欧洲，欧洲之人皆是则是效，奉为楷模。逮后儒、佛两教迭为盛衰，而民亦渐愚，自为英人所并兼割据，印度诸人悉从风而靡，无敢抗者，今其人蠢然如鹿豕，但供驱使而已。呜呼！何前后相悬若是耶？东南洋各岛国，向皆我中国之屏藩也，依时贡献，预共球之列而登王会之图，观永乐年间《西洋朝贡录》，有可知已。曾几何时，悉已倾覆剪灭，而为欧洲诸邦东来之逆旅，今其存者寥寥，亦仅守府而已。噫！讵不可危哉？越南制于法，暹罗、缅甸制于英，今已如此，将来未可知也。琉球已改冲绳，高丽危如累卵。俄人在西北眈眈虎视，倘使一旦逞其鲸吞蚕食，奋其鸱张狼顾，诸小国其能自保哉？欧洲大小诸邦，在今日几势均力敌。何则？水则同有轮舶也，陆则同有火车也，铁甲则坚捷同也，战士则勇猛同也，枪炮则命中及远同也，传递消息则电报神速同也。昔年在欧洲中，阅十数年必有一战争，今则以火器之烈，渐知兵凶战危，于是不战于洲中而战于境外，以在欧洲之外，乃可以逞也。葡萄牙、荷兰诸国，能于操舟涉远，冲历波涛，不过在明中叶以前，而东南洋、印度已无不备受其害。即其所制舟车、机器、电标亦不过数十年间耳，而各国俱已精益求精。其所开金银煤铁各矿，亦几竭其菁华，穷其蕴蓄。彼在欧罗巴一洲，殆已斫削尽矣，而因是及之于境外。彼于地球诸洲，足迹殆已遍及，选胜搜奇，无乎不至，燠若炎洲，寒如冰海，皆思一穷其奥，凡为其所唾弃者，皆不能以人力经营者也。而地球中精美之所存，英华之所蕴，则莫若中国，而问所为西国之长技者，则一切无有焉。西人虽日出其技以相夸耀，而中国之人熟视若无睹焉。至于地宝之富，一皆蕴藏未出，此西人所从旁觊觎而垂涎者也。今就地球大势观之，而知东南之不及西北也。西北之人久至东南，而东南之人不能一至西北。试观盈地球中，皆欧洲人也。地球中灵秀沃腴之壤，不过数处，而以中国为巨擘，地球之人无不欣羡焉。独惜中国迩来安于自域也，因循苟且，粉饰夸张，蒙蔽拘墟，刚愎傲狠，于欧洲之形势茫乎且未之知也。然则，亚洲之局不甚可危哉？ 　　六合将混为一 　　上下四方谓之六合，是统地球言之。虽同在覆载之中，而地则有山河之险，人则有良顽之异，言语不通，嗜欲不同，各安其政，悦其俗，固不能混而同之者也。然道有盈亏，势有分合，所谓物穷则变，变则通，通则久者，此也。今者中外和好，几若合为一家。凡有所为，必准万国公法，似乎可以长治久安，同享太平之庆矣。而不知此乃分离之象，天将以此而变千古之局，大一统之尊也。盖纲常则亘古而不变，制度则递积而愈详，若听其各域一隅，各长一方，不复知有圣教，三纲沦而五常／，甚非天心之所忍出也。故草昧之世，民性睢睢盱盱，民情浑浑噩噩，似可以长此终古矣。乃未几而变为中天文明之世，未几而变为忠质异尚之世，且未几而变为郁郁彬彬之世。可知从古无不变之局，而其致之也必有其渐，其成之也必有所由。中国自三代以还，其间不无陵替之端，其治不无舛谬之迹，然未及百余年必有圣君贤相出而整顿之，以挽回气运而旋转乾坤。其所不足者，武备之精，机变之巧，如泰西各国以势力相雄长，以情伪相攻夺而已。今者托为和好之说，渐无畛域之分，彼之所能，我亦效之，我之所短，彼则授之。如战舰之足资守御，火炮之足资摧陷，机器之足资成物，而利用开矿之足资富国而阜民，以及火车、轮船、通标、电线，一切可以无远弗届，无微不通者，莫不纷纷则效，以速其成。若中国之人聪明有所不逮，材力有所不及，斯亦无能窥其奥而擅其长耳。若犹是匠心可以独运也，机警可以相侔也，则金银财货彼此同其宝也，物产材料彼此同其用也，而谓军营器械，果能独擅其利乎？战阵争斗，果能独操其胜乎？推之权子母，操奇赢，莫不皆然，则又安得谓人拙而我巧乎？故凡今之由分而强为合，与合而仍若分者，乃上天之默牖其衷，使之悉其情伪，尽其机变，齐其强弱，极其智能，俾一旦圣人出而四海一也。盖天下之不能不分者，地限之也，而天下之不能不合者，势为之也。道无平而不陂，世无衰而不盛，屈久必伸，否极必泰，此理之自然也。凡今日之挟其所长以凌制我中国者，皆中国之所取法而资以混一土宇也。至于战舰失其坚，火炮失其利，财用无所行其计，器械无所擅其长，陆詟水栗，奔走偕来，同我太平，然后此言验矣。若夫拘于目前之见，狃于已然之迹，成败利钝，谓可逆睹，智取术驭，谓可长守，不审倚伏之机，不明顺逆之故，是犹醯鸡处瓮，别有一天，夏虫语冰，莫知其候也。故谓六合将混而为一者，乃其机已形，其兆已著。惟见微知著之士，上稽天道，下悉民情，按诸中外古今之事，乃足以语之，而非徒可以口舌争也。请以此言验诸来者。 　　中国自有常尊 　　中国天下之首也，尊无异尚，此古之通义，而非徒以口舌争者也。若夫盛衰之势，强弱之形，则自玄黄剖判以来，原无一定，固不得藉一时之盛，恃一日之强，而辄夜郎自大也。皇古之事，靡得而知矣。自尧、舜以还，代有圣人以宰制天下，车书大一统之尊，声灵慑遐荒之远，衣冠文物，炳蔚寰区。然且有苗梗化，甫为叛逆之先声，厥后犬戎为患于周，匈奴索赂于汉，当其敢行侮慢，肆出侵暴，岂不谓中国非其侪匹哉？然狡猾凶残，莫如冒顿，要不能倒置冠履，以遂其欲。何者？中外之分甚严，彼虽贪得无厌，其心究有所甚慑也。迨至典午之朝，五胡乘机为乱，而江左偏安，虽以苻坚之雄、王猛之略，犹且谓晋虽微弱，正统所归，不可妄图。迨后欲投鞭断流，则风声鹤唳，草木皆兵，而卒以覆其国，此亦足为欺凌中国之殷鉴已。自是以来，最为中国患者，莫如女真。其时二帝蒙尘，天下几于左衽，然先则以帝号与张邦昌，后则以中原属于刘豫，初若无所利焉者，非徒为此以市恩也，盖明知天命有归而不能强取也。然则金虽谲诈，其亦明于天泽之分者哉，乃未及数传，即为元祖所灭，报应之理，有若循环，是亦足为寒心者矣。有明之世，也先长驱直进，土木之变，拥明主以去，然其时为国死守者，只于忠肃一人，坚持其议，而卒不得以逞。然则恃强以凌弱，虽事有不同，时有久暂，而其卒底于灭亡者，固亘古如一辙也。何也？尊卑之分不明，逆理犯顺，生人之道灭矣。当其凶焰方张，势成莫遏，要亦何事不可为。然自有识者视之，不过如洪水之怀山襄陵，猛兽之咆哮击扑而已。洪水无不消退之日，猛兽无不歼殛之时。试观乱臣贼子何代蔑有？其方盛也，举天下豪杰皆俯首而莫敢与撄其锋，泊乎其衰，则庸人妇孺皆得而毙之。彼岂前后两人，故强弱顿异哉？本之先拨，未有能久而不蹶者也。故知中国有时而弱，然弱亦足久存；中国未常无衰，然衰要有终极。盖彝伦所系，统纪所存，一旦圣君应运而兴，贤臣相辅为理，励精图治，上邀天眷，下顺舆情，则强者亦将失其强，而尊卑以明矣。势无陂而不平，道无往而不复，观诸上古之迹，验诸近今之事，当不河汉乎斯言。 　　天命不可妄干 　　呜呼！祸乱之作，天所以开圣人也。齐以无知之乱而有桓公，晋以骊姬之乱而有文公。桓、文之兴，齐、晋以强，霸主之威，至百有余年而犹未泯。历观载籍，有非常之难，必有非常之人以定之，应若蓍龟，合若符节，援古证今，历历不爽。我国家龙兴辽沈，承统中华，列祖列宗，至德递嬗，深仁厚泽，浃洽罔外。二百余年来，圆颅方足、戴天而履地者，谁不在帡幪覆冒之中，湛恩汪濊，浃髓沦肌，夫何敢弄兵潢池，自取殄灭也哉。试观发、捻、回、苗，其始乌合而蚁集，其继豕突而狼奔，卒至不旋踵间，膏斧伏锧，献馘斩俘，有若炳焇而沃炭，即有远窜西陲，游魂假息，然不过如釜鱼阱兽暂缓须臾。于以见叛逆之徒，奸谋甫发，而身已屠戮，又安得措其手足哉。盖其时我穆宗毅皇帝初嗣大宝，两宫皇太后垂帘听政，庙谟胜算，秉自宸衷，而官、曾致力于上游，李、左用兵于江、浙，电扫飙驰，定功俄顷，非前之难而后之易也，盖时至使然也。时至则非常之人自能建非常之功，故圣天子在上，则百执事奔走于下。当今之时，内有皋、夔，外有卫、霍，大小文武，莫不竞劝。巍巍乎中兴之盛烈，炳耀乎寰区，挥斥乎六合。况乎中外通商以来，议和立约，备极怀柔，推诚布公，无区畛域，聚泰西数十国于一国之中，牢笼羁縻，无不示之以惠爱，抚之以仁慈，怀保惠鲜，无微不至。此固向来未有之至轨，近今特开之创局，而亦见中朝厚待远人有加而无已也。且西国之远涉重瀛而至此者，原不过志在金缯，本非欲利吾土地，其以越国鄙远为解者，亦复言之隔膜耳。盖文字言语之不同，饮食嗜欲之有异，政治风俗之不相通，犹其小焉者也，盖彼亦知天命之有在，人事之未可冀乎。呜呼！神器难图，班叔皮因而作论；运命攸属，李萧远愈以兴怀。诚以非分之不可妄据也，自古有明征也。设使比天下于逐鹿，人人得以智驱而力驭，则天下不独含灵负性者尽将起而与之为难，恐飞潜动植之伦，亦无不旁张其坎阱而互奋其抵触。盖中国升平则并受其福，中国杌陧则必预其祸，此不待智者而知之矣。惟智者能以人事度天心，而即以远人益中国，庶几销兵气为日月之光，太和翔洽，瑞应骈臻，中外一体，遐迩禔福，夫然后始知中国之有圣人。 　　日本通中国考 　　日本、琉球、朝鲜、暹罗四岛国，皆与我中国相近，而同用中国文字。然四国皆自有国书，不尽用华文也。朝鲜近已易主，国王为李姓，非箕子之后裔矣，国中犹用前代衣裳，合于古礼。日本、琉球自有其服饰，所谓东方椎髻之俗也。考日本之开国也远矣。开辟之初，谓之神世，其一曰国立常尊，递嬗凡七代，其所纪，大率荒诞而不经。其立王建元，则在周惠王十有七年，曰神武天皇，定功行赏，有君臣之分，严夫妇之辨。自是一姓相传，直至于今。孝灵天皇七十二年，为秦始之二十八年，徐福始至日本，盖以始皇好神仙，求长生不死之药于日本，而日本求五帝三王之书，始皇赠之，其事载于日本史。顾是说也，余甚疑之，安知非日之史官剿袭中朝之所纪载耶？而日人言今熊野山有徐福墓云。垂仁天皇八十六年，遣使于汉，此当后汉之建武中元二年也。日之史官云，是役也，考之实纪无所见，恐非朝廷所命也。此遣使聘问之始见于史册者。天武天皇立，始建年号，曰白凤元年，当唐高宗之咸亨三年也。自唐之世，信使不绝。如圣武天皇天平七年，遣唐大使多治比广成还自唐，学生下道真备偕使归，献孔圣及十哲像，《唐礼》、《大衍历》等书。嗣是之后，如阿倍仲麻吕留仕于唐，易姓名曰晁衡，僧定海、最澄求法入唐，唐亦遣使赵宝英答聘，遇风没于海，旋又遣孙兴进至，授位赐物，有加礼焉。唐、宋以来，其交益密。而后告绝于元，为患于明，我人遂目东倭为外寇。逮至我朝，海波不警，职守罔缺，惟我采铜贾舶，岁两至焉。一自立约通商，行贾其国者，不下数千人，其书籍亦渐入于我国，则于日本古今之事考之，亦不患不明。彼史言自橿原奠都，距今实二千五百三十六年，而神代荒邈，不敢辄述，则亦何待至秦始之时，而始有人类哉？又日本国中亦有古民，盖虾夷之类也，其即鸿蒙时之种族欤？至所云徐福子孙，多聚居于熊野山麓村落中，单姓者是也，其亦近于齐东野语耶？若言日人本中产，或间有之，要未必尽然也。盖江、浙两省，密迩东瀛，航海遭风，至其国中，遂留不返，要亦为理之所有。不然，何以风俗之不殊，而性情之不相悬绝也欤？ 　　日本非中国藩属辨 　　余尝读日本国史，见其所纪我国之事而慨然焉。我史自汉以来，皆以日本为朝贡之国，列于屏藩，即《大清一统志》亦然。其使奉国书至者，悉以朝贡例之，而日本之史以为未尝内属。其言通使，实始于隋，其书曰“日出处天子致书日没处天子无恙”，当时以为大不敬，而隋帝仍使鸿胪寺掌客裴世清往聘报之。自是以还，遣使不绝，以迄于今日。史之言曰，天地所覆载，日月所照临，四海万国，棋布星罗。民生其间者，万类千种。其殊风异俗，不可遍举悉识，惟文轨之所通，载籍之所存，其国俗物产，世代变革，可得而考焉。其最大者为隋，地广人多，自上古圣贤之君法天为治，以道德仁义化导其民，典章制度大备，下及近古，而其礼仪文物，人才财用，亦非诸国可比。其国自隋以前，秦、汉之裔虽有归化者，而未闻有通使者。彼史所纪我国风土物俗，虚实相半。至如载朝贡封爵之事，则古今所无。盖当时置府于任那，分帅臣镇制之，时高丽虽称臣朝贡，而亦世奉彼正朔，受彼封爵，意或为任那帅臣者，亦从而受其封号乎？抑镇西奸民以商货往来者，假名朝使，称贡调，受封爵，以为射利之资，而彼史从而书之乎？要皆不足以取信。其实遣使通问则自推古帝朝始，自后使聘往来，史不绝书，此不可不录也。其他诸蕃服叛不一，鸿荒之世，素盏鸣尊，往来韩地，其后闭关告绝。崇神帝朝，任那人朝贡自时，来者日多。仲哀帝九年，神功皇后征新罗，赦其王为饲部。方此时也，其旁高句丽、百济一时降附，请为西藩，廷议因定内官家任那之府，以统制三韩。其后肃慎、渤海以慕化来归，大凡诸国使聘之来，其纳款输诚者，怀柔抚绥；书辞无礼者，自太宰府放还；或奸伪往来者，责以信义，绝之，取顺舍逆之道也。虾夷僻居东北，屡寇边陲，自日本武尊东伐，怀化归命，然其俗粗犷，屡致骚扰，置镇狄征夷之职，禁跳梁，备暴发，归化内向者，乃处于一方，以遂其性。若夫女真、蒙古恃强寇边，则师覆将熸，贻羞海外。按此，则日本自辩为非我朝藩属，不过聘问往来而已，其说或可信也。因考诸其国史而著厥大凡，俾后之谈东瀛掌故者有可稽焉。 　　琉球朝贡考 　　琉球一国在东瀛海中，几若黑子弹丸。其开国之始，并无甲子可稽。国朝定鼎燕京，琉球率先归附，不敢自王，敦请袭封。嗣后贡职恪共，世守藩属，凭藉宠灵，镇抚荒徼，享祚绵远，长作东南屏蔽。以迄于今，尚称贡献之邦而预共球之列。则谓琉球非本朝属国者，非也。第考琉球之所由来，其世次亦多茫昧，其间禅革互乘，匪特《隋书》欢斯之称，杳无可据，即如洪、永初封，亦非姓尚，今详为核审，上自天孙，递至今日嗣位之王，其统绪约略可言也。琉球始祖，其初有一男一女，生于大荒，自成夫妇，曰阿摩美久，生三男二女。长男即天孙氏，开国始主也，次男为诸侯始，三男为百姓始，长女曰君君，次女曰祝祝，为国守护神，一为天神，一为海神。今寺院有三首六臂女神，手执日月，名曰天海大自在天神，盖即此也，此亦荒诞不经之尤者也。传二十五代，姓氏俱无考。起洪荒乙丑至宋淳熙十三年丙午，逆臣利勇鸩而弑之，篡位自立。浦添按司舜天讨之。利勇死，诸按司群奉为王，天孙氏遂亡。舜天为日本人皇后裔，三传而外禅于英祖。自英祖至西威凡五传，察度氏兴，贤德素著，人心悦服，遂代其国。二传而为山南王思绍所并，以后则世为尚氏，至今弗替。明初太祖遣使慰谕，始称臣入贡，世为属国。景泰元年，国王思达遣百佳尼入贡，二年遣察祈等入贡，已又遣亚间美等入贡。频年以来，轺车在道，赆深献异，包匦筐篚，络绎来庭，史不绝书，未尝与明绝也。惟考日本史，明万历三十七年，义久取琉球，其后书琉球入贡者十。日本宽文十一年当中国康熙七年，天和二年当康熙五十三年，享保三年当康熙五十七年，宽延二年当乾隆十四年，宽政二年当乾隆二十九年，明和元年当乾隆五十五年，又八年当嘉庆元年，文化三年当嘉庆十一年，天保三年当道光十二年，天保十三年当道光二十二年。然其时琉球虽入贡于日本，而亦内属我朝，其贡舶之来，使臣之至，固彰彰可考也。况其朝贡日本之时，久已臣服中朝，永备屏翰，事在盟府，薄海咸知。如是日本安得私琉球为己有也哉？兹者其国民船遭风飘泊，我朝本当加以抚恤，何容日本为之置词？即其遇台湾野番之难，其人外于王化，虽居中国之版籍，非属中国之民人，如英、美诸国航海者无不遇之，未闻其与我中国相龃龉也。日本藉端生衅，远遣使臣，以相诘难，其谓我中国无人耶？琉球之为我藩属，日本非不知之，乃必以此为辞，其志在剪灭琉球可知矣，岂真爱惜琉球也哉？吾不可不考之史册，以与之辨。 　　琉球向归日本辨 　　琉球，东瀛小国也，在日本萨峒马岛之南。岛屿纡蟠，皆海中拳石，周环三十六岛，如虬龙流动之形，故称为流虬，后乃为改琉球。贫弱特甚，世受役于日本，自古未通中国。隋时有海船望见之，始知有其地。唐、宋以后渐通中土，明初入贡，太祖赐以闽人善操舟者三十六姓，修职贡甚谨。我朝煦育寰瀛，体恤尤至，其贡舟三年一至，许其贩鬻中土之货，免其关税，举国赖此为生。资本皆贷于日本，贩回各货运日本者十之八九，其国人贫甚，不能买也。国分三路，曰首里、曰久米、曰那霸。王居首里，而商贾萃集为大都会者，则推那霸。土硗瘠，产米绝少，非官与耆老不能得食，民间惟以地瓜为粮。地无麻絮，以蕉为布，有类织蒲。其民性惰耕作，贸易皆以妇女为之。男子则携茶具，挈孺子，相聚于树林之下，绿阴掩映，细语喁喁，不啻羲皇以上人也。日本虽雄视东瀛，要不能使之隶入版图，则以累世效职贡，受正朔，藉中朝之威灵，作东海之藩服，以迄于今。自日本用兵台湾，意为琉球问罪生番，明目张胆，遂以琉球为内属，通国之人皆谓琉球向已臣服日本，列于屏藩，而其入贡于中国也，则不过二百余年间耳。此言也，未知其所自来，如谓出自日本史册，则实有大谬不然者。彼谓唐开元二十三年，日本圣武天皇天平七年，琉球已纳税贡于日本，日人测量琉球海面浅深，建立石牌。今按此言实由杜撰。考《大日本史》，文德天皇仁寿三年秋，僧圆珍附唐商钦良晖舶赴唐，路遭飓风，漂至琉球，遥见数十人执戈矛立岸上，良晖哀号曰：“我等将为琉球所噬，若何？”圆珍祈佛，忽得东南风，获免。按其时为唐宣宗大中七年，相距彼言纳贡之时一百十八年，日本人应与之久相稔熟，何以祈佛求免，一若从未相通者耶？此其可疑者一也。测量海道，志其浅深，此泰西诸国立约通商之后，航海舟师方传此法，在唐千余年前，何得有此？盖伪造之言，一时流露于不自觉。此其可疑者二也。彼谓明正统六年，日本后花园天皇嘉吉元年，萨峒摩将军统兵征讨高丽，借粮于琉球，又谓万历三十七年，日本后阳成天皇庆长十四年，以琉球国土封萨峒摩将军，征其地税，岁贡米千石，定律十有五条。此说亦殊荒谬，而事非无因。考《大日本史》，萨摩人河边通纲，乖赖朝旨日本关白，亡匿鬼界岛中琉球别名，后鸟羽天皇文治四年，即宋淳熙十三年，遣兵击鬼界岛降之。此为琉球始通日本之证。至日本曾取琉球，亦见于史。庆长十四年，义久［或作岛津家久］取琉球，然十六年即书琉球入贡，则其立即释归可知矣。若其要立条约，亦事之所有，要不能如是之苛细也。考《大日本史》云，及足利氏执兵权，琉球遣使贡方物，自后以时来贡，萨摩岛津氏世掌接伴云。此即彼所谓日本王将琉球封萨峒摩将军者也［将军当作藩侯，译误］。不知世掌接伴，不过职贡之年，使臣入境中，彼为之接伴耳。日史纪载甚明，岂得妄云以国土畀之也哉？纳米千石，盖即入贡礼物，琉球地瘠民贫，别无所产也。定律十五条，如彼所云，殊不足据。又尝考之日本别史，琉球一名阿儿奈波岛，居海岛之中，东西狭，南北长，距萨摩南二百里许。其俗以抄掠为事，世以为啖人之国。相传其始为天孙氏。当日本孝谦天皇天平胜宝五年，即唐玄宗天宝十二年，使臣藤原自中国回，漂流琉球，候风十余日，得南风而发。是则日本之通于琉球实后于我国矣。日史又云，长、宽、承、安间，即中国宋孝宗时，十二岛中，内属者五，不属者七，嗣有叛人逃匿岛中，乃率师讨之，以慑服岛人，掠一人而还，于是岁纳绢百匹。足利氏立，始贡方物。考足利为上将军，盖在元季明初，其时琉球久为我国贡献之邦矣。然则琉球之在日本，地虽相接，而会朝聘问反在中国之后。今据其史册稽之，斑斑具在，夫岂能与我争哉？且其可辨者，殊不止于是也。自明以来，琉球臣服中朝，极为恭顺，入贡有定期，立王有敕封。岂三百余年来，日本如聩如聋，毫无闻知耶？其可笑一也。日本未与泰西诸国通商之先，琉球已与西人往来。英国牧师波白于道光末年至彼传教，赁居数年。是时日人方深恶外教，琉球既为其内属诸侯，何不即往责问，而乃任其如是？其可笑二也。当美国以兵舰至日本，强请通商，日人始不肯从，美国水师戴当泊舟于琉球境上，购置食物，与之交际往来，互通使问，琉人告之曰：“国事一切由王自主，不归日本统辖。”当时未闻日人让诘琉球一言。其可笑三也。美国公使柏利既至日本立约，复往琉球，一千八百五十四年七月十七日立约于琉球之那霸。当时未闻日本谓其内属诸侯，毋庸立约也，则琉球为自主之国明矣。其可笑四也。前时美国公使柏利、副使卫廉与日议和定约，其往来文牍云“琉球先王与日本有亲戚之谊，姻娅之欢。”然即揆诸所云，亦不得以为臣属也。即如英国长王子娶于嗹，二王子娶于俄，试问俄、嗹二国当为英所属乎？其可笑五也。日本诸藩纳还版籍，在明治元年，琉球既为内藩，何以至十二年始以兵威胁之？考《日本内国史略》，明治五年九月，琉球使尚建等参朝，献方物，乃册琉球王尚泰为藩王，列于华族，赐赉优厚，则知前此琉球未尝为内藩矣。且内藩从未闻有称王者，炳据昭然，何容掩饰？其可笑六也。一千三百七十二年，中国征服琉球，岁时贡献，史不绝书，迄至今日，未有或贰，是则琉球之臣服我朝，遐迩无不闻知。如《中山传信录》、《琉球国志》、《使琉球记》、《琉球入学见闻录》，日本国中久已刊行，儒士引用，据为掌故，几于家喻而户晓，讵有不知？乃曰琉球安有一国事两主？此不但欲掩天下之耳目，并欲塞一国中民人之见闻。其可笑七也。至讨罪台湾，尤昧于理。其始托言劫掠小田县民，继乃及琉球漂民。我朝大度包容，勉徇英国公使之请而成和议，其所定条款两端，未尝一字及琉球，载在盟府，人所共见。乃遂欲以此指琉球为日本属地，掩耳盗铃。其可笑八也。向时日人曾著论刊之日报曰，我国以琉球航海之人，遭风被戕，为台湾生番所害，遂兴师旅往征台湾。究未知琉球或属日本，或属中国，未有明文。据琉球人云“事中朝如父，日本如母。”或则云琉球所属岂有一定，惟强可以庇民者是从耳。考之日本史籍，琉球于上世即属日本，但近代以来不过入贡土物耳，非臣服也。而其在中朝则列于屏藩，世受册封，称为贡献之邦，共球之国。然则东瀛日报出诸日人之口，所云尚如此，何况其他？远征之前事既如彼，近证之人言又如此，琉球之属于中国也，明矣。要之据理而言，琉球自可为两属之国，既附本朝，又贡日本。今考日本国史，于琉球入贡年月，厘然可考，然要不过与渤海、三韩、新罗、百济同列于外诸侯而已，又乌得藉口于奉藩纳土，比于内诸侯一列，而遽灭其国，俘其王，兼并其地，夷而为县也哉？日本史官所纪载，在明治纪元以前皆信而可征。源光《大日本史》成于我朝康熙九年，即日本后西天皇宽文十年，其时相距庆长十四年已六十二载，乃犹列琉球于《外国列传》，则可知琉球为自立之国矣。盖琉球之于日本，要不过盟聘往还，贡献不绝而已。即使蕞尔弹丸，弱小不能自强，亦当相与共保之，俾得守其千余年来自立之国，斯乃所以联唇齿而固屏藩之义。今反剪灭而倾覆之，狡诈弥缝，嗫嚅掩饰，以便其私，将以此欺天下乎？而天下不任受其欺也。将以此诳邻国乎？而邻国不任受其诳也。呜呼！彼作伪者，曷不即将其国史而一考之也哉？ 　　附：琉球入贡日本考 　　明景泰二年，日本后花园天皇宝德三年，耶稣一千四百五十一年，琉球遣使来。明万历十一年，日本正亲町天皇天正十一年，耶稣一千五百八十三年，琉球入贡。明万历三十九年，日本后阳成天皇庆长十六年，耶稣一千六百十一年，琉球入贡我朝。顺治六年，日本后光明天皇庆安二年，耶稣一千六百四十九年，琉球入贡我朝。顺治十年，日本后光明天皇承应二年，耶稣一千六百五十三年，琉球入贡我朝。康熙十年，日本灵元天皇宽文十一年，耶稣一千六百七十一年，琉球入贡我朝。康熙二十一年，日本灵元天皇天和二年，耶稣一千六百八十二年，琉球入贡我朝。康熙五十三年，日本中御门天皇正德四年，耶稣一千七百十四年，琉球入贡我朝。康熙五十七年，日本中御门天皇享保三年，耶稣一千七百十八年，琉球入贡我朝。乾隆十三年，日本桃园天皇宽延元年，耶稣一千七百四十八年，琉球入贡我朝。乾隆十七年，日本桃园天皇宝历二年，耶稣一千七百五十二年，琉球入贡我朝。乾隆二十九年，日本后樱町天皇明和元年，耶稣一千七百六十四年，琉球入贡我朝。乾隆五十五年，日本光格天皇宽政二年，耶稣一千七百九十年，琉球入贡我朝。嘉庆元年，日本光格天皇宽政八年，耶稣一千七百九十六年，琉球入贡我朝。嘉庆十一年，日本光格天皇文化三年，耶稣一千八百六年，琉球入贡我朝。道光十二年，日本仁孝天皇天保三年，耶稣一千八百三十二年，琉球入贡我朝。道光二十二年，日本仁孝天皇天保十三年，耶稣一千八百四十二年，琉球入贡。 　　卷六 　　驳日人言取琉球有十证 　　呜呼！海外万国，星罗棋布，各谋其私，大制小，强凌弱，夺人之国，戕人之君，无处无之，虽有公法，徒为具文。日本之剪灭琉球，夷而为县，泰西诸邦通商于其国中者，无一仗义执言，秉公论断于其际，而反从中袒庇，随声附和，助其流而扬其波。日人亦复亟自辨论，喋喋哓哓，几于唇焦舌敝。此无他，理不足则言有余也。夫兼弱攻昧，武之善经也；取乱侮亡，国之至计也。琉球弱小而密迩于日，日人以其不能自立，从而灭之，以恢廓我疆土，开拓我版图，谁曰不宜。即使异日者，史官秉笔而书之曰“日人灭琉球”，日人亦毋容辞也。不有废灭，其何以兴；不有并兼，其何能大。往者，东南洋诸岛国孰非为中朝之藩属，登王会之图而预共球之列者哉？欧洲诸国东来，蚕食鲸吞，靡或有遗，中朝未闻其遣一介行人而往问之也。诚以天下事，何常之有？强则惟我所欲为而已。今日取琉球，明日取朝鲜，后日取越南，复至于暹罗、缅甸，次第剪除，亦视我之兵力何如耳。不然者，新罗、百济、三韩孰非国耶，而今何在？卧榻之侧，岂容他人鼾睡，此日人之所以灭琉球也。恐他日日人之所灭，不止于一琉球，亦未可知也。我甚惜日人之不能以此为对也，乃必强辨之曰琉球为我属国。即此一言，已不能自解于中国矣。琉球属日本，独不属中国乎？日人可以属国之故而取琉球，中国独不可取之乎？日本取之，而中国欲复之。日本则俘其王，毁其国，分裂其土宇，中国则欲复其君，反其地，抚辑其民人。此二者，孰是孰非，孰曲孰直，孰仁孰暴，世必有能辨之者。日人大规文彦，字曰复轩，创始经营琉球者也。其作《琉球新志》，自序云“琉球渺乎南洋一岛国耳，虽并具大小数十屿而为一域，要不足以为独立国，固久为我国之附庸矣。朱明以还，修聘于汉土，受其册封，称中山王。盖其聘于中国则奉中国正朔，朝于日本则用日本年号，一邦两属，未知其为谁屏藩也。是以名分称呼之际，有疑其当否者焉，余请举十证以辨之。夫琉球之为国也，论其地势，则自日本九州山脉之起伏绵亘而迸走于南海，一览地图了然可辨，其证一。论其开辟，则上古天祖神孙辟西南诸岛者，既已深入其区域，考古史而可知也，其证二。论其种类，则邦人与中国并无来由，所异者在须髯之浓美，与鼻之高、颊之匾，而琉球人骨格容貌，婉然与我同种，其证三。论其言语，则每音单呼，无复平上去入，而平时所说，反与我古方言之存者相合，其证四。论其文字，则虽一二长吏用汉文，至民间应酬率皆用我国字，且观其善和歌，可知其性情与我相同，其证五。其政体，则所立官号虽效中华，然亲云上亲方等名称呼皆同日本，而立制亦用我世禄之法，其证六。论保卫，则每值其国治乱，我朝必馈金谷，遣兵卒以济之，若中国则越人肥瘠，殊不相顾，其证七。论归化，则在推古天皇朝，南海诸岛早已服我皇威，而中国则隋攻之不屈，元侵之不从，直至朱明之时始奉正朔，是其服从自有先后，其证八。论征伐，则永万中源为朝取之，庆长中岛津家久服之，中国则徒以一封书为之招谕焉耳，其证九。至论王统，则所谓舜天即我镇西八郎之裔，而奕世绵绵，以至今日，其证十。”此十证者，彼自以为确然可信者矣，抑知皆一人之私论而已。其言又曰：“又况日本既敕为藩国华族，授以一等官，则名称位号确然一定，无复容疑。”呜呼！即此一言，可破十证之谬。盖至是始为内藩，始称华族，则前此为两属之国无疑矣，是则日人安得辞灭国之咎哉？正可返而自思矣。 　　琉事不足辨 　　自日本兼并琉球，西人论是事者，辄多偏袒。盖日本自步武西法以来，自以为渐著富强之效，而骎骎然驰域外之观。西人每重视日本而轻视中朝，遇事辄任意抑扬，随声附和。琉球向时入贡于萨峒摩岛，不过与新罗、百济、高丽、渤海同为藩属焉耳，载之日本国史斑斑可考，而遽欲视之内诸侯一例，此一人之私言也。西国不察其实，信以为然。群谓日本之于琉球，土疆接境，支派一源，性情风俗相同，文字语言无异，其地应为日人之所有。三百余年前萨摩人曾取其国而俘其王，继释之归，以与之约，视同属土，此前事之证也。十余年前，美国以兵舰至日，强请通商，继而有欲取琉球以为外府者，日人居间以请，贿之以货币乃免，此近事之可征者也。以此两端，遂以琉球属日本，其实不然，其辨见余前说中。或又谓琉球介于日、俄两大之间，而弱小不能自立，设使日人不取，则他日必为俄人所取。今既归日人之版图，则日人得以施其保护，俄人可以绝其觊觎。此亦未免一偏之论。夫琉球为千余年来自立之国，虽蕞尔弹丸，弱小不能自强，而既托日本之宇下，又入贡于中朝，久为藩服，矢慎矢恭，何不可约中朝相与共保之，以联辅车唇齿之谊，俾为中、日之维屏维翰。琉球土瘠民贫，物产鲜少，泰西诸国无与通商者，其得之犹石田也，而反取大不韪，以失邻国之和。俄虽崛强，必不以此而取怨于中、日可知也。西人为此说者，其明袒日本无疑也，或其说多为日人所指授亦未可知。顾西人之左袒日人，要非无故。我朝所有属国凡五，越南也，暹罗也，缅甸也，高丽也，琉球也，皆登王会之图而预共球之列。今自琉球、高丽外，越南则据于法矣，暹罗、缅甸则据于英矣。蚕食鲸吞，方且日事侵削，安知其后不为琉球故辙乎？故以琉事折衷于西人，计之左也。至日人之与我中朝龃龉者，要亦有因。彼且谓法之于越南，英之于暹罗、缅甸，中朝何不一问之？而独于日本之于琉球，移文诘难，是畏欧洲而欺日本也。不知日人果以此为言，则我有词矣。彼不自知日于琉球，入其国，擒其王，并其土地，而英、法则未若是之甚也。越南、暹罗、缅甸之王，仍得有其疆土，君其国，子其民，发号出令，称王以治。将来之事，不过出之逆料，岂得藉为口实哉？日本似亦知此，必欲掩其倾覆剪灭之迹，而指琉球为内属，是尚思据理而言，为掩耳盗铃计也。然明者于此，转笑日人之徒劳妄作矣。何则？天下之公论不可掩，而故府之事实不能假也。呜呼！今日之事，非可以口舌争，亦岂能以笔墨战？我中国亦惟有内求诸己而已矣。夫中国非小弱也，乃至今日，狡焉逞者，何国蔑有，时挟其所长以凌侮我而恫喝我，跋扈飞扬，已非一日，我中朝率以豁达大度，一切包容之，此时事之所以每变而益亟也。有志者于此，蒿目时艰，眷怀大局，未尝不痛哭流涕长太息，而卧薪尝胆之不暇。是惟有奋发有为，亟图自强计。稽古在昔，国以无难弱，亦以多难强，惟在一洗颓靡之习而已。整顿海防，制造军舰，演练水师，此治于外者也；延揽人才，简选牧令，登崇俊良，此治于内者也。外治则兵力强，内治则民心固。二者既尽其在我，何向而不济？复何国之不畏？虽使制梃可挞坚甲利兵矣。 　　越南通商御侮说 　　越南自经法取嘉定六省之后，隶于版图，视同属地，驻重官，置戍兵，极意经营。欧洲船舶东来，恃为外府。越人曾于拿破仑朝，遣使请还侵地，法王一笑置之。旋又简发大员，西往索地。不知越在今日，惟有与泰西诸国通商结好耳。盖事贵因时而达变，道在取法以自强。越南开国数千百年，文物声明，夙为东南洋诸岛国弁冕。地虽濒海，而境土则毗连华夏。山川修阻，丁户殷繁，进可以战，退可以守，与各岛之孤悬海中者，形势迥别。兵革之事，夙昔讲求，虽船舰枪炮不及泰西各国之坚利，而广南湾一隅，言防守者倚为天堑，其地海形如半月，海水趋湾，其势甚急，海舶或溜入湾内，无西风不能外出，西商夹板至此，为之惕惕然。而今昔异情，强弱异势，所以为自保者尤不可不亟亟也。东南洋诸岛国，向时皆隶王会之图，航海梯山，岁勤职贡，共球毕集，琛赆远来，几于史不绝书，至今日而剪灭并兼，皆为欧洲诸国东道之逆旅。惟越南与暹罗、缅甸三国鼎峙而称雄，南掌虽幸存，然不过弹丸片土，无足系于轻重。顾迩来缅甸之北古，已割为英人埔头，虽修好言和，犹眈虎视。越南则已以西贡六省割畀，而其心犹未厌也。法人之在越南，无殊虎狼屯于阶陛，其中诈力倾轧，殊费防维，意计所至，不可测度。前又窥伺唐外，规取顺化，而商人贸易直达乎东京，其志实不在小。然则越南将听其自然束手坐待乎？势处今日，要当速为自保计，则惟曰通商以御侮而已。泰西诸国以越南濒海繁盛，舟楫利便，未尝不动其盼羡，所以未遽来者，以越南素不与诸国通商，而法若私据以为己有，一旦接踵而至，未免撄其所忌。曩者普、法之战，普人已蓄意于西贡，将取之为东道主，以战舰水师不足比肩于法而中止，故法之得越南亦欧洲诸国之所嫉也。今欲绝法国之觊觎，则莫如与欧洲诸国通商，而求中国为之介绍。盖越南固我中朝之属国也，以分言则屏藩，以势言则唇齿也。越南一旦果为法之所有，则川、滇亦在可虞。以泰西之事例言之，英以并境而争比利时，以印度而争阿富汗，岂堂堂天朝而不能庇一越南也哉？即揆之于万国公法，亦势在必争者也。时平则岁享其贡献，势急则局外置之，在天朝当不其然。今可遣使入请，事下总理衙门，与欧洲列国公使酌商，嗣后各国通商互相保卫，以明泰西各国不以灭人之国为己利，立约要言，藏之盟府。其说若行，则法必有顾忌而不敢妄动，然后我励精图治，振作有为，制枪炮，造舟舰，练兵旅，举贤才，学习西国之语言文字，以通彼此之情。若夫越南贸易于各处，其法亦当稍为变通。贸易一道，亦惟是通有无，济缓急，征贵贱。今越南之至外经营者，出贱而进贵，所耗无算，每易为人所蒙。即就香港一隅观可知已。今莫如设行肆于香港，循港商之例，自为贩鬻，并不必假手于他人。至于采办机器火器以供国家之用者，亦惟于港为便。无论国中境外，有明于泰西情形，其才足以兴利除弊者，不妨破格简用，藉试其所言。昔年美国之攻日本，索求通商埔头，当时亦仅美利坚一国耳，而日本则以为当与泰西诸国通商，不必以一国为限，而美国遂不得独专其利。英人之始通商于我中国也，诸国继之，英人隐有德色，而天朝一视同仁，凡有来者，悉为牢笼羁縻之，卒至互相牵制，受我范围。此二事者，皆其明验较著者也。设使越南当日既与法人言和，而泰西诸国皆与之礼意相接，货贿相通，开关除禁，以示无外，法虽狡，当不敢逞。虽然，及今而为之，犹未迟也。今日者，幸值法之厌兵，无意于遂远志而骋外图，诸国亦非与之甚睦，不能崛强于欧洲之间独持牛耳，越南诚能与诸国通商，则其举动有大悖乎公法者，诸国必群起而议之矣。闻法之得西贡，虽曰外府，实则石田也。地方所出，不足以供其设官养兵诸费，法人自其国中岁拨二十万金以济之。一二年来，法国帑藏竭蹶，主国是者方且有捐弃珠崖之议，以爵绅拒之，说遂不行。若诸国既来通商，侵其利权，则彼将无所售其诈矣，又何足患哉？故通商可以御侮，越南今日之要务要不外此也。 　　越南当亲法自存 　　越南一国，向亦闭关自守，欧洲诸国东来，东南洋诸岛国已尽为其通商口岸，剪灭并吞，靡有或遗，而越南境土毗连，甚为密迩，乃屹然独峙，莫之敢犯。向年曾设计焚洋人夹板师船，片帆不返，至诸国过海南湾者，相戒动色。恃其天险，宜若可以自固，然而法国觊觎其间，竟以一旅之师，久驻境上，兵连祸结，旷岁积时，终至割其六省之地，与之通商立约，自此而越南之敌国外患日深矣。所割乃越之南土，面临大海，名曰柬埔寨，即向日真腊之故都也。至此而膏腴尽失，精华不存，越南几弱矣，然犹可自为也。夫法之在欧洲，英鸷雄毅之国也，鸱张狼顾，欧洲列邦且畏之，固何有于越南？此时虎狼屯于阶陛，寇戎伏于门庭，越当如何卧薪尝胆，励精图治，发奋为雄。乃二十余年间，宴然如无事，故法得以乘之也。法国通商中土，以西贡为东道之逆旅，然法之志固不仅在贸易也。何则？彼之物产贩诸欧洲诸国，已利市三倍，初不必远涉重瀛，特为垄断也。其兵舶贾艐之无地不至者，盖务在长驾远驭以耀外观耳。为越南谋者，谓莫如尽与诸国通商，缔好互立盟约，或可藉以御侮。诚以欧洲诸大国素以不灭人国为尚，一旦有事，可以居间立论，排难解纷，执万国公法以相周旋，然而以意揣之，恐不能也。越南之受制于法，犹暹罗、缅甸之兼辖于英。虽由其外观之，法严而英宽，法暴而英仁，而其处心积虑则一也。法以越南为己私，犹英以暹罗、缅甸可独属也。然则，虽使欧洲列邦尽与越南结盟好，通贸易，其不能以宾夺主，约束法之所为可知也。暹罗、缅甸境中岂无法人，英与有事，一举一动，法不能问也。易地以处，亦皆然矣。故即与泰西诸国通商，亦无所裨事。至今日，万不获已，惟有尽人以听天。如曰欧洲为礼义之邦，行仁而讲义，必不轻灭人国，贪其土地，利其人民，则阿洲、亚洲、美洲固遍有欧洲人之足迹矣。试问此三洲中，遭其并兼者，何限南洋诸岛国，欧洲列邦实尽之。今所存者，越南与暹罗、缅甸鼎足而为三。将来之事难以逆睹，而现在情形已几乎岌岌矣。法今欲以驻中兵舶径取东京，正如摧枯拉朽，势必至拱手而让之也。东京既割，越境日蹙，而法之溪壑必犹未餍也。危亡之形，殆如朝露，而论者犹谓欲御外侮，莫如亟图自强，内以治民，外以治兵，振刷精神，以期自保，顾此乃老生之常谈，何解于目前之危急？盖能坐而言起而行者，在乎得人而已。而有时事至于无可如何，国虽有人，终莫能救。战国时子舆氏，其德亚圣也，其才王佐也，其平日之言，曰“汤以七十里而兴，文王以百里而王”，若可卜之于操券，而及其策五十里之滕，不过曰避地图存，效死勿去已耳，究无计以免强齐之逼。今日吾欲为越南谋，亦几穷于思虑矣，除乞怜仰息于法国外，无能下一箸者。呜呼！天实为之，谓之何哉？ 　　纪卜斯迭尼教 　　向者余尝论，千百年之后道必大同，至今日而益信。夫天生民而立之君，作之师，使司牧之，教导之，不独治其身，亦以治其心。礼乐制度所以范其外，仁义道德所以化其内。惟渐渍于无形，然后能范围而不过，此天下所以治也。上古之世，尧、舜、禹、汤、文、武，皆以圣人而在天子之位，教养兼施，民知兴感，故三代之盛，几于刑措不用。后世圣人穷而在下，不能见诸实事，而乃托之空言，藉以挽回世道人心，于是而道立教兴焉。我中国至衰周之季，九流并起，杨朱、墨翟之徒，播煽异端，簧鼓世俗，孟子忧之，宣孔子之道以距之。逮后儒分为七，墨分为三，申、韩、黄、老之徒，又从而随波扬沸，靡所底止。汉时佛教始入中国，世遂以儒、释、道三教并称，不知儒固生人同具之道，本无所谓教也。西国之教亦非一端，有犹太教，有挑筋教，有摩西教，有希腊教，有景教，有回教，有天主教，有耶稣教，有祅教，有柳艮教。近则惟天主、耶稣为最盛。而迩来二十年中，英、法之中，又有所谓卜斯迭尼教者，则迥与天主、耶稣教不同，且不啻隐树之敌。其为教也，不拜上帝，不事百神，但尽乎生人分内所当为，实事求是，以期心之所安而已。彼谓死后报应，天堂地狱之说，徒足以惑人听闻，而实非道之至者也。道之至者，在乎躬行实践。徒言死后之事，虚无缥缈，果谁见而谁述之者？世人或善或恶，存之于心而见之于事，不可掩也。夫使其人孝于亲，忠于君，友于兄弟，笃于友朋，外无所怍，内无所愧，则死后之荣乐即可以此卜之。否则即求上帝，恐上帝必不私之也。呜呼！斯其立说，合乎我中国圣贤所云矣。闻奉此教者，在英、法不过百余人，皆世家子也，其人类皆读书明理，严一介不取之义。知中国之教与西国大异，且时因教事以致龃龉，慨然曰：“教本所以教善也，人各有心，不能相强，而必欲尽驱之使进于天主、耶稣教之中，亦未免非恕道矣。设使一旦因教事而构嫌启衅，俾血肉膏原野，黔黎隳涂炭，耶稣在天之灵，其能安乎？”近日之传道者曰：“宣教于中土，非威劫势要，智驱术驭，则其道终不能大行，故阻之愈力而行之愈畅。”呜呼！传道而必假兵力以从事，其果能服人矣乎？卜斯迭尼教人所言如是，此其为学真反躬以克己者也，其古圣贤之徒欤。 　　吕宋岛设立领事议 　　吕宋在南洋，距闽之厦门、台湾尤近，相隔仅一衣带水耳。与中土通商最久，闽、粤人趋之如鹜，在明代已至数万余人。今计我之华人行贾于其地者，闽凡四万六百人，粤凡一千二百人。其间拥厚赀，负物望者甚少，然其人虽居海外，而仰戴声灵，冀望德泽，时时求庇覆于中朝。今闻郑玉轩星使，奉命为驻扎美、日、秘三国大臣，不禁额手相庆，邮书以设立领事请。窃谓领事之任綦重，而亦綦难。得其人，则足以收拾人心，以为我用，树我藩卫，张我国威；不得其人，则人心一失，转驱之以资他国，而反贻海外笑。或谓今如英之于新嘉坡、槟榔屿、澳大利、麻六甲、荷兰之噶罗巴、苏门答腊，以至远如美之嘉厘符尼亚、西班牙之古巴、秘鲁之属地，凡有华人皆听其所治，苟犯国例，由其定罪禁狱，盖视之同于其民，虽设领事亦不得主其权，然则领事不几同于赘旒也哉？顾我则以为转移民心，使归而向我，则断不可少焉。我昔尝至英，道经东南洋，见我宽衣博带，则必群相谓曰：“此从唐山来者。”咸来问讯，有歆羡意，我告之曰：“朝廷不日将遣使来此，苟他时能请之于朝，特设领事，藉以抚辑汝商旅，保卫汝身家。”则又感动泣下。呜呼！其人虽居处海外二百余年，购田园，长子孙，而仍守本朝之正朔，服中国之衣冠，足以见我朝威灵之远如此。自此至锡兰、苏彝士，为华人素所不至之区，其土人轻藐华人实甚，于以知华人之所至，即我皇朝德泽之所滂沛也。使领事于此宣扬圣德，铺张王灵，能为之保佑而维持之，安有不感且服，而为我所用也哉？吕宋岛华民不下五万人，其设领事也宜矣。或曰，其地水土恶劣，风浪湍急，地震风警，岁恒有之，寄旅之民，类多穷乏强悍，因是虽设领事，惮于前往，此则人情之私也。惟闽多而粤少，官斯土者，宜习闽之方言，庶下情得以上达，脱略仪文，习耐劳苦，常俸之优，足供养赡，此外则一无所私焉。但知保民而不纤毫扰民，吾民之讼狱，虽不得主，而知有冤抑者，则必为之请，廉洁以持躬，公直以行事，忠信笃敬以待土人，安见事之不易办哉？苟各处领事尽能如是，何难入万国公法之中？即不然，亦可执万国公法以与之周旋也。 　　洋泾滨海市说