古学考 - 第 2 页/共 4 页
69博士说经，皆有传授，经师说为主。西汉中如伏、韩、贾、董、匡、刘诸书，全以经义为主，不徒侈言训诂而已。专言训诂，是为古文派，其学既无本源，又多与经相反，今为考订，其误自见。
附《周礼删刘》叙例
1古今疑《周礼》、删《周礼》者不知凡几。惟其说浅略，故不足以为定谳。今立十二门以证其读。[说详凡例。]此书乃刘歆本《佚礼》羼臆说糅合而成者，如果古书，必系成典，实见行事。即周公拟作私书，[此朱子说。]亦必首尾相贯，可见施行。今所言制度，惟其原文同于《王制》者，尚有片段。至其专条如封国、爵禄、职官之类，皆不完具，不能举行，又无不自相矛盾。[如建国五等、出车五等之类。]且今学明说见之载籍者无虑于百见；至《周礼》专条，则绝无明证。[如今学封国三等、三公九卿毋虑千条。而《周礼》地五等，以天地四时分六卿，则古绝无明证。]可知其书不出于先秦。今于其中删去伪羼之条，并将原文补入，以还《佚礼》之旧。
2《左传》本于《国语》，典制全同《王制》，与《周礼》相反；其云丧祭、丧乐、丧娶之类，多后人误解传意。至《周礼》，则刘歆迎合莽意所造之制，显与今学为难。如纬之殷爵三等、周爵五等、地三等，伪《周礼》则以为五百里迭减。《曲礼》言五官与天官，《盛德》言六官之名，《干乘》以四官配四时，此皆今学家同实异名分配之说也。刘歆本之作六卿，以天地四时分配矣。今学之师、保、傅乃太子官僚，而三公九卿则又明说不可易。刘歆以三太为三公，三少为三卿，配之六卿，以合九卿之数。皆依傍今礼，推例小变，不惟不合《王制》，亦绝无明证。后来《古书》《毛诗》之学，则专从此异说，以为宗派。其途愈隘，其说愈窘，马、郑继起，尚不明备如今说也。[《书》《诗》于今学明条误为通义者，亦并用之，不相分别矣。]
3初以《周礼》为战国时作，《考工记》为未修之底本；继以为刘歆采辑古学而成。皆非也。《周礼》原书即孔壁之《逸礼》，本为弟子润泽官职之言，与《荀子》“序官”同为《王制》之节目也。“序官”言名衔之事，其文甚略。《王制》冢宰在三公之外，所属有太史、司会二官，不为三公所统。常疑冢宰别为一官，未必为司徒兼摄，以掌职属官，皆在三公外也，而别无明说以为证。《考工记》一篇与五官文同，他书无此体。百工为司空职，古无其说。故先儒以为命博士作，乃补五官之缺。或又云：缺《冬官》，取《考工记》补之。然《冬官》篇首明云：“国有六职，百工居一”，并不云缺补。若如前说，命博士撰补，则何不据古书司空事，乃言百工乎？若如或说，缺《冬官》即以此记相补，除《考工记》外，他书并无此体。[《考工》三十官，《孟子》一书已见十官，确是古书。]不惟与本记文不合，于事理亦碍。则《考工》是与五官同一书，特非《冬官》耳。考《曲礼》天官，六大、五官、六府、六工文与《周礼》合，郑注以为其官皆见《周礼》，疑此与《周礼》合，而名目参差不同，[《周礼》六官之名，实本《盛德》。]不敢据以为说。蓄疑三四年，乃始悉其故。盖《曲礼》实即《佚礼》官职之旧题也。六大以大宰为首，下五者即其同职。大士，“士”即“工”误文，掌六工之事，后之六工即属之。大卜当为太仆。大宰即制国用之冢宰。六大即董子通佐大夫，董子说七人，今言六大者，未数司会耳。司会掌会计，下六府即其所统者也。此专主天子事。如今宗人、内务、大常、銮仪、太医、钦天、营造诸衙门，不统于部，直隶天子，故曰天官。此《王制》冢宰与三公别为一官之说也。[《曾子问》之宰祝、宰史与卿、大夫、士各为一事。又有五官之文，卿、大夫、士即五官之堂属也，与六大异事，即此可见。]五官首之司徒、司马、司空，则三公也。下司士、司寇，则《王制》三官之二也。今学本立三公，《王制》以乐正，司寇、市为三官，三官皆卿也。而《千乘》以司寇配三公为四官。[司士名见《夏官》，掌选举者。]三公二官，配数则为五官。《盛德》篇、[《盛德》篇文有与《周礼》六官同者，有注记混入正文，非《大戴》之旧，故康成注《周礼》不引以为证。]《昏义》皆言六官，《昏义》六官，官读如宫。《盛德》之六官则以三公司徒、司马、司空合数司寇与六大之大宰、大宗也。[《曾子问》称大宗、宗人，则宗伯当即大宗也。]三官、四官、五官名目配合虽不同，然皆为今学说也。[正如今之言阁部科道、部院、部科、督抚、司道、道府，随其类而言之例]六府则主为天下理财。[即《尚书》之六府也，为司会所统。]六工则为天下造器。[此为工师所统，序官有工师，非大工是也。]此皆别属，不统于三公，不归入六官者也。《曲礼》仅有其名，职掌则全见《佚礼》；《曲礼》为纲，《佚礼》为其详细。此书本弟子所传，故其文与《朝事》《内则》等篇相合，出孔壁后，与《左传》同藏秘书。《移书》所引《佚礼》，即有此六篇在内，当时学者不习其书。刘氏因立《左传》与博士积仇，莽将即真，更迎合其意，于是取此六大、五官、六府、六工之文，删去博士之明条，而以己说羼补其间。歆颂莽功德云：“发得周礼，以明因监”，此《周礼》始于莽歆之明文。[故方氏苞《周礼辩》主此立说。]又不仍旧次，承《盛德》篇六官旧文，以变三公九卿之说，于是以六大为一卿，大宰即冢宰也，天官即仍其号。改司徒礼官为地官，以配天官，取司官所掌职尽归之，以合地官之义。[宋儒欲取五官之文以备冬官者，此也。]即以大宗代司徒主春，司马、司空仍旧文。[其不用《曲礼》司士者，以《盛德》言宗伯，不言司士也。]至于司空一官，则其职以归司徒，并分见余官，六府可以分隶，而六工不能，故即以司空作叙于首，以百工为六职之一。此刘氏取《佚礼》为《周礼》，变六大、五官、六府、六工以为六卿之实迹也。郑君注《王制》，以《周礼》为真周礼，以《王制》为殷礼；其注《曲礼》，亦犹《王制》，以六大、五官、六府、六工为殷礼。其所以指为殷礼者，乃据刘歆臆撰之言耳。今定为此说，群疑皆通，刘歆颠倒五经之言，乃有实据。不依此义，则以司徒为主地，司空主百工，天地四时分六官，西汉以前决无一明证。况众证确凿，无可疑乎？[按以《周礼》为出《逸礼》，则《逸礼》未尝亡也。]
4同学所撰《王制辑义》上举六艺，次及传记，又次及子、纬，下及经师。哀、平以前，莫不同条共贯，纲举目张，实可见之施行。至于《周礼》专条，参于《佚礼》之中，不合经传，又无征据。因诵法真文，连及羼伪，明知其说不通，然不能概指为伪，故以为周公拟稿，未见施行。使周公初稿自相矛盾至廿四倍，亦失其圣。何以西周未行，废稿乃流传至于哀、平？况废稿犹传，何以真者反绝？今《王制》全与经制合，何又不以《王制》为周公曾举行之书乎？何又以三代有沿革，不知为何代书？果如此说，是亦沿变之制，况由百里改方五百里，由五服改九服，纵有奇变，亦万不至此。《佚礼》本为《王制》序，而全合六经，百世不易之制。今为此伪羼数条，乃使其书为废稿，为流失。无论其说无据，究得实其书，亦不足取。是名为尊《周礼》，反以害之。今删去数条，其书便与六经相通，为百世不易之法，真与圣经同尊。不惟经学杜绝争，制度有实迹，且使孔子撰述苦心，不致经掩，道一风同，其乐何极。恶紫乱朱，恶莠乱苗，愿与天下一证之也。
5《周礼》真古书，真者多，伪者少。刘歆删去博士各条，参以臆说，以至真伪相杂，彼此两伤。今删去刘说，据博士明文以补之，则针芥相投，合之两美，以复《佚礼》旧观。其删出之条，与伪《古文尚书》编为一类并行焉。
6刘歆《周礼》之学，在王莽即不尽依，东汉亦不甚行。如《白虎通义》用古学者不过百分之一，《班志》用《周礼》者亦十无一焉。《周礼》盛行全在魏晋以后。卢子植以《王制》为伪，郑君注《周礼》，古学日兴，今学浸以微亡，皆在六朝之际。于是古学造渊源，自弥其阙。后人习闻其说，几以为周礼自古已有二派者。然此以末为本也，试考《史》《汉》，自知其事。
《周礼删刘》举例十二证目。[己丑作八证，辛卯作十汪，甲午乃益为十二，后有结得，再为补益。]
1违经：
凡歆所改专条，皆与诸经违反。九州、五服、三等封，三公九卿六大，本皆详明。伪说皆与相反，今学全与经合，即此可知优劣。或因《周礼》不同经，以为周公之私稿。即能通之，亦与经无相干涉，况其万不可通。
2反传：
《左传》传于歆手，古文学家以为古学，乃其制度无一条与《周礼》同者。刘既改《周礼》，何不并改《左传》？歆爱古籍，不忍乱之。改《周礼》以为莽制作，亦一时好奇喜事之举，初不料遂传为经，支衍为派，流毒至今如此之深。使歆早知如此，必改《左传》以自助。病心丧狂，尚更何忌。歆传二书而自有同异，同者通义，异者孤文，则是非不待言矣。
3无征：
刘歆专条，西汉以上从无明证，此人所共知。或以《明堂位》方七百里说公方五百里，不知其为四字之误。《千乘》亦闲田所出，非本封。以学礼师保证三公，不知太子宫官皆兼摄，非本职。又或以《朝事》证会同，不知乃注文误入，故郑注不引之。实则《周礼》条全出臆撰误读，无一明证也。
4原文：
凡歆所改，皆经传之明条大纲，删去一条，[删去大纲明条共千余字，附刊于后。]乃羼以己意。今其原文皆存，去伪补真，则全书血脉贯通。今删一条，必以原文一条补之，其改易字句者，则改从原文，不胪举其文。
5阙略：
《王制》文少，纲目分明，可举行，以实出圣作贤述也。歆本非制作之才，丧心狂病，迎合莽意，故其所改之新说，皆不能举行，虽马、郑极意求通，亦不能明切。如九服，不知天下若干州、若干国；五等分封，四公一州，究不知其封几公，与大小相维之制；九州则西只一州；北方二州，乃并封幽、并、兖、冀，多少悬殊，乖昼井之意。如郑注百二十女分十五夕，弼成五服之为千里，徒为笑柄而已。
6改旧：
歆意与博士为难，非博士之名义宏纲不改之。盖恶其显著，乃思立异帜。今于所改之条，备引博士旧说以明之。初本名通，误遭蒙蚀，试加考究，其迹显然。
7自异：
刘歆未上《周礼》以前，与以后议论相反。如莽初嫁女十一媵，后娶百二十女；初以六艺归孔子，后全属之周公；初以地合附庸四等，后以地爵皆五等。一人之说，前后不同。盖歆本今学弟子，为莽改《周礼》，兼以报博士怨，故前后不同如此。或乃犹以《周礼》为校书所得，未尝即此考之。
8矛盾：
歆删博士明条，乱以己说，删改未尽者，尝有矛盾之事。如以地为五等矣，而大国、次国、小国之文全同《王制》；如以百二十女为内官矣，而九嫔乃与九卿对文。凡新改之文与旧文血脉不能贯通，非其智力有穷，作伪劳拙，势有必至，若《考工记》序本以为《冬官》，后其弟子乃以《冬官》为阙，久而误其非，亦矛盾之一端也。
9依托：
刘所改之文，每不标异树的，必取经传可以蒙循之文，以求取信。又时有名同实异之事，以此迷误后学，久而不悟。如六卿之文取《甘誓》，然《甘誓》乃从行之卿，上有三卿，居守者以三孤为卿，仍袭三公九卿之名。师、保为太子官，三公所摄，即以为本职，而又以为不必备。依稀恍惚，似皆有所本。然推考原，皆不如其所言，辨晰毫厘，要贵精识。
lO征莽：
《公羊》师说以《春秋》为汉制作，歆改为《周礼》，亦是此意。故云：“发得周礼，以明因监。”考《莽传》凡专条皆曾举行与称述之，如百二十女、九畿、五等封、六卿、六遂，九州无梁、徐，加并、幽之类是也。以此证之，足见专为迎合莽意而改，初非欲以《周礼》为经也。
11误解：
刘歆所羼之条，本出臆增，无所考证，故其说不定。如《周礼》之出有数说，《连山》《归藏》有数说，赋、比、兴之不可解，《考工记》之非《冬官》，虽马、郑极心推补，终不能明。至于唐、宋以后，尤为疑窦，凡《通典》《通考》史志书，一涉《周礼》专条，便成歧误。观其解说，其误自明。此例最为繁多，略举是例而已。
12流误：
误解其病在《周礼》，流误则因而害于他经。如刘炫之作《连山》《归藏》，朱子之赋、比、兴，《汉书》之邹、夹，《尚书》之《百篇序》，束皙之《补亡诗》，以及马、郑之《诗》《书》注，降而至于《释文·序录》《隋经籍志》，疵谬百出，皆根源于《周礼》。今掘其根株，则枝叶自瘁。
今按：前人删改《周礼》者多矣，皆以意为之，或乃去其真者，许其伪者。今立十二证目为主，必十二证全者乃删之。如不能悉全，亦必有八九证者乃可。略举九服示例，以下可以意推。
九服万国九千里删：
《夏官·大司马》：“乃以九畿之籍，施邦国之政职：方千里曰国畿；其外方五百里曰侯畿；又其外方五百里曰甸畿；又其外方五百里曰男畿；又其外方五百里曰采畿；又其外方五百里曰卫畿；又其外方五百里曰蛮畿；又其外方五百里曰夷畿；又其外方五百里曰镇畿；又其外方五百里曰蕃畿。”
《职方氏》：“乃辨九服之邦国：方千里曰王畿；其外方五百里曰侯服；又其外方五百里曰甸服；又其外方五百曰男服；又其外方五百里曰采服；又其外方五百里曰卫服；又其外方五百里曰蛮服；又其外方五百里曰夷服；又其外方五百里曰镇服；又其外方五百里曰蕃服。”
违经：
《尧典》：“咨！四岳。”“咨！十有二牧。”《皋陶谟》：“弼成五服，至于五千，州十有二师。外薄四海，咸建五长。”《康诰》：“侯、甸、男邦、采、卫。”[甸不当在侯字之下，“甸”盖“男”字之误，隶书“男”亦作“甸”。《左传》“郑伯甸也”，即郑伯男也。]
反传：
《左传》：“侯、甸、男邦、采、卫。”《国语》：“先王之制，邦内畿服，[即甸服。]邦外侯服，五百里侯服。侯、卫宾服。[即绥服。]蛮夷要服，戎狄荒服。”
改旧：
《王制》：“千里之内曰甸，千里之外曰采、曰流。”博士说：“王者方五千里。”今《尚书》欧阳、夏侯说：“中国方五千里。”《公羊》说：“殷三千诸侯，周千八百诸侯。”《逸周书·殷祝解》：“汤放桀，而复薄三千诸侯大会。”《孝经说》：“周千八百诸侯，布列五千里内。”《王制正义》引《尚书大传·洛诰传》云：“天下诸侯之来，进受命于周，退见文武，尸者千七百七十三诸侯。”《汉书·地理志》：“周爵五等而士三等，盖千八百国。”卫宏《汉官仪》：“古者诸侯治民，周以上千八百诸侯。”
无征：
西汉前载记无九服之说。
原文：
《禹贡》：“五百里甸服。百里赋纳总，二百里纳铚，三百里纳秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里诸侯。五百里绥服：三百里揆文教，二百里奋武卫。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蛮，二百里流。东渐于海，西被流沙，朔南暨声教，讫于四海。”
阙略：
唐宋人合九服、五服为一，误说。《尚书》内四岳九州，外夷狄十二州，咸建五长，说最详明。《周礼》不详外州数目。计今学内九州、外十二州，共廿一州。《周礼》则九千里，九九八十一州，多今学四分之三。《王制》九州，千七百国。《周礼》多至十倍，为万七千国矣，其制不详。
自异：
矛盾：
《大行人》：“邦畿方千里。其外方五百里谓之侯服，岁一见，其贡祀物；又其外方五百里，谓之甸服，二岁一见，其贡嫔物；又其外方五百里，谓之男服，三岁一见，其贡器物；又其外方五百里，谓之采服，四岁一见，其贡服物；又其外方五百里，谓之卫服，五岁一见，其贡材物；又其外方五百里，谓之要服，六岁一见，其贡货物；九州之外，谓之蕃国，世一见，各以其所贵宝为挚。”[《大司马》《职方》九畿、九服名次相同，《大行人》则为七服，以要易蛮，少夷、镇二服。《职方》方千里为州，九州方三千里。《大行人》九州之外，谓之蕃国，以方七千里为九州。据《职方》方千里为州推之，方七千里当四十九州。今以要服以上为九州。多四十州之地。]
依托：
《尧典》“万国”，《左传》：“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”《淮南·地形训》与此似同实异。《康诰》“侯、甸、男邦、采、卫”。[按中五服名目本此，《康诰》用《禹贡》之文，不如所说。]《汉地理志》：“东西九千三百二里，南北万三千三百六十八里”。
征莽：
《王莽传》中：九州之内县二千二百有三，公作甸侯，是为惟城；诸在侯服，是为惟宁；在采任诸侯，是为惟翰；在宾服，是为惟异；在揆文教，奋武卫，是为惟垣；在九州之外，是为惟藩。各以其方为称，总为万国焉。[此与大行人同。]
误解：
郑氏注：“周公斥大九州之界，七七四十九，而方千里者四十九国。九服合王畿，相距为万里。”[按《职方》《司马》文皆九服，《大行人》乃作七服，尚是有误服。郑注北方七千里为说，非是。当以九千里算之。]
流误：
《古尚书说》：“五服方五千里，相距万里”。《尚书释文》：“至于五千”。马云：“面五千里为方万里。”《礼记·王制》《正义》引郑《尚书·咎繇谟》注：“禹弼成五服，去王城五百里曰甸服，其弼当侯服，去王城千里。其外五百里为侯服，当甸服，去王城一千五百里；其弼当男服，去王城二千里。又其外五百里为绥服，当采服，去王城二千五百里；其弼当卫服，去王城三千里。又其外五百里为要服，与周要服相当，去王城三千五百里。四面相距为七千里，是九州之内也。要服之弼，当其夷服，去王城四千里。又其外五百里曰荒服，当镇服，其弼当蕃服，去王城五千里；四面相距为方万里也。”郑樵说：“五服九服之制虽若不同，详考制度，无不相合。禹之五服，各五百里，自其一面而数之；《职方》九服，各五百里，自其两面而数之也。大抵周之王畿，即禹之甸服；周之侯、甸，即禹之侯服；周之男、采，即禹之绥服；周之卫、蛮，即禹之要服；周之夷、镇，即禹之荒服；大率二畿当二服。而周镇服之外又有五百里之藩服，去五城二千五百里地，增于《禹贡》五百里而已。故《行人》《职方》言‘九州外谓之藩服’。”
《周礼》删文[九服见前，故不录。]
《天官冢宰》第一
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立天官冢宰、使帅其属。而掌邦治，以佐王均邦国。
建邦之六典，以佐王治邦国：一曰治典，以经邦国，以治官府，以纪万民。二曰教典，以安邦国，以教官府，以扰万民。三曰礼典，以和邦国，以统百官，以谐万民。四曰政典，以平邦国，以正百官，以均万民。五曰刑典，以诘邦国，以刑百官，以纠万民。六曰事典，以富邦国，以任百官，以生万民。
以府之六属举邦治：一曰天官，其属六十，掌邦治。二曰地官，其属六十，掌邦教。三曰春官，其属六十，掌邦礼。四曰夏官，其属六十，掌邦政。五曰秋官，其属六十，掌邦刑。六曰冬官，其属六十，掌邦事。大事则从长，小事则专达。
以官府之六职辨邦治：一曰治职，以平邦国，以均万民，以节财用。二曰教职，以安邦国，以宁万民，以怀宾客。三曰礼职，以和邦国，以谐万民，以事鬼神。四曰政职，以服邦国，以正万民，以聚百物。五曰刑职，以诘邦国，以纠万民，以除盗贼。六曰事职，以寓邦国，以养万民，以生百物。
《地官司徒》第二
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立地官司徒，使帅其属，而掌邦教，以佐王安扰邦国。
诸公之地，封疆方五百里，其食者半。诸侯之地，封疆方四百里，其食者参之一；诸伯之地，封疆方三百里，其食者参之一；诸子之地，封疆方二百里，其食者四之一；诸男之地，封疆方百里，其食者四之一。
《春官宗伯》第三
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立春官宗伯，使帅其属而掌邦礼，以佐王和邦国。
春见曰朝。夏见曰宗。秋见曰觐。冬见曰遇。时见曰会。殷见曰同。时聘曰间。殷頫曰视。
龡豳雅、龡豳颂。
三易之法：一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四。
一曰连山，二曰归藏，三曰周易。
教以六诗，曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。
《夏官司马》第四
东北曰幽州。
正北曰并州。
凡邦国干里，封公以方五百里则四公；方四百里则六侯；方三百里则七伯；方二百里则二十五子；方百里则百男。
《秋官司寇》第五
春朝诸侯而图天下之事；秋觐以比邦国之功；夏宗以陈天下之谟；冬遇以协诸侯之虑；时会以发四方之禁；殷同以施天下之政；时聘以结诸侯之好；殷頫以除邦国之慝；间问以谕诸侯之志。
邦畿方千里。其外方五百里谓之侯服。岁一见，其贡祀物。又其外方五百里谓之甸服，二岁一见，其贡嫔物。又其外方五百里谓之男服，三岁一见，其贡器物。又其外方五百里谓之采服，四岁一见，其贡服物。又其外方五百里谓之卫服，五岁一见，其贡材物。又其外方五百里谓之要服，六岁一见，其贡货物。九州之外，谓之蕃国，世一见，各以其所贵宝为挚。
十有一岁，达瑞节。
十有二岁，王巡守殷国。
凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。
今诸侯春入贡，秋献功，王亲受之，各以其国之籍礼之。凡诸侯入王，则逆劳于畿，及郊劳，视馆，将币，为承而摈。凡四方之使者，大客则摈，小客则受其币而听其辞。使适四方，协九仪宾客之礼。
朝、觐、宗、遇、会、同，君之礼也；存、頫、省、聘、问，臣之礼也。
《冬官考工记》第六
国有六职，百工与居一焉。或坐而论道；或作而行之；或审曲面势，以饬五材，以辨民器；或通四方之珍异以资之，或饬力以长地财，或治丝麻以成之。坐而论道，谓之王公；作而行之，谓之士大夫；审曲面势以饬五材、以辨民器，谓之百工；通四方之珍异以资之，谓之商旅；饬力以长地财，谓之农夫。给丝麻以成之，谓之妇功。
今按：六官所删成段者于左，单字孤文不列于此。所删之条，如能说通者，可以收入。[如豳雅、豳颂之类。]以外尚有未尽者，则俟补录。
_________________________________________________________________________________________________________________
《知圣篇》为1888年与《辟刘篇》同作之姊妹篇，同为廖氏经学二变时期之代表作。1902年又成《知圣续篇》，是年付梓，与正篇合为《知圣篇》上、下卷。但卷内仍题为《知圣篇》、《知圣续篇》，盖以示二篇非一时之作也。《知圣篇》盖为廖氏“尊今”之作，篇中盛言孔子素王、受命改制之义，且以六经皆孔子为改制而作，言其“存空言于六经，托之帝王，为复古反本之说”。故六经所称之尧、舜、禹、汤、文王，并非“实录其事”，而皆孔子托古改制之言。书中亦多言“四代礼制”、“三统循环”之说，亦皆托古之意。康有为于1889年得此书稿本于广州，遂据之撰为《孔子改制考》，且于廖氏说大有发展。近世学林流行之托古改制说，盖即肇始于此篇。又廖氏于1897年已启大小、皇王以代今、古之论，故1901年重订《知圣篇》时亦羼入大小、皇王之义。廖氏晚年又于家藏本《知圣篇》续有批改，孔子造字等说亦已入之，盖五变时之说也。今从《廖平学术论著选集》校勘中转录存之，以见廖氏晚期思想之一斑。又1902年撰《续篇》之时，已悟天、人之义，故《续篇》不仅盛言大小、皇王，且亦羼入天人六合内外之说，故此篇当视为后三变时之作，已多窈眇之论，不复为学林所重矣。
本书除《新订六译馆丛书》本外，另有张氏《适园丛书》初集本，1911年由上海国学扶轮社印行。巴蜀书社1989年出版李耀先主编之《廖平学术论著选集》(一)选有此书。
*()：廖氏晚年家藏本所改者