世说新语笺疏 - 第 17 页/共 86 页
【校文】
「回谢之」「回」，景宋本及沈本作「回」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。」
桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：「使君如馨地，宁可斗战求胜？」中兴书曰：「温曾为徐州刺史。」沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。
后来年少，多有道深公者。深公谓曰：「黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙门传曰：「晋元、明二帝，游心玄虚，托情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。」
王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：「自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？」江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：「彪之从伯导谓彪之曰：『选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。」
〔二〕晋书王国宝传曰：「妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。」嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。
〔三〕嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公巨卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！
王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故应让杜许。」〔二〕蓝田云：「汝谓我堪此不？」文度曰：「何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。」蓝田慨然曰：「既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。」述别传曰：「述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不踰皆此类。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。」
〔二〕刘盼遂曰：「杜许未详。晋书王述传作『坦之谏，以为故事应让』。」
孙兴公作庾公诔，〔一〕文多托寄之辞。绰集载诔文曰：「咨予与公，风流同归。拟量托情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。」既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：「先君与君，自不至于此。」道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。」
【校文】
注「太保亮」「太保」，当依景宋本及沈本作「太尉」。袁本作「太和」，亦误。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」
王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：「吾将负仲祖于此，命用之。」长史曰：「人言会稽王痴，真痴。」〔二〕王蒙，已见。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「法书要录九载张怀瓘书断云：『蒙以永和三年卒，年三十九。』」
〔二〕嘉锡案：事见政事篇「山遐去东阳」条。又案：此出郭子，见御览四百九十引。
刘简作桓宣武别驾，后为东曹参军，刘氏谱曰：「简字仲约，南阳人。祖乔，豫州刺史。父珽，颍川太守。简仕至大司马参军。」〔一〕颇以刚直见疏。尝听记，简都无言。宣武问：「刘东曹何以不下意？」答曰：「会不能用。」宣武亦无怪色。
【校文】
注「父珽」「珽」，景宋本及沈本作「挺」。
「尝听记」「记」，景宋本及沈本作「讯」。
【笺疏】
〔一〕唐书宰相世系表：南阳刘氏，出自长沙定王，生安众康侯丹。裔孙廙，字恭嗣，魏侍中、关内侯，无子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陈留太守。生乔，字仲彦，晋太傅军咨祭酒。生挺，颍川太守，二子简、耽。嘉锡案：晋书刘乔传只云子挺，挺子耽，竟不及简，此可补其阙。
刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：「聊以充虚，何苦辞？」真长曰：「小人都不可与作缘。」孔子称：「唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。」刘尹之意，盖从此言也。
王修龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：「范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。」何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语「王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致修龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故修龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：「谢太傅语真长：『阿龄于此事，故欲太厉。』刘曰：『亦名士之高操者。』」观修龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？
阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：「裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。」刘尹时为会稽，乃叹曰：「我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕
【校文】
「时为会稽」「为」，沈本作「索」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『成帝崩，裕赴山陵。』康纪：『咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。』」
〔二〕嘉锡案：晋书阮裕传云：「家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。」其下即叙赴山陵之事。又云：「在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。」谢安传亦云：「寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。」以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沈冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。
〔三〕程炎震云：「文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：『方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。』『刘尹时为会稽』，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。」
王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：「伊讵可以形色加人不？」温别传曰：「温有豪迈风气也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书苏峻传『据蒋陵覆舟山』，成纪作『蒋山』。礼志『咸和五年，于覆舟山南立北郊』。」
桓公问桓子野：「谢安石料万石必败，何以不谏？」〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：「伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王蒙、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。」子野答曰：「故当出于难犯耳！」桓作色曰：「万石挠弱凡才，有何严颜难犯？」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：本书简傲篇：「谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：『汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。』」推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：「谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。」其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？
罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：「相识已多，不烦复尔。」罗府君别传曰：「含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨諠扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：『此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！』累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？」
【校文】
注「枣阳人」「枣」，沈本作「耒」。
注「缓少子」「缓」，景宋本作「绥」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百九十八引语林云：『在宣武坐。』」
〔二〕程炎震云：「晋书含传中散上有加字，当据补。」
〔三〕演繁露一云：「晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。」
韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：「此复何异王莽时？」〔三〕汉书曰：「王莽宗族凡十侯、五大司马。」
【校文】
注「大司马」下景宋本、沈本有「外戚莫盛焉」一句。
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「按礼记檀弓：『负手曳杖，消摇于门。』疏：『消摇，放荡以自宽纵。』庄子逍遥游释文云：『义取闲放不拘，怡然自得。』按逍遥即消摇之俗字。」
〔二〕李详云：「案张衡西京赋：『商旅联隔，隐隐展展。』薛综注：『隐隐展展，重车声。』此言谢车声属路也。」
〔三〕嘉锡案：识鉴篇云：「韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能战。』玄闻之甚忿。」可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：「武帝太始四年诏曰：『尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：「陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：『拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。』时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！」按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蔕于胸中矣。
王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下曰：「恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！」〔一〕文度还报云：「下官家中先得婚处。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：「坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。」中兴书曰：「恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。」〔三〕
【校文】
「王文度为桓公长史时」景宋本及沈本无「时」字。
「恶见文度已复痴畏桓温面」此十一字沈本无。
【笺疏】
〔一〕李详云：「案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬瞋目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
【笺疏】
〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沈洙传：『建康令沈孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞龢论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑凈，乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘惔传云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞龢表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
〔二〕日知录云：「郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：「通鉴注：『门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。』」）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。」嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：「丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎」是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。
〔三〕鸡肋编上云：「管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：『建安八年庚申，令曰：「议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。」』」嘉锡案：魏志注实作「管窥虎欤」，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作「管窥兽」。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言「时见一斑」，自是窥豹矣。
〔四〕李慈铭晋书札记四曰：「所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。」
谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：「绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。」后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。
王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：「故当共推主人。」谢曰：「推人正自难。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？」
太极殿始成，徐广晋纪曰：「孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。」王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕「可掷箸门外。」谢后见王曰：「题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。」王曰：「魏阼所以不长。」谢以为名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：『宜绝楷法！』安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。』安知其心，乃不复逼之。」〔三〕
【校文】
注「县梯」「梯」，景宋本作「橙」。
【笺疏】
〔一〕信，使人也。东观余论上法帖刊误云：「续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。」日知录三十二云：「东观余论谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府『有信数寄书，无信长相忆』为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：『辄附往信。』古诗为焦仲卿妻作：『自可断来信，徐徐更谓之。』魏杜挚赠毌丘俭诗：『闻有韩众药，信来给一丸。』以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：『大将使人操信符。』史记刺客传：『今行而无信，则秦未可亲也。』周礼掌节注：『节，犹信也。行者所执之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。」黄汝成集释曰：「司马相如谕巴蜀檄云：『故遣信使。』是西汉已然。」嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
〔二〕水经谷水注曰：「魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱翫，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。」嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
〔三〕元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇「韦仲将能书」条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：「宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：『谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：「魏阼所以不长。」』是则献之特以谢不先语之，径使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有『欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题』等语，此传云云，全本彼注，非事实也。」嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：「晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。」法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云「文休题柱」，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：「敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。」直唤人取酒，自饮一?，又不与王。王且笑且言：「那得独饮？」江云：「卿亦复须邪？」更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：「人自量，固为难。」宋书曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。」
【校文】
注「父虨」景宋本及沈本作「父彪」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：山谷内集注八引作「江虏奴」，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
程炎震云：「晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。」
〔二〕程炎震云：「正当作统，即江应元也。」晋书江虨传吴士鉴注云：「世说注晋安帝纪曰：『敳祖正，散骑常侍。』案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。」嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
孝武问王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中兴书曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：『大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！』国宝惧，乃止。」
王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为「小子。」王曰：「亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？」中兴书曰：「王蒙女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。」
张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：「忱初作荆州刺史，后为建武将军。」后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：「王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。」〔一〕乃让王曰：「张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。」王笑曰：「张祖希若欲相识，自应见诣。」范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。」