纲目续麟 - 第 2 页/共 60 页

既以书姓为美辞则蜀汉至晋以后无不书姓者岂皆美乎始以不姓为恒辞继以不姓为变例姓之不书一也而有恒变之别何欤 　　又曰宋魏至陈无不具官者非贤不录也 　　按褚渊王俭沈约范云之流纲目皆具官【或书爵】録之果可为贤乎 　　又曰隋唐具官爵者皆美甚者书諡 　　书諡自纲目之误朱子凡例注已言之【崩例注云諡非生者之称今加于薨卒之上亦非是今正之】书法犹谓甚者书諡何弗察也汪克寛考异凡例 　　即位例曰复号曰某国复称王注曰如西秦之类今刋本晋武帝太元十年书乞伏国仁称单于注云是为西秦十三年书西秦王乞伏国仁卒而不书西秦复称王疑脱简也 　　西秦称王自干归始【干归国仁弟】然晋史谓义熙【晋安帝年号】三年僭称秦王而纲目见于太元十九年分注又不特书至义熙五年始书西秦复称王愚按始不书称王【今据分注补书于太元十九年】而后书复称既失縁起考异不详其始尤以已书者为脱简俱谬 　　簒贼例曰凡以毒弑者加进毒字而不地注曰霍显又加使医字今刋本但书曰大将军光妻显弑皇后许氏而不书使医进毒恐漏 　　使医进毒例不必从驳见朱子凡例考异以为漏非也 　　封拜例曰凡殊礼皆书注曰王莽加号九锡之属王莽是自为之以自为书今刋本加安汉公莽号宰衡升宰衡诸侯王上加安汉公莽九锡并不书自愚按簒贼例注曰王莽董卓曹操等自其得政迁官建国皆依范史直以自为自立书之今董卓曹操司马昭等迁官殊礼皆称自惟王莽不书自葢误漏耳 　　按范史无王莽未尝书自为【范史始光武不录莽事】凡例但以莽簒与操昭等故一施之【唐太宗杀建成而代其位视操昭一间耳纲目见不逮此何欤】然王莽不书自罪太后也不得以曹董比曹董乃真自为者莽非太后何自而进故封为新都侯曰太后弟子为大司马曰太皇太后以皆罪始之者也自莽弑帝以后【元始五年】归狱于莽虽不书自为亦不可掩矣此条凡例不必从 　　征伐例曰僭名号曰称注曰周列国称王今刋本周显王三十五年书齐魏称王四十四年书秦初称王四十六年书韩燕称王注曰时诸侯皆称王赵武灵王独不肯令国人谓已曰君而赧王十七年下注赵惠文王元年则赵已称王矣然不书赵称王疑漏也 　　赵称王乃臣子之辞不当以惠文为证【赵世家但云立子何为王是为惠文王亦不言惠文称王】如考异所云则五国相王在武灵王八年而世家于肃侯之卒即称子武灵王立【史记六国表亦于显王四十四年书赵武灵王元年】亦将谓武灵已称王乎况分注言不肯亦曰武灵王是知称王者臣子尊上之辞非当时已称王而纲目脱漏也【观赧王九年赵畧中山纲目仍书赵君不书王益见考异之误】 　　克寛按书肆所刋纲目如英布误作黥布狄道误作秋道刘裕至彭城戒严误作解严之类未可悉举今取其关于义例之切要者附攷凡例之后庶初学受读者可以无惑云 　　按英布史记亦作黥布云姓英氏惟前汉书目录作英布而本传仍从史记作黥布或曰布少时有人相云当刑而王故布改姓黥以厌之【春秋时有英蓼臯陶之后后魏髙允谓布刑而王乃臯陶用刑之余衅姑借以警人主慎刑之意不可为定论】此纲目失于更定非刋本误也【黥布之误仅见汉四年立布为淮南王前此吕臣得布军项籍立布为九江王皆作英汪氏概指为误非也】乃若刘裕至彭城本属解严【详义熙十四年】考异以为误何以解学者之惑耶【如唐中宗景龙元年太子重俊起兵诛武三思武崇训分注明言杀三思崇训于其第本当作诛考异亦以为误非是】他如嫪毐作嫪毒【毐依海切毒音读】击掳作掳击【订补仍作掳击非是】遣樊哙作遗樊哙吕氏五年作三年戊午作庚午田戎作田茂西城作西域西夷作两夷梁州作凉州左迁作差迁乃书肆刋误耳【孝哀皇后就国自杀国讹作园并当改正】 　　甚矣立言之难也书法考异岂乐以瑕疵示人哉无亦寖淫而不自知耳予虽订纲目心未尝不凛凛焉后有识者恕其僭而是正之予不胜幸若曰大儒成书一字不可易则非予所敢知也卓庵氏又书 　　纲目续麟凡例 　　钦定四库全书 　　纲目续麟附録 　　宜春张自勲撰 　　朱子论纲目手书 　　答吕伯恭 　　纲目此中正自难得人写亦苦无専一子细工夫所修未必是当请更须后也 　　工夫不専一子细如何能编纲目朱子自知未必是当后人必谓一字不可易非也 　　答蔡季通 　　纲目数日曾看得否髙纪中数语极佳如立口赋法及求贤诏皆合入更烦推此类添入有看了册子旋付此童来幸甚 　　推类添入属之季通可见纲目非出一手刘氏定为朱子自作非是 　　又 　　视至通鉴本末并注纲目提要第九第十册以是未定未曾写此物甚难作书法固不可不本春秋然又全用春秋不得旧有例一册不知曾并送去否 　　纲目固不可与春秋同日语然用其意以成书未为不可朱子谓全用不得特未悉春秋之意耳 　　答李滨老 　　通鉴之书顷尝观攷病其于正闰之际名分之实有未安者因尝窃取春秋条例稍加櫽括别为一书而未及就衰眊浸剧草藁如山大惧不能卒业以为终身之恨今闻足下亦尝有所论著又恨其未得就正以资博约之诲也 　　观衰眊浸剧大惧不卒之语益信刘氏谓强仕成书非晩年絶笔之谬 　　答潘恭叔 　　纲目亦苦无心力了得葢心目俱昏不耐劳苦且更看几时如何如可勉强或当以渐成之耳 　　又 　　通鉴举要详不能备首尾畧不可供检阅此纲目之书所为作也但精力早衰不能卒业终为千古之恨耳据此二书知朱子始欲自为独心昏力衰不能卒业故以付讷斋耳合与讷斋诸书观之自见 　　与赵讷斋一 　　纲目看得如何得为整顿续成一书亦佳事也 　　谓之续成则前此犹未成也可见谓纲目为朱子全书者非是 　　二 　　通鉴纲目以眼疾不能细看但观数处已颇详尽东平王苍罢归藩连下文幸邺事原本漏已依所示者补之矣此书无他法但其纲欲谨严而无脱落目欲详备而不烦冗耳 　　谨严详备无脱落烦冗尽纲目之法惜书不副言耳后世作史者不可不知此义 　　三 　　纲目想闲中整顿得尽可观恨相去逺不得相聚讨论也 　　此书病在此讷斋虽贤未必可任纲目之责而朱子専以整顿属之讷斋又不获相聚讨论无怪其误也 　　四 　　所补纲目幸早见示及他巻不知提要曾为一一看过否若闲中能为整顿得一畨亦幸事也巡幸还宫当如所谕但其间有事者自当随事笔削不可拘一例耳后汉单于继立不书本以匈奴已衰不足详载如封王侯拜三公行赦宥之类耳更告详之却于例中畧见其意【不见凡例疑漏】 　　随事笔削不拘一例深得春秋书法之旨益信例不可执朱子已自言之惜诸家弗察耳至匈奴以盛衰为详畧亦当但例中止云蛮地君长曰死无不详继立之意何也 　　五 　　闲中整顿纲目亦是一事不知已至恁处自古治日少乱日多史书不好看损人神气但又要知不奈何耳【古人著书皆不得已而后言如朱子此等语殊觉牵强】某今此大病几死幸而复苏未病时补得稽古録三四卷今亦未敢接续整理复欲续大事记熙寜以后亦觉难措手也此恐他日并累贤者用功亦不多也 　　史书非独损神气正恐放心耳明道每谓玩物丧志良是但论世尚友舍史书便无依据大抵经以正心史以考行凡心有不可过当处取古人事质之善者从而不善者改庶无丧志之病而有长善之益此读史之法也茍不以已为主専欲成书以示后人如朱子所云未病时补得稽古録又欲续大事记此正所谓全体奔在册子上更不知有已【见朱子与吕子约书】非善著述者也 　　六 　　所补纲目今附还亦竟未及细看不知此书更合如何整顿恐须更以本书目录及稽古录皇极经世编年通载等参定其纲先令大事都无遗漏然后逐事考究首尾以修其目【笔削之法莫善于此使予得参定诸书当更有可増损处惜仅据廿一史稍识缘讫耳可叹】其有一时讲论治道之言无纲可附者惟唐太宗纪中最多虽以事类强而附之然终未安不知亦可去其太甚否而于崩处作一总叙畧依次序该载何如【新唐书概削太宗言论非是】某衰朽殊甚次第只了得礼书已无余力此事全赖几道为结裹了却亦是一事也又如稽古录中书乱亡事时或不着其用事人姓名无以示惩而作戒此亦一大眼目不可不明着其人与其交党之尤用力者使其遗臭无穷为万世之明鉴也 　　详按诸书朱子之意非不善如云参定其纲先令大事无遗然后考究首尾以修其目便是谨严不漏详备不冗之本加以随事笔削不拘一例岂复有遗议哉大抵此书多出讷斋手笔未能尽如朱子之意如云相去逺不得相聚讨论故虽诰诫谆复卒不免误惜哉 　　李方子书纲目后序 　　自有史册而有春秋有春秋而有通鉴有通鉴而有纲目【通鉴纲目终不可与春秋同日语】其间葢欲晚歳稍加更定以趋详宻而力有未暇焉者然其大经大法之所存是岂秦汉以后操觚执简之士所能歴其庭而陟其级哉歳在庚午方子始得传此于嗣子寺正君而服膺焉 　　纲目宜更定者甚众非仅一二巳也朱子既知亦是一事【见前书】复舍纲目而补稽古续大事徒以未详未宻之书贻后人瑕疵何哉 　　王柏书纲目大全后语【畧】 　　一日观讷斋赵公文集间有考亭往来书问乃知纲下之目葢属笔于讷斋而昔未之闻讷斋云凡例一册已抄在此信乎果有是书也昔夫子之作春秋因鲁史之旧文不见其笔削之迹【无迹可寻方是春秋若复立例则举一废百矣纲目所以不逮春秋者此也】正以无凡例之可证今纲目之凡例乃朱子所自定其大义之炳如者固一本于夫子朱子亦谓纲目义例益精宻乱臣贼子真无所匿其形矣 　　详玩考亭书问非独纲下之目属笔讷斋即正纲亦有讷斋属笔者观正纲与提要矛盾可见据前书多商确整顿之语而果斋【方子号】亦谓欲加更定而力未暇则义例精宻之説未必朱子之言也使果出朱子之言则纲目宜精且宻何以疎漏若此耶所谓褒称失实者此类是也 　　徐昭文纲目考证序【畧】 　　初朱子之修是书也凡例既定晚年付门人讷斋赵氏接续成之今所存语录多面命之辞手书告戒至甚谆切其曰纲欲谨严而无脱落目欲详备而不烦冗岂讷斋属笔之际尚欠详谨故有脱误失朱子之本意初学受读者不能无疑也果斋李氏曰朱子葢欲稍加更定而未暇焉勉斋黄氏亦曰纲目仅能成编每以未及修补为恨 　　称纲目者数十家有美无刺至徐氏始疑其脱误葢义理以渐而明有非众誉所能掩者益信予説非诬而纲目诚未尽善顾可舍已而徇人违义以就例哉或问贺善尝请于其师刘友益曰或者以是书为门人作又或以为未脱稿之书刘氏力辩其误【刘氏曰胡不观篇端之自叙乎朱子固曰辄与同志取两公四书别为义例増损櫽括矣且如尚书集传止曰订定岂肯夺门人之名以为已作哉若以为未脱稿者则又不然朱子之修纲目也书成之嵗仅逾强仕非晚年之絶笔也是后二十八年修书者复九如诗传易唘防通书解诸书皆在纲目已后成安有书未脱稿而遽及他书耶书未脱稿而可谓之通贯晓析如指诸掌耶即此二説可以涣然冰释矣】今録王李诸序语岂刘氏之説非欤愚按刘氏所据者篇端自叙耳自叙固云辄与同志以就此编未尝谓已一人独作也观其与讷斋书曰续成一书已颇详尽曰所补纲目幸早见示又曰了得纲目亦是一事不知已至恁处又曰此事全赖几道为结裹了是知义例虽出朱子而接续成书则讷斋也【朱子尝自言纲目成书不下通鉴许多文字但恐精力有限未必能成耳若度不能成则须焚之恐是未焚之书非已定也】若以书传为证则温公修通鉴史事纷错者皆刘道原【名恕】任之至今称通鉴者必曰司马光又何疑于夺门人之名邪【如晋书本房乔等作总题唐太宗御撰亦此类】且古有假其名以传书者虽非所作犹将称之况纲目始于朱而成于赵又安得夺首事者之名而与其徒哉至谓书未脱稿不应遽及他书尤非所以测朱子者【南齐崔慰祖着海岱志未悉又着迁国二史今世如此者甚众不独朱子为然也】他不具论即与讷斋书方言未病时补得稽古録三四巻尚未接续整理又欲续大事记安在必脱稿而后及他书邪刘氏徒以纲目之后修书凡九证其为朱子已定之书予正为修书之多而知纲目诚欲更定修补而未暇也勉斋亲受业于朱门宜得其实刘氏所云特悬揣傅会耳岂定论哉 　　纲目续麟附录 <史部,编年类,纲目续麟> 　　钦定四库全书 　　纲目续麟巻一 　　宜春张自勲撰 　　【戊寅】周威烈王【午】二十三年【秦简公十二年晋烈公止十七年齐康公贷二年楚声公当五年燕闵公二十一年○魏文侯斯二十二年赵烈侯籍六年韩景侯防六年皆始为侯○统旧国五新国三凡八大国】 　　秦简公名悼子分注不书疑漏或曰燕闵公不名何与曰史逸其君纲目无所考【凡例君名注云无则阙之】非简公类也魏文侯当列赵韩后义详初命条 　　考异【威烈王名细注据凡例于正统君名下注曰如云午则此午字当比晋帝奕例大书】 　　午字宜大书不当以晋奕比奕晋之废君午周之共主也按凡例君名注云惟篇首前无所承故立此例又曰后有即位在今年内者用之威烈即位虽在先而纲目托始实于二十三年正前无所承者不大书其名亦何以正始哉乃若晋奕之大书为无諡也【晋文帝咸安元年桓温废奕为东海王未尝諡为某帝故书名】午諡威烈而与无諡者比例亦非 　　初命晋大夫魏斯赵籍韩防为诸侯【或谓书初当自桓王命晋曲沃始愚曰不然纲目不敢续春秋故托始于威烈二十三年犹春秋不敢及武王而始平王四十九年也必欲追原所自则汤武尤为戎首此仁山前编徒为貂续而无当于春秋之义也故惟知春秋者可以治纲目纷纷聚讼何与】 　　考异【提要韩在魏斯赵籍上后凡大书分注并韩在魏斯上】