皇明经世文编 - 第 131 页/共 172 页

宸断大工录一（疏） 　　潘季驯 　　疏 　　题为陈愚见议两河经略疏 　　题为条列河工事宜疏 　　黄河来流艰阻疏 　　查复旧规疏 　　申明鲜贡船只疏 　　河工告成疏 　　题为陈愚见议两河经略疏【两河经畧】 　　□漕二臣每多水火兹没之□以得成功者以漕臣同心也 　　臣闻事师古者罔愆、智不凿者乃大、孟子论智一章、首以禹之治水为喻、而论为政、则曰为政不因先王之道、可谓智乎、是大智者。事必师古。而不师古则凿矣。故治河者必先求河水自然之性。而后可施其疏筑之功。必先求古人巳试之效。而后可仿其平成之业。黄水来自昆仑。入徐济运。历邳宿桃清至清口。会淮而东入于海。淮水自洛及凤。历旴泗至清口。会河而东入于海此两河之故道。即河水自然之性也。胡元岁漕江南之粟。由扬州直北出庙湾入海。至永乐年间、平江伯、陈瑄、始堤管家诸湖通淮河为运道。然虑淮水涨溢。东侵淮郡也。潘公治水大要在筑高家堰故筑高家堰堤以捍之。起武家墩。经小大涧。至阜宁湖。而淮水无。东侵之患矣又虑黄河涨溢。南侵淮郡也。故堤新城之北以捍之。起清江浦沿钵池山柳浦湾迤东。而黄水无南侵之患矣。尤虑河水自闸冲入。不免泥淤。故严启闭之禁止许漕艘鲜船由闸出入。匙钥掌之。都漕五日发筹一放。而官民船只。悉由五坝车盘。是以淮郡晏然漕渠永赖。而陈平江之功。至今未斩也。后因剥食既久、堤岸渐倾、水从高家堰决入、一郡遂为鱼鳖、而当事者未考其故、乃谓海口壅塞、遂穿支渠以泄之、讵知旁支暂开。水势陡趋西桥以上。正河遂至淤阻而新开支河。阔仅二十俆丈。深仅丈许。较之故道不及三十分之一耳岂能容受全河之水下流既壅。上流自溃。此崔镇诸口所决也。今新开寻复淤塞。故河渐巳通流。虽深阔未及原河十分之一、而两河全下。并河一处使水刷沙此潘公本旨所在沙随水刷。欲其全复河身不难也。河身既复。面阔者七八里。狭者亦不下三四百丈。滔滔东下。何水不容。若犹以为不足。而欲另寻他所。别开一渠恐人力不至于此也。以臣等度之、非惟不必另凿一口、即草湾亦须置之勿浚矣、故为今之计。惟有修复平江伯之故业高筑南北两堤。以断两河之内灌、而淮扬怕垫之苦可免。至于塞黄浦口。筑宝应堤。浚东关等浅修五闸复五坝之工。次第举之。则淮以南之运道无虞矣坚塞桃源以下崔镇口诸决。而全河之水可归故道。至于两岸遥堤。或葺旧工或刱新址。或因高冈。或填洼下。次第举之。则淮以北之运道无虞矣淮黄二河既无旁决。并驱入海则沙随水刷海口自复。而桃清浅阻又不足言矣。此以水治水之法也若夫扒捞挑浚之说仅可施之于闸、河耳。黄河河身广阔。此王介甫试之而不效者不但后人也捞浚何期悍激湍流。器具难下。前人屡试无功。徒费工料但恐伏秋水发。淫潦相仍、不免暴涨。致伤两堤。故欲于磨脐沟陵城安娘城等处再筑滚水坝三道。万一水高于坝任其宣泄。则两堤可保而正河亦无淤塞之患矣。徐州以南之工。如此而巳或有难臣者曰。臣等欲顺水性、今淮水欲东而乃挽之使北、黄河欲北、而乃挽之使东、无乃水性之未适乎、臣曰、水以海为性也决水乃过颡在山之水也。非其性也。或者又曰昔禹治水播九河同为逆河、入于海、今臣等乃欲塞诸决并二渎而不使之少杀耶、纵有滚水坝仅去浮面之水百一耳亦乌能杀其势也臣应之曰九河非禹所凿特疏之耳。葢九河乃黄河必经之地。势不能避。而禹仍合之。同入于海。其意葢可想也况黄河经行之地。河水多泥其原在于豫省土松比亦前人未发惟河南之土最松禹导河入海。止经郏县孟津巩县三处。皆隶今之河南一府其水未必如今之浊今自河南府之阌乡县起至归德之虞城县止。凡五府河巳全经其地。而去禹导河之时。复三千余年。流日久土日松土愈松水愈浊故平时之水。以斗计之。沙居其六一入伏秋。则居其八矣。以二升之水。载八升之沙。非极湍急必至停滞故水分则流缓流缓则沙停势所必至者。臣等不暇远引他证、即以近事观之草湾一开。而西桥故道遂淤崔镇一决。而桃清以下遂涩。去岁水从崔家口。则秦沟遂为平陆。此眼前事也。又何疑哉。缘系奉　明旨陈愚见、议治两河经略以图永利事理、具题请　旨 　　计开 　　一议塞决以挽正河之水、窃惟河水旁决。则正流自微。水势既微。则沙淤自积民生昏垫。运道梗阻。皆由此也臣等查得淮以东有高家堰朱家口黄浦口三决。此淮水旁决处也桃源上下。则有崔镇口等大小二十九决。此黄水旁决处也俱当筑塞、但伏秋之水、相继而至、非惟地为水占、无处取土、抑且波涛汹涌、为工不坚、除将决口稍窄者、见在分投兴筑外、其决至数十丈以上者、一面鸠集工料、相时兴举、伏候圣裁、 　　一议筑堤防、以杜溃决之虞照得堤以防决。堤弗筑则决不巳故堤欲坚。坚则可守。而水不能攻。堤欲远远则有容而水不能溢。累年事堤防者。既无真土。类多卑薄。巳非制矣。且夹河束水。窄狭尤甚。是速之使决耳。合无力监前弊。凡堤必寻老土。凡基必从高厚又必绎贾让不与争地之旨。仿河南远堤之制。除丰沛太黄堤原址、查有迫近去处、量行展筑月堤仍于两岸相度地形最洼、易以夺河者、另筑遥堤、桃清一带南岸多附高冈、但上自归仁集、以至朱连家墩古堤巳坏相应修复、下抵马厂陂、地形颇洼、相应接筑以成其势、北岸自古城至清河、亦应剏筑遥堤一道不必再议缳堤、徒糜财力、及查清江浦外河一带、至柳浦湾止、为淮城北堤、除扫湾单薄、量行加帮外、但原基短促防护未周、仍自柳浦湾至高岭、创行接筑四十余里、以遏两河之水、尽趋于海、自清江浦运河至淮安西门一带旧堤、相应再行帮厚、勿致里河之水、走泄妨运、如此则诸堤悉固、全河可恃矣、伏候圣裁、 　　一议复闸坝以防外河之冲、查得先该平江伯陈瑄创开里河。仍恐外水内侵。特建五闸。设法甚严锁钥掌于漕抚、启闭属之分司。运毕即行封塞。一应官民并回空船只。悉令车坝。此在嘉靖初年、尚尔循行故事、制非弗善也、奈何法久渐弛、五闸巳废、其一仅存四闸亦且坍塌殆尽、漫无启闭是以黄淮二水。悉由此倒灌。致伤运道。合无议复旧制、将见存四闸、俱加修理、严司启闭、俟二月前后、粮运过完、即行封闭、惟遇鲜贡船只、方许启放。仍行查复五坝以便官民船只、照旧车盘、毋致曲狥使客、致坏良规、伏候圣裁、 　　一议剏建滚水坝以固堤岸、照得黄河水浊。固不可分。然伏秋之间。淫潦相仍。势必暴涨。西岸为堤所固。水不能泄。则奔溃之患。有所不免。今查得古城镇下之崔镇口。桃源之陵城。清河之安娘城。土性坚实。合无各建滚水石坝一座。比堤稍卑二三尺。阔三十余丈。万一水与堤平任其从坝滚出则归漕者常盈而无淤塞之患出漕者得泄而无他溃之虞全河不分。而堤自固矣。伏候圣裁、 　　一议止浚海工程、以免糜费、照得海口为两河归宿之地、委应深阔、但查海口原身。自清口至安东县面阔二三里。自安东历云梯关至海口面阔七八里。至十余里。深各三四丈不等。止因去年旁决之后。自桃清至西桥一带淤塞。寻复通流。今虽未及原身十分之一。而两河之水。旋归故道。并流洗刷。深广必可复旧。至云相传海口横沙。并东西二尖、据土民季真等吐称、并未望见潮上之时、海舟通行无滞、潮退沙面之水、尚深二尺、况横沙并东西二尖、各去海口三十余里、岂能阻碍河流、故臣等以为不必治。亦不能治。惟有塞决挽河沙随水去治河即所以治海也别凿一渠、与复浚草湾、徒费钱粮、无济于事、伏候圣裁、 　　一暂寝老黄河之议、以仍利涉、照得黄强淮弱。每每逼淮东注。故议者欲复老黄河故道。冀使黄水稍避高堰、民垫可瘳、斯亦得策、但勘得原河七十余里、中间故道久弃无论有水无水之地。询之居民。俱失其真无从下手。一不便也。且巳弃故道。欲行开复。必须深广与正河等乃可夺流今见存大河口窄狭。不及桃清三分之一。而三议镇入口之处。背湾径直。犹恐水未必趋。二不便也。又其中流、如鱼沟铁线沟叶家口阴阳口等处地势卑洼、诸决之水。漫流至此。一望弥茫。筑堤费巨。且恐难保。三不便也。况今桃清遥堤议筑。则黄水自有容受。崔镇等决议塞。则正河自日深广。高家堰议筑。则淮水自能会黄。清河浦等闸议严启闭。新城北堤议行接筑。则淮安高宝兴塩等处自无水患。此河虽不必复可也。伏候圣裁 　　题为条列河工事宜疏【河工事宜】 　　臣会同漕运廵抚右侍郎江一麟议得工役繁兴、料理宜预、官夫猬集、调度须周、若不先为申明、未免临事舛错、除两河疏筑之议、另行具陈外、所有一二事宜、不得不上烦圣听者、敬列条款拟议上请、伏望敕下施行、 　　计开 　　一议支放、照得鸠工聚材、出纳甚琐、收掌销算、头绪颇多稽核不严、必滋破冐、臣与抚臣、百责攸萃、兼以阅视不常、无暇躬亲经理、合无比照昔年邳工事例将请发银两、俱解淮安府贮库、各工应给工食、应买物料、府佐等官、开数赴各该分督司道官核实给票赴两淮廵塩衙门复核挂号、方许关支、每季终、该府将票类送廵塩衙门比对号印数目相同、发回附卷、通候工完类核、造册奏缴、伏乞圣裁、 　　一议分督、照得河工浩繁、道里遥远、若非多官分理、不免顾此失彼、分工之后、钱粮出入、工程次第、皆其首尾、遇有升调等项、若听其离任。则本官所分之工。又须另委补替。文移往来。便至逾月。及到工所。茫然无措。何以望其竣事而底绩也。合无俯念河工重大、如遇前项、相应离任官员、容臣等暂留完工、稽其勤惰别其功罪、请旨处分、方得离任、庶人心专定、觊觎不萌而事易责成矣、伏乞圣裁 　　一议责成、凡有兴造责之亲民官则事易集而无掣肘照得州县正官。职专亲民。故民易驱而事易集也。奈何相沿之弊。视河患如秦越。视管河官如赘疣。既以分司部属临之。蔑如也。妨工偾事、实由于此、目今大工肇兴、诸务丛挫、若非责成各掌印官、鲜克有济、合无兴工之后。一应派拨夫役。买办物料俱以责之各掌印正官。躬亲料理。仍选委贤能佐贰管押夫役赴工、不许将阴医等官搪塞、如有仍前玩揭、派办失宜、以致夫役逃散、物料稽迟、该司道官实时参呈、以凭奏治事、事完之日、仍与管理河工诸臣、一体分别题请施行、伏乞圣裁、 　　一议激劝、照得各工委官出入泥淖、栉沐风雨、艰辛毕萃殊可矜悯、有功而薄其赏误事独重其罚、此人心之所以懈弛、而事功之所以隳堕也、合无完工之后、容臣等逐一精核、如有实心任事、劳苦倍常者、俯赐破格超擢、庶人心争奋而百事易集矣、伏乞圣裁 　　一议优恤、各工夫役。计工者。每方给银四分。计日者。每日给银三分。而本籍本户帮贴安家银两。有无听从其便。兹亦不为薄矣。但贫民自食其力。冲寒冐暑。暴风露日。艰苦万状。纵使稍从优厚。亦不为过。合无每夫一名。于工食之外。再行量免丁石一年。容臣等出给印信票帖、审编之时、许令执票赴官告免、州县官抗违、许其赴臣告治、如此则惠足使民、民忘其劳矣、伏乞圣裁、 　　一议蠲免、照得淮扬河患频仍、民遭昏垫、称最苦者、如淮安所属山阳清河桃源宿迁睢宁安东塩城、凤阳所属泗州扬州、所属兴化宝应、徐州所属萧县、十一州县者、一望沮洳、寸草不长、凋敝极矣、适今大工兴举。用夫颇多。舍近取远。邻封未免有词。而此中流移贫民亦赖做工得食少延残喘应派夫役。既不容巳。应输赋税。复加责办实为繁草。合无轸念灾极民穷、姑将前十一州县本年见征夏秋起运钱粮、特蠲一半、行臣等揭示通知、俾催科少宽、人乐趋役、伏乞圣裁 　　一议改折、照得大工肇兴、费用不赀、帑藏空虗、既难摉括、闾阎穷困、又难加派、臣等窃闻太仓之粟、可备八九年之食、积愈久而粟愈朽、故官军之情。有不愿本色而愿折色者。稍加变通。未为不可。合无暂将今岁漕粮、除淮北及河南山东照旧兑运外、其淮南并浙江等省、姑准改折、照例正兑每石、连耗米轻赍折银七钱、改兑每石。连耗米折银六钱。即以五钱给军。正兑尚余银二钱。改兑余银一钱。兑运停止。官军应得行月粮。俱可免给。以正额解京。而以余银并行月粮。留发河工支用。总计可得九十余万两。以运军应得之数而济国家大工之需。在内帑无支发之烦。在闾阎无征派之苦。在朝廷为不费之惠。在河工免缺乏之虞。所谓两利而俱全者也。伏望敕下该部、再加查议、如可允行、河工幸甚、伏乞圣裁、 　　一议息浮言、臣等切惟治河固难。知河不易。故虽身历其地。犹苦于措注之乖舛。而况于遥度乎。但劳民动众之事。怨咨易兴。而往来络绎之途议论易起。至于将迎之间。稍稍简略。则以是为非。变黑为白者。亦不可谓其尽无也。议论一开任事者难以执持而事功不可成矣忧国计者以急于望成之心而偶闻必不可成之语何怪乎其形诸章牍也而不知当局者意气因而消沮。官夫遂生观望。少为摇夺。隳败随之勉强执持。疏逖难达。其苦有不可言者。伏望　皇上俯埀鉴照、容臣等殚力驱驰、悉心料理、宽臣以三年之期。如有不效。治臣以罪。伏乞圣裁 　　黄河来流艰阻疏【修复黄河故道】 　　臣等猥以謭材、谬膺重任、欲求万全之策、以报　陛下罔极之恩、食不甘味、寝不贴席者三月矣、而卒未能快于心也、窃惟今之谈河患者、莫不曰徐邳河身垫高、水易溢也、崔镇诸口未塞、桃清浅阻也、高堰黄浦淮水横流、淮扬之民、久为民鳖也、淮黄两河之水漫无归宿、海口沙垫也、此徐州迤南之患耳目之所覩记、运道之所必资、故人人得而言之也、臣等巳于前月二十八日会本具题　陛下俯从臣请矣、然其大可忧者不在此也、臣等初抵淮安、即询黄河出接运道处所。众云出徐州小浮桥。则臣等喜以为此黄河故道之最顺者也。又询水深若干。众云深四丈余则臣等又喜。以为此河身之本体也。又询小浮桥迤西。则为胡佃沟为梁楼沟为北陈为雁门集为石城集。而石城集以上十五里。则为崔家口。即去岁八月所决之口也。其间浅深俱不能荅、臣等即行淮安府管河同知王琰、前往测度随据王琰揭报前项河水、深七八尺、至二三尺不等、而梁楼沟至北陈三十里、则止深一尺六七寸、散漫湖坡、一望无际。原系民间住址陆地。非比沙淤可刷。故河流逾年而浅阻如故也。臣等不胜惊讶、随据徐州砀山乡民守等呈称老河故道、自新集历赵家圈萧县蓟门出小浮桥、一向安流。名曰铜帮铁底。因河南水患。另开一道。出小河口本河渐被沙浅。至嘉靖三十七年、河遂北徙忽东忽西、靡有定向、行水河底。即是陆地比之故道。高出三丈有余。恳乞开复老河、上下永利、臣等当督管河道副使郡元哲等由夏镇历丰沛至崔家口、复自崔家口历河南归德府之虞城夏邑商丘诸县、至新集阅视间、则见黄河大势。巳直趋潘家口矣。随据地方乡老靳廷道等禀称、去此十二三里、自丁家道口以下二百二十余里、旧河形迹见在、尽可开复、臣等即自潘家口、历丁家道口马牧集韩家道口司家道口牛黄堌赵家圈至萧县一带地方、委有河形。中间淤平者四分之一。地势高亢。南趋便利。用锥钻探河底。俱系滂沙。见水即可冲刷。臣等复督各官、驾小舠至梁楼沟北陈等处、躬亲测量、委果浅阻河底原系陆地、委难冲刷、萧县地方、一望弥漫、民无粒食、号诉之声、令人酸楚、该县城外环水为壑、城中潴水为池、居民逃徙、官吏婴城难守、见今题请迁县、臣等窃思之、一县之害。此其小也。夫黄河并合汴沁诸水。万里湍流。势若奔马。陡然遇浅形如槛限其性必怒奔溃决裂之祸。臣等恐不在徐邳而在河南山东也。止缘徐州以北。非运道经行之所。耳目之后。人不及见止见其出自小浮桥而不考小浮桥之所自来遂以为无虞耳岂知水从上源决出。运道必伤。往年黄陵冈孙家渡赵皮寨之故辙可鉴乎。臣等又查得新集故道河身深广。自元及我朝嘉靖年间行之甚利。后一变而为溜沟。再变而为浊河。又再变而为秦沟。止因河身浅涩。随行随徙。然皆有丈余之水。未若今之逾尺也。论决河之要言浅愈甚则变愈速臣等是以夙夜为惧也。臣等又查得此河先年亦尝建议开复、止缘工费浩繁、因而寝阁臣等窃料先时诸臣。虽以工费为辞、实非本心葢诚虑黄河之性叵测。万一开复之后。复有他决。罪将安辞。目前既有一河可通。姑为苟安之计耳。而不知臣子任君父之事、惟当论可否、不当论利害、惟当计其功之必成、不当虑其后之难必、且所虑者他决也。随决随塞亦非有甚难者故河变迁之后。何处不溢。何年不决。宁独不虑之乎。臣等与司道诸臣计之、故河之复。其利有五。河从潘家口出小浮桥。则新集迤东一带河道俱为平陆。曹单丰沛之民。永无昏垫之苦。一利也。河身深广。受水必多。每岁可免泛溢之患。虞夏丰沛之民得以安居乐业。二利也。河从南行。去会通河甚远。闸渠可保无虞。三利也。来流既深。建瓴之势。导涤自易。则徐州以下。河身亦必因而深刷。四利也。小浮桥之来流既安。则秦沟可免复冲。而茶城永无淤塞之虞。五利也。臣等以为复之便、至于复故道难、仍新冲易、复故道劳、仍新冲逸、则臣等计之熟矣、然舍难就易、趋逸避劳、虑日后未可必之身谋、而不惜将来必致之大患、皆非臣等之所以尽忠于　陛下也、 　　查复旧规疏【通济筑埧】 　　臣潘季驯谨题为乞恩查复旧规以利漕渠事、臣等谬膺简、肩厥巨艰、日夕兢兢、惟恐一事未周、有负任使、兹幸庙堂主持、诸臣効力、导河防决之工、骎骎然有涓埃之验矣。但于淮安一带闸河、终有木安者、臣等初至地方。目击淮安西门外。直至河口六十里。运渠高垫。舟行地面。昔日河岸。今为漕底。而闸水湍激粮运一艘。非七八百人不能牵挽过闸者。臣窃怪之询之地方、俱云自开天妃闸后、专引黄水入闸。且任其常流。并无启闭。而高堰决进之水。又复锁其下流。以致沙淤日积。万历五年、河渠堙塞、随浚随淤、不得巳开朱家口引清水灌之、方得通舟、臣等乃决意开复通济闸。以引范家湖清流。且请修举陈瑄故事。严其启闭。随该工部覆奉钦依咨行遵照、见□避□闸引水济舟、河身亦觉渐刷。数年之间。或可复故矣但沙淤可免。而湍溜如旧。牵挽不易而启闭甚艰。且闻淮河暴发。亦有浑流。臣等求其善处之术而未得也。随行据司道等官郎中张誉等、博访志传、查得永乐初年。原由海运淮郡与黄淮二河隔绝不通后因平江伯陈瑄。疏清江浦之渠。引水以通淮安。东南运艘。始得直达京师。复虑黄淮之水。沉沙易淤也乃建清江福兴新庄等闸。逓互启闭。锁钥掌之漕抚。开放属之分司。法至严矣。复虑水发之时。急难于启闭又于新庄闸外。暂筑土坝以遏水头。水退即去坝用闸如常。延至嘉靖八年、坝禁弛、河渠淤塞、该漕运都御史唐龙、河道侍郎潘希曾、题奉钦依仍复旧规、载在简册者、班班可考也、数十年来初议浸失、前患复戡、臣等询之地方耆宿、皆云运渠卑隘、最易沙淤、淮地低洼、最易盈溢、若仿古人之制。严启闭于春冬之时筑外坝于伏秋之际则非惟河身无壅垫之患。而田庐亦无浸潦之苦矣。臣等反复思惟、请复旧规为便及查每岁三月以前。粮运俱过、六月初旬、鲜贡巳尽。其余船只。皆可盘坝。并无妨碍。即如镇江京口闸、遇冬筑塞、入春方启、其例固可援也、伏望敕下该部、再加查议、如果臣等所言不谬、每岁于六月初旬、一遇运艘、井鲜贡马船过尽、即于通济闸外、暂筑上坝、以遏横流、一应官民船双、俱由盘坝出入、至九月初旬、仍旧开坝用闸、庶于国计民生两利之矣、 　　申明鲜贡船只疏【贡船抵淮】 　　臣案照万历七年七月二十六日、准工部咨、每岁至六月初旬、伏水将发、即于通济闸外、暂筑土坝、以遏横流、一应官民船只、俱暂行盘坝出入、至九月初旬开坝、仍将题准明旨、刊示各闸。之上、臣等通行钦遵间、今岁遇闰五月二十二日、即巳、入伏、相应先期筑坝、诚恐鲜贡船只、所至后期预咨该部转行草发去后、今准前因、该臣会同漕抚右都御史江一麟、议照清江里河、向因外河伏水带入泥沙致占漕渠应照先臣陈瑄旧规。先期筑坝。巳经题奉严旨、通行遵守、今南京该监移文。既谓冰鲜鲥鱼在五月初旬。杨梅在小暑之后各采完。若肯较常早发。沿途无滞。计五月二十以前。二项鲜船。俱可赶到。若至入伏之日。各船愆期不至。势难久待。随经咨覆该部、及延至入伏之日、定行筑坝外、但恐各监拘泥故常、逗遛不发、延至坝成、又以盘船不便推诿、臣等不无掣肘、况所进冰鲜不多盘坝只须顷刻即使盘车不便。亦可预拨马船。停泊坝外。鲜到之日。对船般剥。亦无妨碍。漕渠关系甚重。似当量从权宜。伏望　皇上、轸念国计敕下该部、申饬南京守备衙门、每岁冰鲜船只、较常催攒早致、务在伏前旬日抵淮、不至有碍筑坝、万一愆期、即从天妃坝车盘、或预拨马船停泊外河般剥着为定例、庶临期不致妨阻、而漕渠永无沙玷矣、 　　河工告成疏【河工告成】 　　题为恭报两河工成、仰慰圣衷事、万历七年十月据管河郎中余毅中、管河兵备营田等道参政龚大器等、会呈职等将派定工程、鸠夫办料、刻期兴举、自万历六年九月十五等日兴工、至今陆续通完讫、此皆故事总计筑过土堤长一十万二千二百六十八丈三尺一寸运道必阻。此前岁之覆辙也。三省辈未之知乎、臣前至泗州时有以清口淤塞语臣者臣应之曰清口既塞。则泗州城外之水从何宣泄而今乃消落止帚漕若是也语者词少涩、然臣犹不自信、随率南河郎中张誉等驾扁舟从诸湖中泛至清口。直抵清河县南逐一探试得河湖相连处所。汇为巨浸万顷茫然中间深浅不等。自一丈五尺以至四五尺。一入清口。淮水方有止帚朿。以四丈之绳系石投之。未得其底。葢水散则浅水聚则深其理然也今三省辈欲加疏浚不知何从措手。又云二者以彻高堰为要、此时清口水仅三尺、近堰之外、深几二丈、是计其水所从泄清口难而高堰易也。此又诪张甚矣。夫清口深逾四丈、堰外见有干滩、水势逈异、万目昭彰、谁能掩乎、且其揭不行于高堰初议之时而行于高堰久成之后不行于淮水暴涨之日。而行于淮水消落之余。何哉葢缘泗州巨商私贩。穷其立异所繇则可以立折北至河南南至仪势必假道清浦运河而各闸不免稽留。分司不免税榷。人甚苦之数年以来。皆从高堰直达为利甚大先任漕抚都御史王宗沐、于万历元年、筑堰断流、而泗人危言四起、卑薄不加、遂致中圮臣初至之时、亦常以游言力阻、臣坚执不允、继复诣于高堰迤南五十余里、周家桥至古沟一带、凿渠通湖、而淮安之民又欲比照高堰、一体加筑、臣行司道查得彼处地形、亢于高堰、淮水大涨则从此漫入白马湖浃旬不雨仍为陆地。此天然减水坝也如欲加筑则淮水暴涨。不免增溢。而高堰难守。然留此以泄异常之水则可。如欲开凿成河。淮水从此长流。则非特淮场被害。而清口亦必复淤俱不可也。任之而已泗人无路中通向抱悒悒、兹当臣将去之日、复袭故智、以申前说、而不知其中更有大不可者、夫　祖陵风水。全赖淮黄二河会合于后。风气完固为亿万年无强之基地方乡乘载吴桂方语云凤泗　皇陵、全以黄淮合流、入为水会、万水朝宗、真万世帝王风水、该州乡绅赵卿、亦云淮黄合流、为　祖陵一大合襟诚知事、今若于高堰等处从中劈画一路分之。使抱身之水。反挑而去万一有误。谁执其咎。夫三省辈偶见淮水暴涨则动辄以陵寝为言。至邳一带。年来篙探及底者。今测之皆深七八丈。两岸居民无复昔年荡析播迁之苦。此黄水复其故道之效也高家堰屹然如城。坚固足恃。今淮水涓滴。尽趋清口会黄入海。清口日深。上流日涸。故不特堰内之地可耕。而堰外湖坡。渐成赤城。葢堰外原系民田。田之外为湖。湖之外为淮。向皆混为一壑。而今始复其本体矣。其高宝一带。因上流俱巳筑塞。湖水不至涨满。且宝应石堤新砌坚致。故虽秋间霖潦浃旬。堤俱如故黄浦八浅筑塞之后。俱各无虞。柳浦湾一带新堤环抱。淮城并无啮损。不特高宝田地。得以耕艺。而上自虹泗旴日台。下及山阳兴塩等处。皆成沃壤。此淮水复其故道之效也见今淮城以西。清河以东。二渎交流。俨若泾渭。诚所谓同为逆河以入于海矣。海口之深。测之巳十余丈。葢借水攻水以河治河黄淮并注水涤沙行无复壅滞非特不相为扼。而且交相为用。故当秋涨之日。而其景象如此。昔年沙垫河浅。水溢地上。秖见其多。今则沙刷河身。水由地中。秪见其少。地方士民。皆谓二十年来所旷见也 　　皇明经世文编卷之三百七十五终 　　皇明经世文编卷之三百七十六 　　华亭陈子龙卧子　徐孚远闇公　宋征璧上木　周立勋勒卣选辑 　　宋卓立万参阅 　　宸断大工录二（疏） 　　潘季驯 　　疏 　　复议善后疏 　　复议河工补益疏 　　高堰请勘疏 　　复议善后疏【河工善后】 　　题为河工告成、敷陈善后事宜、以图永利事、据管理中河郎中余毅中管河道按察使张纯等会呈、奉臣札付、备仰各司道会同、即将条开事宜、逐一会议、要见管河官员、作何交代、高堰石堤、作何甃砌、清江里河、作何挑浚、徐北堤防、作何修守、岁用钱粮、作何积贮、查议明妥、会呈详报、以凭复议具题、巳据司道会议详报前来、拟合照款列具陈、伏乞敕下该部、再加查议上请施行、 　　计开 　　一重久任以便责成、先该给事中尹瑾题、该工部复议、河道关系最重、类非可以穿凿于聪明、勾干于仓卒者、全在得人任久、乃可责作、及要大小官员俱令久任、或考满加升、或积劳超叙、与夫就近遴补、交代亲承、最为治河先务、臣等复议、为照治河、固难、知河不易、部科首以久任交代为言、诚为永赖、至计除荐举贤能汰黜不肖、容臣等钦遵着实奉行外、所据新旧交代一节、管河大小官员、地方有难易、职掌有缓急、再须分别明白、庶免临时掣肘、如中南北三管河郎中、夏镇南旺二主事、皆系专职俱应交代。无容别议外。至如筡州海防、颍州天津霸州大名临清七兵备、则有兼管河道之责、山东河南二副使、则有专管河道之责、但颍州临清天津霸州大名五道、或距河稍远、或门渠晏然、似应俱免交代、其徐州海防二道、则为河湖吃紧之区、山东河南二道则为黄河要害之地、四道宪职、并其所辖府州县佐贰管河官、如遇升调去任等项、与同各管河分司、俱应比照廵抚衙门事例、守候交代、仍须咨行吏部知会、凡遇各官升调去任、即便就近推补、使旧者得免久候之苦新者得免违限之愆 　　一甃石堰以固要冲、先该给事中尹瑾题、该工部复议高家堰西当淮泗冲流、东护淮扬沃土、即今筑塞巳固、要将当中大涧口二十余里、用石包砌、合咨臣等今岁预行估计干办、合用石料若干、工费若干、责成徐颍海防三道、并力分工同心协恊虑、自万历九年兴工、酌宽限期、合用钱粮、于大工余剩银内支用等因、臣等复议、查得本堰自汉陈、登剏业之后。至我朝平江伯陈瑄复大筑之向不甃石者非谓石之不坚亦以采石之难也去岁堰工告竣、既设官夫画地分守、每岁四月以前、八月以后、水及堤根者不满二百丈、防守甚易、惟是五月中至八月尽、最为吃紧、如有汕刷浪窝随时补修、可保无恙、然岁久月深。官更吏换。首尾不知。疏虞难免。诚不如甃砌山石之为一劳永逸。科臣所云三利可谓委曲明尽矣、况内土既巳坚厚。厢石亦易为力。但淮安原不产石、俱于徐州取办、而节年采伐不歇、势必穷山远搜、石宕既远则出山脚价、自倍于昔、水次去工、尚余五百里、粮艘带运势必病军。民舟搭载。势必病商。则自备官船专人管运之费不可惜也。采石数万丈聚匠必须数千名非远募于山东江南之间不得也。其直不多谁肯乐就及卸石工次、般运至堰、远者将十余里、近亦五六余里、泥涂深陷、举趾艰难、比之伐石出山之苦。又有甚焉。大工甫毕、民劳方休、势难骤举、故须濡迟岁月、事难独任、故须分责三道、该科虑之详矣、今该臣等公同勘得大涧口极洼去处、自列字号至水字号止、计长三千丈、合派南河分司三百丈、徐颍三道各九百丈、每堰长一丈、应砌高一丈、内外用石二层、该石二十丈、共该石六万丈、约计在山采办工价、出山脚价、并凿砌工食、每丈该银五钱九分、共该银三万五千四百两、合用船只、除南河分司查有见在混江龙船免造外、每道该造船九十只共船二百七十只、每只连蓬桅什物该价银五十两、共银一万三千五百两、每船顾募水手六名、共募一千六百二十名、每名每年工食银七两二钱、大约四年为期、共该银四万六千六百五十六两、募夫般石上船下船、及抬石到工、大约每丈费银三钱、共银一万八千两、每砌石一丈、用石灰二斗、银八厘、共该银二百四十两、堰基三千丈、每丈约截用长杉二十五根、共计七万五千根、每根价银一钱三分、共该银九千七百五十两、桩手每丈三十工、该银一两二钱、共银三千六百两、管工官廪粮、比照大工事例、合用府佐二员、每员每日廪给银一钱、书办一名、口粮银四分、州县佐贰官十二员、每员每日廪给银六分、书办一名、口粮银三分、阴医省祭等官三十员、每员每日银四分、每年该银九百七十二两、共银三千八百八十八两、以上通共该银一十三万一千三十四两、应于大工用剩解还户部银一十二万奏请留用、 　　一浚闸河以利运艘、先该给事中尹瑾题、该工部复议得堤成之后、淮水悉出清口、里河水由地中、第恐外河日深。内河日浅。况前此两河交注之沙。铺垫巳久、合咨臣等、将清江浦河道、照南旺事例、每三年两次严限大挑、其扬仪河道、时常捞浚、应否几年一挑、着为定例、酌议奏请等因、臣等复议、照得清江浦至头二三铺一带里河。先臣平江伯陈瑄议为每岁一挑之法。葢因河自新庄闸外入口。多纳黄流。岁有积沙。势不得不尔也。今改闸通济。则全纳清流宜无俟于挑浚特因往年黄流久注。淤沙久填。水溢沙上。舟因水浮。去岁头铺二铺。便觉浅涩。曾劳挑浚。是以该科目击其事、议复挑浚之法、葢见外河既巳顺轨。内河尤须利涉。诚运渠之首务也。然舍岁挑之法。而欲比照南旺事例。定为三年二挑之制者。葢知通济闸之纳清。异于天妃闸之纳浊。故不必复仍岁挑之劳也。合无始自今岁冬初、查将应浚里河、并乌沙河淤浅去处、筑坝断流多募夫役、大加挑浚、不得苟且了事、工完之日、听南河分司核实造册奏缴、以后河深利涉、姑免挑浚、如有浅涩、即照南旺事例、三年两浚、其扬仪河道、去岁挑浚之后、目前尚自深广、以后如有浅阻、小则量浚、大则加挑、临时酌拟施行、务求漕舟通利、不致虚费工力、 　　一防徐北以固上流、先该给事中尹瑾题、该工部复议得全河之势。下流安则徐以南无浅阻之患。上流顺则徐以北无改徙之虞。今南河可以无虑、独徐北未可忘备、合咨臣等除行缕二堤遵照原题兴工帮筑外、其徐北丰沛砀山一带、宜大修堤工、以防上流决徙、邵家等坝、宜并力厚筑、以断秦沟旧路、及缕堤有水扫根去处、俱要帮筑、守堤夫役、每里补足十名、工食或于山东河南停役银内解募、或摊泒庐凤扬三府、或将洪夫仍旧徭征、而以徐州船税召募夫役议拟上请、至于量地建铺、安插各夫、召民居集、免派堤租、人自为守、乃称长便等因、臣等复议照得徐北黄河。乃运道上源。关系尤重。今河出小浮桥。固能刷洪以深河。而徐南一带。决塞堤成。水无旁溢。河身益深。掣水愈驶矣。但徐北新冲崔家口上下。尚非故道万一北决。则上而闸河不免泛溢之患。下而徐邳一带不免浅涸之虞。臣等是以有来流艰阻、乞恩查议之请也、今该科议将徐北堤坝加意条筑、并议增夫防守、诚为慎重上源至计、查得徐北行缕二堤、先该臣会同各抚按题准大修、已督各官夫见在帮筑、此外如华山戚山一带、原冲沛县故道、俱倍帮高厚、足侍无恐、先年砀山堤根水扫成河、近俱另筑月堤、以为保障、而又于砀单接界之所、刱筑顺水斜坝长一千余丈、以截流护堤、捍外卫内、见今伏水、正是漫至坝根、即顺坝止帚河、不复浸及缕堤、至于丰县邵家大坝。乃遏绝秦沟旧口。最为吃紧。今将正坝一百四十余丈、帮厚八丈。高一丈一二尺不等、又于坝东添筑二百余丈、坝西帮筑九百余丈、以其旁冲、而上流苏许二坝、亦须次第加帮、秦沟之患、仍可杜绝、但自砀山以至茶城、共堤一百五十五里有奇、而修守夫役共止七百二十名、委不敷用、合无量照徐南事例每里派夫八名、共该夫一千二百四十名、除已有七百二十名外、仍该添夫五百二十名、每名工食银七两二钱、共该银三千七百四十四两、合于开后、议请积贮银内、每岁按季支给、其画地建铺一节、亦应比照徐南、每三里建铺一座以便各夫栖止、仍通行各州县、民庐堤上亦是危事汉书言之矣示谕附近居民。及复业之人。听其结庐堤上。俾人自为守。不许辄派堤租。以阻受廛之念。但严禁牲畜作践。务期保护堤工。庶沿堤皆夫。上源可固。而北徙之患自除矣。 　　一备积贮以裕经费、先该给事中尹瑾题、该工部复议得河道起自丰沛、至于淮扬、延袤千有余里、以葺修则工料浩费以防守则用度巨艰。乃徒恃岁额不满数百之银、而支持千里之河道、坐视大坏极敝、而后请发内帑似为失计、见今估修徐北堤工、及包砌高堰石堤、所费不赀、原剩钱粮二十四万有奇、即使尽留、尚未足用、宜多方措处、约每岁三万两、积贮淮安、以便支费、合咨臣等从长酌议、臣等复议、照得防河之法全在固守堤岸。而堤岸止是土筑。原非镕铁而成者。河流之汕刷。雨水之淋漓。人畜之践踏。能保其不损乎。岁修之工。必不可缺则工料之费。必不可少。故积贮寔治河苐一义也。今自徐属以至扬州一千三百余里、而取给于岁征灾逋数百之银、虽有智者、其何能济、故臣等于告成之后、惓惓以乞留大工余剩银料、以备每岁修防支费葢诚虑及于此也、今徐北大修行缕二堤、巳估用五万一千有奇、加以议甃高堰石堤、必将大工余银、尽数支销、亦未足用、然则预为后日修防之备者、容可缓乎、查得万历五年、该户部题覆淮扬抚按会题、为仰体皇仁、亟处荒芜要区、开地利以厚民生事、内称往年凡遇挑河等役、每引带塩征银以济工用、议将淮南北共九十万引、每引许商人带塩六斤赴掣、每斤征银五厘、并随余塩银两上纳、另项贮库、计每岁带征银二万七千两以济垦田之费、原议至万历八年住支、查得前项带征银两。往岁原供挑河之用。不系解部济边之数。委应征解河工备用。随该臣等会同廵塩御史姜璧面议得行塩地方有限、若仍照原议垦田之费、每岁征银二万七千两、或有未便、合无行令两淮运司、自万历九年为始、每引止带塩四斤每斤征银五厘、计每岁止带征银一万八千两、解淮安府贮库、听两河岁修之用、俟积贮稍裕、又行停征数年、若支用将匮、仍旧征贮、夫银以挑河为名、今自仪真至邳徐一带。行塩之河。既于河臣任之。则此项银两。亦系应拨之数。非于分外增益也。伏乞圣裁、 　　复议河工补益疏【增夫守堤】 　　题为恭覩河工垂成、尚有可言、恳乞圣慈俯赐亟行、以少图补益事、据管理中河郎中余毅中等会呈奉臣札付、将条开事宜、逐一会议、要见移建衙舍、作何建设、守堤官夫、作何增添、工食钱粮、动支何项、庶免分派小民、其宿迁遥堤、踏勘地形要害、斟酌事体缓急、如应增筑、即估计工费钱粮应用数目、照款查议明妥、会呈详报、今据前因、将会议过事宜、逐一覆加详议、款列具陈、伏乞敕下该部、再加查议上请施行、 　　计开 　　一添设新堤堰夫役以便防守、先该御史陈世宝题该工部复议、咨行臣等备查、旧堤新堤、旧设夫役果否彀通融应用、如不敷用、应否添设长夫、或应否随时募夫、工食动支何项银两、方得免派小民、其加派漕粮、恐难轻议、必于别项、银内酌处、臣等议照、新筑堤防。修守为急而编设夫役。工食为先查得淮北除宿迁以上各州县。创筑遥堤。既皆坚固足恃。且原设缕堤人夫。布置颇密。堪以往来修守。不必另议添设外。其宿迁以下。北岸自古城至清河遥堤。共一百零七里。原无缕堤。未经设夫。合另设遥堤夫役、照例每三里一铺、共三十六铺、每铺应设夫一十二名、老人一名、共该夫四百三十二名、内除裒拨中河分司洪夫二百名外、实该新设夫二百三十二名、老人三十六名、听桃源清河二县管河官、各照地督率、南岸止帚仁集遥堤约四十里、每三里一铺、共一十三铺、每铺亦设夫十二名、老人一名、共该夫一百五十六名、老人一十三名、听宿迁县管河官督率、前项夫老、共四百三十七名、每名各工食银七两二钱、共该银二千一百四十六两四钱、及照止帚仁堤最为险要、修守颇难、仍于洪夫内抽拨一百四十四名、每岁定限三月初旬、亦付宿迁县管河官管领赴堤、于新设夫老相兼防守、至九月中旬、时水消涸、方许撤放、其桃源县南岸缕堤三十九里。并马厂坡遥堤计五里。清河县南岸缕堤一十里零八十丈。俱应一体建铺设夫。查得桃源县原有浅夫一百六十六名、清河县原有浅夫五十三名、堪以分派、亦免另议、其淮南山阳等处、除原额浅夫甚少、不时调发浚浅、尚有不敷、难于裒拨、查得高家堰堤、并柳浦湾堤、共一百六十里、应设夫五百名、俱建铺于高堰住歇、通融调拨、修守西桥徐家二坝、颇为险要、各应设夫三十名、黄浦八浅、各五十名、并乌沙河起、至通济闸止、共六十里、应设夫一百名、各酌量地里、建置铺舍、通共应设铺老四十名、听该管河同知督率、各管河主簿大使等官、照地分管、俱每年如式增修、积土堤上、遇有坍塌、及水势冲激、并力守护、前项夫老、共八百名、每名亦各工食银七两二钱、共该银五千七百六十两、及查裒拨洪夫二百名、工食旧额、每名银六两、岁银一千二百两、今改常川修守遥堤、较之在洪应役颇劳、合照新设堤夫一例、每名岁给银七两二钱、除原数六两、仍旧动支徐州船税外、每名加银一两二钱、岁该加银二百四十两、通应议处以上淮北淮南。计应添设夫老共一千二百三十七名。共该工食银八千九百零六两四钱。又该加添洪夫工食银二百四十两。通共该银九千一百四十六两四钱。看得漕粮既难加派。疲民又难增赋。别无堪动钱粮、查有淮安府四税银两、原为修浚河工等项公费、及赔貱灾伤逋负支用、今水患既除、赔貱可省、酌量于内、岁支银七千三百四十两仪真县船税银内岁支一千八百六两四钱、以上二项凑足夫食银九千一百四十六两四钱、遇闰月年分、每夫加银六钱、共银八百六十二两二钱、听于各夫内有旷役、扣除工食、通融补给、庶夫役增置得宜、而钱粮措处不扰矣 　　一增筑宿迁县遥堤、以顺民情、先该御史陈世宝题、该工部复议、咨行、臣等委官前去宿迁一带地方踏勘、如遥堤接筑、果于民生漕运两便、不妨酌估具奏、择暇举行臣等看得滨河郡邑、俱因筑有遥筑、永除昏垫之患、独宿迁傍湖无堤、不免向隅之泣、情委可矜但该县北岸、自直河至古城一带。从来不议筑堤者。正以本处为落马侍丘诸湖停蓄之所。湖外马陵诸山。蟺蜿环抱。天然遥堤。水无他泄。不能夺河。而水发之时。河湖相通。萦回展转。水势稍得舒缓。即汉贾让所谓使秋水得有所休息。游波宽缓而不迫也。且山东蒙沂诸水。俱由此湖入河。若一槩接筑遥堤则河水无所停蓄而下流难受益多溃决之虞湖水不能外出而渰浸愈广反增胥溺之患耳今据各司道议、于直河官堤头起、至王珣地头止、约二十里、旧有民间自筑小堤、此葢言不必筑堤以塞建议者之意耳每岁三四月间水发尚小、若此堤无恙、则麦亦有秋、如伏秋水涨至有残缺、合行该县掌印管河官、每岁冬春间、督率本地民夫、或量拨徭夫恊助修补、此于漕河固无损益、而于民生亦有裨补矣、伏乞圣裁、 　　高堰请勘疏【高堰】 　　臣于十月十五日、准工部咨、覆奉钦依、行臣等遵奉题准事理、采石甃砌高家堰、忽闻泗州乡官、欲毁高堰、投揭抚按衙门、且赴南都矣、随觅视之、原任湖广参议常三省者、特具一揭、本官又与原任江西副使李纪、朔州知州柳应聘、潍县知县高尚志、联各一揭、危词悍语、不可殚述、而中间最所耸动人者、云　祖陵松栢淹枯护沙洗荡二句臣读之不胜骇汗、先该臣于九月间、督同南河郎中张誉等亲诣　　祖陵勘议、初乘座船、一入陵东沙湖、则浅涸难进、复易小舟、约行六七里、登岸陵行、至下马牌边半里许、又行里许、至廷墀恭谒讫、当同各官阅视得山基高阜、松栢茂欝、湖水仅及冈脚、堤根俱露干地、当询朱宗唐淮水暴涨之时、水及何处、本官回称至下马桥边、墀水系是骤雨、宣泄不及、随据各司道议得、为今之计、惟有量将旧闸加增高阔、便泄雨水、前岁所筑东南隅石堤、较之内地反卑、无甚关系、又查得陵东、嘉靖二十一年、所筑堤闸、坚好如故、而前岁接筑石堤、圮裂甚多、内无托石、外无钉笋、必系委管堤工员役、侵扣钱粮所致、复行该道、严查何官管理、应参应究、另行呈夺未报、据其淹枯洗荡等语、则臣等恭谒之时、岂皆无目者耶、臣又于十月二十二日、复往泗洲、躬阅　祖陵则见河湖之水、较前更涩、光景顿殊、松栢欝然、笼云蔽日、即地滨所裁旱柳、亦皆生意勃然、而堑外护沙、高阜如故、臣回至该州、面询知州秘自谦、彼云士夫何常亲到陵上阅视、止据小人相构之语、遂形纸笔耳、窃照臣与前任漕抚都御史江一麟未至之时、称淮水为害之大、高堰当复之由者。不知其几千万人。而形之抚按之奏牍。台省之条陈者。又不知其几千万言也。臣到任之后、亲诣泗州备询泗州水患在高堰未决之前、抑既决之后也、佥曰、高堰决而泗州水患为甚也、清口塞于高堰未决之前、抑既决之后也、佥曰高堰决而清口塞也、臣应之曰、是诚然矣、葢高堰决则淮水东。黄河随蹑其后。故清口塞而堰内皆住址陆地。其泄不及清口之半。故泗州之水聚今塞高堰乃所以通清口而泄泗州之水也遂断然请于　皇上而行之。去春高堰既成即闻泗水消落。臣犹未之信也据营田道佥事史邦直揭称本月初七日、职经越城等处、达淮泗间、沿途看得高堰以东、此数言乃系实事非属官揣测上台謏语也地方数年间、洪波浩荡、非二三月不见地板比及四月、复如初矣、而泗城淮河弥涨漫衍、令人蹙焉今也皆为平陆、亢爽无复津涘、但布种者即嘉禾穰穰。而泗州四外。俱成干滩。淮由地中。去堤岸十余丈黄童白叟。共曰十数年来未见不意今日复睹平地而职亦待罪地方既巳三年、往来此地、岁不下数次诚未覩有光景如今日也、臣覩此揭方快然自以为得矣。　陛下与庙堂诸臣、焦心劳思者数载臣等胼手胝足者逾年、方成此工、今　陛下且俯纳科臣之言用石甃砌、以为亿万年无强之计矣、三省等遽欲毁之忍乎哉今岁之水。委果异常。往岁止发一次。今则再发。惟水埶小异常日所以来人言耳往岁以数尺计者。今则及丈。然五月末旬暴涨。六月俱消。七月中旬暴涨。九月俱消即三省揭中亦谓目今淮流少减遂谓　祖陵无恙诚然矣。然既称少减则消而复涨涨而复消乃水性必然之理即徐邳间皆然不独泗州为然也即山陕河南皆然不独徐邳为然也。有今岁异常之雨则有今岁异常之水。三省等能使天之不雨乎。南都滨临大江、苏浙逼近沧海、五六月间、街市可舟、一望巨浸、又闻承天显陵水深六七尺、岂亦有高堰阻之乎、臣不敢琐琐辩渎、即以揭中最舛之语为　皇上陈之案查嘉靖十二年、前任河道都御史朱裳、请于　祖陵东西南三面、量筑土堤以障泛溢、该都御史刘天和接管、勘得祖陵西北二面、土冈联属、永奠无虞、其南面山冈之外。即俯临沙湖西有陡湖之水。亦汇于此淮河自西而来。去　祖陵一十三里但遇夏秋淮水泛涨与前项河湖诸水通连会合。间或渰及冈足及下马桥边。今据匠役王良等、量得自淮河见流水面至陵地其高二丈三尺一寸、百余年来、每岁水溢、未闻冲决、事体重大、未敢轻拟等因、又查得泗州志载元知州韩居仁、所撰淮水泛涨记、内称大德丁未夏五月、淮水泛涨、漂没乡村庐舍、南门水深七尺、止有二尺二寸、未抵圈砖顶、城中居民惊惧、因考宋辛丑之水、大此二尺丙寅小此二尺、今取高低尺寸。刊之于石以后水涨。官民视此勿惊惧云。又查得盱眙县石刻载邑人蒋仲益记、内称正统六月五月连雨、六月水浸泗城、官民威避盱眙山、泗州卫前、水高一丈二尺、漂没庐舍、民大惊骇、按宋淳佑咸淳元大德及我朝洪武乙丑永乐己丑。皆大水焉。不可不纪以慰后人云。各志石种种在也。考之郡志。高堰为汉陈登所筑。而我朝平江伯陈瑄复大葺之相传千有余年。乃云原无高堰。万历元年剏筑。如其无也。则隆庆四年以前高堰未决。淮扬何以无水患乎。堑外护沙。原非人为自开辟以来有之者。即志刻所载历朝大水。较之今岁不啻三倍。护沙固无恙也。乃今遂洗荡乎。高堰居淮水之东。中间尚隔阜陵泥墩诸湖水淮北出清口。则直而顺。出高堰。则逆而难。揭云高堰横拦直受。使淮流至此纡回曲折。而不得直下。是未知高堰安顿何处可论水乎。又云、万历以前、河淮于清口会合通流入海、惟自高堰一筑之后、淮益弱、河益强荡激泥沙、日累月积、此又不经甚矣夫、高堰通流。则淮分而弱。反谓之强高堰断流则淮全而强。反谓之弱何其舛乎。先任漕抚衙门、特因清口沙塞制混江龙以滚刷之。毕竟无效。臣与江一麟亲往清口阅视、仅存一线、人皆褰裳而渡。此高堰大溃时也。延至次年二月。高堰筑而清口始辟。今反言之。舛甚矣。三省又云淮人以此堰为便特田土耳、孰愈害及人民夫高堰决后。淮扬之民流离转徙。阽于死亡者。不知其数无论巳。淮水东注黄浦八浅高宝一带横溃四决覆溺船只。阻梗运道三省辈独不闻乎。况云梯关外海口甚阔。全赖淮黄二河并力冲刷。若决高堰清口必淤。止余浊流一股。海口必塞。海口塞则下壅上溃黄河必决。可以备考砌过石堤长三千三百七十四丈九尺。塞过大小决口共一百三十九处。建过减水石坝四座。每座长三十丈。修建过新旧闸三座。车坝三座。筑过拦河顺水等坝十道。建过函洞二座减水闸四座。浚过运河淤浅长一万一千五百六十三丈五尺。开过河渠二道。栽过低柳八十三万二千二百株。其各堤高卑、酌量地形低昂、随宜增损、自一丈二尺、以至七八尺不等数目、听候勘官核实外、照得数年以来。黄淮二河。胥失故道。至以地方州县为壑。葢由黄河惟恃缕堤。而缕堤逼近河滨。束水太急。每遇伏秋。辄被冲决。横溢四出。一泻千里。莫之底极。北岸则决崔镇季太等处南岸则决龙窝周营等处。共百余口。而又从小河口白洋河灌入挟永堌诸湖之水。越归仁集。直射泗州陵寝、以至正河流缓。泥沙停滞。河身垫高。淮水又因高家堰年久圯坏。溃决东奔。破黄浦决八浅。而山阳高宝兴塩。悉成沮洳。清口将为平陆。黄淮分流。淤沙罔涤、云梯关入海之路。坐此浅狭。而运道民生俱病矣。自去秋兴工之后。诸决尽塞。水悉归漕。冲刷力专。日就深广今遥堤告竣。自徐抵淮。六百余里两堤相望。基址既远且皆真土胶泥。夯杵坚实。绝无往岁杂沙虗松之弊。蜿蟺绵亘。始如长山夹峙。而河流于其中。即使异常泛涨。缕堤不支。而溢至遥堤势力浅缓容蓄宽舒。必复归漕。不能溃出。兼以归仁一堤横截于宿桃南岸要害之区。使黄水不得南决泗州至于桃清北岸。又有减水四坝。以节宣盈溢之水。不令伤堤。指画如见诸掌故在遥堤之内则运渠可无浅阻在遥堤之外则民田可免渰没虽不能保河水之不溢。而能保其必不夺河。固不能保缕堤之无虞而能保其至遥即止。葢尝考弘治以前、张秋数塞数决、自先任都御史刘大夏、将黄陵冈一带增筑大行堤一道、而张秋之患遂息、此其巳试之明验也、今职等所筑遥堤。即太行堤之别名耳。况系真正淤土。较之太行杂沙。又有不侔者。故今岁伏初骤涨。桃清一带。水为遥堤所束。稍落即归正漕。沙随水刷。河身愈深。河岸愈峻。前岁桃清之河。胶不可檝。今深且不测。而两岸逈然高矣上流如吕梁两崖。俱露巉石。波流湍急渐复旧洪。徐若分淮黄之流。以坏　祖宗万年根本之地。则又悍然不顾以全淮之力出清口则以为塞中分淮水之力则清口又以为通公乎私乎。臣诚不知其何心也。 　　皇明经世文编卷之三百七十六终 　　皇明经世文编卷之三百七十七 　　华亭陈子龙卧子　宋征璧尚木　徐孚远闇公　顾开雍伟南选辑 　　宋启瑞迪震参阅 　　宸断大工录三（议） 　　潘季驯 　　议 　　治河节解 　　治河节解 　　潘公治河要旨见之问答诸则中故详载焉 　　或有问于驯曰、河有神乎驯应之曰、有问者曰、化不可测之谓神、河决而东、神舍西矣、河决而南、神舍北矣、神之所舍、孰能治之、驯曰、神非他、即水之性也、水性无分于东西、无有分于上下、西上而东下、则神不欲决而西、北上而南下、则神不欲决而北、间有决者。必其流缓而沙垫。是过颡在山之类也。挽上而归下。挽其所不欲。而归于其所欲。乃所以奉神。非治神也孟子曰、禹之治水、水之道也、道即神也、聪明正直之谓神、岂有神而不道者乎、故语决为神者、愚夫俗子之言、慵臣慢吏推委之词也、问者曰、彼言天者非与、驯曰、治乱之机、天实司之、而天人未尝不相须也、尧之时、泛滥于中国、天未厌乱、故人力未至、而水逆行也、使禹治之、然后人得平土而居之、人力至而天心顺之也。如必以决委之天数。既治则曰玄符効灵。一切顺天之便。而人力无所施焉。是尧可以无忧。禹可以不治也。归天归神。误事最大。故驯不敢不首白之也。 　　或有问于驯曰、宋欧阳修有云、黄河巳弃之故道、自古难复、而公之见、舍复故道之外、无有也、无乃不可乎、驯应之曰、修之言、未试之言、非当事者之确见也、驯尝考之史曰、汉元光中、河决匏子注巨野、后二十余岁武帝自临决河、沉璧投马、羣臣负薪塞之、复禹旧迹、而梁楚之地无水灾云、夫禹旧迹非故道乎、堙淤二十余载。而一塞决。即复通之。何云故道不可复乎。且即以神禹治水言之、九河曰疏、济漯曰瀹、汝汉曰决、淮泗曰排、传者曰疏通也、瀹亦疏通之意、排决皆去其壅塞也、固未尝有开凿之说、故孟子谓之行所无事、而他日告公都子者有曰、禹掘地而注之海、传者恐人以掘为疑、即解之曰掘地、掘去壅塞也、葢天地开辟之初。即有百川四渎。原自朝宗于海。高卑上下。胍络贯通。原不假于人力。岁久堙淤。至尧时泛滥之极。禹不过审其高卑上下之势。去其壅塞烟淤之处。以复天地之故道耳、固未尝剏掘一河也。吾人知识、不逮神禹远甚、乃欲舍故道而另凿一河可乎、往事无足论矣、即自我　朝以来、徐邳之间。屡塞屡通。如以故道为不可复。则徐邳久为陆矣。　国家藉此以通岁漕。漕不得不通。则河亦不得不复耳。乃以为不可复何哉。藉令欲弃故道而凿新河。无论其无所也。即使得便宜之地而凿之。人力能使阔百丈以至二百丈。深四五丈以至六七丈如故河乎。即使能之。将置黄河于何地乎。如不可置。黄河何择于新故。故则淤。新则不淤。驯不得而知也。尽信书不如无书、修言不足信也、 　　或有问于驯曰、沙垫底高之说何如、驯应之曰、河底甚深。沙垫则高。理所有也。然以之论于旁决之时则可。非所论于河水归漕之后也。尝考之吕梁洪志。内载宋臣苏轼诗云、坐观入市卷闾井、但见屋瓦留沙痕河身日高之说予尝疑之假使自古至今相□如此其患岂可测量将来又复何从补救也得此论而宿疑豁然矣则彼时黄河之水固尝入市而河流之沙高等于屋矣自宋及今。数百年间。垫而复疏。疏而复垫者。不知其几矣。葢旁决之时。水去沙停。不得不高。若归漕之后。则沙随水刷。宁复能垫底乎。此挽水归漕之策。必不可缓。而欲挽水者。非塞决筑堤不可也。夫沙垫底高者。乃故道难复之根因。而故道难复者。乃别寻他道之根因。故此说最为膏肓之疾、若知水能攻沙则故道何不可复之。有。治河者最宜于此详之。 　　或有问于驯曰、河以海为壑、自海啸之后、沙塞其口、不可复涤、必须别寻一路、另凿海口之为得也、驯应之曰、海啸之说。海啸之说信愚人之言也未之前闻。但以理度之。诚未知果作何状。便能使其口之塞也。即塞矣。使两河之水。顺轨东下。水行沙刷。海能逆之不通乎。此管河官偶因堤决河分。而为是避罪之词。而好事者遂腾之为口谈耳。不知上决而后下壅非下壅而后上决也且海口宽者数里。窄者三四百丈。深皆七八丈。若欲另凿一口。不知何等人力、遂能至此假凿之易矣。又安保其海之不复啸。啸之不复塞乎。 　　或问南高北下之说、何如、驯应之曰、物之至平者莫如水。而其性之就下者。亦莫如水。故黄河历关右而山西。由山西而河南。由河南而徐邳。以入于海。皆自北而南。由高而下。势若建瓴。故其流甚驶。如使南之高于北也孰能挽之而使南也又孰能使之急而驶也。至于河失新集故道之后。则自新集以秦沟河底、老土难刷不免中亢。又自河决崔家口之后。则北陈五河等处。一为尤亢。黄河万里一泻至此少阻。下壅上溃。诚为可虑。驯是以有请复新集故道之议也。若论南北地形。则必无南高于北之说也。 　　或有问于驯曰、贾让有云、土之有川、犹人之有口也、治土而防其川、犹之儿啼而塞其口、故禹之治水以导、而今治水以障、何也、无乃止儿啼而塞其口乎、驯应之曰、昔白圭逆水之性、以邻为壑、是谓之障、若顺水之性。堤以防溢。则谓之防。防之者乃所以导之也有防则无横流无横流则直下矣致曰防之所以导之也河水盛涨之时。无堤则必旁溢。旁溢则必泛滥而不循轨。岂能以海为壑耶。故堤之者。欲其不溢。而循轨以入于海也。譬之婴儿之口。旁溃一痈。久之成漏。汤液旁出。不能下咽。声气旁泄。不能成音。久之不治。身且稿矣。何有于口。故河以海为口。障旁决而使之归于海者。正所以宣其口也再考之禹贡云、九泽既陂四海会同、传曰、九州岛岛岛岛岛之泽。巳有陂障而无溃决。四海之水。无不会同。而各有所归。则禹之导水。何尝不以障哉。弗之考耳。 　　或有问于驯曰、贾让有云、今行上策、徙冀州之民、当水冲者、治堤岁费且万万、出数年治河之费、以业所徙之民、且以大汉方制万里、岂其与水争尺寸之地哉、此策可施于今否、驯应之曰、民可徙也、岁运　国储四百万石、将安适乎、问者曰、决可行也驯曰、崔镇故事可考也、此决最大。越三四年而深丈余者。仅去口一二十丈。间稍入坡内。止深一二尺矣。葢住址稑地。非若沙淤可刷。散漫无归之水。原无漕渠可容。且树桩基磉。在在有之运艘侥幸由此者往往触败。岂可恃为运道。且运艘经行之地。虽里河亦欲筑堤以便牵挽。乃可令之由决乎。 　　或有问于驯曰、黄淮原为二渎、今合而一矣、而沁汴诸河、与山东诸泉复合之、又何怪其溢也、为今之计、莫若多穿支河以杀其势、何如、驯应之曰、黄流最浊。以斗计之。沙居其六。若至伏秋。则水居其二矣。以二升之水。载八升之沙。非极汛溜。必致停滞。葢水分则势缓势缓则沙停沙停则河塞河不两行自古记之。支河一开。正河必夺。故草湾开而西桥故道遂淤。崔镇决而桃清以下遂塞。崔家口决。而秦沟遂为平陆。近事固可鉴也。问者曰、禹疏九河何如、驯曰、此论前巳发之九河非禹所凿。特疏之耳。葢九河乃黄河必经之地。势不能避。故仍疏之。而禹仍合之。同为逆河入于海。其意葢可想也。况黄河经行之地。惟河南之土最松。禹导河入海之时。止经郏县孟津巩县三处。皆隶今之河南一府。其水未必如今之浊。今自河南府之阌乡起至归德之虞城县止。凡经五府。而去禹复三千余年。流日久。土愈松。水愈浊。如之何可分也。然则如贾让所云多穿漕渠。使民得以溉田分杀水怒可乎。驯曰、此法行于关陕河清之处或可。若兰州以下。水少沙多。一灌田中。禾为沙压。尚可食乎。然则淮清其可分矣、驯曰、引淮而西。其势必与黄会。引淮而东。则决与高堰而病淮扬无异也。葢河水经行之处。未有不病民者。向有欲自盱眙凿通天长六合出埠人江者。天长六合之民。我非赤子哉。且所藉以敌黄而刷清口者全淮也淮若中溃。清口必塞。弗之思耳。王如高堰定议所载、尚书吴桂芳语云。凤泗　皇陵、全以黄淮合流入海、为水会天心、黄水朝宗、真万世　帝王风水、若引淮从六合入江、是抱身之水、乃反挑去而不朝入、大为堪舆家所忌、谁敢任之、此又吃紧之论、不可忽也、 　　或有问于驯曰、治河之法凡三、疏、筑、浚、是也、浚者挑去其沙之谓也、疏之不可、奚不以浚而以筑乎、驯应之曰、河底深者六七丈。浅者三四丈。阔者一二里。隘者一百七八十丈。沙饱其中不知其几千万斛。即以十里计之。不知用夫若干万名。为工若干日月。所挑之沙不知安顿何处纵使其能挑而尽也。堤之不筑。水复旁溢。则沙复停塞。可胜挑乎。以水刷沙如汤沃雪刷之云难挑之云易何其愚。何其拗也。问者曰、昔人方舟之法不可行乎。驯曰、湍溜之中。舟难维系。而如饴之流、遇坎复盈。何穷已耶。此但可施于、闸河而非所论于黄河也 　　或有问于驯曰、淮不敌黄、故决高堰、避而东也、今驯复合之、无乃非策乎、驯应之曰、两河复流、元以前无论矣、即平江伯陈瑄剏筑高堰之后。几二百年。合流无恙。至隆庆年间。高堰决而后淮南遂为水囚。寻复筑之。而淮扬无水患者逾年。惜以钱粮缺乏、所费仅六千余金、以致卑薄易溃、而人遂有避黄之说、夫淮避黄而东矣而黄亦寻决崔镇亦岂避淮而北乎葢高堰决后淮水东。崔镇决而后黄水北。堤决而水分。非水合而堤决也。问者曰、兹固然矣、数年以来、两河分流、小潦即溢、今复合之、溢将柰何、驯曰、水分则河身沙垫而浅。浅则易溢故尺寸之水皆由沙面。止见其高水合则河身沙刷而深。深则能容故寻□之水。皆由河。止见其卑。筑堤朿水。以水攻沙。水不奔溢于两旁。则必直刷乎河底、此一定之理。必然之势。驯不敢为佞也、 　　或有问于驯曰、河既堤矣、可保不复决乎、复决可无患乎、驯应之曰、平时遥堤。离水甚远。吃紧之防。惟是五月中旬。至八月终耳。善守之当不令决。然纵决亦何害哉。此治河诸臣所当加意省视使其不至于不可治也葢河之夺也非以一决即能夺之决而不治正河之流日缓。则沙日高。沙日高。则决日多。延至二三年间。河始夺耳。今之治者。偶见一决。凿者便欲、弃故觅新。懦者辄自委之天数。议论纷起。年复一年。几何而不至夺河哉。今有遥堤以障其狂。有减水坝以杀其怒。必不至如往时多决。纵使偶有一决水退复塞还漕循轨可以日计何患哉故治河者惟以定议论辟纷更为主。决不足虑也。 　　或有问于驯曰、堤以遥言何也、驯应之曰、缕堤即近河滨、朿水太急、怒涛湍溜。必至伤堤。遥堤离河颇远。或一里余。或二三里。伏秋暴涨之时。难保水不至堤。然出岸之水必浅既远且浅其势必缓缓则堤自易保也或曰、然则缕可弃乎、驯曰、缕诚不能为有无也、宿迁而下。原无缕堤。未尝为遥病也。假令尽削缕堤。伏秋黄水出岸。淤留岸高。积之数年。水虽涨。不能出岸矣。第巳成之业、不忍言弃、姑任之耳、问者曰、缕不去、则两堤相夹、中间积潦之水、或缕堤决入、黄流何处宣泄、驯曰遥堤两头、原无坝阻。且因高冈遇湖水处。俱有断头。上下相通非如柜笥周匝包裹也。纵有积潦决水。皆顺堤直下仍归大河。如邳州清河二处恐水为护城堤所隔。或至壅漫。则迤上遥堤。俱先后建有减水坝。水从坝口宣泄入湖。无伤也。若缕堤内间有小民居住、不无水淹之虑、驯巳预行司道临期谕民五月移居遥堤、九月仍归故址、自可无患矣、 　　或有问于驯曰、遥堤之筑是也、而直河至古城一带、何以不筑、驯应之曰、此地俱隶宿迁、内有落马侍丘等湖、湖外高冈环绕、乃天然遥堤也、黄河暴涨则灌入诸湖。黄水消落。则诸湖之水。随之而出。巳经　题覆、如后不敢赘也、问者曰、桃清二县之北、亦有诸湖联络、何以筑之、驯曰、湖与宿同。而湖外皆系洼地。水从五港灌口出海。故崔镇一决而桃清遂涸。此则与宿异耳。问者曰、止筑北岸、而南岸自马厂坡而下何以不筑、驯曰、此处岸外。即系淮河来流。势能敌黄黄虽泛滥遇淮即止不能夺河。故不筑也。 　　或有问于驯曰、两堤并峙、重门御暴、又何需于减水坝也、与其多费以筑减水之坝、宁若留决之为愈乎、且与支河何异也、驯应之曰、防之不可不周、虑之不可不深、异常暴涨之水、则任其宣泄、少杀河伯之怒则堤可保也、决口与河身等。建坝与分河自是不同故掣全河之水以夺河坝高于岸二尺。故止减盈溢之水。水落则河身如故也俱建于北岸者、欲其从灌口入海也、 　　或有问于驯曰、高家堰之筑、淮扬甚以为便、而泗州人苦其停蓄淮水、何也、驯应之曰、此非知水者之言也、夫高堰居淮安之西南隅。去郡城四十里而近。堰东为山阳县之西北乡。地称膏腴。堰西为阜陵泥墩范家诸湖。淮水自凤泗来。合诸湖之水出清口会黄河。经安东县出云梯关。以达于海。此自宋迄今故道然也堰距湖尚存稑地里许。而淮水盛发。则时及堰址。秦周以前无考矣、史称汉陈登筑堰御淮、至我　朝平江伯陈瑄、复大葺之淮扬恃以为安者二百余年、疏中巳详言之矣岁久剥蚀、而私贩者利其直达、以免关津盘诘往往盗决之、至隆庆四年、大溃淮湖之水、降洞东注合白马泛光湖决黄浦八浅、而山阳高宝兴盐湖诸邑汇为巨浸、每岁四五月间淮阴畚土塞城门穴窦出入、而城中街衢尚可舟也、淮既东。黄水亦蹑其后。浊流西泝。清口遂堙、而决水行地面。宣泄不及清水之半。不免停注上源。而凤阳寿泗间。亦成巨浸矣。故此堰为两河关键。不止为淮河堤防也。驯初至淮安、议者咸谓堰必不可筑、且欲增浚以畅下流、俾无积潦、驯曰良工苦心矣、然堰土坚非畚锸、罔济、第令泅水为之乎、亦将戽水令涸而后畚插、之也、如可涸也、乌用复浚为也、驯第询之凤泗之水。畜于高堰未决之前乎。抑既决之后也。佥曰高堰决而后畜也。清口塞于高堰未决之前乎。抑既决之后也。佥曰、高堰决而后塞也。驯曰堰决而塞筑。则必通堰决而畜筑。则必达。堰成而清口自利。清口利而凤泗水下。驯何疑乎、遂锐意董诸臣筑之、二月决工告竣、而清口遂辟、七月堤功告成、而清口深阔如故、八月河水大退、高堰外水及堤址者仅一百五十丈、余皆干地、再询泗州之水、尽巳归漕、膏腴可耕、而泗州人士、始谓高堰之当筑矣、问者曰、然则今岁五月间、泗水何复涨也、驯曰、淮水发源于河南之桐栢山、经凤阳以洷泗州、岗阜相夹、纡盘曲折、故至泗则涌、譬之咽喉之间、汤饮骤下、吞吐不及、一时扼塞、其势然也、每岁伏秋、不免一涨、雨多则洪、雨少则杀、其理有也、葢人力能使水之不蓄。而不能使水之不涨。能使涨之不久。而不能使天之不雨也。故五月二十日告涨、二十三日即告消、逾月而水去七尺矣、且当频雨之时、天若久霁、涸可立待、此非高堰之明验与、此堰为河南第一关锁、驯故不厌烦琐而喋喋白之、 　　或有问于驯曰、淮水暴涨、每岁不免、然得无虑及陵寝乎、驯应之曰、　陵寝钟灵毓秀、为我　国家万年根本之地诚不可不虑也、然有不必虑者、查得嘉靖十二年间、前任河道都御史朱裳、　请于　祖陵东西南三面量筑土堤、以障泛溢、嘉靖十三年、该前任河道都御史、刘天和接管、此处全抄刘疏比之疏语为详勘得　祖陵在泗洲城东北相距一十三里、西北二面、土冈联属、水奠无虞、其南面山冈之外、即俯临沙湖、西有陡湖之水、亦汇于此沙、湖之南为淮河、自西而来、环绕东流、去　阻陵一十三里、惟东面冈势止处、俯临平地、有汴河一道、远自东北而来、上有塔影芦湖龟山韩家柯家等湖、及　陵北冈后沱沟之水、俱入于汴河、但遇夏秋淮水泛涨、则西由黄冈口、东由直河口、弥漫浸溢、与前项湖河诸水通连会合、间或渰及冈足、及下马桥边、惟正德十二年、大水异常、涨至　陵门、遂侵　墀陛、则旷百年而一见也今欲东西三面量筑土堤一节、欲自下马桥边、及林木左右筑堤、则西来龙交错盘纡、北去　玄宫土壤密迩、板筑震惊、锥斧拙伐、关系匪细、欲自　陵前平地筑堤、则积水常盈、揫工难措、抑且远无所御近有所妨、欲东自直河、西自黄冈口、上下五十余里间、远筑围绕、工力虽多、诚不敢惜但恐此堤一成、淮河一时泛涨之水。虽少能障蔽旁溢、而　陵前湖河诸水。又将阻遏北侵、名虽防河。实则蓄水。远流未及为患。而近水先为可忧者矣。又据匠役王良等量得自淮河见流水面、至岸地比水高七尺、自河水平面至下马桥边地高八尺四寸、桥边地至　陵门高六尺、　陵门地至　陵地高一尺七寸、共高二丈三尺一寸、百余年来、每岁水溢、未闻冲决、事体重大、未敢轻拟等因、又查得嘉靖二十一年间工部题覆漕运都御史王杲河道侍郎郭持平等议将黄河于野鸡冈上流李景高等口开挑支河三道、借引水利、又卷埽筑坝一道、逼水东注以济二洪、以杀南奔之势、其泗州　祖陵、再筑墙垣、凤阳　白塔寿春等王坟、重筑土堤、并填实李家沟。别引龙子河浅水入淮、各于风水有碍、俱应停止、惟于　祖陵东面、出水之地、筑堤为闸、因时启闭、又于　白塔王坟正南与东西前半增筑石堤、补栽荆柳等项为宜、题奉　钦依举行讫、当时慎重　陵工、未敢轻动、固如此也、及照比特黄河正出涡河、挟淮为患以故刘都御史勘议。有涨至　陵门。百年一见之言。若今黄河北出徐州。惟淮河一渎。从泗州经流。则纵有异常之水。亦无涨及　陵门者矣。此与祖陵轻重不同当存其议故向来谓陵寝可虞者乃指　寿春王坟而言此时即议包砌石堤。栽插深柳而黄河既徙之后。亦无报有冲决者。至于凤阳　皇陵。则尤居高阜。地势悬绝。二百余年。未闻有议及者矣。驯谓不必虑者如此 　　或有问于驯曰、高堰之筑是矣、而越城而南、有周家桥至古沟一带、淮水暴涨、则从此漫溢至白马湖、此与高堰之决何异、驯应之日、驯与司道勘议巳确、筹之熟矣、其不同者有三、而其必不可筑者一、夫高堰地形甚卑。至越城稍亢。越城迤南则又亢。故高堰决则全淮水之内灌。冬春不止。若越城迤南。则大涨乃溢。水消仍为陆地。每岁涨不过两次。每溢不满再旬。其不同一也。高堰逼近淮城。淮水东注。不免盈溢漕渠。围绕城郭。若古沟漫溢之水。即入白马诸湖。容受有地。而淮城晏然。其不同二也。淮水从高堰出。则黄河浊流。必遡流而上。而清口遂淤。今古沟等处虽溢。而淮流之出清口者如故。其不同三也彼处乡民告筑者甚众。而自越城西接塘埂。仅余一十五里。筑之亦易。但当淮河暴涨之时。正欲藉此以杀其势。即黄河之减水坝也。若并筑之。则非惟高堰之外。增溢难守。即凤泗亦不免加涨矣。此有事地方者。慎勿轻信而遂妄动也。然则即于此处疏凿一河、以杀淮河之势何如、驯曰、漫溢之水不多。为时不久。故诸湖尚可容受。若疏凿成河。则必能夺淮河之大势。而淤塞清口。泛溢淮扬之患。又不免矣。况私盐商舶。由此直达。宁不坏鹾政而亏清江板闸之税耶。 　　或有问于驯曰、泇河胶河之议何如、驯应之曰、二河之不可成备载勘议诸臣之疏、一览自悉、然驯之意则谓不当辨其可成与否也、假令胶泇告成之后将置黄淮于不治乎亦将并治之也。夫治河之策。莫难于我　朝。而亦莫善于我　朝。葢自元宋以前、惟欲避河之害而巳、故贾让不与河争之说为上策、自永乐以后、由淮及徐、藉河资运、欲不与之争得乎、此之谓难、然以治河之工。而收治漕之利。漕不可以一岁不通。则河不可以一岁不治。一举两得。乃所以为善也。故元宋以前。黄河或北或南。曾无宁岁。我朝河不北徙者二百余年。此兼漕之利也。今欲别寻一道。遂置两河于不治。则尧舜之时。泛滥于中国者此河也。纵使漕艘无阻。民可得而食乎。况胶河去河尚远。若泇河必从直河沂河等处出口。复与黄合。而中相隔之地。近者仅三四里。每岁水涨。势必漫入。可不治乎。如欲并治。则张官置吏。设夫备料。岁费不赀。一之不支。其可再乎。知此则海运之议。亦可类推矣。卷查万历五年十二月内、节奉　圣旨、近来河淮为患、民不安居、朕何尝一日不以为念、先年以运道梗塞、不惜重费、欲别求一道以利转漕、乃议者谓治河即所以通漕、遂降旨专责当事诸臣、着一意治河、钦此、大哉　王言、可为万世蓍鉴、驯又何容复赘。问者曰、夏镇新河、非别寻一道乎、驯曰、此河仅于闸河中直截一。至留城仍归原河。出茶城仍与黄会。此与三沽旧河无异。特欲避卑就高。非弃黄河于不治也。而万历五年、黄河暴涨、水几入市、今幸河从南徙、出小浮桥而秦沟飞云桥皆涸耳、不然、新河未必可保也、况地形稍亢、北阻闸河之水、不得直下、济宁一带、每有淹浸之苦、东阻滕县独山吕孟诸湖、西积金乡鱼台之潦、中蓄沛县昭阳之流、而数邑之民、□弃田业甚多、日以求复流河、纷纷告扰、尚可蹈其辙乎、 　　或有问于驯曰、浚睢河以为通运旁行一道、且可杀河流也、其说何如、驯应之曰、考之括地志云、睢水首受浚仪县浪荡渠水、东经取虑县入泗过沛浚仪取虑二县、皆隶河南、漕河图志云、宿迁县小河、在本县东南十里、源自开封府黄河来流、经归德州虹县宿州至睢宁县东南流六十余里、至小河口以入漕河、葢括地志所载。乃黄河入北海之时故止云睢水而不及黄河。漕河图志所载。乃黄河南徙之后。故直指黄河来流也。淮安志云、小河在宿迁东南十里、以其浅狭故名、查得弘治六年、侍郎白昂曾导水自归德小坝地方、经睢宁至宿迁小河口入漕河、葢因河决河南之金龙口冲张秋。势甚危急。故浚此河以杀水势耳。然不久遂淤。葢河不两行。徐邳之河。与小河必无并行者。今自徐溪口迤北。直至水城县一带俱成平陆。复之亦颇不难。但恐此河一开。则徐邳必塞。若徐邳不塞。则此河必复为平陆。且均一浊流也。在徐邳大河则淤。在新复之小河。则不淤。此又不可晓也。况小河口而南至清河县。尚有二百三十余里。假如近岁河决崔镇桃清为塞。不知南来运艘将从何路达睢河也。问者曰、止浚双沟永涸湖一带、使艘从九里沟出小浮桥、倘徐邳正河淤塞、此不通而彼通可无阻也、驯曰、此河原甚浅狭、且湖水常盈、浚工难施若正河淤塞、黄水尽从此河、则泛滥无归、非特牵挽无路、而经行于树桩基磉之间、必至触败、与由决何异也、若正河不塞、而此河仅分支流、则径由正河可也、何必去夷就险为哉、 　　或有问于驯曰、茶城之浅何如、驯应之曰、茶城为清黄交接处所、黄强清弱。故黄发必倒灌茶城。与漕水相抵。沙停而淤。势所必至。然黄水一落。则漕水随之而出。沙随水刷仍复故渠。亦势所必至者。但勿令漕水中溃耳。若因船只少阻。辄加疏浚。徒费财力。无益也。此在直河小河口。凡系清黄相接处皆然不独茶城也。然则清口何以不淤、驯曰、淮水决高堰而东也清口淤者数年。高堰既塞。以全淮之水出清口势能敌黄故不淤耳而清口而上。则淮与范家泥墩阜陵洪泽诸湖汇为巨浸。水聚则深。散则浅。不能与清口同。黄水发于淮水未发之前。或既落之后。浊流漫溢湖坡中亦有停浅。黄落淮汛。仍复故体。亦不足虑也然则黄河昔由大小溜沟、虽有浅涩、仅二三里、亦不至如茶城断流、何也驯曰、此更有故、黄河由溜沟时漕河自沛县三沽而下、势若建瓴、能与黄敌、故淤浅而近、今夏镇中亢、自夏镇而南者、皆满而溢之水也、势不敌黄。故黄能深入而间至断流耳议者欲复旧河。此非其一端耶。 　　或有问于驯曰、五塘蓄水济运、先年设有堤闸、今皆圯矣可不复举乎、驯应之曰、驯初至之时、亦尝锐意求复反复行勘、查得小新塘与雷公上下二塘相接西去扬州郡城十余里、水由淮子河入漕河句城塘西、去扬郡几三十里、水径奔仪真、由向水闸出江四塘、皆隶江都县、唐长史李袭誉所筑也、陈公塘隶仪真县、其水亦奔向水闸出江、汉广陵太守陈登所筑也、句城陈公二塘、地形高阜、水俱无源、惟藉雨积、小新上下雷三塘受观音阁后及上方寺后并本地高田所下之水、而局面窄小、蓄水无多故汉唐二臣筑塘积水以为溉田之计非以资运也今若虑漕渠浅涸。借此水以济之。不宜筑塘以障其流。纵有闸座。宣泄无几。且冬春运河水浅。彼先涸矣。若虑湖水涨漫借此塘以障之则此水皆从杨仪径奔出江。与诸湖了不干涉也。如欲复前人之故业。蓄水以溉高亢之田。于民未必无益。但民间承佃为田、输价不赀、岁纳之课亦不赀、必须尽行偿贷、筑堤建闸、费尤不赀、必须大为处分、矧田高久民欲积田洼之民欲泄筑堤建闸之后。盗决者多。必须添设官夫防守。当此劳费之后。灾伤之余。种种难于措办、故驯谓其是尚可缓也、 　　或有问于驯曰、禹以治河称神、而自夏及商、仅五百余年耳而盘庚遂有播迁之患、至周定王五年以后、则或南或北、迁徙不常、而公欲以区区堤坝之工、遂为长久之策乎、且自河南而上、秦晋之间、何尝有堤哉、任之而巳、驯应之曰、成功不难、守成为难、使禹之成业。世世守之。盘庚不必迁也。周定王以后。河不南徙也。人亡岁久。王迹熄而文献无征。故业毁而意见杂出、又何怪乎河之无常也。至于秦晋之间。则更有说。山多土坚。水难啮也。地亢而旷。运不资也。河南为城郭所拘徐邳为运道所藉。堤而束之、势不得巳也。世世守之。世世此河也。岁远人亡、道谋滋起、驯不得而知也 　　皇明经世文编卷之三百七十七终 　　皇明经世文编卷之三百七十八 　　华亭陈子龙卧子　宋征璧尚木　徐孚远闇公　何刚悫人选辑 　　唐同伯少伯参挍 　　宸断大工录四（修守事宜　河防要害　科道会勘河工疏）