辛亥四川路事纪略 - 第 2 页/共 3 页
披阅来呈，误会牵饰之处太多，兹为该公司撮要揭之。来呈谓股东等不解首要，系指会长或另有他人。如认会长为首要，则会长系股东等全体举出，以便取决议案，即争路之股东，均当为首要等语。查此次所拿首要，乃图谋不轨之人，非讨论路事之人。其被拿之由，乃因背叛朝廷而见逮，非为充会长而见逮也。呈内又谓，如外间所传之匿名商榷书，不特会长未经提案，即股东等亦并无一人与闻建议。前十三日，股东等入场时，在门口接得此书。阅后，质之会长，随同根究，正在侦探期间，即有休会之变等语。查此书十三日在会场内散布时，众目共见，会长如未认可，见此书时，何不即刻将散书之人扣留，登时呈请本督部堂根究严拿，以明嫌疑？此际始以随同根究，正在侦探期间等词，曲为解饰。试问地方有谋叛朝廷之乱党，其根究侦探之权责，究在股东会长耶？抑在本省督抚耶？至于书内载停办捐输一条，则固已经该公司陈由咨议局呈院有案，似亦不能竟为会长未经提案矣。呈内又谓：此后覆议，请缓捐输及以股息抵纳丁粮两等。虽经提出，会众议决，不过表示必争之意思，呈请本督、本堂核夺施行，可否尚在钧裁之中等语。查两案呈文具在，不特文后胥无可否之词，亦并无核夺字样，是直已实行，岂仅表示意思者耶？总之，此次争路事起，不轨之徒，竟藉同志会机关，盘踞勾结，阴图革命，捏造朝廷将铁路送与外人，路亡川亡国亡等语，开会演说，广为煽诱，及至人心已动，更无所忌惮，明目张胆，指称朝廷蔑弃四川，川人应图独立，鼓吹论说，一唱百和，悖逆情形，笔难罄述。又迫令罢市、罢课，实行抗粮抗捐，推广各协会，创设办事处，拦截上库解款，自向民户收捐，种种谬妄举动，一一见诸实行。又复广发木牌，召募各团，潜派死党，勾结匪徒，祸机之来，间不容发。幸经本督部堂查悉，该逆徒等阴谋十六日起事，始于十五日先发制人，遵旨严拿首要。该徒党竟敢立时拥众数千，扑攻督署，甫经击退，而外属如牛市口、大面铺等处，敌党数千人，即于是夜结队持械，直扑城下，称由同志会调集，前来保护罗纶。数日以来，近自成都各属，远至邛、蒲等处十数州县，均各聚众，盈千累万，号称民团，大张旗帜军械，围攻省城，意图扰害地方，抢劫首要。可见平日非有预谋，仓卒岂能麇集？先后阵擒各犯，解辕审讯，皆言为同志会所召集。十四日已有集团之举，现今匪徒到处肆扰，方从事涤荡，已入军事范围。而该股东等，乃欲为之饰辩，以与本督部堂争论是非，亦何所见之谬也！此案与路事不相涉，与各股东亦迥不相涉，不必以少数人之罪戾，引为全体之猜嫌；更不必以同为股东，曲为营救。须知事关重大，若非确有凭据，亦断不出此。试问果使待至十六难作，省中之糜烂固不堪言，而全川之蒙祸，伊于胡底？此事为此数人惜，而独不为数千万生灵惜乎？本督部堂因维持大局，保卫生民，决不过事诛求，期于毋纵毋滥。该股东等自当按切事理，反复省察，勿昧于一时，而哓哓置辩。应即各守职业，勿听淆惑，一俟乱事既平，再行徐议路事。仰即遵照此批。
原呈俟觅得再行补印。附记。
◎绅耆伍肇龄等上军督司道呈稿（七月二十三日）
为恳请详察，矜全大局事。窃自本月十五日，铁路公司股东会正、副会长颜楷、张澜，咨议局正、副议长蒲殿俊、罗纶及铁路股东代表邓孝可等，奉召入署后，猝见首要就擒之示。一般人民皇骇无似，恭捧先皇神牌，诣辕泣恳释放。旋由宪署开枪击毙多人，又见出示云：“拥进辕门，格杀无论。”兼以闭城数日，城外乡民不知城内情事，纷纷扰扰，群呼争路，事变至此，倘不及早解决，将来谣传愈远，人集愈多，地方之糜烂，势将无所底止。刻下城内商民，仰体宪台示谕，复督率商董沿街劝导，陆续开市，然卒不知被拿诸人是何罪状。及十八日，乃见大公祖示谕，诸人等皆系藉争路为由，希图煽惑人心，潜谋不轨，所有城中停课、罢市等情，皆诸人主使。人民等但见宪台示谕，未见悖逆确证，又复皇皇奔走，惊相告语。绅等睹此等情形，不敢为诸人辩护，深为大局危惧，是以不揣冒昧，渎恳垂察。窃咨议局长为全省人民所公推，股东会长为全体股东所公举，各股东遵公司律而集会，是皆为国家法律认定之人，即当受国家法律之保护。果有悖逆之谋，不惜牺牲川民数千万人生命财产，供其一快，而使数千万人日夜所欲争回之路，灰于一旦。是此数人者，不特为朝廷之乱民，亦即四川之公敌。国家刑律，固所难容，即我数千万人民，亦岂能容忍不问，听其扰乱？惟据人人心理推测，此数人中，或因争路狂热，言词过于激烈，固不能曲为之讳。而一般人民，则皆激于争路热诚，不易解释。倘此被拿数人，不经法庭审讯，取具确实证据，宣布罪状，而遽罹不测之罪，虽有宪台剀切示谕，谓争路为正当，并不更事株连。窃恐全川人民，因爱路之愚忱，而痛惜争路之人。只谓争路者被拿，不知被拿者何罪，疑误不解，变患迭生，将我大公祖竭力保全川路之苦心，亦终不白于天下。本省伏莽既多，他省人心正乱，而外人复乘间伺隙，深冀我内地不靖，可以藉口调兵保护，以扩张其势力范围。路事一日不平，责言一日不止，若因此内哄，外交无法抵制，是借债之失败犹缓，争路之召乱甚亟。数人之生命虽轻，大局之安危实重，此中关系，毫厘千里。绅等见闻所及，缄默难安。伏查钦定法院编制法，凡国事犯，皆以大理院为第一审。处此祸福须臾，只得恳请大公祖矜全大局，可否将此数人交法庭审讯。如果真有叛逆确据，即请布告全川，俾人民等咸晓然于此数人之罪不可逭，则全川数千万人，不第疑误冰释，且咸颂我大公祖从容定乱之德于无穷矣。为此具呈，不胜屏营待命之至。
◎股东总会交公司转详文
窃股东等前因会长颜楷等被逮，呈恳明白批示，仰见督部堂示谕：谓川民争路极为正当，不但不株连争路之人，并且不妨害争路之事。方冀宪怒可回，乱萌可遏。及二十三日，忽巡警道遵奉督谕：将铁道学堂股东招待所封闭，乃复危疑震恐，日夕彷徨。正拟续呈请命，旋奉督批指驳，误会牵饰种种，饬勿哓辩。
股东等自应谨遵批示，不必争论是非。然天下事是非自有定理，不必争论，亦有不能不论者。是以不思斧钺之威，而请毕其说。复查原呈各节，不过在路言路，寻绎督批，亦分路事乱事为两途。但所指实行抗粮、抗捐之证据，即争路议案，请停捐输及以股息抵纳丁粮，交由咨议局总公司呈请督部堂察核之件，而所指拿获图谋不轨之人，又皆系讨论路事之人，势又不得不以数人猜嫌，引为全体罪戾。查会议通则，会长只能表决议案，不能独决议案。兼以会场日有行政及警察监视，言论果出范围，不难立时阻止。况初一罢市、罢课后，会长等休会，呈请查办。奉批，该会尚能维持秩序，并无滋扰情形。查办一节，应勿庸议，并饬会长赓续开会。当日会场，即有请停捐输抵扣股息之议，已蒙督部堂据以入奏，认为法律上之请求，何不旬日间，股东全体可决之事，悉指为会长诸人煽惑所为？自古以文字告密者，皆别有秘密真实反具，岂有于稠人广众中宣布反书，长官不之禁，反认为正当之请求，而上达天听者，如谓商榷书，即宣告独立之证据？现闻散布此书之人，业经就捕，是非真伪，自有定谳，无待赘言。且散布此书时，官警亦曾莅会。如督批权责有在，则会长、股东等无认可之权，亦自无呈请之责矣。至谓两案呈文，皆无可否字样，即为实行。无论察核之与核夺，有何区别？而原案具在，究竟是议是抗，不辩自明。股东等既无嫌疑可居，亦何须更为辞释？惟督批十五日先发制人：遵旨严拿首要，该徒党竟敢立时拥众数千，扑攻督署，甫经击退云云。恭读二十日上谕，亦据督部堂奏陈，十五日竟有数千人凶扑督署，肆行焚杀，并伤毙弁兵。二十三日上谕：并据鄂督、重庆等处，电陈四川省城城外聚有乱党数万人，四面围攻，势甚危急等语，殊深焦虑，着先行设法，速解城围，俾免久困等因。谁非臣子，而忍无端贻君父宵旰忧邪！查是日商民闻诸人被逮，不知是何罪状，见公司被围，不知是何危险，皆为争先恐后，纷抱先皇神牌，赴辕呼吁。营务处喝令巡防军枪毙数十人，号苦之声，全城震动。夫谋反叛逆，不操戈盾，仅以香牌从事，乃能伤毙弁兵？白日青天，睽睽万目，欲加之罪，何患无辞？且文庙前、后街、东大街、署袜街各街行人，亦复有为枪毙者，则又何说？现在城外人民，似不释然于十五之事，以致民匪混合，兵团相仇，剿洗之风，纷传四远，旬日以来，死者盖数千矣。信谳未成，大局已溃，故股东等尤不得不冒死进词。查去年二月，宪政编查馆奏定死罪施行细则，凡谋反叛逆，谋大逆者，属大理院特别权限。国法具在，不但股东等不敢曲为营救，果其情真罪当，即司法者亦无暇为此数人惜。第革命之说，在南、北各省，利便交通，反对宪政之徒，炸弹求逞，时或有闻。蜀民爱国极愚，向来无此风气，如动以此律人，未免邻于鼓吹。如以会场言论自由，遂指为革命证据，在股东等共见共闻，犹百思不得其解，矧远在百里之外乡民乎！要之此次争路，直接求路事之完全，间接防宪政之破坏，督部堂明鉴，深予维持。而以通国皆知有害无利之合同，请废不能，请交资政院又不能，乃提两种消极议案，以为最终积极请求。杞人愚忧，诚所未免，责以狂妄，咎或无辞。如推爱国之愚忱，而悉蒙以悖逆之重罪，是以国家法律认定之人，而不得受国家法律之保护，窃恐我国上下臣民，内外一心，日日所企成之宪政，实于诸人之疑狱，不无关系，深愿我督部堂熟审之也。股东等遵律召集，全体一心，何能默认讨论路事之人，皆成图谋不轨之人，致使宪政危殆，法权侵损，而路事因之摧残净尽。反复省察，惟有仰恳督部堂推维持大局之实心，布保卫生民之至意，遵依法律，慎重罪名，俾上下猜疑，不求解而自解，庶大局早就敉平，生民少遭涂炭，而路事稍有安坐徐议之一日。区区愚忱，不胜迫切之至。再股东久处疑虑之中，招待所既经封禁，不惟食宿不便，抑且困难堪虞。刻即暂行分道还乡，静候续行召集。合并声明，即请公司备文转详，实为公便。
◎署理四川总督赵尔丰致内阁请代奏电（七月二十七日）
十五日，遵旨拿获首要，随将围攻督署乱民击退，曾于咸电具陈在案。是日分段派兵弹压，兵民仍多冲突，直至三更，城内始稍静息，而城外大面铺、牛市口民团数千人，夤夜已到城下。据称系由同志会调令十六日进城，始知逆谋凶狡，实非一朝一夕之故。连日已到各团，计西有温江、郫县、崇庆州、灌县，南有成都、华阳、双流、新津及邛州、蒲江、大邑等十余州县。一县之中，又多分数起，民匪混杂，每股均不下数千人，或至万人。所到之处，抢掠烧劫，无所不为。附省居民，纷纷逃徙。阵获之人，讯供或称系赴同志会召集，有称系蒲、罗等大人调来保路者。十四日，即已暗中齐团，亦有沿江得有同志会散布调兵木笺，令来保护罗、蒲诸人者。今知渠等被擒，特来救援。要求从此不纳粮税，不准，则围城攻打。当经调派陆军及巡防军卫队，一面谨严守城，将各国驻省领事及教堂教士等，加意保护。一而分路迎剿，仍先将该逆绅等谋叛情形，分头晓谕解散，免致愚民无知误犯。兵民接战时，官弁等亦必先行劝解。乃各该团恃其人众势强，分四路围城，并放枪炮，伤亡兵士。迨官军开枪回击，犹敢抵死抗拒，至势难支持，始各纷纷败退。嗣有大股匪团数千人，盘据距省五十里之龙泉驿山顶，扼守险要，密列炮械，扬言进攻省城。官军驰往剿击，匪即开炮轰打。官军于黑夜猛扑上山，占据山顶，夺获大炮数十具，械弹刀矛无算，匪遂下山纷窜。盖龙泉驿为东路要害，该匪等意在扼险固守，截断省城声援。幸经立时攻夺，不致为其所制。而西路犀浦、中和场等处，复有数千匪徒聚集，纵横于郫县、双流之间。复经派兵防剿，当即败退。讵该匪旋又分股围攻双流县城，放火焚烧关厢街寺，势甚危迫。官军蹑踪往援，与匪接仗数次，均获胜利，相持一昼夜，城围始稍松解。其窜扰犀浦、中和场并续窜唐家寺之匪，亦先后败退。刻据探报，金堂、什邡、汉州等处，又复纷纷告警，犹须分兵往救。查官军自十六日至今，连战七日，防内攻外，东驰西击，刻无暇晷。尔丰随时激以忠义，犒以重赏，各将士均尚用命。虽所当辄靡，擒斩甚多，夺获枪炮、刀矛、旗帜约二千余件。而民匪散而复合，前去后来，竟成燎原之势。自十六日，各路电杆悉被砍断，驿递文报，皆被截阻搜杀。各处匪徒，日益麇集，迹其设伏守险，图扼东西要道，陷我于坐困之地，必有枭桀诡谲之徒，主谋指使。而西充、汉州等处，匪徒犹有分路来省之说。兵数有限，备多力分，恐仓卒未易歼除。拟俟城守稍固，即抽队迎剿以图廓清。其先后阵擒各犯中有被胁愚民，均用善言开导，悉予宽免省释，饬其劝告乡里，勿致误蹈罪戾，为妥筹解散之计。惟闻彼党已密派多人，运动各省咨议局及京外官绅，意图淆乱黑白。尔丰一面通电各省督抚，宣布其罪，以免人民误会或有牵动。至现在筹办防守，所有筹画饷需，预备供给及赏恤救济，巡查地面各事宜，自不能无总汇机关，以资督率。其临时需用各款，亦为预算所不及。刻已于藩署饬设筹防局，妥为办理，俾资综核。再各路电报久已不通，因前日将简州匪股击退，始专马赍稿至资州电局发递，是以具报稍迟，合并声明，谨请代奏。尔丰叩，漾。
◎七月二十八日上谕
赵尔丰电奏：自十五日乱民围攻督署之后，是夜即有大面铺、牛市口民团数千人麇集城下。连日又到有温江、郫县、崇庆州、灌县、成都、华阳、双流、新津、邛州、蒲江、大邑十余州县民团，每县数起，每起数千人，或至万人。所到之处，抢掠烧劫，无所不为。附近居民，纷纷逃徙。当经调派陆军及巡防军卫队迎剿，乃各该团恃其势众，分四路围城，并放枪炮，伤亡兵士，迨经回击，犹敢抵死抗拒，及势难支，始行败退。嗣有大股匪团数千人，盘踞距省城五十里之龙泉驿山顶，扼守险要，密列炮械，扬言进攻省城。迨官军驰往剿击，匪即开炮轰打。经军队于黑夜猛扑上山，占据山顶，夺获大炮数十具，枪弹刀矛无算，匪遂下山纷窜。而西路犀浦、中和场等处，匪徒亦经击退，匪复分股围攻双流县城，焚烧关厢街寺，官军与之相持一昼夜，城围始稍松解。窜扰犀浦、中和场，并续窜唐家寺之匪，亦先后败退。自十六日至今，连战七日，擒斩甚多，夺获刀矛、旗帜约二千余件。各路电线悉被砍断。驿递文件，皆被截阻搜杀。现在各处乃复警报频闻，拟俟城守稍固，即抽队迎剿。先后阵擒被胁愚民，均开导宽免等语，办理尚合机宜。该匪等先期散有调兵木签，足见谋逆，已非一日。乃至逆谋败露，立时四处响应，胆敢围城抗拒，肆行焚掠，扰害良民，俾闾阎不得安堵。又复扼险固守，截断声援，并有砍断各路电线，截驿递文件及搜杀情事，实属有意作乱。似此悖逆情形，业已众目昭彰，岂容任其糜烂？亟宜早图廓清。现在鄂军已经行抵川境，黔省援军亦经开拔。仍著赵尔丰严饬各军分路剿办，迅速击散，毋令匪焰日张。仍分别良莠，剿抚兼施，凡有被胁愚民，悉从宽宥，遍行晓谕，妥筹安抚，以免株连而释疑惧。仍将办理情形，随时电奏。至所奏设立筹防局办理筹饷各事宜一节，著度支部知道。钦此。
奕、那桐、徐世昌署名
◎岑宫保自沪来电
七月二十六日，由上海发递成都及四川各属，全省道、府、厅、州、县、武营知悉：春暄奉命入蜀，会同督院办理剿抚事宜。现先撰告蜀中父老子弟文，专电传布。地方文武应即刷印多张，加盖印信，张贴城镇乡村，使人民共喻春暄之情。其有不通电报处所，即由邻封专人递送，一体办理。地方文武有维持治安之责，务即切实劝导。并选公正士绅讲演，以期早日解散。自此电到后，地方人民苟非实行倡乱，不得妄加捕治。其因乱事拘拿在先者，苟其地业已安靖，应择情节较轻者，量予保释以省系累。即情节尤重，必不可原，只许暂行羁留，候春暄到后，再行判决，不得擅行杀戮。但望上下共释猜嫌，庶或于春暄未到以前，即致敉平，国家之福，地方之幸。出力官绅，自应择尤请奖，如奉行不办，或贪功生事，一经觉察，立予严惩。此电到后，即将办理情形，随时报告，勿得隐饰。
◎岑宫保电告蜀中父老子弟文
春暄与吾蜀父老子弟别九年矣，未知父老子弟尚念及春暄与否？春暄则固未尝一日忘吾父老子弟也。乃者于此不幸之事，使春暄再与吾父老子弟相见。频年契阔之情，竟不胜其握手欷之苦，引领西望，不知涕之何从。吾父老子弟试一思之，春暄此时，方寸中当作何状耳。春暄衰病侵寻，久无用世之志，然念及蜀事糜烂，吾父老子弟，正在颠连困苦之中，不能不投袂而起。是以一奉朝命，无暇再计，刻日治行，匍匐奔赴。第沪蜀相距六千里而遥，断非旦夕可至。邮电梗塞，传闻异辞，苟不为耳目之所闻见，何能遽加断决？则此旬月间吾父老子弟所身受者，又当如何！此春暄所以寝不安席，食不甘味者也。今与父老子弟约：自得此电之日始，士农工商各安其业，勿生疑虑。其一切未决之事，春暄一至，即当进吾父老子弟于庭，开诚布公，共筹所以维持挽救之策。父老子弟，苟有不能自白于朝廷之苦衷，但属事理可行，无论若何艰巨，皆当委曲上陈，必得当而后已。倘有以往冤抑，亦必力任申雪，不复有所瞻徇。父老子弟果幸听吾言，春暄必当为民请命，决不妄戮一人。朝廷爱民如子，断断无不得请。如其不然，祸变相寻，日以纷拿，是非黑白，何从辨别？春暄虽厚爱吾父老子弟，亦无术以处之。吾父老子弟其三思吾言，勿重取祸，以增益春暄之罪戾。即有一、二顽梗不化之徒，仍复造端生事，不特王法所不容，当为吾父老子弟所共弃。则宜屏弗与通，使不得施其煽惑之技，而春暄亦将执法以随其后矣。至蜀中地方官吏已电嘱其极力劝导，勿许生事邀功，以重累吾父老子弟。春暄生性拙直，言必由衷，苟有欺饰，明神殛之。吾父老子弟其幸听吾言乎？企予望之。春暄有印。
◎续呈军督院文稿（八月二十九日）
为公恳明示事。窃绅等七月二十三日，经恳请详察，矜全大局具呈，迄今未荷批示。迩时剿办之法，尚未明布，省外被乱地方，犹可缕指计也。然绅等鳃鳃过虑者，即以被拿诸绅，非经法庭审讯，取具确实证据，必致益滋疑误，愈激愈乱，愈酿愈巨。及恭读二十日上谕，十五日竟有数千人凶扑督署，肆行□□，并伤毙弁兵。二十三日上谕：据鄂督、重庆等处，电陈四川省城城外聚有乱党数万人，四面围攻，势甚危急等语。绅等以鄂、渝距省太远，所陈自非事实。督宪电奏，所谓肆行□□者，当亦喧攘或呼号等词。嗣由川东道宣布上谕全文，乃知□□系“烧杀”二字。并见十九日成都日报第一版所载，亦谓有匪徒千余人拥进督署，欲行纠劫，虽经官军击退，犹复麇集。绅等乃不胜惶惧，耳目亲见之地，情节尚如是离奇，省外疑误正多，若一经传播，民则不信斯言，匪更利用其说，一误再误，乱伊胡底！现闻西南等处，兵力所至，窜扰日宽，匪固当诛，民未就抚，人民生命财产之损失，盖不知其几千万亿。而被拿诸绅，尚未确定罪名，且有陆续释归，又有续行补拿者。甚至搜查证据之举，浸复大作，愈至户户不安，人人自危，惶惑不知所措，绅等更不得不为大局虑也。伏查督宪叠次告示，皆分路事、乱事为二，不事株连。并读军宪奏请暂归商办摺文，亦知万众哀愤，系为法律请求，非空言所能解释。而此次被拿诸人，则确不幸皆为法团代表，又捕自法律机关以内。夫请求法律，爱国家者，谋为悖逆，害国家者，安有今日纯为爱国家之人，明日即为害国家之人？此中搜查证据，是否经过搜查手续，人民无自得知。而现在司法独立，审判必归法庭，即确系谋反叛逆，亦须请交大理院，则人民无不知之者。处此疑误，解释已难，况不为之解释乎？绅等非敢妄生政、法区别，亦非敢过为法律护持。而实见此乱象已成，祸机未已，被拿诸绅，罪名一日不定，人心一日不安，即乱事一日难平。邛、雅、眉、嘉皆密与边藏接连，经此糜烂，已不可支，倘复蔓延，何堪设想！民命不足惜，国防亦可危。若至大局不可收拾，即尽蔽诸人以罪，恐亦不足以谢国家，而况乎信谳未成。蚩蚩小民，惟知十五日督署惨毙之人，十五后防军剿洗之祸，皆因缘十五之狱而起也。人心一失，不可复收，军督宪明鉴亦早见及。当此人心大局尚可勉为收拾之时，惟有公恳军督宪俯察前今呈恳，现在被拿诸绅，或已交请大理院办理，或须静候端大臣查办。仰祈明白批示以安人心，以维大局，无任迫切待命之至。
督院批：披阅呈词，顾全大局之意，与关怀桑梓之情，洋溢褚墨，不胜钦佩。惟本部堂对于此事之苦衷，尚有不能不为该呈等正告者。呈内疑误之所在，尚有不能不为该呈等解释者。本部堂与罗纶等素昧生平，此次奉命督川，受篆后始因研究路事时相接晤。该逆绅等种种嚣陵挟制，不惮开诚布公，再三劝诫，冀其一悟，以维大局。曾未冲突，乌有恶感？即质之该逆绅等，但系天良具在，亦当别无异词。七月十五日，所以毅然将其拘留者，实因地方安危，生民祸福，岌岌系于呼吸。身任封圻，责无旁贷，不得不出于此。自问此心，固可质天日而对鬼神也。该呈等或望重耆儒，或资深扬历。七月十五日以前，西顾同志各种报告之所载，以及议场之所言，悉昭昭在入耳目，谅亦同深忧惧，而无术以挽之者久矣。况该逆绅等叛逆昭著，现更证据凿然耶？本督部堂犹不肯轻于判决者，亦以事关重大，故迭次示谕，均声言请旨办理。嗣于晓示新津克复后情形白话内亦载明，或交大理院判决，正与该呈等慎重之见相符。“曲突徙薪无善策，焦头烂额为上客。”本督部堂亦第求此心之无负君民，岂能执涂人而尽语？然该呈等试回思十五以前之情形，若不先期拘留，则此时全省地方作何景象，当有不堪设想者。况彼等之阴谋祸国，犹有为该呈等所不及见不及知者乎？呈内谓二十上谕，有数千人凶扑督署，肆行烧杀字样，与十九日成都日报第一版所载，有匪徒千余人，拥进督署，欲行纠劫等语，疑其情节离奇。查十五日之变，各街鸣锣聚众时，有人即先在督署附近放火，一面即汹涌入辕。本督部堂犹谕令军队，不准开枪，随即张示辕门，令举代表入署。岂知随贴随扯，直不可以理喻。守卫力阻不获，竟凶扑入辕，冲入大堂。内中有携刀持棍者，有夺取卫兵枪上刺刀者，登时拒伤弁兵数人，众目共睹。暴乱已成，而犹不竭力抵御，坐视其毁督署，害大吏，有是理耶？况当日电奏，悉系据实上陈，并无“烧杀”及“伤毙”字样，原奏尚具在也。呈内又以被拿者皆法团代表，安有今日为爱国家之人，明日即为害国家之人为词。查此次乱事，纯由该逆绅等煽惑酝酿而成，阳居爱国家之名，而阴行其害国家之实。本督部堂，只因其为倡乱首要而拿之，固不问其法团代表与否也。君子谓天下皆君子，故该呈等犹不禁曲为之解耳。又呈内称：被拿诸绅，罪名一日不定，人心一日不安，即乱事一日难平。若然则现在之匪党，与上月被拘之诸人，实有密切之关系矣。且现在所谓吴二代王、孙泽培、方少卿、侯宝斋、侯国治、卓笨田、华山等，非人人知为巨盗耶？以绅衿而与巨盗同声气，则该逆绅等之心迹，更可左证矣。又剿洗二字，未免失实。开战以来，究有何处城镇为防军所屠者？本督部堂为前示内有剿办字样，恐民间断章误会，连示解释，口沫手胝，尤望该呈等竭力牖导，救此蚩愚。至搜查证据，又有释归者，有续捕者各层，此皆治谳常情，殊不足怪，亦决不至有株连。该呈等均系本督部堂所钦佩之人，故不惮藉笔一谈，明兹心曲。总之，邪正不必相蒙，官绅总宜一气。时事艰难，公安为亟。惟望诸君子协力同心，广行劝导，以弭祸乱，是所殷望。此批。
◎四川京官公电
四川电报各分局，译抄分送本处地方官，赴紧照抄多张，分送各府、厅、州、县及自流井各处自治局、劝学所、农商会、城乡父老子弟公鉴：敬告同乡父老，二十日奉到上谕，即已公电遍致各州县，劝令开市、开课，不要惊疑。此次事变，朝廷深知吾民，其初系由误会了意思，及到酿成祸乱，极为痛惜，原无加罪吾民之心。端大臣入川，是朝廷知地方官办理不善，派来查办官吏，不是剿杀吾民。其带的兵队，是保护自己，大臣远行，照例酌带亲兵，本是寻常的事，切莫再有误会。至吾民所疑的：第一是损失吾国权利，不知国有政策，是国家自己兴利，即是将此种权利，收归国有，自己主张，断无外人干涉之理。第二是损失股东利益。不知二十日上谕，已经说过，不令亏损民财，且已饬邮传部妥筹办法，自然一定公平，断不令吾民吃亏。树丹等本日具呈都察院，将吾民父老所欲言之隐衷，已经上达朝廷，必曲加矜惜。总之，朝廷已派大臣查办，只应静候，决不累及吾民。便是已经逮捕之人，亦要问个证据，决不累及无辜。不可借此摇动人心，务望父老互相劝告，从速解散。如果坚执，一旦决裂，虽朝廷本无加罪吾民之心，将不得已而变为用兵之计。彼时大兵一到，玉石俱焚。纵朝廷仁慈，却因国法所在，亦已救不得吾民矣，万勿自误。同乡京官乔树楠、曾鉴、施愚、赵熙、胡骏、黄德章、李文熙、谢绪、岳嗣彝、贺维翰、曾彝进、邓楠、胡冕、马浚年、王章祜、刘方岳、赖毓灵、顾鳌、张智远、曾维藩、李固基、范天杰等敬告。二十二日。
◎度支部、邮传部急电
重庆电局送朱道钮守，泸州电局送赵道、刘道、郭牧，资州电局送资州朱牧、简州牧，川京官又有长电分寄各局，望速抄印数千张，各处递送。刘道须专送自流井陈孟翁，朱道须送绅士舒迪翁，资州牧、简州牧须设法分送成都城外民团。切勿迟误，印刷递送各费，均准开支。度支部、邮传部，漾。
右电，系由渝城印寄者，与赵督发下印贴各街者，文字略异，电中所谓“知地方官办理不善，派来查办官吏”十四字。赵督发下之电，改为“派来查办路事，欲求归于完善办法”。附记。
◎川绅请各大宪饬诘官报局禀（附质问报馆函及报馆覆书）
具禀在籍绅士王练臣、刘锡玲、金兆中、胡吉辅、杨永澍为报馆增损上谕，改易事实，淆乱政体，煽惑人心，呈请查究事。窃维发行报纸，职在开通，而官报体例，尤贵公布法令，以为官民标准。其不得登载冒渎乘舆，淆乱政体，防害治安，败坏风俗之语则一也。省城由路事牵入军事，朝廷特简大员查办，以图挽救，自督宪以暨京外各官所颁示谕文告，皆斯解释群疑，渐求安谧。乃成都官报所出之日报，自七月十五后上谕文告，任意增删变乱，既于报律不合，且于乱事尤大有影响。谨撮其惑乱尤甚者，条举如左，伏候裁酌。
一、如该报十九日，汇刊督宪示谕二道，一版则三道。查督宪告示分日所出先后，最关紧要。该报汇刊于一日，既非受报律第十二条之制限，则于军律为失期，难免疏忽军书之咎。
二、该报十九日登督宪告示二，二十四日登督宪白话告示一。此通行之版也，乃有一报忽多一告示，不审所自出，是督宪军事文书，可以听该报增损也。
三、该报通行三示，于十五街民顶神牌跪署请进，及四街所弹毙者，并不称为匪，乃特别增出之示。则于十五日事，装点情节，云匪徒千余人，拥进督署，欲行纠劫，虽经官军击退，犹复麇集。与通行三示，前后矛盾，致使屡次不足取信于民。此该报变易情节，指民为匪之实在情形也。
四、该报所登二十日上谕，于十五日事，云突有匪徒千余人，凶扑督署，肆行□□，伤毙弁兵云云。窃臣子于上谕宜如何谨恪，并非金石古板，亦非敬避庙讳，岂容以□□模糊了事？即使号码不明，亦当探询登载。且省内外各行政官，敬谨宣布，皆恭录全文。该报竟以阙文登报，其与增损上谕何殊？
五、岑饮帅告蜀中父老子弟书，词意恳切，足以感动民情，原文具在。该报乃于其首加“为剀切晓谕事”六字，末加“切切此谕”四字，此增改查办大臣文书告谕之事也。
六、该报二十九日载四川京官致同乡公电，竟将“朝廷知地方官办理不善，派来查办官吏”二语，任意改为“查办路事，欲求归于完善办法”。查此电系奉邮传部、度支部有专电，命各属刊布。是该电虽属同乡官报告，即与邮传部、度支部命令无异。该报独任意改窜，致文义不通，反滋人民疑惑，其是否受人嘱托，有犯报律第二十四条第三项情事，应请查究。
七、重庆刊本同乡京官公电之后，刊有邮传部、度支部电文曰：“重庆电局送朱道钮守，泸州电局送赵道、刘道、郭牧，资州电局送资州朱牧，简州牧。川京官又有长电分寄各局，望速抄印数千张，各处递送。刘道须专送自流井陈茂翁，朱道须送绅士舒迪翁，资州牧、简州牧须设法分送成都城外民团，切勿迟误。印刷递送各费，均准开支。度支部、邮传部，漾。”查此电发于七月二十三日，该报竟秘不宣布。至今省城附近绅民，尚不知有此部电。紧要军书，时刻皆有关系，使此电早为张贴，事机初发，民情早已安帖，亦未可知。该报竟将紧要部电乾没，不为张贴晓谕，以致酿成大乱，非仅迟误军机时刻之罪情也，不知是何居心！
以上数条，皆其显犯报律第十条各项制限之罪也。至其造作一人私语，而以为舆论，种种剌谬鄙俚，不胜枚举。又其所出《正俗新白话》，同一宗旨，并无编辑姓名，不知是否官家增出，抑系人民发行。名为正俗，实恐俗不能正，尤为可哂之至。并查成都日报七月十五以前，报纸无一字涉及路事。争路不合，当尽纠正之责。争路若合，当存纪事之实，何以前后悬绝殊异？不但外省人见之，不信其为《成都日报》，即本省人见之，亦不解其何以为《成都日报》。职等伏读八月初一日所贴督宪二十四日告示，深恐乡愚于示谕断章取义，不统观上下文，以致群怀疑虑，官民捍隔，于全局大有关系。是列宪原期上下通情，各得其所，然告示所及者少。该报传播省内外，似此离奇反覆，任意增删，职等阅之，转生疑虑，何况乡愚。若不禀恳澈察，恐安抚之具，转成煽乱之机，于各宪安抚至意，亦不免背道而驰。大局已经糜烂，若此以后，更何堪设想！为此具恳大公祖照律查究，庶于大局不无裨益。职等痛念桑梓，谊当劝导，敢布忠告之言，敬祈采纳，不胜惶迫之至。除通禀列宪外，伏乞大公祖大人台前俯赐察核，批示施行。
◎致官报局函
径启者，查官报体例，贵公布法令，以为官民标准。兹阅贵报自七月十五后登载公文，似不合报律。除将不合报律之条，另摺开呈外，合行函致贵报馆，尚希逐条答覆，以释群疑，实为公便，须至启者。
计附手摺一件
王练臣
刘锡玲
金兆中 同启
胡吉辅
杨永澍
按手摺各条件，与前禀同，未及复载，观报局复书自明。
◎官报局复函（辛亥年九月初一日午刻到）
迳复者，顷奉惠书，并手摺一件，质问敝局所办《成都日报》各条，具见热心公益，纠缪绳愆，纫感无暨。查本局除官报外，兼办《成都日报》，于电钞、公牍两门，尤不敢妄意增减。承询各条，似未深悉局中梗概。兹特逐条答复，藉释群疑。除登报外，专复布臆，即希亮察。名正具。
◎答复质问各条列左
一、来书谓：本报七月十九日，所刊督宪告示等件，不应汇刊于一日等语。查本报向来所登督院公牍，非奉督辕送登，不敢登载。是以本局十五日后，承印督宪告示各件，十九日以前，悉未登报。至十八日午后，奉院示，命将近日所送刻印告示各件，即刻速登日报等因。维时十八日报，已经发行，只得于十九日报内汇刊，岂能以军律失期为不伦之比拟？
二、来书谓：本报十九日登督宪告示二，二十四日登督宪白话示一，此通行之版，乃有一报忽多一告示，不审所自出等语。查本局于十八日午后，既奉院示，即将在局所印告示各件照登，于十九日晨早发行。后又奉院示令无登开城告示，因开城事未果，此示中止，而本报则已发行。一面饬人追回取消，另印再送。来书所谓：有一报多一告示，想即指此。实因临时事实上发生变易，并非本报敢于增损督宪军事文书也。
三、来书谓：本报特别增出之示，于十五日事，装点情节。云：匪徒千余人拥进督署，欲行纠劫，虽经官军击退，犹复麇集，与通行三示矛盾。谓：系变易情节，指民为匪等语。查此示系晓谕开城告示，即第二条答复，因开城未果，报已发行而中止者，并非本报特别增出，至本局职司印刷，虽属官办，实系营业性质。承印公牍，无改易原稿之权，此示悉照原文刊印，何得指为装点情节？
四、来书谓：本报二十日，所登上谕于十五日事。云：突有匪徒千余人，凶扑督署，肆行□□，伤毙弁兵云云。不应以阙文模糊了事等语。查本报向例登载电钞，悉由成都电报局送来照登。彼时见电局送登，原报即有阙文，当经探询该局，据称号码不明，自应敬谨阙疑，不特本报所载如此。即电局分送各处是日电钞，悉皆有阙。此事各有权限，本局依据电局原电照登，亦各报通例，何敢有所增损？再本报系照原电敬录，云有数千人凶扑督署，并无“匪徒”二字。而来书所云，添入“匪徒”二字。与原电字句不符，亦非本报增加。
五、来书谓：本报载岑帅告蜀父老子弟书，首加“为剀切晓谕事”六字，末加“切切此谕”四字，为增改查办大臣文书告谕等语。查岑帅此书系奉院发下，饬印多张，交来原底，即系如此。本报照登，亦非自行增改。
六、来书谓：本报二十九日，载四川京官致同乡公电，竟将“朝廷知地方官办理不善，派来查办官吏”二语，任意改为“查办路事，欲求归于完善办法”等语。查此电系由成都县署总务科交印一万余张，由局照原底印就交清，并登入日报。至其中电文有无改易，自有交来处所负责，本局只能照印，无从任意改窜。
七、来书谓：重庆刊本同乡京官公电后，刊有邮传部、度支部电文，此电本报秘不宣布等语。查本报并未奉到此项邮传、度支两部电文，从何宣布？责备本报，将紧要部电乾没，似未知本局并未奉到此电情形，干没之说，实不能当此重咎。
◎督办川汉、粤汉铁路大臣致内阁请代奏电（九月初四日）
窃端方自奉赴川查办之命，即经派员先行，驰往密查。比抵川境，叠据川省各属士绅代表，纷纷呈诉，官民交哄，厥因并为赵尔丰所拘诸人辩护。途次已奉内阁字寄七月二十三日上谕，都察院代奏：四川京官曾鉴等，为川民争路，致酿重案。恳饬秉公查办，以维大局，而遏乱源呈一件，著端方按照所陈各节，查明实在情形，秉公分别核办，毋枉毋纵，据实具奏。原呈著钞给阅看。钦此。遵复逐细详查，先后接据报告。并就在川所闻官绅论议，复加考核。查七月十五日，赵尔丰电奏，川人以路事鼓动人民，抗粮抗捐，刊散自保传单，谋于十六日聚众起事。因将蒲殿俊、罗纶、邓孝可、颜楷、张澜、胡嵘、江三乘、叶秉诚、王铭新设法诱擒，午刻猝有匪徒数千，先使人在督署附近放火等语。又二十七日电奏：有讯据匪供系同志会召集，罗、蒲两人调来保护。十四日，已暗中齐团等语。另饬赵尔丰所持蒲、罗诸人逆据，有川人自保商榷书，沿江调兵木牌暨黄绫血书统领名册等事。此皆赵尔丰所据以拘获首要，称为逆证者也。又查川京官法部左丞曾鉴等呈，并沿途所收川绅公禀，及派查各员所报，暨赵尔丰派来候补道谢廷麒面述各情，多谓川中罢市、罢课，不戕官吏，不劫仓库，绝非逆党勾结为乱。其十五日，民居失火，仅系南打金街民人自行失慎。人民赴辕请释蒲、罗诸人，统领田徵葵竟擅枪毙街正、商民数十人。逾日城埤附近居民闻知，人人首裹白巾，冒雨奔赴城下求情，又为官兵开枪击毙者约数十人。众情乃大愤，至自保商榷书，并无“独立”字样，亦无保路同志会及股东会图记，其中且有皇基万世等语。况其书并非从蒲、罗等手作，又木牌、血书皆匪徒假托，非士人所为。赵尔丰乃指为图谋不轨之确证。川中官吏周善培、王@@、饶凤ロ等，复挟咨议局纠举之嫌，构成冤狱。又称不纳捐粮一说，系行政官发起，官绅联合会之内，提倡有缓办捐输以请息扣粮之说，会长嘱具正当公文，由总公司详呈总督核夺，并非股东实行经收国家租税等语。此川省各属人士，据以愤泣求伸，以为匪乱之成，均由冤狱所激者也。窃谓此次川事糜烂，实由官民交哄而致。王人文、赵尔丰既曲徇蒲殿俊、罗纶等之言，提倡保路于前。赵尔丰又误用田徵葵、周善培等之言，激愤人民于后。全川公论，均谓川人自有争路之举，若非大吏推波助澜，路潮必不至如此之烈。及后从事弹压，若非诸人贪功，捕风捉影，荧惑长官，陷蒲、罗以叛逆，并枪毙顶香呼诉之人，人民怨毒，亦不至如此之深。赵尔丰所指蒲、罗诸人逆据，虽自有嫌疑被逮之由。惟川匪尽属土著，该绅著名乡里，匪帮中开会争路，意气激烈之时，伪托假冒，自必无所不至。抗捐截饷，尤属行同盗劫，绝非士绅之所应为。至自保商榷一书，确有“协助政府，皇基万世”之语，惟语多妄诞。值兹匪乱相寻，实足摇惑观听，自应严究著书之人，另案惩办。署提法使周善培，在同志会演说，有夺路夺款等语。朝廷收路国有，准人民照商办章程附股分红给息，非夺路也。人民不愿附股，准给还原办股本，非夺款也。朝廷德意，全赖地方官吏为之剖析分明。若以行政之官，先行阻挠国政，危词耸听，则士民议论嚣张，又何足怪？且缓办捐输之议，周善培实阴为助长。赵尔丰未到任以前，于同志会极表同情。七月十一日，同志会禀请休会，听候查办。赵尔丰不即闭会，有会长等既经任事于前，仍当确切研究以善其后之颂词。是该会长等已具有悔祸之心，赵尔丰乃不为因势之禁，曾不旋踵，忽逮捕蒲、罗诸人。始则纵放，继则操切，措置乖方，实不能曲为之讳。署松潘镇总兵、营务处总办、候补道田徵葵贪功妄举，擅毙平民，应请即行革职，发往巴藏，责令戴罪图功。署提法使劝业道周善培轻躁喜事，变诈无常，候补道王、王梓结怨绅商，声名素劣，均请即行革职，以昭炯戒。候补道饶凤ロ资轻望浅，舆论不孚，惟才具尚属可用，应请改签他省候补。至咨议局议长法部主事蒲殿俊，咨议局副议长举人罗纶，度支部主事邓孝可，侍讲衔翰林院编修颜楷，贡生张澜，民政部主事胡嵘，举人江三乘，举人叶秉诚，举人王铭新，对于路事异常愤激，惟于匪事概无干涉，应恳天恩即予释放。咨议局副议长法部主事萧湘，本年七月同案被逮羁留，应请一并免其置议。该绅等研求新政，维护地方，为川士一时之选。惟任事近于专擅，持论过于激昂，荷蒙宽典之优加，必有怀刑之敬惧，益当谨身励行，勉为成材。王人文、赵尔丰身任封圻，既不能裁制于前，复不能弭变于后，亦属咎无可辞，应如何酌予惩处，朝廷自有权衡，非臣下所敢擅拟，所有遵旨查办，据实覆奏缘由，请代奏。端方叩，二十八日。
◎资政院奏部臣违法侵权激生变乱据实纠参摺
奏为大臣不法，误国殃民，谨据实纠参，请旨严惩，以遏乱萌，恭摺仰祈圣鉴事。窃维治天下莫急于安人心，安人心莫急于除祸首。今兹危急存亡之秋，而海内所疾首痛心，以为祸首者，实为邮传大臣盛宣怀。迹其专权肆欲，败法害纪，罔上虐下，祸归朝廷，实有应得之罪。伏奉明谕令臣等各摅忠爱，臣等窃愿陛下与民更始，同其好恶，谨胪列其罪状，为我皇上一一陈之。盖今日祸乱之源，发于铁道国有政策，在朝廷方以体恤民艰，故俯从邮传部之议。而海内愤怨，效实相反，盖皆邮传大臣欺朦朝廷，违法敛怨，有以致之。夫该大臣本意，不过以川粤汉借款草合同，订自原任大学士张之洞，外交上已成定议，故借国有政策经消纳之。不知外交困难情形，本为内外所共喻。朝廷不忍以一举而损四国之邦交，亦为不得已之苦心，何难开诚布公，消弭民谤，乃必滥用国有名义，震骇天下观听，酿此纷纭？试问该主管大臣筹有何种的款，定有何种画一干线之法律，足以收天下之商办各路而有之？既所收仅此四路，何名政策？既准商民附股，即是官商合办，何云国有？该大臣指鹿为马，而海内舆论遂不能不循名责实。况云国有政策，则是取消先朝谕旨之商办公司及钦定商律。按照资政院院章，实应交院协议；按照内阁官制，亦应交阁议决。乃该大臣于舆论机关，钦定官制，一切不顾。于阁制发表之后二日，首先破坏，单衔入奏。该大臣目无宪典，目无国法，目无同僚，目无人民，一至于此。臣等窃不识内阁总协理大臣何以居然副署，以致诏谕一颁，谤议四起也？夫民心易失，国体宜尊，犹赖主管大臣慎重筹谋，妥定办法，庶祸消于将然，牢补于未晚。乃该大臣以市侩之心，与小民竞锱铢之利，以豪横之政，陷朝廷为怨毒所归。川、粤、湘、鄂，同归官办，待遇民股，自应一律。国家既欲收其后利，自就偿其损失。乃该部前后所奏，于抽本还利之法，既暮四而朝三；于川、鄂、湘、粤之民，复偏轻而畸重。川乱之起，其大半原因，即以该部奏定，仅给实用工料之款，以国家保利股票，不能与鄂路商股一律照本发还。又将施典章等所亏倒数百万，弃置不顾，怨苦郁结，上下争持。川乱既作，人心浮动，革党叛军，乘机窃发，武汉继陷，大局糜烂，祸首之罪，谁实尸之！今虽朝廷宣布德意，一律发回股本，而时晚势蹙，恩不下究，损辱威信，皆盛宣怀罔上虐下之罪也。夫民情通塞之机，即大局安危所系。朝廷方欲公万几于舆论，而盛宣怀则务塞舆论以蔽朝廷。当川省争路之时，绅民电报，皆为邮传大臣命令所阻。通饬各局，不准通递。比附朝旨，谓煽惑抵抗，以违制论。呼吁无门，大乱遂作。夫疾痛号呼，发于忠爱，有何罪恶，加以叛名？盛宣怀自以手握天下交通之机关，不惜专愎擅权，隔绝上下之情如此。臣等窃览往古权臣，专国之祸，未有如此之烈者也。川粤借款，系由宿约，盛宣怀罔上欺民，涂附政策，酿成祸阶，已如此矣。至其借日本国债一千万元，尤为普天下臣民所不喻。盛宣怀所办汉阳铁厂、萍乡煤矿，皆借有日本款项。此中关系如何，虽无从得其真相，而竟悍然不顾，以国家为孤注之掷，以贯通南北枢纽之京汉铁路为抵质之符。则其饮鸩自甘，有同卖国，实不能令天下无疑。今乱事方棘，京汉铁路余利，岌岌不保，不审该大臣何以应之？臣等窃料该大臣心计素工，狡谋最甚，必以外交危词，恫吓皇上。即以奉旨特借，搪塞人民。至于流毒蕴祸，非其所知。若夫弁髦资政院议决专章，败坏宪典，乃该大臣故智，臣等实未遑指数综之。自资政院闭会以来，于今一纪，时艰孔迫，大小臣工，涂附为治，酿伏祸机。自盛宣怀掌部以来，横肆冲决，破坏宪典，破坏官制，破坏舆论机关。祸难骤发，乃如飘风迅雨，不可测度。臣等诚知今日国事之败坏，不必尽由于一人之咎，而盛宣怀实为误国首恶。去盛宣怀，则公愤可以稍平，大难庶几稍息。若容留姑息，则天下即有以窥朝廷，后患之来，实非臣等所堪设想。臣等忧危大局，不胜区区愤懑之忱，谨遵院章第二十一条，据实纠参。拟请明降谕旨，立予严惩，天下幸甚。谨恭摺具陈，伏乞皇上圣鉴，谨奏。宣统三年九月初五日。
内阁奉上谕，资政院奏部臣违法侵权，激生变乱，据实纠参一摺。据称祸乱之源，皆邮传大臣盛宣怀欺朦朝廷，违法敛怨有以致之。该大臣手握交通机关，不惜专愎擅权，隔绝上下之情，于应交院协议交阁议决之案，一切不顾。于阁制发表之后二日，首先破坏，单衔入奏。罔上欺民，涂附政策，酿成祸阶。此次川乱之起，大半原因，即以该部奏定仅给实用工料之款，以国家保利股票，不能与鄂路商股一律照本发还。又将施典章所亏倒数百万，弃置不顾，怨苦郁结，上下争持。川乱既作，人心浮动，革党叛军，乘机窃发。该大臣实为误国首恶等语。铁路国有，本系朝廷体恤商民政策，乃盛宣怀不能仰承德意，办理诸多不善。盛宣怀受国厚恩，竟敢违法行私，贻误大局，实属辜恩溺职。邮传大臣盛宣怀，著即行革职，永不叙用。内阁总理大臣庆亲王奕，协理大臣大学士那桐、徐世昌，于盛宣怀朦混具奏时，率行署名，亦有不合。著交该衙门议处。嗣后该大臣等，于一切用人行政事宜，务当不避嫌怨，竭诚赞画，以维大局而济时艰。钦此。
◎九月初五日上谕
前派端方前往四川查办铁路事宜，嗣据都察院代奏，四川京官曾鉴等为川民争路，致酿重案，恳饬秉公查办，以维大局，而遏乱源，呈一件。又经谕令端方按照所陈各节，秉公查明具奏。兹据端方电奏称，行抵川境，迭据各属士绅代表呈诉，并先后接据委员报告及所闻官绅议论，详加考核。查得川中罢市、罢课，不戕官吏，不劫仓库，绝非逆党勾结为乱。其七月十五日，民居失火，仅系南打金街民人自行失慎。人民因蒲殿俊、罗纶等被拘，赴辕请释。统领田徵葵擅行枪毙街正、商民数十人。附近居民闻知，遂首裹白巾，奔赴城下求情，又为枪毙数十人，以致众情愤激。其所传布之自保商榷书、并无“独立”字样，亦无保路同志会及股东会图记。其中且有“皇基万世”等语，并非出自蒲、罗等之手。又有搜获之木牌、血书，皆匪徒假托，非士人所为。川中官吏周善培、王、饶凤躁等，复挟咨议局纠举之嫌，构成冤狱。不纳捐粮一说，系官绅联合会内提倡，有缓办捐输，以请息扣粮之议，并非股东实行征收国家租税等语。此次川事糜烂，既据端方查明，实由官民交哄而成。所有办理不善之地方官自应分别惩治。前署四川总督王人文，现署四川总督赵尔丰，身任封圻，既不能裁制于前，复不能弭患于后，实属咎无可辞。王人文、赵尔丰均著交内阁议处。署松潘镇总兵营务处总办候补道田徵葵，贪功妄举，擅毙平民，著即行革职，发往巴藏，责令戴罪图功。署提法使劝业道周善培，轻躁喜事，变诈无常，候被道王、王梓结怨绅商，声名素劣，均著即行革职。候补道饶凤ロ，资轻望浅，舆论不孚，著以同知降补以昭炯戒。四川咨议局议长法部主事蒲殿俊，副议长举人罗纶，度支部主事邓孝可，翰林院编修颜楷，贡生张澜，民政部主事胡嵘，举人江三乘、叶秉诚、王铭新对于匪事绝无干涉，均著即行释放。法部主事萧湘，前被拘留，著一并免其置议。现在川省土匪窃发，蹂躏地方，煽胁良民，蔓延日久。著端方传旨责成蒲殿俊等分头开导，迅速解散，不得藉词诿卸。其有抗拒不服，甘心作乱之匪徒，仍著端方、赵尔丰严饬地方文武切实剿办。总使良莠分明，毋枉毋纵，以副朝廷绥靖地方之至意，余照所议办理，该衙门知道。钦此。
◎钦差大臣端告示
蒲罗九人释放，王周四人参办。尔等哀命请求，天恩各如尔愿。良民各自回家，匪徒从速解散，非持枪刀抗拒，官军绝不剿办。
◎周提法上赵督宪禀
大帅钧座，敬禀者：窃七月十五之事，究由宪台独断，抑有他人参议，署司毫未预闻。乃自七月十五以后，外间纷纷造谣，皆谓十五之事，乃由署司主谋告密。因值事变，大局方在危难之中，一身何复毁誉可计？且自路事发生以后，署司一念惟知大局，既未尝取悦于上，又何必求谅于民。故闻谣谤之来，均只付之一笑。不意昨得渝中报告，谓端大臣驻节在渝，博稽舆论，遂不免兼采谣言，谓必参署司以谢川人。报告所云，虽难保其必确，时势至此，一官尤无足惜。惟是非所关，去留有道。倘宪台以署司十五以前，不应力持和平办法，责以姑息误事，虽加严劾，万无所辞。至于十五之事，署司方恨与聋无殊，端大臣采及谣言，署司岂甘以暧昧获罪？应恳宪台将十五之事，究由宪台独断，抑由何人告密主谋，电知端大臣，俾免误听。至于署司前此不应力持和平办法，若蒙宪台将署司立予撤任，奏请参处，以为姑息贻误者戒，尤沐大德，不胜迫切待命之至。须至禀者。
◎总督部堂赵批
据禀悉，此次首要诸人，系因其藉路倡乱，逆迹昭彰，迫不得已，遵旨拘获。该署司并未预议，外间谣诼，讵足为信？端大臣尚未抵省详查，何至以无稽之辞，遽行参奏？该署司以力主和平，深自引咎，本署督部堂以前对于诸绅研究路事，亦何尝不力主和平。而彼时固有以和平为本督部堂罪者，任事之难如此，不独该署司一人已也。总之毁誉难知，是非具在，切勿轻听浮言，鳃鳃过虑，是为至要。缴。
◎周提法上端大臣禀
钦帅钧座，敬禀者：窃查四川因路事而成乱事，至于今日，殆已不可收拾。自闻节下疏劾王护督宪，赵督宪办理之失宜，朝命即以节下来川查办。先读宜昌示谕，语语严重，方服节下坚识毅力，不以既乱而易初衷。昨有自渝来者，宣诵奏请释放被逮诸人，劾办田镇及署司示文。尤服节下因时转移，勇于补救。川乱果能遂定，节下功德当垂无穷。署司但保安宁，方沐大惠，区区一官，何复足说！虽然，论事必求其本，治人必当其罪。自七月十五以后，署司一切未得预闻。而当路事发生之日，署司时方待罪劝业，故颇悉始末委曲，而亦自知其有罪。节下奉命查办，不能捕捉风影，必当得其真相。署司既有所知，敢为先陈变乱之所始，而后自状其罪，惟节下察择之。盖四川路事自五月改归国有之命下，以至七月十五，凡经三变，而后至于今日之大乱。一曰，五月二十一日，保路同志会之成立。一曰，七月初一日之罢市。一曰，七月十五日之逮捕诸人。节下亦知五月二十一日，保路同志会成立之原因乎？川人初闻国有之命，群情不惟无怨，且极欢幸。现在被逮之邓主事孝可，曾于蜀报著文，以论川路之宜归国有，此固可证川人并无反对国有之意。即后此提倡保路之诸绅，前此亦皆赞成国有之人也。然则何因而有五月二十一日，保路同志会之成立乎？是则川人意主保存现有之款，求还已用之款。而节下五月初五日，会同盛大臣致王护督宪歌电，则欲举现存已用之款，一律填给股票，已非川人之意。尤以筹还必复借外债，必以川省财产作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。王护督宪知此电一宣，群情必将大激。当于初七复致虞电，力言现款之万不可提，并申明歌电之未敢宣泄。不意节下既置不复，十一日，又电致宜昌李总理，问其曾阅致王护督宪歌电否？李总理电诘成都公司，索阅此电。王护督宪迫不得已，只得宣布，群情于是大激越。十五日，又有盛大臣禁止电局，不准代发关于路事之电，群情于是尤激越。十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志会之事。自表面观之，同志会若因合同而起，其实则因歌电而起。夫歌电者，固节下会同盛大臣所主持，王护督宪所不敢宣布，而节下所迫令宣布者也。此保路同志会成立之原因，节下不可不深查而力办之者也。节下又知七月初一何故而罢市乎？是又川人求换李总理，呈请赵督宪为之代奏，而节下与盛大臣必主用李总理。六月二十九日，仍用李总理之电到，七月初一遂罢市矣。此又七月初一罢市之事，节下所当深查而力办之者也。至于七月十五之事，署司之未预闻，昨已具禀质问赵督宪，奉批另呈。署司对于路事，即欲苟自引咎，反复搜求，亦只“不应力主和平”六字之罪名。赵督宪对于路事，始亦力主和平者。良不知七月十五，何以一变而遂严重激烈至此。赵督宪一念所发，虽无从证明其所因，而七月十四日，川绅官京师者，即有电来，谓节下疏劾王护督宪、赵督宪，已派节下查办。同日赵督宪亦得京电，道路皆传。七月十五之事实，节下疏劾所激而成。署司虽未敢据以为然，而细为推测，罢市既已十四日，赵督宪两次电奏，皆望政府采用和平解决之法。何以十四日，方传节下疏劾之电，十五遂有如此严重之举？此之推测，未可为据。更读闰六月二十四日，节下会同瑞莘帅电奏有：此次川绅集会倡议之人，类皆少年喜事，并非公正绅董。询之蜀绅，众口佥同。并闻留东内校学生，纷纷回川，显有学人煽惑情事。尤恐名为争持路事，实则别有阴谋。非请明降谕旨，责成赵尔丰，凛遵迭次谕旨，严重对付，殊不足以遏乱萌而靖地方等语。然则今日被逮诸绅之罪名，固为节下所前定，而赵督宪严重之办法，亦听节下之指挥。此又七月十五之事，节下尤当反复推查切实纠办者也。七月十五以后，大局遂不可说。以川民数百年戴国之忠，即有一二倡为不忠之人，何遽迅速溥及至此？人皆归咎七月十五之事，表面若为信词，虽然，使无七月初一之罢市，安有七月十五之事？使节下能如川人之请，不用李总理，安有七月初一之事？使无五月二十一保路同志会之事，安有七月初一之事？使节下不迫王护督宪宣布歌电，安有五月二十一之事？川人实视川路存亡，为生命存亡。历时三越月，文电数万言。凡民之情，何隐不达！节下与盛大臣岂直不许通融，且节节愈逼愈紧，川人进不能自保其路，良民以为生命将绝，遂一切不复顾忌，匪徒则从而利用之，坐使数百年忠戴本朝之人心，一旦土崩瓦解。呜乎，此岂一二倡为不忠者之力所能致哉！于是又有为推本之论者，谓当保路同志会发生之初，王护督宪苟能仰体意旨，取严重干涉之办法，川人容可就范，因咎王护督宪之酿乱。推论至此，署司不特不能为王护督宪辩，且当服罪于节下，不敢自辩。盖王护督宪所主张，署司皆尝赞成者。虽然，以为事势至今，王护督宪当为引咎，署司当为分咎。姑认为姑息误事焉则可，若必以为酿乱则王护督宪，当日固据有种种理由，不能严重干涉者。当王护督宪在任时，保路同志会不惟无罢市罢课之行为，且能谨守秩序，从何干涉？一也。五月二十一日，因议合同在铁路公司开商学各团体会议，不期而集者数千人。当时若加干涉，则七月十五之事，必于五月二十一日见之，二也。集者皆号哭私泣，咸若切肤之痛，不能自胜，何忍干涉？三也。若此巨大关于四川全体之路事，一旦变更，安能禁人之不议？防民之口，甚于防川，岂能干涉？四也。且王护督宪虽大智，亦安知节下与盛大臣必用一李总理而激成七月初一之事？又安知节下预定诸绅罪名，强制赵督宪取严重办法，而激成七月十五之事？乱事皆节节相逼而成，谁能悬一破坏之境而为之预防，五也。所以不能直加干涉之理由若此，然当士绅集议保路之顷，苟有稍为妨害治安之影响者，王护督宪无时不集诸绅，反复诰诫，今日被逮诸人，节下可一一晋而问之。以署司所知，王护督宪对于路事，不惟见好要誉之心，且有异常严重之诰诫，顾不肯取悦节下，强抑人民，而为国家离散数百年忠戴之人心而已。故节下今日而采推本之论，以王护督宪为不应过持和平，姑息误事，以署司为不应赞成，则署司输服，且可代王护督宪输眼。若以为酿乱，则署司已先不敢输服。若以署司为预于七月十五之事，采及街巷无赖主谋定计之谣传，则尤日月有时而灭，此心万难曲服。盖虽闾里小人细故，将科以几等之罚，犹必审情得实，公开审判，有服犹许依法上诉。署司不肖，忝列监司，虽节下绌于势事，不惮掩置一切变乱之原，杂劾数人，以为释疑平愤之计。然是非所在，岂节下今日始知？众怒难犯，尚能翻然改图，署司向日固以恤民为心，乃忍妄自菲薄耶？或者又谓节下宁能采及谣言，遂以入告？设无证佐，小民尚难冤抑，反坐岂无国律。且此事办法，不外平和、严重两端，谓署司之罪为赞成平和耶？则节下今日固主平和矣。谓署司之罪为预闻严重耶？则节下前日固主严重矣。二者但劾其一，节下先无以自解。因又传述钧谕，谓署司为两两见好者，此又置司所可昂首自伸，抗言披露者矣。夫所谓见好者，必其曲顺两方，不顾事理者也。所谓两方者，则节下与盛大臣为一方，而绅民为一方也。署司苟见好于节下与盛大臣耶？夫节下与盛大臣固始终力持严重主义者也，则不惟不应赞成王护督宪之平和，且尤不应屡以平和解决力劝赵督宪。盖七月十三日，署司晋谒赵督宪，犹劝速以民情迫切之状，电催政府，速顺舆情。且力劝赵督宪但遵勿滋事端之旨，勿取严重之法，致上无以对朝廷，下无以对地方，而中为节下与盛大臣所弄。嗟乎！使赵督宪而听署司之言，安得七月十五日之事，安得集怨于一身，而归名于节下？然则署司果见好于节下与盛大臣及赵督宪之一方耶？若曰见好于绅民，夫绅民固主激烈者也，然自路事发生以来，署司每与士绅燕谈，抑广众演说，无不以和平从容维持治安相劝导，有时且用严重警诰之言燕谈，则被逮诸人尚在，节下固可晋而叩问之，曾有一语见好要誉否？广众演说，则通国皆知。闰六月十五日，因股东将全体上院，署司到会演说，劝以从容，大为股东所驳诘。七月初间，两次各街协会，署司到会演说罢市之害，又大为会众所非难。以后谣言由是而起，下流感情由是而伤。嗟乎，使署司稍知见好于绅民，安得复有谣言，节下变安所摭拾以为加罪之资料哉？不顾大局，见好一面，已为绝无廉耻心肝之人。若两面见好，任为反复，署司非不为，但恨无此才耳。或者，又传节下之劾署司考语，有“朦蔽贪功”字样。夫所谓朦蔽者，不据实之谓也。谓署司七月十五以前，不以民间迫切之情上告耶？在外则赵督宪可质，在内则两次附衔电奏可据，固已无所不尽矣。谓署司诬罔诸人以致被逮乎？则赵督宪之批具在，署司既不预闻七月十五之事，即七月十五以后，传说发现种种重要证据，署司至今亦未得一见。局外议论，除节下闰六月二十四日预指阴谋一奏而外，他直了无所闻，不知节下朦蔽之罪，将何所指？复何所据？至于贪功，则署司既未预议，难居坐论之功；司法复非领兵，亦无勋绩可树。且凡贪功之心，恒本于委过，必求其实，则节下始之坚持严重主义，以求铁路政策之必行，已又劾赵督宪以求祸乱之苟定。若是者，庶几似之。署司未尝无树功之才，特不忍存委过之心耳。考语既无证佐，言者又未必确，或者又曰：节下盖深恨署司不应赞成王护督宪但持和平，不知仰体，而当以和平解决。收拾人心之时，又不能更以和平相罪。故姑博采谣言，既阳以谢川人，复阴以惩往事，是言之深，则非署司浅人所敢妄议。苟参署司，真可以谢川人，节下身肩大局，本有因时转移变化之权，署司何敢复以是非失置念？惟时局糜烂至今，上下相疑已久，苟求补救之方，惟当坦然推诚，与川人相见。如或稍参权术，诚恐一疑未释，一疑复结。川乱群知以节下始，群望以节下终。乱始于不平，非持平即无以终乱。署司不敢多论持平处置他事之法，但论持平处置署司一身之法。道途传言而苟不确，即请节下迅赐奏参署司不应始终力持平和，姑息误事。若前奏已发，未当鄙罪，即请迅予奏请更正罪状。要之署司自问，念念皆为大局，事事皆无惭疚。即姑自引附，亦只不应始终力持和平之一点，以此受劾，百罪不辞。此外但加纤微之词，苟非所甘，万难诬服。署司罪状如此，静候宣示。至于川乱之原，语语皆有事实可按，字字皆本良心而出，非敢妄采谣言，稍参臆说。节下秉命来川，方为朝廷所倚畀。此次抗疏具劾，又为川众所讴歌。所为原本上陈，苟欲一达钧听，明其始末，若夫是非之公，惟当共俟千载。至于赵督宪七月十五之事，已集天下之谤，署司未敢妄为论列。然有一言，不敢不忠于节下者：则天下之人，皆可评议赵督宪，惟节下不可轻论赵督宪。署司天赋大愚，但余一线天良。修词不周，伏惟鉴察。所有署司陈明川乱原本及罪状所在，呈请依罪参处缘由，理合禀请钦帅察核批示。须至禀者。
◎钦差查办大臣端批前署提法司周善培禀
查该署司罪恶昭著，众口一词，本大臣俯顺舆情，据实参劾，正如该禀所云“防民之口，甚于防川”之意也。乃该署司不惟不自惭内疚，反指公论为谣言，肆其老奸巨滑之手段，直欲以笔墨空谈，嫁祸移怨于本大臣，为上欺我皇上，下愚我川民之计，而谓“是非之公，必俟千载”。吾则谓“是非之公，存乎庶人”。该署司苟欲见好于两面，其可得乎？孟子曰：“盆成括小有才，足以杀其躯而已矣。”吾诵斯言，为该署司惧之。
◎大理院奏遵旨判拟要案请饬按名解京讯取确供以成信谳摺
奏为遵旨判拟要案，请饬按名解京讯取确供，以成信谳，恭摺仰祈圣鉴事。宣统三年九月二十日，内阁奉上谕，资政院奏：疆臣罔上殃民，违法激变，请明正国法以遏乱源一摺。著将此案交大理院按照法律判拟具奏等因，钦此。并由内阁暨资政院先后将原奏及四川京官陈请说帖四件，钞交到院。臣等当以案关激变良民，情节极为重大，自非将在案各该员等，提解来京，严行质讯，不足以折服其心，而伸川民冤愤之气。正在缮摺具奏间，复于二十三日，承准内阁片交奉上谕赵尔巽电奏，资政院奏参赵尔丰交大理院判拟，惟判拟必凭质问供词，请将全案人证，提京质问，据供定案等语，著大理院知道等因，钦此。仰见朝廷明慎用刑之至意，自应钦遵办理。查资政院原奏赵尔丰以外，尚有周善培、王、田徵葵、饶凤ロ等四员，均系案内紧要之犯，相应请旨饬下署四川总督端方，迅派妥员，一并押解来京，送交臣院讯取确供，再行按律分别定拟，并由总检察厅电饬该省高等检察长，将激变情形详细调查，并将全案卷宗检齐送院，俾免狡卸而重宪典。所有承审要案，请解院质讯缘由，是否有当，理合恭摺具陈。伏乞皇上圣鉴，谨奏。宣统三年九月二十五日。奉旨依议，钦此。
◎署督部堂与四司两道及各界绅耆致全省官绅文
全省官绅公鉴：今日蜀祸亟矣！自路事发生以来，我全川绅民不惮奔走呼吁，哓音<疒者>口，以求得美满完全之结果，即本署督部堂及各司道等，其始亦皆亟图转圜，力予维持。而不虞事变迭乘，相激相荡，乃演成此伤心惨目，至可悲痛之现象。此数月中，近省数百里之间，精壮膏镝锋，老弱转沟壑，田园村镇，渐就荒芜，商贾农工，咸忧失业。盖人民之生命财产，牺牲于焚劫寇攘中者，已不知其凡几矣，而近犹浸淫而未有已时，呜呼，此岂我邦人父老所托命于司牧，属望于捂绅者之意料所及哉！抑彼滋衅从乱之人，孰非朝廷赤子，岂乐铤而走险，扦法网而祸桑梓？无亦治理失其宜，教养无其术，其平日饥寒疾苦，无可告诉。适自路潮震撼，又不幸而出于过激之行动，遂不免附会牵连，乘机而思逞耳，要其心岂愿出此哉？夫因路事而至于激争，因激争而至于骚乱，当时在事官绅，诚无一能宽其责任。本署督堂职任封圻，既未能弭变于事后，抚衷循省，尤切疚惭。及今而始图补救，我官与绅已无以自逃于清议。若犹观望迟疑，不亟谋挽回救治之策，则是上负君父，下误人民，其罪更何堪曲恕！兹幸全体官绅，联络一气，协力同心，共维大局，特议定弭乱办法数端，经本署督部堂，逐一核定，用资众守：
一曰、官绅协商，减轻人民担负，以恤民艰也。川省地大民繁，其各款税捐输纳于国家者，为数至巨。惟近因百废待兴，取民之制益繁，而养民之实未举，贫乱之源，实肇于此。兹特酌加轻减，除此次被害各地方粮税应由官绅查明，分别禀请蠲免，并抚恤遭乱伤亡及贫难各户外，所有应行停减者，条举如下：
（甲）抵补土税盐筋加价。查此款原案，系每筋加钱四文，每年收数共约一百二十余万两，今议全数豁免。
（乙）新老厘金。查此款老厘系全省各局卡，普通抽收，新厘系川东局卡抽收，全年收数，共约五十余万两，今议新、老厘一律免收，并将各厘卡立予裁撤。
（丙）诉讼费。查此款定章，每案收钱十千文，以一半解充省城司法经费，以一半存留各属，备充本地公用。兹议将解省一半讼费，免收免解。
（丁）票捐。查彩票无异赌税，最为病民，现已饬局结清账目，定期裁撤。其民间已购未开彩之票，准其赴局将银领回，缴票注销。其外州县未开之彩，如何缴票还银，由官绅公同酌议，请示办理。
以上四项，均已确定裁减，电到立即分别停收、停售。仍候另文饬知遵办。此外，税契、糖捐、油捐、肉厘等项，如有可以核减之处，俟议定再行随时宣示。
二曰、各地方官绅协力整顿团防，维持地方治安也。团防之制，守望相助，以同里之人，捍同里之患。意美法良，历著成效，比以办理失宜，遂致多滋流弊，至可慨也。今宜力求整顿团保，由绅粮公推，呈由地方官选任。团丁必择朴勇农民充之，勿任游惰充数。其费用公订规条，由花户公认。严禁勒索苛派，或即以警款通融挹注。编成之后，认真训练，地方官以时考核而进退之。如乏教练之人，亦可禀请派员前往，藉资倡导。无事则散令归农，有警则合力防御。但只责以守卫缉捕，保护地方。其出境攻战等事，非团保力所能胜者，不必强以所难，转形畏阻。其一切办法，均照历奉章程切实整顿，务以官督绅办为主义。如此以兵任战，以团任守，而当兵队攻战之时，团保仍可相辅，则宵小无从匿迹，而萑苻自可渐戢矣。
以上二端，实为目前弭乱标本兼治之策。既经公同认可，本署督部堂覆加核定，应即由各属官绅，分别筹计，切实奉行，以收转危为安之效。而最要者，尤当念时局之艰难，求同心以共济。凡官绅相与之间，务持一诚以相孚。事理之所当争者，虽反复而不厌其烦；公益之所当从者，即舍己而不嫌其屈。庶几黾勉图维，徐臻治理。至近日聚众滋事之徒，误会胁迫在所不免，而实以无业可守，无家可归之人，居大多数。地方官绅，应即竭诚劝谕，早令解散。一面妥筹安插，俾资糊口。仍先广行谕告，使众周知，但能弃甲投戈，决不究其既往。顷已由本督部堂饬订解散条件，通行遵照。若经此次劝告之后，尚有不知悛改，抗聚不散，扰害地方者，则是怙恶之徒，为我全川官民之公敌。必令军队以武力攻击，免致贻害闾阎。除暴安良，势非得已。此外应兴应革之事，当再公同筹议，酌核施行。本署督部堂及我全体官绅，同值时变，因应失宜，负咎怀惭，疚心夙夜。惟乱事一日不平，则大局一日不定，即重大之罪过，一日莫赎。是用竭尽愚诚，勉求补救，邦人父老，其亦有鉴其志而听其言者乎？泣涕陈告，至惟谅察。总督藩学法运四司巡劝两道及在省绅商学界全体绅耆公布。
◎四川绅商学界通告全川伯叔兄弟函稿
全川伯叔兄弟公鉴：近因乱事日亟，民不堪命。赵督帅蒿目时艰，为大局起见，与在省官绅协商，议请蒲、罗诸先生出，共图挽救之法，以期官绅一气，开诚布公，保地方之治安，拯生民于涂炭。现蒲、罗诸先生等已于二十四日一律礼请出署。我全川伯叔兄弟，关怀此事久矣，用特飞速奉闻，并望广为传播，俾众周知。所有因争路肇事之处，更应详为开谕，劝其解散。现在赵、端两帅悯念地方糜烂，均极痛心，如能和平就抚，决不轻戮一人，亦断不追咎既往。天日在上，肇龄等亦当同负其责。公等肇事之初，本为捍卫桑梓，保护善良，而众同胞转因此受无穷之苦。富者破家，贫者丧命，流离颠沛，惨不忍闻。仁人义士，亦必有所不忍，窃愿力为挽救，不负初心。至铁路事件，已有正当办法，决不为外人所有。其他善后抚恤各事宜，蒲、罗先生既出，即当官绅协定，迅速施行，顾瞻四方，无任涕泣。
◎宣示四川地方自治文
尔丰不德，不能出我四川父老子弟于水火。乃者内乱未宁，外患日逼，朝纲解纽，补救无从。若再不筹通变，必至横挑外衅，重益人民之流离荼苦，恻恻此心，良所不忍。特与将军、都统、提督、军门、司、道以下各官绅商学界诸人，协商一致，以四川全省事务，暂交四川咨议局议长蒲殿俊，设法自治。先求救急定乱之方，徐图良善共和政治。尔丰部署军旅就绪，即行遵旨出关。咨议局为通省人才所萃会，其意思言论，为通省人民所信仰。以尔丰之愧对川人，惟当拭目以观其设施，尚复何颜对于川人别有陈说哉？虽然，尔丰固可指天誓日，此区区爱国家、爱人民之心，自筮仕作令以至今日，服官数十年，转历十七省，实无一刹那之顷，稍敢变易。此次再来督川，亦无时无事不本上爱国家下爱人民之初念，不幸智虑有所未周，遂为吾父老子弟所疑怨。往事无足证说，今日以四川全省事务，暂交四川咨议局自治者。嗟乎！尔丰此心为何心哉？果为爱吾父老子弟与否，计吾父老子弟必不忍待尔丰之剖解而亦自燎彻也。尔丰不敢曰吾父老子弟前此之不当疑怨我，亦不敢谓吾父老子弟以后遂信用我，但此区区之心，始终既惟重爱吾民。四川虽自治，以后困难问题，方如循环之不知所终。尔丰虽将离去，而与吾父老子弟，前后周旋，至今已九年矣。桑下三宿，尚有因缘，周旋九年，宁能恝置？因是之故，遂难自默，幸以吾言为然，实为四川将来之福；苟以吾言为非，吾亦聊尽临别之谊。
第一、奉告人民。呜呼！我至亲爱之父老子弟，亦知今日之四川为破坏之四川乎？亦知今日以后之四川，为四川人自治之四川乎？往日受治于国家，地方而不治，国家之患也。今日四川人自治，地方而不治，四川人之患矣。以今日之大势，即地方已治已安，犹有种种恐怖刺激之事，若益之以内患，四川其能久存乎？尔丰对于四川之将来，良有无穷莫大之希望，然内患而不速宁，恐眼前便难自保。吾父老子弟，苟不愿四川之久存，则尔丰无言矣。不然，则愿吾父老子弟，展转诰诫，速复向日之秩序，慎守固有之家业，齐心合力，视大势之转移，图四川之强固。如此博大之四川，吾父老子弟，其信斯言耶？
第二、奉告我军人。呜呼！我至辛苦之新、旧军将校士卒，乱起以来，苦我将校士卒至矣。今日以后，四川归四川人自治，军队多为四川子弟，有应保全四川全体之责，而为四川全体尽捍卫之义务。乱而速定，我军人其可稍休，如其未能，抑有外侮之来，以四川子弟对于四川人尽当尽之义务，吾恐后此军人之劳，或什伯于今日。既曰义务，知我军人后此必愈劳而愈自乐。统制官朱庆澜，我军人所至敬爱之长官也。四川新、旧军将校士卒，即以尊重敬爱之心，谨守朱统制官之命令。今日以后，苟有对于四川境内人民生命财产，有毫发之损害者，愿我军人视为切己之私仇，毁家之私敌，损竭顶踵以击御之。必使四川境内人民，各无烽火盗贼之虞，而后军人无忝报施桑梓之义，我军人其信之耶？安辑人民，抚恤士卒，则当事诸君子之职责也。
第三、奉告我当事诸君。呜呼！尔丰不德，愧对四川，其能补尔丰之过，而出四川人于水火者，惟望诸君矣。以诸君之才之识，吾知内乱不难立定，外侮不难立绝。虽然，以尔丰鳃鳃之虑，当此祸患未已，疮痍未复，凡前此总督所肩至难极大之任，一惟诸君是赖是责。况当多难之顷，吾知设施之难，必倍蓰于曩日。尔丰望治之切，不能不望我当事诸君，齐志合力，降心沈识，远观大势，深察乱原，博揽人才，厚积兵备。既与四川共治，党派之见宜蠲；即有谤议之来，消融之量宜广。必使内地百司庶人，皆各有安其乡土之心，才士各有发舒能力之地，而后基础可以奠安，事业可以发达。尔丰以可为之四川付之诸君，即以至大之责任，委之诸君。今日以后，即为自治之日，即为诸君担荷之日。尔丰虽去此，属望无穷，知诸君必有塞尔丰之望，且必有以塞吾四川父老子弟之望也。
呜呼！尔丰去矣，所不能已于言者，惟我当事诸君，我军人，我父老子弟，幸听吾言，尔丰有补过之日，身去而心实安。如曰“非也”，尔丰对于四川，始终重爱吾民之用心，皇天后土，鉴其无私，他无求矣。虽然，尔丰爱四川者，终望我当事诸君，我军人，我父老子弟之幸听吾言也。特此宣示。
◎附二件
△川人自保之商榷书
按此编未署名，不知为何人所作。事后质之同志会诸公，均不承认，即至今亦不得主名。惟赵氏尔丰，则以为逮捕诸人之据，亦路事中紧要件也，特附录之。
中国现在时局，只得亡羊补牢，死中求生，万无侥幸挽救之理。凡扼要之军港、商埠、铁产、关税、边地、轮船、铁道、邮传与治造军械、用人行政一切国本民命所关之大本，早为政府立约，擅给外人。并将各行省暗认割分，已定界画。如江苏、江西、安徽、湖北、湖南、四川六省与英国之约，不得让与他国。福建、浙江两省与日本立约，不得让与他国。广东、广西、南、贵州四省与法国立约，不得让与他国。山东一省与德国立约，不得让与他国。自日俄战争和议以来，又与英国立约，不得让他国。以西藏、满洲三省，则为日、俄暗分。俄又侵略蒙古、新疆，将由新疆侵入甘肃、陕西。德又将侵山西、河南以卫山东。其余直隶虽为京城所在，日本将由奉天入关，以行侵据。尤可恐怖者，日于旅顺口，俄于西北利亚，德于胶州湾，英于威海卫及香港，法于广州湾及安南，早已作为战争中国之根据地。立炮台，造营房，泊兵船，制造枪炮弹丸，驻扎将校兵卒，危机四伏，一触即发。政府至此，应如何奋发淬厉，亟图挽救。乃多贿赂公行，日以卖国为事，而对于人民，犹不许国民军成立及制造军械，听其自保。推其原因，政府深恐人民一张，即为彼附骨之疽，似非与中国人民同归于尽不止。外人既握中国之死命，而不实行瓜分者，非其仁爱，亦非力有不能。一则欧、美各国内势未均，一则中国土地广漠，人民众多。非得深入内地侵据铁路财政各权，扼我咽喉，吸我精髓，则犹有烦兵折矢之劳；而或瓜分未均，反启欧美各国自相争战。以政府之疑虑难解，致外人之侵略无穷，遂将五千年古国，沉沦于九渊之下。然四川东连两湖，西连藏卫，南连云贵，北连陕甘。夔门剑阁，古称天险，铁路轮船，尚未大通。以比各行省，外人插足尚浅，势力亦薄。且土地五十万六千方里，人口有七千万，气候温和，物产无所不有，即比之日本，犹不及四川远甚。今因政府夺路劫款，转送外人，激动我七千万同胞，翻然悔悟。两月以来，其团结力、坚忍力、秩序力、中外鲜见，殊觉人心未死，尚有可为。及是时期，急就天然之利，辅以人事，一心一力，共图自保，竭尽赤诚，协助政府。政府当必曲谅，悉去疑虑，与人民共挽时局之危，厝皇基于万世之安。谨将自保条件，分列于后，愿我七千万同胞及仁人志士，付诸议会，讨论一是，指定方针，或得万一之幸。
（甲）现在自保条件
（一）保护官长。由各厅州县城议事会通告镇乡议事会集议，选定殷实精壮子弟，多至百名，少至六十名，作为旧时团丁，分季轮操。当用驻守官署官局，以便保护。
（二）维持治安。现在全川罢市，万一不幸，乱民乘机肆扰，应由保路同志会会同咨议局协议，既经议决，认为乱民，必先晓以大义，如其不从，乃兴大兵弹压，迫令解散。但须不行杀戮，残害同胞。
（三）一律开市、开课、开工。罢市、罢课、罢工不过表明川人同志，其实损害甚大。故须斟酌时势，约同一律开市、开课、开工，断不可前后参差，使秩序之不能始终一致。
（四）经收租税。由各厅州县城议事会通告镇乡议事会集议，即由城董事会代收粮津捐与各项厘税，妥为存储，以备支拨。
（乙）将来自保条件