直斋书录解题 - 第 2 页/共 125 页

△《删定易图论》一卷 　　直讲旴江李觏泰伯撰。盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先著《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。 　　△《易补注》十卷、又《王刘易辨》一卷 　　秘书丞宋咸贯之撰。咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》於欧阳公，遂参验为《补注》。皇祐五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》，凡二十篇。刘牧之学，大抵求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。 　　△《周易言象外传》十卷 　　翰林学士睢阳王洙原叔撰。其序言学《易》於处士赵期。论次旧义，附以新说，凡十二篇。以王弼《传》为“内”；摘其异者，表而正之，故曰“外”云。 　　△《周易析蕴》二卷 　　孙坦撰。其首言《子夏传》辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占，称天子曰“县官”，尝疑汉杜子夏之学。及读杜《传》，见引《明夷对策》，疑始释。然坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。 　　△《易筌》六卷 　　太常丞建安阮逸天隐撰。每爻各以一古事系之，颇多牵合。 　　△《周易意学》六卷 　　题齐鲁后人陆秉撰。晁氏《读书志》云：秉字端夫，旧名东，尝通判蜀州。宝元二年上其书，有诏嘉奖。其说多异先儒，穿凿无据。 　　△《周易口义》十三卷 　　直讲海陵胡瑗翼之撰。新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家，何也？”南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具於中爻，互体未可废也。”南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆於扫除略尽，非特互体也。 　　△《周易解义》十卷 　　直讲徂徕石介守道撰。止解六十四卦，亦无大发明。晁景迂尝谓：“守道说，孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《乾》悉属之於后者，让也。他人尚可责哉！”今观此《解义》言王弼注《易》，欲人易见，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存旧本而已，更无他说。不知景迂何以云尔也。案：宋咸《补注》首章，颇有此意，晁殆误记也耶？ 　　△《易童子问》三卷 　　参政庐陵欧阳永叔撰。设为问答。其上、下卷专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人所作。 　　△《易意蕴凡例总论》一卷 　　东海徐庸撰。皇祐中人。凡为论九篇。《馆阁书目》又有《卦变解》，未见。 　　△《周易义类》三卷 　　称顾叔思撰，未详何人。序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意未尝不一。各立标目，总而聚之。 　　△《易解》十四卷 　　尚书右丞皇甫泌撰。曰《述闻》，曰《隐诀》，曰《补解》，曰《精微》，曰《师说》，曰《明义》。其学得于常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人者，不知其名氏，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。 　　△《易解》十四卷 　　丞相荆公临川王安石介甫撰。晁氏《读书志》曰：“介甫《三经义》皆颁学官，独《易解》自谓少作未善，不专以取士。” 　　△《易说》三卷 　　丞相温公涑水司马光君实撰。杂说无诠次，未成书也。 　　△《东坡易传》十卷 　　端明殿学士眉山苏轼子瞻撰。盖述其父洵之学也。 　　△《周易圣断》七卷 　　谏议大夫阆中鲜于侁子骏撰。多辨王弼、刘牧之非。《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。 　　△《伊川易解》六卷 　　崇政殿说书河南程颐正叔撰。止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。盖唐李鼎祚《集解》亦然。伊川平生著述惟《易传》为深，而亦不解《大传》。 　　△《横渠易说》三卷 　　崇文校书长安张载子厚撰。 　　△《乾生归一图》十卷 　　英州石汝砺撰。嘉祐元年序。取“乾”为生生之本，万物归于一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。”其《玄首》篇论道，专以灵明无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。”岂非异端之说乎？ 　　△《易义海撮要》十卷 　　熙宁中蜀人房审权编《义海》，凡百卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡苏氏、伊川程氏、汉上朱氏之说。若房氏百卷之书，则未之见也。衡，乾道中由侍御史改起居郎。《馆阁续书目》云绍兴监察御史，误矣。 　　△《易解》二卷 　　翰林学士钱塘沈括存中撰。所解甚略，不过数卦，而於《大小畜》、《大小过》独详。 　　△《了翁易说》一卷 　　左司谏延平陈瓘了翁撰。晚年所著也。止解六十四卦，辞旨深晦。 　　△《葆光易解义》十卷 　　泉州教授莆田张弼舜元撰。绍圣中以章惇、黄裳等荐，赐号葆光处士。后又以为福州司户，本州教授。其学多言取象。 　　△《易讲义》十卷 　　给事中遂昌龚原深之撰。嘉祐八年进士。初以经学为王安石引用。元符后入党籍。 　　此段当在《正易心法》之前。 　　△《正易心法》一卷