直斋书录解题 - 第 15 页/共 125 页

魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者著於篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》云今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。《隋志》称《博雅》，避逆炀名也。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》凡四书，见《唐志》，今皆不传。 　　《博雅》乃隋曹宪撰。宪因揖之说，附以音解，避炀帝名，更之以为“博”焉。 　　△《尔雅新义》二十卷 　　陆佃撰。其於是书，用力勤矣。自序以为虽使郭璞拥清道，跂望尘躅可也。以愚观之，大率不出王氏之学，与刘贡父所谓不彻姜食、三牛三鹿戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云玩物丧志，斯其为丧志也宏矣。顷在南城传写凡十八卷，其曾孙子遹刻於严州为二十卷。 　　△《埤雅》二十卷 　　陆佃撰。曰《释鱼》、《释兽》，以及於《鸟》、《虫》、《马》、《草》、《木》，而终之以《释天》，所以为《尔雅》之辅也。此书本号“物性门类”，其初尝以《释鱼》、《释木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上，既注《尔雅》，遂成此书。其於物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。 　　△《注尔雅》三卷 　　郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之前，盖凭《诗》、《书》以作，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，笺注，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之本有，无待注释。注释则人必生疑，反舍经之言，而泥注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。 　　△《蜀尔雅》三卷 　　不著名氏、《馆阁书目》案：李邯郸云唐李商隐采蜀语为之。当必有据。 　　△《说文解字》三十卷 　　汉太尉祭酒汝南许慎叔重撰。凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，末有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。 　　△《字林》五卷 　　晋■〈巾弦〉今吕忱撰。太乙山僧云胜注。案《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其书集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。 　　△《玉篇》三十卷 　　梁黄门侍郎吴兴郡顾野王希冯撰。唐处士富春孙强增加，大约本《说文》，以后汉反切音未备，但云“读若某”，其反切皆后人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非若《说文》之精覈也。又以今文易篆字，易以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当求其本源可也。 　　△《广韵》五卷 　　隋陆法言口撰。开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙讷言为之笺注。唐朝转有增加。至开元中，陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修，《中兴书目》云不知作者。案《国史志》有《重修广韵》，题皇朝陈彭年等。《景祐集韵》亦称真宗今陈彭年、邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年所修也。 　　△《说文解字系传》四十卷 　　南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之。而铉归朝通显，故名出锴上。此书援引精博，小学家未有能及之者。 　　△《说文韵谱》十卷 　　徐锴撰。又取《说文》以声韵次之，便于检讨。铉为作序。 　　△《佩觽》三卷 　　国子《周易》博士洛阳郭忠恕恕先撰。“觽”者，所以解结也。忠恕嗜酒狂纵，数犯法忤物得罪，其死时颇异，世传以尸解。 　　△《景祐集韵》十卷 　　直史馆宋祁、郑戬等修定，学士丁度、李淑典领。字训皆本《说文》，余凡例详见於序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，此旧增二万七千三百三十一。 　　△《类篇》四十五卷 　　丁度等既修《集韵》，奏言今添字多与顾野王《玉篇》不相参协，乞委修韵官别为类篇，与集韵并行。自宝元迄治平乃成书，历王洙、胡宿、范镇、司马光始上之，熙宁中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。 　　只十四篇，四十二卷。言称十五篇，恐是目录三卷亦与。 　　△《礼部韵略》五卷、《条式》—卷 　　雍熙殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐知制诰丁度重修，元祐太学博亡增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。 　　△《复古编》二卷 　　吴兴道士张有谦中撰。有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道碑》，有书之，“魏”字从“山”。摅以为非，有曰：“世俗以从‘山’者为‘巍’，不从‘山’者为‘魏’，非也。其实二字皆当从‘山’，盖一字而二音尔。《说文》所无。手可断，字不可易也。”摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。 　　△《韵补》五卷 　　吴棫撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦若此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者，多以讽诵，不专在竹帛，竹帛所传不过文字，而声音不可得而传也。又，汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁间盛行，然后声病之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若《东》，《冬》、《钟》，《鱼》、《虞》，《模》，《庚》、《耕》，《清》、《青》，《登》、《蒸》之类，断断乎不可以相杂，若此者岂惟古书未之有，汉、魏以前亦未之有也。陆德明于《燕燕》诗，以“南”韵“心”，有读“南”作尼心切者，陆以为古人韵缓，不烦改字。此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“厘”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵苟相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作汾沿反，“官”字必欲作俱员反，“天”字必欲作铁因反之类，则赘矣。 　　△《字始连环》二卷 　　郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与《韵图》吻合。 　　△《论梵书》一卷 　　郑樵撰。 　　△《石鼓文考》三卷 　　郑樵撰。其说以为石鼓出于秦，其文有与秦斤、秦权合者。 　　樵以本文“函”、“殴”两字，秦斤、秦权有之，遂以石鼓为秦物，先文简论而非之，其说甚博。 　　△《啸堂集古录》二卷 　　王俅子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦凡数百章，以今文释之，疑者阙焉。 　　△《锺鼎篆韵》一卷 　　不著名氏。案《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚否？尚功有《锺鼎法帖》十卷，刻于江州。当是其《篆韵》之所本也。 　　△《前汉古字韵编》五卷 　　侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。 　　△《班马字类》二卷 　　参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。