万氏石经考 - 第 2 页/共 3 页

人【缺】子曰苟志于仁矣无恶【板本有也字】子曰富与贵是人之所欲也【下缺】颠沛必于是　子【缺二字】未见好仁【板本有者字】恶不仁者好仁者无以尚之【下缺】过也各于其党【缺二字】斯知仁矣子曰朝闻道夕死可也【板本作矣下缺】子懐刑小人懐惠　子曰放于利而行多怨　子曰能以礼【下缺】曰唯子出门人问曰何谓也曾子曰夫子之道忠恕而已【下缺】曰父母在不远防防必【下缺已上里仁篇】 　　交于子张子【缺一字】曰子夏【缺一字】何对曰子夏曰可者【缺四字】者距【板本作拒下缺】子夏曰虽【缺五字】观者焉致远恐泥是以【下缺】其事君子学【下缺】子夏曰小人之过【下缺】曰【下缺】子夏曰大德【缺五字】出入可也　子斿【板本作防缺六字】子【下缺】君子之道焉可【缺二字】有【缺一字】有卒者其惟圣人【下缺】仕而【下缺】曾子曰吾闻诸【板本有夫子】子人未有自致也者【板本作者也】必也亲丧乎【缺一字】子曰【下缺】如得其情则哀矜而勿喜子赣曰纣之【缺一字】善【缺一字】是其【板本作之下缺】赣曰仲尼焉学子赣曰文武之道未隧【板本作坠】于地在人贤者志其【板本作识其下缺】告子赣【缺一字】赣曰譬诸宫蘠【诸板本作之蘠板本作墙】赐之蘠【缺一字】窥见室家之好夫【下缺】尼可毁【缺二字】人之贤者丘陵也【缺三字】逾也仲尼日月也【下缺】一言以为不知言不可不愼也夫子之不可及也犹天之【下缺已上子张篇】 　　不蔽简在帝心朕躬有罪毋【板本作无】以万方万方有【缺一字板本有两罪字】在朕躬【下缺】归心焉所重民食防【缺一字】寛则得众敏则有功【缺一字】则説【下缺】不骄威而不猛乎【缺一字】曰何谓惠而不费子曰【缺一字】民之【下缺】尊其瞻视俨【缺字】　而畏之斯不亦威而不猛乎【下缺已上尭曰篇】 　　凡二十篇万五千七百一【缺一字】字 　　贾【板本作沽】诸贾之哉包周【缺四字】盖肆乎其肆也【缺一字】周【下缺】曰言【缺一字】而在于萧蘠之内盍毛包周无于【下缺】 　　诏书与博士臣左立郎中臣孙表【下缺】 　　工陈兴刻 　　右石经论语残碑九百七十有一字前四篇后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包周有无不同之説以今所行板本校之亦不至甚异其文有增损者其字亦有假借者及用古者有字异而训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳威帝讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆书邦作国疑汉儒所传如此非独远避此讳也水经云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆三字石经盖诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡书又云魏立一字石经其説自相矛盾新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐史以为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎軰不能为以黄初后来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善兼备众体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日防张驯韩説单飏等正定诸经今公羊论语之后惟堂谿日防二人姓名尚存别有赵防刘张文苏陵傅祯左立孙表数人窃意其间必有同时挥毫者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘寛碑隂王题名则公羊诗书之雁行也黄初孔庿碑则论语之苗裔也识者当能别之 　　石经防　　　　　　　　　　　张　縯 　　石经本末丞相洪公论载于释详矣洪公所未及者今粗见于此唐章懐太子引洛阳记注范晔汉书称石经凡四十六碑及高澄迁此经于邺通鉴所书为五十二碑自东汉歴魏晋宋数百年间洛阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛阳记未详也碑制高一丈广四尺六经文多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠每以古今疑事谘之河南志所书必有据依矣后周伐齐毁碑以为炮石方高纬昏乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观考古止得石经数段其传于今者亦可知其无几矣蔡邕本传称邕自书丹于碑其言为何体书今世所传皆以体至儒林传序则云为古文篆三体书法以相叅检注言古文谓孔氏壁中书以縯考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作传为古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之后二百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传寳之一轴已为世所琛如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或者邕以三体叅检其文而书丹于碑则定为亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典数人同受诏今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也姑识于末以俟博识之君子张习孔云谷卧余云孔安国书序云为古定更以竹简写之古定殊不可晓定字当是字字之譌言既以其所知者为其古字则更以竹简写之也附记于此 　　按洛阳记言石经四十六碑此专指汉而言也水经注及洛阳伽蓝记言堂西有四十八碑此专指魏而言也合之当得九十四碑洛阳记二十九碑已毁则存于后魏者当得六十五碑及高澄迁邺多没于河故止存五十二碑此合汉魏而总言之也张氏疑汉碑不当有五十二翻谓洛阳记为误岂不知魏亦有石经乎后魏静帝本纪武定四年明书徙汉魏石经于邺张氏亦未之考乎其言周师伐齐毁碑以为炮石亦非也周师以承光元年正月癸巳围邺齐主即出奔邺城当日即下周师未尝攻齐人亦未尝拒安得有毁为炮石之事此皆以意论古而不考当时事实者也 　　学古编　　　　　　　　　　　吾　衍 　　石经遗字碑防稽蓬莱阁翻本破缺磨灭不异古碑今亡矣 　　按洪适释云余既集释因以所有石经遗字镵之防稽蓬莱阁然则遗字碑洪氏所刋也其翻本不知出何人 　　石经字　　　　　顾炎武金石文字记 　　余两见此本一于邹平张氏一于京师孙氏尚书盘庚篇三十余字论语为政篇七十余字尧曰篇三十余字以视洪氏释所存不过什之一而已按三体石经汉魏皆尝立之熹平之立石见于后汉书灵帝纪蔡邕传张驯传儒林传宦者传正始之立石见于晋书卫恒传而水经注则曰汉碑五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石四十八枚广三十丈洛阳伽蓝记则曰堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑余皆残毁复有石碑四十八枚表里书写周易尚书公羊礼记四部又赞学碑一所并在堂前章懐太子引雒阳记则曰讲堂长十丈广二丈堂前石经四部本碑凡四十六枚【少二枚】西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩壊东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日防议郎蔡邕名此皆当时亲见其石而记之者也合而考之其不同有四焉一曰汉五六七经之不同二曰魏石经三体一体之不同三曰堂西所立石为魏为汉之不同四曰后魏所存石诸经之不同后汉书本纪儒林宦者传皆云五经蔡邕张驯传则以为六经隋书经籍志又以为七经此言汉五六七经之不同也卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名更效其形水经注亦云三字石经在堂西而伽蓝记以为表里书隋书经籍志则谓之一字石经矣然则所谓效科斗之形而失淳法者安在邪此言魏石经三体一体之不同也【金石录曰汉石经蔡邕小字八分书后汉书儒林传序云为古文篆三体者非也盖蔡邕所书者乃八分而三体石经乃魏时所建也】伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里书水经注谓汉经在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃洛阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六枚上有马日防蔡邕名又不言字之有三体一体无乃并水经之所谓魏者而指之为汉欤此言堂西所立石为魏为汉之不同也伽蓝记云周易尚书公羊礼记四部洛阳记则多一论语而赵明诚金石録言其家所收又有诗仪礼苟非其传拓之本出于神以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见也此言后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为邯郸淳书则不考卫恒之言而失之者也【胡三省通鉴注云魏碑以正始年中立汉书言元嘉元年度尚命邯郸淳作曹娥碑时淳已弱冠自元嘉至正始九十余年谓淳所书非也】孝静帝纪武定四年八月迁雒阳汉魏石经于邺北齐书文宣帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛卯诏徙邺城石经于洛阳隋书于刘焯传言开皇六年运洛阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者也又晋书裴頠传曰转国子祭酒奏修国学刻石写经而水经注诸书无言晋石经者岂頠尝为之而未成耶今此之本据宋黄长睿东观余论云本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之今张焘龙图家有十版张氏壻家有五六版王晋玉家有小块予皆得其拓本邵伯温闻见后录言近年洛阳张氏发地得石十数而董逌广川书防记尚书存二百三十六字论语存三百五十七字今此石已不知其何所归而拓本之存于世者固往往而有也 　　又 　　卫恒四体书势序曰自秦壊古文有八体一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰虫书五曰摹印六曰署书七曰殳书八曰书许愼撰説文用篆书为正秦时李斯号为小篆诸山及铜人铭皆斯书也汉建初中扶风曹喜少异于李而亦称善邯郸淳师焉略究其妙汉末又有蔡邕采斯喜之法为古今杂形然精宻闲理不如淳也其所论者中郎之篆尔不言及以今推之汉人之所通行者也石经固有古文篆二体矣未知其出于何人若夫中郎之作者盖随俗为之欲人易晓而已若固不若许叔重之一一画皆有根柢也故唐李阳冰言蔡中郎以豊同丰【按丰字自后汉三公山碑武都太守李翕西狭颂等碑多已作豊不始于中郎也】李丞相将束为宋鲁鱼一惑泾渭同流而张参作五经文字每言上説文下石经石经之文大抵变而従省者也省者谓之其稍繁而杂篆法者谓之八分为八分者已不必能通六书之指矣故韩退之赠张秘书诗云阿买不识字颇知书八分而况于为为眞以至于行草乎虽然古文之变而为篆又变而为也五经之异同变而归于一也此势之不得不然而中郎因适当其时者也颜氏家训曰世间小学者不通古今必依小篆是正书记凡尔雅三苍説文岂能尽得苍颉本指哉亦随代损益各有同异然则唐人试士必以石经説文字林者盖欲其兼古今之法而晓变通之意乎 　　按后汉书儒林传及洛阳伽蓝记并言汉立三字石经晋书卫恒传后魏书江式传及郦道元水经注并言魏石经亦然是两朝石刻皆用古文篆三体无可疑矣乃隋书经籍志黄伯思东观余论董逌广川书防谓汉用三体魏止一体赵明诚金石録洪适释则谓魏用三体汉止一体而诋后汉书为误两説矛盾如此将安适从愚谓儒林传所言必不诬即杨衒之卫恒江式郦道元皆得之目覩岂有舛谬衒之之言曰汉石经二十五碑表里刻之作篆科斗三种字皆蔡邕之笔儒林传不言表里皆刻頼此始知之其非妄言可知矣恒之言曰魏初传古文出邯郸淳正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其形既有科斗则有篆可知矣当是时汉碑虽多残毁而魏碑无所损诸儒生长洛阳观览已非一日安得反讥其误由黄董赵洪诸子止见残缺之余未获见其全文故各持一説而不相合夫生数百年后遥度数百年以前之事终不若目覩之眞卫江诸公皆出于目覩惟宋以后文人未见眞刻但考索于残碑搨本曰此汉也此魏也不得其实而以意度之故有此纷纷之论其在于今石经遗字士大夫家多有之莫不夸为中郎眞迹岂知宋之中世胡宗愈刻之于成都洪适刻之于防稽得之者何尝不视为异寳而不知非其眞也然则后人之疑汉疑魏岂若前人目覩之可据哉 　　后魏石经 　　南齐书魏卤传 　　魏初平居平城无城郭佛狸【即世祖太武帝拓防焘】始截平城西为宫城西南去白登山七里于城西三里刻石写五经及其国记 　　按佛狸在位岁久无岁不用兵乃能留意经籍刋勒于石此帝王盛事而后魏书不载独见于南齐书不可不补入然以佛狸之骁雄嗜杀岂能爱好经术此必崔浩所为浩自祖父以来世擅书名于北土宜其有是美举尔 　　石经考卷上 　　钦定四库全书 　　石经考卷下 　　鄞县万斯同撰 　　唐石经 　　旧唐书文宗本纪 　　开成二年冬十月癸卯宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文覃以经议启导稍折文章之士遂奏置五经博士依后汉蔡伯喈刋碑立于太学剙立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐度覆校字体又乖师法故石经立后数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣 　　郑覃传 　　郑覃故相珣瑜之子以父防补文校理累官京兆尹文宗即位改左散骑常侍三年以本官充翰林侍讲学士四年四月拜工部侍郎覃长于经学稽古守正帝尤重之覃从容奏之曰经籍讹谬博士相沿难为改正请诏宿儒兴学校定六籍凖后汉故事勒石于太学永代作则以正其阙从之九年十月屡迁尚书右仆射同平章事开成初奏起居郎周墀水部员外郎崔球监察御史张次宗礼部员外郎孔温业等校定九经文字旋命上石覃以宰相兼判国子祭酒奏太学置五经博士各一人缘无职田请依王府官例赐禄粟从之又进石壁九经一百六十卷 　　经籍志 　　今字石经易篆三卷　今字石经尚书五卷　今字石经郑尚书八卷　今字石经尚书古篆三卷　今字石经毛诗三卷　今字石经仪礼四卷　今字石经左传古篆书十三卷　今字石经左传经十卷　今字石经公羊传九卷　今字石经论语二卷【蔡邕注】 　　新唐书郑覃传 　　太和中覃以经籍刓谬博士浅陋不能正建言愿与钜学鸿生共力讐刋凖汉旧事镌石太学示万世法诏可乃表周墀崔球张次宗孔温业等是正其文刻于石 　　艺文志 　　今字石经易篆三卷　今字石经尚书五卷　今字石经郑尚书八卷　三字石经尚书古篆三卷　今字石经毛诗三卷　今字石经仪礼四卷　三字石经左传古篆书十二卷　今字石经左传经十卷　今字石经公羊传九卷　蔡邕今字石经论语二卷 　　按旧志有今字石经易传三卷今字石经尚书五篆三卷今字石经左传古篆书十三卷此不可解既言今字即今之楷书也何以又言易篆古篆及观新志乃言三字石经尚书古篆三卷三字石经左传古篆书十三卷始知旧志今字当改三字而新志今字石经易篆传三亦当改为三字也 　　京兆府学石经记　　　　　　　黎　持 　　汲郡吕公龙图领曹陜右之日持适承乏雍学一日谒公公喟然谓持曰京兆阛阓间有唐国子监存焉其间石经乃开成中镌刻唐史载文宗时太学勒石而郑覃与周墀等校定九经文字上石及覃以宰相兼祭酒于是进石壁九经一百六十卷即今之石经是已旧在务本坊自天佑中韩建筑新城而六经石经本委弃于野至朱梁时刘鄩守长安有幕吏尹玊羽者白鄩请辇入城鄩方备岐军之侵轶谓此非急务玊羽绐之曰一旦卤兵临城碎为矢口亦足以助贼为虐鄩然之乃迁置于此即唐尚书省之西隅也地杂民居其处洼下霖潦冲注随立辄仆埋没腐壤岁乆折缺予欲徙置于府学之北牖子且伻图来视厥既视图则命徒役凡石刻偃仆者悉辇置于其地东西陈列明皇注孝经及建学碑则立之中央颜禇欧阳徐柳之书逮偏旁字原之类则分布于庭之左右如入东序河图洛书大璧琬琰烂然盈目先是有兴平僧诞妄惑众取索无厌大尹刘公希道没入其赀有欲请于朝以修慈恩浮图者公即建言崇饰塔庙非古而兴建学校为急朝廷乃以五百千畀之经始于元祐二年初秋尽孟冬而落成门序旁启双亭中峙庙庑囘环不崇不卑诚故都之壮观翰墨之渊薮也窃惟六经天人之道备圣人所以遗天下来世之意尽在于是自周末至隋千余载之间已遭五厄道虽在无穷而器则有唯镵之金石庶可以久有唐之君相知物之始终而忧后世之虑深故石经之立殆以此也然以洛阳蔡邕石经四十六碑观之其始立也观视摹写者车乘日千余两塡塞街陌可谓盛矣乃范蔚宗所见其存者才十有六枚余皆毁壊磨灭然后知不得其人以防持虽金石之固亦难必其可久此吕公所以有功于圣人之经而不可不书也元祐五年岁次庚午九月壬戌朔二十日记 　　按旧唐书文宗本纪及郑覃传皆言石璧九经即黎持之记亦然其实九经之外更有孝经论语尔雅凡十二经不止九经也较今之十三经但少孟子其时孟子尚杂诸子中未与大学中庸共列为四书也然此十二经之外张参之五经文字唐度之九经字様与之并行歴五代宋元明迄今载祀九百而此刻一无损失则以吕公置诸学校之故也然汉魏石经亦在学校不及四百年残毁殆尽则以洛阳帝都屡遭大乱长安自唐以后无建都者故反获保全耳 　　唐国子学石经　　　　　顾炎武金石文字记周易二万四千四百三十七字　尚书二万七千一百三十四字　毛诗四万八百四十八字　周礼四万九千五百一十六字　仪礼五万七千一百一十一字　礼记九万八千九百九十四字　春秋左氏传一十九万八千九百四十五字　公羊传四万四千七百四十八字　谷梁传四万二千八十九字孝经二千【阙】百【阙】十三字　论语一万六千五百九字　尔雅一万七百九十一字　张参五经文字唐度九经字様 　　九经并孝经论语尔雅字様等都计六十五万二百五十二字今在西安府儒学其未有年月一行题名十行曰开成二年丁巳岁月次于日维丁亥书石学生前四门馆明经臣【阙】　　　书石官将仕郎守润州句容县尉臣段绛校勘兼看书上石官将仕郎守秘书省正字臣栢嵩校勘兼看书上石官将仕郎守四门助教臣陈庄士覆定字体翰林待诏朝议郎权知沔王友上柱国赐绯鱼袋臣唐度校勘官兼专知都勘定经书检校刋勒上石朝议郎守国子毛诗博士上柱国臣章师道朝散大夫守国子司业骑都尉赐绯鱼袋臣杨敬之 　　都检校官银青光禄大夫【阙】　　　　　　　　　国子祭酒同中书门下平章事太清宫使监修国史上柱国荣阳郡开国公食邑二千户臣覃【官衘缺十字九经字様云右仆射兼门下侍郎国子祭酒平章事覃】按旧唐书开成元年正月中书门下奏起居舍人集贤殿学士周墀监察御史张次宗礼部员外郎孔温业兵部员外郎集贤殿直学士崔球等同勘校经典释文又云令率更令韩充详定石经官新唐书六列墀等四人而碑并不载 　　旧唐书文宗纪开成二年宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文覃以经义启导稍折文学之士遂奏置五经博士依汉蔡邕刋碑列于太学创立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐度复校字体又乖师法故石经立后数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣旧史之评如此愚初读而疑之又见新书无贬辞以为石壁九经虽不逮古人亦何据不贤于寺碑冡碣及得其本而详校之乃知经中之谬戾非一而刘昫之言不诬也略识于左 　　周易君子以裒多益寡裒误作褒　悔吝者言乎其小疵也言误作存　其孰能与于此哉脱于字　周易系辞下第八脱下字　易穷则变变则通通则久是以自天祐之吉无不利下多一也字　力小而任重小误作少　伤于外者必反其家其误作于　决必有所遇脱所字　蛊则饬也饬误作饰　丰多故亲寡旅也故下多一也字　姤遇也姤误作遘 　　其与本文不同而两通者　终来有他吉他作它刚徤笃实辉光辉作煇　君子以治厯明时厯作歴可与佑神矣佑作祐　其受命也如向向作响　兼三才而两之三才之道也才作材 　　其一字而前后不同者　包蒙包荒包承包羞系于包桑【系辞下同】包皆作苞　包有鱼包无鱼以包包皆作包　问以辨之由辨之不早辨也其辨明也明辨晳也辨吉凶者存乎辞困德之辨也井以辨义辨是与非辨皆作辩　君子以类族辨物剥牀以辨君子以愼辨物居方复小而辨于物辨皆作辨 　　其旁注者　至静而徳方徳下添一也字　贲亨小利有攸往利下添一贞字 　　其先误而后改者　略例筌误作荃　愈误作喻　二无误作无皆即其误改之 　　其标题周易系辞上第七周易系辞第八周易説卦第九皆八分书而周易序卦第十周易杂卦第十一皆正书虽依古注附于第九之内以正书为别终似未妥尚书　乃祖乃父丕乃告我高后曰作丕刑于朕孙乃父误作先父孙上多一子字　臣下罔攸禀令令误作命　若药弗瞑药误作乐　王乃狥师而誓狥误作循　乃汝世讐世误作誓　太保乃以庶敫攻位于洛汭攻误作公　用端命于上帝于误作予 　　其与今文不同而两通者　敢对扬天子之休命无之字 　　其旁注者　予有乱臣十人臣字旁注　惟妇言是用是字旁注　释箕子囚封比干墓式商容闾干下容下各添一之字 　　诗　昔育恐育鞠鞠误作鞫　小戎序国人则矜其车甲甲误作田　舒懮受兮懮误作忧　予尾翛翛翛误作脩　戎车既饬饬误作饰　鞠为茂草鞠误作鞫以祈黄耉祈误作祁　凉曰不可凉误作谅　鞠哉庶正鞠人忮慝鞠皆误作鞫　无此疆尔界界误作介侯疆侯理疆误作彊 　　其与今文不同而两通者　雝雝鸣雁雝作雍　之死矢靡他他作它　不知我者谓我士也骄作不我知二章同　和鸾雝雝雝作雍　何人斯序故苏公作是诗以絶之也以作而　维尘雝兮雝作雍　既匡既敇敇作勅　其政不获政従郑笺作正　尚不愧于屋漏愧作媿　于彼西雝肃雝和鸣有来雝雝雝皆作雍　屡丰年屡作娄 　　其旁注者　女虽湛乐从乐下添一克字　自今以始岁其有下添一年字　曰商是常商下添一王字其先误而后改者　抱衾与裯裯误作稠　不瑕有害瑕误作遐　鳣鲔发发发误作拨　噂沓背憎噂误作蹲　如彼遡风遡误作愬　駉駉牡马牡皆作牧皆即其误改之　云何其旴脱其字添 　　周礼　女史八人史误作使　太宰三曰郊甸之赋郊误作邦　内飨豕盲视而交睫豕误作施　典枲掌布缌缕纻之麻草之物缌误作丝　牛人军事共其犒牛犒误作槁　司市市司帅贾师而従贾误作胥　肆长掌其戒令令误作禁　鞮鞻氏府一人一误作八鬯人禜门用瓢赍用误作明　司几筵设筦筵纷纯筵误作席　大司乐大防防误作磬　王大食三侑侑误作宥　大帅令奏鼔鼔误作瞽　大祝四曰禜禜误作荣　司常家各象其号象误作相　凡以神仕者仕误作士　小子史二人二误作一　大司马旗居卒间居误作车 　　考工记　妢胡之笴笴误作笱　矢人前弱则俛俛误作勉 　　其与今文不同而两通者　医师疕疡者疕上多一有字　野庐氏有相翔者诛之诛上多一则字　邦之大师大上多一有字　庭氏以救日之弓与救月之矢射之射上多一夜字 　　仪礼　士冠礼防柶兴防误作建　乡射礼司射适堂西袒决袒误作祖　福髤横而奉之奉误作拳　大夫与士射袒纁繻纁误作熏　燕礼右祭脯醢脯误作酺大射仪宾升成拜拜误作败　坐授瑟乃降授误作 　　受　聘礼宾既将公事复见讶以其挚讶误作之　公食大夫礼陈鼎于碑南南面西上脱一南字　觐礼天子赐舍曰伯父脱曰字　士丧礼祭服不倒倒误作到少牢馈食礼如筮日之仪仪误作礼　主妇被赐衣 　　侈袂移误作移下同　祝延尸延误作筵　有司彻二手执挑七枋挑误作桃　主妇洗爵于房中脱爵字主妇北面答拜受爵尸降筵受主妇爵以降误作受尸爵　主人降洗爵爵误作觯下主人实爵并同　主人拜受爵尸拜送脱爵字 　　其与今文不同而两通者　乡射礼适左介中亦如之亦作皆　燕礼小臣又请媵爵者二大夫螣爵如初大夫下更有大夫二字 　　礼记　御删定月令在曲礼之前　月令人乃迁徙徙误作徒　其器闳以奄奄误作掩　檀弓上周公盖祔祔误作附　王制示弗故生也示误作亦　礼器飨帝于郊而风雨节寒暑时脱节字　学记燕辟废其学辟误作譬　丧大记甥子出寝门外脱外字　子大夫公子众士食粥脱众士二字　祭义父母爱之喜而弗忘喜误作嘉　哀公问如此则国家顺矣脱则字　坊记民犹薄于孝而厚于慈犹下多一有字　中庸待其人而后行而误作然　君子之所不可及者脱之字　缁衣有国家者章善恶脱家字　儒行愼静而尚寛脱而字　大学人之其所亲爱而辟焉五辟字皆误作譬若有一个臣个误作介 　　其与今文不同而两通者　檀弓上有亡恶乎齐亡作无　岁一漆之一作壹　乐记非听其鉴锵而已也锵作鎗　杂记上客立于门西于作于　杂记下泄柳之母死泄作世　丧大记命妇汜拜众宾于堂上于作于主人先俟于门外于作于　中庸可一言而尽也一作壹　问丧祭之宗庙以鬼享之享作飨　大学尧舜帅天下以仁二帅字皆作率　昏义祖庙既毁教于宗室于作于　射义是以君臣以作故 　　其先误而后改者　学记教人不尽其材材误作才故人不耐无乐耐误作能皆即其误改之 　　春秋左传　隠元年且告之悔且误作具　五年僖伯称疾不从疾误作侯　十年伐戴戴误作载　桓二年故封桓叔于曲沃故误作政　六年楚之羸羸误作嬴以类命为象类误作德　闵二年从曰抚军军误作 　　国　僖三年公子友如齐涖盟涖误作泣　四年拜胙于公脱胙字　姫寘诸宫六日宫误作公　公杀其傅杜原欵傅误作传　七年弗可改也已改误作故　十四年公怒止之止误作上　十五年辂秦伯辂误作辖使郤乞告瑕吕饴甥且召之且误作国　二十五年 　　昏而傅焉傅误作传　二十七年责无礼也责误作青郤縠可縠误作谷　三十一年晋新得诸侯新误作 　　亲　东傅于齐傅误作传　三十三年入险而脱入误作人　为从者之淹淹误作流　文元年王使毛伯卫来锡公命锡误作赐　享江□□误作芊　二年废六关关误作阙　七年寘文公子焉焉误作曰　十二年太子以夫种与郕邽来奔邽误作封　宣二年晋赵盾弑其君夷臯弑误作杀　三年晋侯伐郑及郔郔误作延商纣暴虐纣误作讨　十四年秋公如齐秋误作利六年离卦误画作同人　八年杀诸绛市绛误作终十二年晋师在敖鄗之间师误作帅　十五年吾获 　　狄土土误作士　十七年盟于卷卷误作巷　郤子其或者欲已乱于齐乎乎误作平　十八年凡自虐其君曰弑虐上多一内字　成二年及齐师战于新筑师误作侯　且辟左右且误作旦　七年寻虫牢之盟虫误作蛊　十七年楚公子櫜师袭舒庸櫜误作橐　襄十年子蟜曰蟜误作娇　今伐其师今误作令　十四年士鞅反反误作及　十七年苟过华臣之门必骋骋误作聘　十九年而视不可含含误作舍　所不嗣事于齐者事误作是　天子令德天误作夫　二十一年栾盈过于周过上多奔楚二字　二十三年邾畀我来奔畀误作卑　二十五年先夫当之矣夫误作天　井堙木刋堙误作烟　赋车兵徒卒甲楯之数卒误作兵二十七年父子死余矣余误作余　免余复攻甯氏余误作余　二十八年重兵之盟未可忘也忘误作志使析归父告晏平仲晏误作宴　文子使召之召误作君庆氏之马善惊马误作焉　武王有乱臣十人脱臣 　　字　三十年蔡景侯为太子般娶于楚娶误作聚　单公子愆期期误作旗　驷带追之驷误作四　昭元年今武犹是心也今误作令　二年齐使上大夫送之送误作逆　二年少姜有宠而死姜误作齐　知而复从复误作弗　四年恃险与马马误作焉　五年娶于子尾氏娶误作聚　君若驩焉好逆使臣若误作苦　九年无囿犹可囿误作宥　十三年隠太子之子庐归于蔡庐误作卢　十四年楚子使然丹简上国之兵于宗丘宗误作宋　二十年余不忍其訽訽误作询　取人于萑苻之泽苻误作符　二十一年心是以感愤感实生疾感误作咸　二十二年士平出奔楚士误作氏边邛为大司徒邛误作印　二十五年季公鸟生申申误作甲　二十七年入于堀室堀误作　定元年荣驾鵞驾误作驾　三年及邾子盟于防防误作技　八年子姑使溷代子代误作伐　十年驷赤谓侯犯曰赤误作亦　哀四年盗杀蔡侯申杀误作弑　蔡昭侯将如呉蔡误作葬　十六年与晋人谋袭郑晋误作为二十三年有不腆先人之产马马误作焉　二十六年四方其训之训误作顺 　　其与今文不同而两通者　宣二年以视诸朝视作示哀十六年此事克则为卿事下有也字 　　其续添者　昭二十二年辛丑伐京毁其西南下添子朝奔郊四字 　　春秋公羊传　隠元年何以名字也字上多一不字二年妇人谓嫁曰归嫁误作稼　三年曷为或言崩或言薨脱上一或字　生毋相见死毋相哭毋字并误作母死毋误作毋死　六年吾与郑人末有成也末误作未下同　十年宋人蔡人卫人伐载载误作戴　桓二年曰有有则此何以书脱一有字　隠贤而桓贼也贼误作贱　庄十九年此其言遂何脱其字　二十五年求乎隂之道也隂误作隠　三十二年狄伐邢邢误作刑　僖四年南夷与北狄交误作北夷　六年此其言围何围下多一者字　二十六年乞师者何脱师字三十年归恶乎元咺也乎误作于　三十三年百里子与蹇叔子百误作伯　文四年其谓之逆妇姜于齐何何误作河　宣十五年然后归尔尔误作耳　成十五年成公幼防误作忧　臧宣叔者相也叔误作公　襄十四年邾娄人于戚脱人字　十七年春王二月二误作三　十九年为其骄蹇为误作或　二十九年许人子者必使子也人下脱子字　昭九年其言陈火何脱陈字　定元年立炀宫误作公　四年而忧中国而误作其　哀四年盗杀蔡侯申杀误作弑　六年齐国夏及高张来奔高上多一齐字　十四年颜渊死子曰子上多一孔字 　　其与今文不同而两通者　隠四年隠公曰否作隠曰吾否　桓六年简平徒也徒作马　淫乎蔡乎作于十一年蔡仲者何郑相也相上有之字　文六年何以谓之天无是月非常月也是月下更有是月二字　宣六年此非弑君而何而误作如　十年未絶于我也于作于　十二年是以君子笃于礼而薄于利下于作于成二年得一贬焉尔一作壹　襄十二年春王正月 　　正作三　二十九年尔杀吾君杀作弑　三十一年于是负孝公之周愬天子愬作诉　十四年有麏而角者麏作麕 　　其先误而后改者　桓二年此其目言之何目误作月闵元年盍弑之矣使弑子般弑并误作杀　僖十三 　　年葬陈宣公宣误作桓　成二年及齐侯战于鞌侯误作师　昭二十五年庆子免君于大难矣脱矣字皆即其误改之 　　春秋谷梁传　隠元年父者何傅也傅误作传　四年弑而代之也代误作伐　九年所侠也侠误作挟　庄七年则是雨説也雨误作两下同　僖五年天子世子世天下也误作士子　二十二年春秋三十有四战脱有字　二十八年晋侯齐师宋师秦师误作齐侯　文二年内大夫可以防外诸侯脱外字　三年王子虎卒误作壬子　宣八年以讥乎宣也讥误作饥　襄元年晋侯使荀防来聘防误作婴　二年三年同　三年诸侯始失正矣正误作王　六年立异姓以涖祭祀立上多一非字　哀元年此该之变而道之也该误作郊六者入者内弗受也弗误作不下同 　　其与今文不同而两通者　僖十七年桓公尝有存亡继絶之功脱公字　文六年处父主境上事事上多一之字　成五年率羣臣而哭之前作率后作帅 　　其先误而后改者甚多不具载 　　论语　赐也尔爱其羊尔误作女　不知其仁仁误作人　子使漆雕开仕雕误作雕　再斯可矣斯误作思三人行三上多一我字　必有我师焉有误作得 　　冉有子贡侃侃如也有误作子　告夫三子三上多一二字　可与言而不与之言脱之字　称诸异邦曰寡小君诸误作谓　何德之衰下多也字 　　其与今文不同而両通者　女得人焉尔乎尔作耳人洁已以进洁误作絜 　　其先脱而后添注者　阳货篇子曰巧言令色鲜矣仁尔雅　替戾底废误作底厎　翿纛也翿误作翢　皇华也误作华皇　赫兮咺兮咺误作烜　是刈是濩濩误作获　木谓之虡木误作本　何鼓谓之牵牛何误作河　泽乌蘾蘾误作薞莩蔴母莩误作茡　檴橐含檴误作攫　柷州木柷误作祝　鱼尾谓之丙尾上添一之字　燕白脰鸟鸟误作乌　杨鸟白鷢杨鸟误作鸉　鸢鸟丑鸟误作乌　鸟鹊丑鸟误作乌　大误作大麕 　　凡经中虎字皆缺末笔作□□□□□□□□字皆同避太祖讳　渊字皆缺笔作□婣亦作□避祖讳　世字皆缺笔作丗泄作泄绁作絏弃作弃勚作□叶作□防□□□□□皆改従云 　　民字皆缺笔作□氓作甿岷作防汦昏緍碈痻□□皆改従氏避太宗讳　亨字皆作□避肃宗讳　豫字皆缺笔作□避代宗讳　适字皆缺笔作适避徳宗讳诵字皆缺笔作□避顺宗讳　纯字皆缺笔作□避宪宗讳　恒字皆缺笔作避穆宗讳　湛字皆缺笔作□葚作□椹作□避敬宗讳　乃若髙宗讳治中宗讳显睿宗讳旦宗讳隆基文宗讳涵皆不缺笔者礼天子事七庙自肃宗至敬七庙而高祖太宗创业之君不祧者也宗以上则祧庙也故不讳文宗则今上也古者卒哭乃讳故生不讳　左传文公宣公卷字更滥恶而成城字皆缺末笔谷梁襄昭定哀四公卷仪礼士昬礼皆然此为朱梁所补刻考之宋刘从乂黎持二记但言韩建刘鄩移石而不言补刻【宋建隆三年刘从乂修文宣王庙记言天祐甲子岁太尉许国公为居守移太学并石经于此甲子岁昭宗迁雒之年许国公者韩建也元祐五年黎持新移石经记则云旧在务本坊自天祐中韩建筑新城而石经委弃于野至朱梁时刘鄩守长安从幕吏尹玉羽之请辇入城中寘于此地即唐尚书省之西隅也今龙图吕公领漕陜右以其处洼下命徙寘于府学之北墉而建亭焉二説不同　朱彛尊曰尹玉羽者京兆长安人以孝行闻刘鄩辟为保大军节度推官歴雍汴滑兖従事仕后唐至光禄少卿晋髙祖召之辞以老退归关中尝着自然经五卷武库集五十卷其事散见于册府元惜欧阳子不为之立传而其书遂亦不传之于世也】然成字缺笔其为梁讳无疑昔人固未尝徧读而博考也详见鎭东军墙隍庙记下 　　五经文字三卷凡一百六十部三千二百三十五字大厯十一年国子司业张参以説文字林兼采汉石经着为定体按刘禹锡国学新修五经壁记曰大厯中名儒张防为国子司业始详定五经书于论堂东西厢之壁辨齐鲁之音取其宜考古今之文取其正繇是诸生之师心曲学偏听臆説咸束而归于大同积六十载崩剥污蔑冺然不鲜今天子尚文章尊典籍国学上言遽赐千万时祭酒皞博士公肃遂以羡赢再新壁书惩前土涂不克以寿乃折坚木负牗而比之其制如版牍而高广其平如粉泽而洁滑背施隂关使众如一附离之际无迹而寻堂皇靓深两屋相照申命国子能通书法者分章揆日悬其业而缮写焉此文当作于太和年间自土涂而木版自木版而石壁凡三易矣乃今石刻其末曰干符三年孙毛诗博士自牧以家本重校勘定七月十八日书刻字人鱼宗防其字别体与朱梁所刻相类而本文不然当是开成中所刻其中有磨改数字者意自牧所为也 　　九经字様一卷凡七十六部四百二十一字国子监奏覆定石经字体官翰林待诏度度状准太和七年十二月二十五日勅覆定九经字体者今所详覆多依司业张防五经文字为准其旧字様岁月将久画参差传写相承渐致乖误今并依字书防详改正诸经之中别有疑阙旧字様未载者古今体异变不同如总据説文即古体惊俗若依近代文字或传写乖讹今与校勘官同商较是非取其适中纂録为新加九经字様一卷请附于五经字様之末奉勑宜依开成二年八月十二日中书门下牒 　　蜀石经 　　后蜀主本纪　　　　　吴任臣十国春秋 　　广政十四年诏勒诸经于石秘书郎张绍文写毛诗仪礼礼记秘书省校书郎孙明古写周礼国子博士孙逢吉写周易校书郎周德政写尚书简州平泉令张德昭写尔雅字皆精谨