新唐书纠谬 - 第 10 页/共 35 页
突厥传颉利子迭罗支
今案李靖传作迭罗施未知孰是
何重霸名纪传不同
武宗本纪开成五年十一月魏博节度使何进滔卒其子重霸自称留后
今案进滔传其子乃名重顺未知孰是
髙祖纪书封德彝左仆射误
髙祖本纪武德九年七月癸巳封德彝为尚书左仆射今案宰相表乃是右仆射况是月卒卯方命萧瑀为左仆射至此止隔两日尔而德彝本传亦止云拜右仆射且云是时瑀为左仆射然则德彝此拜实右仆射而髙纪书为左则误也
唐俭传误书官
唐俭传云武德初进内史舍人迁中书侍郎为刘武周所虏
今案髙纪云武德二年内史侍郎唐俭讨刘武周又永安王孝基及独孤怀恩传皆云内史侍郎又百官志云武德三年改内书省曰中书省内书令曰中书令然则俭在武德二年则当止是内史侍郎未合书为中书侍郎也
髙祖纪书长孙顺德官误
髙祖纪武德四年左骁骑卫大将军长孙顺德
今案十六卫止有骁卫未尝有骁骑卫又按突厥传亦止云左骁卫大将军长孙顺德然则此骑字实衍字也
髙祖纪封子为蜀王名不同
武德六年四月壬申封子元璹为蜀王元庆汉王至八年十二月辛丑徙封元璹为呉王元庆陈王
今案子名元璹而封蜀王使民吏若何称之虽璹字亦有寿音然恐难户晓终似未安其可疑者一也又案此髙祖子也遍寻本传则二十二人并无名元璹者此可疑者二也案霍王元轨传云武德六年始王蜀与豳汉二王同封后徙呉与此髙纪所书封徙皆同又云贞观十年徙王霍今以纪考之武德六年王蜀及八年徙封呉者皆名元璹而贞观十年徙封霍者则名元轨然则元轨初名元璹后改为元轨欤若然则是传漏载其改名一事矣至于名璹而封蜀一事讫未可晓或者止名元轨而髙纪误以为元璹乎设若果误载则又安得六年八年皆误欤此二者虽不可得而考然要之元璹元轨在纪传不脱则误必有一者矣【又案旧唐书纪武德六年虽不载元璹初封蜀王等事然八年亦书云十一月改封蜀王元轨为呉王其名止是元轨不作元璹已自与新书不同由是观之疑新书之误也】
长平王传薛仁杲传不同
长平王叔良传云薛仁杲内史翟长孙以众降又云委事于长孙乃克安
今案薛仁杲传作内史令翟长愻未知孰是
新唐书纠谬卷六
●钦定四库全书
新唐书纠谬卷七
（宋）呉缜 撰
○七曰世系乡里无法
称引父祖子孙别传例
王方庆玙 李吉甫德裕
徐文逺有功 刘乃伯刍
张荐又新 柏良器耆
卢怀慎奕杞元辅
称引旁支逺裔别传例
崔日用良佐 李邕墉
崔玄暐戎 严震砺
陆贽扆 令狐德棻楚
父祖子孙别传以例当书而不书者
李素立李承李藩
孟简传 陆长源传
李景让为憕孙又似曾孙
张镒为后胤五世孙又似曾孙
袁朗乡里
崔行功乡里
尝见前史所载凢父祖子孙同书而别传者必各于其传中略相称引其官及名或所仕之朝及乡里世系之次以见其家世所承善恶晓然相属不絶非独使览者易于考见亦所以示奬劝而为风教之助也自迁固以来此法未之有改若不略加叙述则其子孙属不复联殆如路人后世必有疑之者故昔人尝有以萧望之为何之宗者而注家深明其不然以为史所不述后人安从而知之是盖后世唯史之信舍史则不敢以为据故也秉史笔者其可不重其事而忽之乎今之新书此例虽不敢废然而为法不一其门亦有当书而不书者傥后世考寻而不得其说必不免有二萧之疑则其为史氏之病岂小哉且又其间有虽旁宗别泒而犹时有叙述者若其父祖子孙世系相承皆有声迹列于诸传安可不明加称引使后人开卷而可见乎今略取新书所述父祖子孙或旁支逺裔虽别传而互相称引得前史之体者及有为法不一当书而不书者条列左方以见其未有定式云
新书称引父祖子孙别传例
王方庆传末云六世孙玙别传
王玙传云方庆六世孙
李吉甫传末云次子德裕自有传
李德裕传云元和宰相吉甫子也
徐文逺传云孙有功自有传
徐有功传云国子博士文逺孙也
刘乃传云子伯刍别传
刘伯刍传云兵部侍郎乃之子
张荐传末云子又新别有传
张又新传云工部侍郎荐之子
柏良器传末云子耆别传
柏耆传云父良器为时威名将
卢怀慎子奕奕子杞杞子元辅其传各相称引世
次歴然可见如此者甚多难以遍举今粗条数传如右以见例例旣如是则余人当从一法也
新书称引旁支逺裔别传例
崔日用传云滑州灵昌人
崔元翰传云父良佐与齐国公日用从昆弟也
李邕传云扬州江都人
李墉传云北海太守邕之从孙
崔玄暐传云博陵安平人
崔戎传云玄暐从孙也
严震传云梓州盐亭人
严砺传云震从祖弟也
陆贽传云苏州嘉兴人
陆扆传云宰相贽族孙