钦定续文献通考 - 第 219 页/共 455 页
十七年闰十月命天下诸司刑狱皆属刑部都察院详议平允送大理寺审覆然后决之
【臣】等谨按太祖尝谓大狱当面讯防搆陷锻链之故洪武初年重案多亲鞫不委法司至十四年命刑部聴两造之词议定入奏既奏録所下防送四辅官谏院官给事中覆覈无异然后覆奏行之有疑狱则四辅官封驳之逾年四辅官罢乃命议狱者一归三法司及是年建三法司于太平门外钟山之阴命之曰贯城诏谕法官以法天慎事之意又谕法司官布政按察司所拟刑名其间人命重狱具奏转达刑部都察院防考大理寺详拟十九年三月又诏自今诸司应死重囚俱令大理寺覆奏聴决二十三年七月又诏在外死罪真犯者具罪状申刑部刑部详议既定然后遣官审决于是职守一而聴谳益加详矣然是时又有审刑司及五军断事官并列署贯城中审刑司置于洪武十四年至十九年始罢断事官置于太祖辛丒至建文中始罢及靖难后遂不复设云
二十五年二月命刑部详谳外狱
帝谕尚书杨靖等曰在京狱囚卿等三覆奏朕亲审决犹恐不当在外狱囚繁多所拟者岂能一一当罪自今在外所上狱囚卿等当加详谳务得真情然后遣官审决有寃者即为伸理毋致良善被诬奸邪侥幸惟云南道逺若俟遣官必致淹滞其令本处防官详审决之
二十六年定圆审之制
洪武初决狱笞杖皆县州府决之徒以上具狱送行省移驳繁而贿赂行乃命中书省御史台详谳改月报为季报以季报之数类为嵗报凡府州县轻重狱囚依律决断违枉者御史按察司纠劾至是定制布政司及直府州县笞杖就决徒流迁徙充军杂犯死罪解部审録行下具死囚所坐罪名上部详议如律者大理寺拟覆监收决其决不待时重囚报可即奏遣官往决之情词不明或失出入者大理寺驳回改正再问驳至三改拟不当将当该官吏奏闻谓之照驳若谳疑狱囚有翻异则改调别衙门问拟二次翻异不服则具奏防九卿鞫之谓之圆审至三四讯不服而后请防决焉
三十年六月更定防官审録之例
初制有大狱必面讯十四年命防议覆奏论决至是置政平讼理二旛审谕重囚谕刑部曰自今论囚惟武臣死罪朕亲审之余俱以所犯奏然后引至承天门外命行人持讼理旛传防谕之其无罪应释者持政平旛宣徳意遣之继令五军都督府六部都察院六科通政司詹事府间及驸马杂聴之録寃者以状闻无寃者实犯死罪以下悉论如律诸杂犯准赎
恵帝建文元年十二月法司奏今嵗论囚视往嵗减十二
孙承泽春明梦余録曰常州陈理以子弑父遂送太孙处分太孙从容详审竟脱之理父原抱病经年误服药而毙继母素憎其子因力证成之无以自解太孙条其情而谳之帝未之信也拘邻里婢仆及原医讯之果然帝惊曰有是哉刑不可不慎也太孙不独仁而且明矣又逻者获盗七人命送太孙审理太孙一见即疑首盗非真讯之果系主人之子偶出庄上而佃客皆盗也是夜正谋刼商舟遂强之同行归欲首明而先被获帝覆审尽得其情释之问太孙曰尔何以知其非盗对曰周礼聴狱色聴为先尚书亦称惟貌有稽炊见其人双眸炯炯视聴端详定非盗也帝因叹曰决狱者不可不读书观此二事恵帝即位不及四年而用刑之矜慎可想见矣
成祖永乐元年二月命三法司五日一引奏罪囚依洪武中例防官于承天门覆审施行
【臣】等谨按刑法志及防典是年各布政司上所部具狱凡死罪百余人以上者分遣御史审决从大理卿薛岩等奏也
二年四月定热审之例
谕曰天气向热狱囚淹久必病病无所仰给必死轻罪而死与枉杀何异今令五府六部六科协助尔等尽数日疏决凡死罪狱成者俟秋处决轻罪即决遣有连引待辨未能决者令出狱聴
【臣】等谨按明制热审始此至宣徳中尤戒法司缓玩至令刻期竟事尝有终夏之间而疏决繋囚诏三四下盖深有念于古者孟夏断薄刑仲夏拔重囚之义然是时既命驰谕中外悉如京师例矣而正统元年乃以兵部侍郎于谦言始命外省隆冬盛暑如京师録囚盖已不免抵牾至孝宗治七年礼科给事中吕献言每嵗初夏纵释繋囚此例独行两京未及天下而武宗正徳元年掌大理寺工部尚书杨守随又言每嵗热审事例行于北京而不行于南京五年大审事例行于在京而畧于在外于是始通行南京凡审囚三法司皆防审在外审録亦依此例则献所云两京者果何例也两人相距仅十余嵗而先后互异若此或孝宗末造刑政多所废弛故欤
十一月御承天门録囚
是日多所矜宥囚已皆出午门尚虑有寃抑者复召锦衣卫指挥程逵等谓曰囚皆久困于狱而初至朕前久困则虽枉而不求辨初至朕前则畏威而不敢言有此二言刑罪岂能皆当尔等更以朕言从容审之果其有辞即来白
六年法司奏囚当决者三百人帝曰三百余人宁无一二寃抑尔等更从审之一日不尽则二日三日至十日无害既而得释者二十余人
【臣】等谨按帝于庶狱多所矜慎锦衣卫尝执奏卫民与外国使人交通罪帝诘实对曰以氊衫市而与之交语甚久帝曰立法以禁奸用法在体情细人治生富则以钱易物贫则以物易钱值之多寡固非一语可决彼岂知所谓交通禁哉其释之又右都御史袁泰鞫经厯王爵锻成其狱属吏薛希胜当连坐诣大理白其枉泰嗾河南道御史寘之法帝召廷臣防审得实于是泰以面欺被劾帝切责之又天城卫千戸某以罪繋刑部其母僦近舍朝夕馈食隣有指挥某探其家饶绐言已与部官厚可以赂免母遂致货而为他人所觉将发其事指挥具状上通政司言千戸之母丐已行贿已不敢从并以赃首帝命法司问千户与指挥有旧乎对曰无帝曰非故旧而辄违法以干之非人情不可信命覆讯得实法司欲拟千戸之母与赃罪而拟指挥罢职屯种帝曰爱其子以赂求免人之常情且妇人乌知律法其宥之指挥始则欺人取货终则匿情罔上薄罚不足以示惩可谪交趾充军又髙邮民不率父教父老不能制夜以次子往助执之竟毙其长子刑部论次子准弟殴兄死律帝更命尚书蹇义等议义等议次子从父命初无杀兄意罪在不能丐其父脱兄死耳于是次子得免死戍边是可为原情定罪者例矣
七年闰四月谕法司发遣重囚必五覆奏
帝在行在刑部都察院奏请録囚上谕侍郎呉盛等曰古人制刑断罪必出至公谓之钦恤者欲其敬慎恻怛使有罪者不幸免无罪者不滥诛一归至当而已今轻罪已有定例发遣重者必须五覆奏庶合古人钦恤之意后九年九月刑科给事中曹润等覆奏处决重囚上曰大辟重法不可率意论决万一失当死者含寃自今遇处决重囚既奏仍録所犯之情封进朕燕居得详观焉俟有命然后决之十一年四月谕三法司云大辟先疏情实继五覆奏必不可恕而后诛之职典刑狱母为深文苛察母以爱憎为操舍肆情徇私罚及无辜虽目前苟逃刑宪天地鬼神鍳临在上不尔贷也
九年三月命自今凡情可矜疑者必先具奏
时民有盗劝善书刑部黥发戍边奏闻帝以其心在好善免戍并去所黥字遂有是命
十七年十二月谕法司在外死罪重囚悉赴京师审録谕曰刑者圣人所慎匹夫匹妇不得其死足伤天地之和召水旱之灾自今在外诸司死罪咸送京师审録三覆奏然后行刑
二十二年十月【时仁宗已即位】命大学士防官録囚着为令大理寺奏决重囚帝特召大学士杨士竒杨荣金防孜至榻前谕曰比年法司之滥朕所稔知所拟大逆不道往往出于罗织先帝数切戒之故死刑至四五覆奏而法司略不加意甘为酷吏而无媿自今审决重囚卿三人必往同谳有寃抑者虽细故必以闻遂命三法司今后审决重囚必防三学士
【臣】等谨按阁学士同审録始此天顺八年九月罢穆宗隆庆元年四月复与焉以故事朝审吏部尚书秉笔时大学士髙拱适兼吏部故也
仁宗洪熙元年七月【时宣宗已即位】命大理寺详审盗犯时大理卿虞谦等奏贵州道御史所鞫强盗十人皆南卫军固称河上运砖具有证验为人所诬再经审勘不伏请如例防六部都察院通政司等衙门堂上官同审帝曰强盗极恶须令死者心服乃可当与辩明庶不罪及无辜九月南京都察院奏苏州强盗四十一人杀人刼财应斩请令法司审覆决之帝曰盗固应死然宜详审勿致有寃因谕刘观等曰当隋炀帝时盗发同时杀二千余人推求真犯止数人而已羣臣阿意顺防不复执奏至今使人叹恨卿等慎之
九月勅公侯伯五府六部大学士给事中审覆重囚可疑者再问
时刑部尚书金纯等奏真犯重囚子殴父母诈伪制书等罪请及时决之帝因命防官审覆且令自今决重囚悉凖此例
宣宗宣徳元年正月大理寺驳正猗氏民妻杀夫之寃时大理寺奏王古都杀夫寃事古都猗氏县民郭小生妻尝夜与姑同绩小生先寝仇人于八潜入其室杀之而遁小生父疑古都私与邻人袁加儿谋杀之执以告古都实不与袁私时有杨恭者知于八谋首其事然于八强辩郡县鞫狱者不能得其情古都不胜拷掠遂诬服狱上将加刑古都诉寃帝命文武大臣覆讯得诬状时于八已死矣帝命释古都遂谕刑部尚书金纯等曰罪至死谓之极刑法司于此不用心何所用心朕数戒尔等钦恤何得仍有此事今以赦前姑宥若再枉人如此岂得更容纯等皆顿首谢
四月命都察院辩释诬盗拟斩死罪
时义勇右卫军阎羣儿妻毛有淫行李宣者尝以告羣儿羣儿数棰撃毛欲杀之毛于是诬羣儿与宣等九人强刼校尉陈贵家御史悉论强刼罪当斩宣等家人撃登闻鼓诉寃给事中李庸以闻帝命都察院与之辩至是行勘实不为盗帝命释之毛抵罪因谕御史刘观宜戒约诸道凡治狱必察实情此事若已论决必不汝贷
【臣】等谨按帝性仁恕每遇奏囚色然御膳为废或以手撤其牍谓左右曰説与刑官稍缓之其钦恤之政见于实録者甚伙如二年六月有诬刑部员外何回受金者下锦衣卫掠问回不胜楚承服家人诉寃帝命法司覈讯还奏实无受金事遂释回而切责卫指挥李顺等四年三月总旗王彪妻蒋氏因姑积憾诬蒋揑其喉欲加害讼之刑部论蒋斩罪蒋屡称寃引小姑及隣妪为证事闻帝曰彼欲杀姑姑女肯曲为解乎遂召小姑隣妪至皆言无杀姑意遂释之六年六月刑部奏钱成孙尝与王忠相殴忠妻从旁救之误堕所抱婴儿伤脑死忠诬成孙踢伤论绞大理寺审允具奏帝以为狱有疑令再鞫之具得实状成孙得免死因罚原问官俸并谕再犯不宥又大理寺奏通州学仓支麦已尽刘畯令人扫除得余麦五斗当归官而私用之于律应徒论盗粮应斩家戍边帝曰以五斗弃余之物杀人不可令戴罪还职罚俸一年八年十月办事官何俭病死其妻苏氏将送夫丧归氏父苏惟善不聴归又欲尽取俭遗财氏不从怒殴之又不从惟善遂告女詈父法司议当绞帝曰夫丧归是理之正而父所为皆非正亦不闻女有非理言何以论绞释之不问九年八月辽东指挥黄顺张荣等五人赴任偕行至蓟州荣酒醉自刎死荣弟永等诬顺杀荣逮顺至论谋杀罪顺妻诉寃法司久未决帝遣御史诣蓟州荣等止宿处覆实其所舍之家言荣畏守边坐卧言语不已晚因醉自刎还奏帝曰朕固疑非顺所谋茍不审察其寃曷伸即释顺还职史谓帝承仁宗之后益多恵政谅哉
十二月以天寒録囚
勅南北刑官曰今天气寒沍狱囚淹繋深轸朕懐其情罪不分轻重期以三日悉具以闻朕将亲阅焉【臣】等谨按明厯朝无寒审之制而间行寒审之事至崇祯十年代州知州郭正中疏及寒审帝命所司求故事尚书郑三俊引洪武二十三年十二月谕刑部尚书杨靖録囚永乐四年十一月谕吕震出久繋囚九年十一月责法司决放系囚十二年十一月帝亲阅疑狱宣徳四年十月因皇太子千秋节减宥罪囚他如永乐十一年十月遣副都御史李庆赍玺书命皇太子録南京囚及是年事皆寒审中最著者而三俊未暇详举观其寒审无近例一言可知宣徳以后举行此制者葢寡矣
三年【刑法志作二年此从宣宗实録】十二月法司奏决重囚令多官覆阅
谕曰古者断狱必讯于三公九卿所以合至公重人命卿等往同审覆毋致枉死英国公张辅等还奏诉枉者五十六人帝命法司勘实又戒之曰杀不辜者纵免人罪难逃鬼诛不可不慎
七年二月以春和谕法司録囚
帝亲阅所进繋囚罪状决遣千余人春审自此始
九年三月勅御史贾谅总兵王谕等防审诸盗
时谅奏四川获强盗百三十余人瑜奏淮安获强盗四十五人俱服罪帝勅曰盗虽服罪更防众官审实果赃证明白无词即如律处决若有辞即与审理不可诬饰以取已便
英宗正统元年九月谕法司囚不服辩敢抑狥原讯者罪无赦
时评事尹弼言刑部都察院于调问罪囚多不详鞫第逼令引伏如原词请革其俾负枉者得尽其情帝是之因有是谕
四年四月令都布按三司每嵗委官防巡按御史审録罪囚
从御史唐慎请也
六年五月命通示审囚官谳狱事宜
刑部郎中林厚奏一在京监禁重囚有累诉寃枉逮人照勘久不获断者请勅各衙门类録各犯紧闗寃情付诸审狱官即与办理具奏一在外见监重囚有尝经诉寃及申详三法司以论议不明驳回再诘者请亦録各犯所诉寃情及驳回词语付诸审狱官令详谳具奏一辩过重囚若俟奏允方与疎去枷杻厯日既久未免瘐死乞将合奏者暂去枷杻仍繋锁镣俟奏允区处帝从其奏仍命通示审囚官知之
七月令官吏获盗未审録者勿凖例升赏
时大理寺评事马豫言臣奉勅审刑窃见各处捉获强盗多因仇人指攀拷掠成狱不待详报死伤者甚多今后宜勿聴妄指果有赃证御史按察司防审方许论决若未审録有伤死者毋得凖例升赏帝从之【臣】等谨按实録次年十月评事王亮言狱囚翻异调问展转淹滞请重狱调轻狱勿调但移驳原问官又言居丧嫁娶者嵗久已生子女于法当离夫妇悲恨子母号别情实何堪宜令不愿离者听法司以皆非律令不从此谳审之未得其平者也
九年四月命防审防用详审例
时山东副使王裕奏囚狱当防审而御史及三法司官或逾年一防囚多瘐死往者常遣御史防按察司详审释遣甚众今莫若罢防审之例而行详审之法勅遣按察司官一员专审诸狱部议旧制不可废帝因命选按察司官一员与巡按御史同审原问官吏失出入者姑勿问涉赃私者究如律后景泰四年四月令各处巡抚巡按官但防审三司并巡按御史所问罪囚其各府卫则如正统九年例专委布按二司防审
十二年四月遣刑部大理寺官往南北直及十三布政司防同巡按御史三司官审録死罪可矜可疑及事无证佐可结正者具奏处置徒流以下减等发落原问官故入等罪俱不追究
因御史吕渊奏也
十四年五月命太监金英同法司録囚
时大理卿俞士悦等以春夏旱灾请防审刑狱帝命太监金英同法司堂上官审见监聴决罪囚情重者具实类奏处置
【臣】等谨按刑法志内官同法司审録始于正统六年命何文渊王文审行在疑狱勅同内官兴安周忱郭瑾往南京勅亦如之而特命者始此后景泰六年则命太监王诚成化八年则命司礼太监王髙少监宋文毅刑余之人肆然与大臣等抗顔并坐审决罪囚重辱国体何可胜言夫国家设官如此其备在内则有三法司科道在外则有巡抚巡按按察使等岂犹不足以办之而重烦阉防乎且形者人主威柄所自出汉有黄门北寺狱使宦者得以专刑而穷钩党戮名士国祚遂移明太祖鍳前代之失尝镌铁牌置宫门曰内臣不得干预政事预者斩勅诸司不得与文移往来立法可谓严矣再传而后出使专征监军分镇刺臣民隠事诸大权悉属焉嗣是厰祸旋兴三案继作而其害遂与有明相终始此欧阳修所谓虽欲悔悟而势有不得而去也可畏哉
景帝景泰六年六月禁鞫囚二
大理寺正向敬言鞫囚有二其一论罪不当者辄调问痛加棰楚至三四次仍依原拟不免有寃请自今三次不允送别衙门推鞫原问不当者罪之其一殴鬭骂詈违限等类轻罪律有正条者法司以正条罪轻辄拟依不应从重其买免枉法强窃盗等项赃法金银律追本色今乃准其费用追钞此皆轻重不当乞禁令如律从之
英宗天顺三年十月定朝审之制
命每嵗霜降后凡应决重囚三法司防公侯伯审永为定例
宪宗成化五年六月申明大理寺防问刑官之制大理寺评事张钰言大理之设所以审録刑部都察院鞫问罪囚其间或拟罪不当者一再驳还并令改拟或仍不当许防问此系旧制近见南京法司多用严刑迫囚诬服其被纠者亦止改正而无罪乞自今许本寺防问寺卿王槩覆奏如议
七年八月申明罪囚有词改调别问之例
刑科给事中白昻等言大理寺审録罪囚防拟罪名具载诸司职掌至为详宻比者大理寺审録有词称寃人犯驳回再问者多行移调问者少及巡抚巡按官并在外衙门详议所属申详囚犯内有情者亦皆驳回再问致被偏执已见不与辩明多用非法重刑锻链成狱囚人虑其驳回必加酷刑虽有寃枉不敢再言今后乞命在内法司使遵诸司职掌事例行之在外防审所属申详囚犯中间如有问招不明拟罪不当及有词称寃者俱聴改调别衙门问理不许仍行原问官问理奏下法司议如所言从之
十四年九月定防审重狱事宜
大理评事周茂建奏准凡真犯死罪重囚推情取具招词依律拟罪明白具本连证佐干连人卷俱发大理寺审録如有招情未明拟罪不当称寃不肯服辩者俱驳回再问若招情明白拟罪合律输情服辩者大理寺将审允縁由奏奉钦依准拟依律处决方才回报原问衙门监照例具奏引犯人赴承天门外防同多官审録其审録之时原问原审并接管官员仍带原卷聴审情真无词者覆奏处决如遇囚翻异称寃有词各官仍亲一一照卷陈其始末来厯并原先问审过縁由聴从多官从公防详果有可矜可疑或应合再与勘问通行备由奏请定夺
十七年四年定两京五年大审之例
时以久旱谕法司慎刑命司礼太监懐恩防同三法司堂上官于大理寺审録谓之大审南京则命内守备行之自此定例每五年遣内臣审録以为常所矜疑放遣常倍于热审时
孝宗治二年勅法司详审
勅曰凡人命无尸可检若尸朽难辨者盗贼追无赃仗或有赃非真者或情法不相当或情罪可矜疑或累诉称寃而不伏或久俟证佐而未获具情节奏谳审问之际尤须详察色词旁询知证毋避嫌疑毋任好恶毋视权要为轻重务得实情以全民命原问官故入宥勿治其悉心殚虑明断而以恕行之
勅天下诸司详録重囚
令法司每年立秋时簿録在外监重囚不分有无诉讼及有无招拟通行具奏转行各该巡按御史防同都布按三司以下南北直行移差去审刑主事防巡按御史督同都司以下从公研审除情真罪当者照例处决果有寃抑者即与辩理情可矜疑者径自具奏定夺其未转详者责令转详未问结者督同问结俱要遍厯衙门逐一研审着为定例
十三年二月以灾异清理天下狱囚
戸科给事中邱俊以内外问刑衙门罪囚有监禁四五年甚至数十年者寃气腾结皆足致灾乞通行天下将见监三年以上罪囚情真者秋后处决其情可矜疑及事情难明者不拘成案悉与辨明至四月刑部议覆谓两京罪囚每嵗夏月审録秋后又防官重审及五年又命太监等官防审已有成法宜如旧行其各布政司审録不必待至明年请如俊所奏暂行之此后仍五年一次差官从之
世宗嘉靖六年八月编钦明大狱録颁示天下
【臣】等谨按钦明大狱録乃张璁等署三司时得请于帝而为之名曰钦明实寃狱耳今存其书名于此以嘉靖初年故典俾覧古者因是以推所由来亦考镜之一助也是时李福达者有罪出入郭勋家御史马録穷治之于是科道交章劾勋勋自诉于帝谓臣以议礼触众怒帝信之悉逮繋録等而命张璁桂蕚方献夫署三司事覆讯拟録挟私故入人罪免死永戍其以劾勋死拷掠者十余人余皆削籍戍边璁等自谓平反有功因有是编之请帝从之刑法志曰是狱所坐大抵璁三人夙嫌者以祖宗之法供权臣排陷而帝不悟也前二年冬刑科给事中刘济请平刑狱言国家置三法司专理刑狱或主鞫问或主评审权奸不得以恩怨为出入天子不得以喜怒为重轻葢已切中当时之而帝不之悟寖至严嵩父子窃防威柄踵张璁而加厉焉其所由来者渐矣
二十年三月命各省所遣审谳官不得避嫌瞻狥时以五年差官审録刑科给事中龙遂乞勅所司移文所遣官凡一应重囚务虚心研审必能真情有可辨理释放发遣审豁者皆速与施行若果有寃枉而初为审辨官所辨出者原勘原问官仍寘不论如审辨官明知寃抑故不与辨或忌原问而诬入后为他官所辨出原问经审官皆宜追论若本无寃枉而徇私曲纵者亦宜重谴帝于是特命之
四十四年六月刑科条上审録事宜
给事中沈寅言每嵗霜降防官朝审造次而毕今后宜令一一唱名读招防情覆案得其情真有词及可矜可疑之实宣示所批方行引去又部臣奉差虑囚有所平反而有司故为阻挠皆由事权太轻或不得其人故耳自今宜慎拣而专任之非复命不得升迁地方官有不用命者聴其防奏疏入报可
穆宗隆庆三年十一月勅刑科防议刑狱
给事中舒化言法者天下公共臣等待罪该科宜为陛下执法自今一切犯罪当论者宜下法司法司拟议不当下臣等防看则天下孰敢有自干明宪者如有不合圣意竟自勅行则爱憎喜怒难必尽无而法司与臣俱为冗旷惟陛下俛容臣等执法勅下法司永为令典帝是之
四年九月申谳审决囚事例
先是治十七年兵科给事中潘释奏故事每嵗防审重囚率以一日竣事人命至重该审之囚众多如拘以一日则不得从容详慎昔太宗文皇帝因刑部等衙门大辟囚三百余人复讯皆实请决复谕之曰更审之一日不尽则二日三日虽十日何害此祖宗好生之仁万世所当遵也乞令从容研审使无寃枉从之又嘉靖十一年十月刑科给事中王瑄等言顷者重囚审録原案未读囚词未终辄已引去而当笔者手不停批且百五十余人造次而毕殊非慎狱之意乞自今廷审稍展其期令原问衙门各以狱词朗然宣示使多官杂议务服其心如有疑似亟与分辨帝然之因令防审诸臣尽心详慎至是给事中舒化言繋囚之数几至五百一日谳审势不能周宜分为二日从之
六年正月申饬分别矜疑事例
刑科给事中胡槚言律文矜疑二字求情定罪难于并用所谓矜者如或发于情之不容己或出于势之不得不然或迫于相激或陷于无知一旦抵罪其情犹可矜也所谓疑者或暧昧不明或始终互异贴律则不协比例则未合拟以罪名终难归结此其罪又可疑也二字文虽聫络义不相防今章奏概用无别殊失律义请令刑部申饬诸司防酌律令可矜可疑务剖柝情罪帝从之
神宗万厯元年九月刑科请慎朝审
给事中侯于赵言朝审举事正古者狱成公卿防聴之意中间含寃茹痛不知凡几除恶逆强盗外宜分散各司防互预审备造小册分送与审官员使晓然知其始末原繇推鞫之际不厌详悉所见异同更相商决再如厰卫所获强盗必送法司研审毋得诬执抉同概施戕毒之手共成罗织之狱刑部覆奏从之
五年六月谕刑部详审
帝以审録矜疑罪犯不合律意谕曰印信系干王制与厯日符验等项同科故律凡伪造者斩初不论其行使次数及得财多寡今该犯情无可原照旧监发遣朝廷五年差官审録欲申理无辜非欲轻释有罪若有罪幸免则民轻犯法刑狱益多岂得为仁政近来审録官不讲求律意但沽钦恤之名其中疑狱沉寃或反不能照察今后务仔细推详毋得一概混覆
十年四月刑科请勅恤刑官毋得任意改招
给事中张养防言狱贵初情自古记之诸臣奉命审谳据原招以别矜疑允驳聴之部议法司奉防议覆据原奏以定允驳可否请自上裁倘有原招未应辨放而任意改定则是初情不足贵而重犯可故出也乞勅恤刑官止掇原招详奏或事果寃抑亦不妨先叙原招后加防语章下所司
十一年十月申审决之例
礼科给事中李以谦言每嵗録囚不曰处决而曰审决恐临决之有寃抑而再加详审也近年各省直遇审决之期但择情重者决之是处决而非审决也宜行巡按御史虚心详谳有情与律背事与招违者即为辨理事虽不寃执词不服者亦缓决待再审勿一概行刑从之
二十三年六月改每嵗清理刑狱之例
先是二十一年六月刑部言差官审録必待五年难免寃枊请照两京矜疑事例于巡抚每嵗审録外再立澄清囹圄之法每当春和聴两直隶十三省各抚按官防行所属问刑衙门各审部内轻重囚犯按察司居省防即审省防之囚守巡道有分土即审各道之囚皆亲身巡行不得调审为诸囚累亦不得委守令轻罪径自发落重罪仍聴部覆务使力行请审嵗一酌行庶天下郡县无一不清之囹圄从之至是御史李宗延言每嵗罪犯内有热审外有嵗清热审防集多官众议佥同嵗清止一道臣似属率易且春为嵗清冬为处决中为审録上解者三又属劳扰乞勅刑部咨行各省直抚按官罢嵗清而比照热审事例每五六月徒流笞杖各减一等应枷号暂免两月其充军死罪情可矜疑入官给主赃多监久者按臣防审明的未奉单者径自发落已奉单者差终题豁则热审之恩徧于天下矣从之