蕉轩随录 - 第 3 页/共 15 页

◎梅心驿古刹吾皖舒城县本汉龙舒治，宋时省，至唐开元分合肥、庐江二县置舒城，隶庐州，今困之。去舒城三十里曰梅心驿，近驿二里许有古刹一区，殿宇雄丽，供自来佛，盖大士像也。后楼三楹，尤宏敞，颜曰“仙好”，乌程钮西农明府福畴所修。对面松竹苯，峰峦﹀Ю，望之颇豁胸目。道光丁未十月，予随先师黄琴士先生过此，登绝顶瞻拜。先生纪以诗云：“闻说灵岩佛自来，虔诚膜拜陟崔嵬。烟霞叠叠仙居好，金碧层层福地开。涌座莲花藏世界，满山枫叶护楼台。钟鱼动我皈依念，一片名心到此灰。”“历遍崎岖世路难，朔风吹遣客衣单。征途喜近梅心驿，法雨新沾贝叶坛。立脚初桄原是岸，置身高处不知寒。慈亲愿托慈云庇，紫竹萱花一例看。”予步韵有云“礼佛但将诗供献，对僧翻觉我酸寒”，为先生称赏。呜乎！兵燹以来，名山胜境变为瓦砾之场，而吾师亦骂贼捐躯久矣。展诵是诗，不禁涕泗之盈掬也。 　　◎晋中军风于泽《左传》城濮之战，“晋中军风于泽，亡大旆之左旃。祁瞒奸命，司马杀之以徇于诸侯。”林注：“风，牛马牝牡相诱而走失也。”浚师按：左氏言晋中军风于泽，不言晋中军牛马风于泽，林氏误会“马牛其风”及“风马牛不相及”二语，亦遂指风于泽为牛马相诱走失，殊不知牛马相诱，下文则当明言牛马走失，何反接亡大旆之左旃？盖祁瞒奸命，罪在左旃之亡耳。风于泽，风字应如“风乎舞雩”之风解。时当六月（观下“秋七月丙申，振旅恺以入于晋”，可知是六月事。或云周之六月，夏之四月，此时河南地不甚热，似风字所解亦不确。按：“风乎舞雩”，非莫春时耶？此不必辩周正、夏正而可晓然者也），中军将士风于泽中，队伍参错，必无纪律，因而旆旃遗失。祁瞒有职掌之责，不能约束其众，故干犯军令，司马执而诛之。《甘誓》云：“左不攻于左，汝不恭命。右不攻于右，汝不恭命。御非其马之正，汝不恭命。用命赏于祖，不用命戮于社。”临战不用命，固有法，未战不用命，亦当有法也。此奸命即系不用命之证。李恢垣同年解为晋中军先军于泽，因遇大风，旃失军乱，祁瞒因而思变，是以司马斩之。其说亦新创，并录于后。 　　附录李恢垣同年光廷《风于泽解》子严观察以《左传。僖公二十八年》城濮之战“晋中军风于泽”句，谓风字不当作牛马牝牡相诱解，解如《论语》“风乎舞雩”之风，所见卓绝，然尚有可商者。杜预注云：“牛马因风而走，皆失之。”牛马自属增出，而风字似如字，未言牝牡相诱也。故刘炫《规过》以为放牛马于泽（此亦沿杜误）。遗失旆旃，不失牛马。孔氏正义则以为不失牛马，罪不至重，何须杀之以徇？引《费誓》所言“马牛其风，臣妾逋逃，则有常刑”为证，以驳刘申杜（按：“则有常刑”句亦是断章取义，经原云“复则赉，不复则刑”，分两层说也）。此皆误认下文“奸命”之解。杜注以为掌此二事而不修（二事指马牛及左旃之失）故致于杀，而不知其不可通也。按：《僖公四年》召陵之战“惟是风马牛不相及也”，服虔注：“风，放也，牝牡相诱谓之风。”风字别解始见于此。杜注则云：“牛马风逸，盖末界之微事。”又《费誓》“马牛其风”，孔安国注亦云“马牛其有风逸”而已。孔先于服，亦只作逸解，不云相诱也。夫一二牝牡相诱走失，固理之常至，全军牛马因诱尽失，此岂复可信？且左氏于召陵一役明云“风马牛不相及”，此处既指牛马，当云“晋中军牛马风于泽”，乃脱去“牛马”，与之为隐，尚可以说经乎？鄙意以为晋中军先军于泽，因遇大风，亡其大旆之左旃。军中以旆旆旃为号志，旃失军乱，祁瞒因而思变，是为奸命，故司马用法斩之以徇于诸侯。是奸命自有可杀之罪，非为上两事。若因此风而增出牛马之失，其失也又离却风逸之解，而另云牝牡相诱，是治丝而愈棼，有是注无是传也。经中实字活用，指不胜屈。风字解如“风乎舞雩”之风，理自正大，而有别者：风字注云“乘凉”，以童冠既祓，就荫乘凉，固自不碍，若移军以乘凉，其说虽圆，不如遇风为言，似较直捷耳。 　　◎奋伐荆楚《诗。商颂》：“挞彼殷武，奋伐荆楚。”朱子集传曰：“《易》‘高宗伐鬼方，三年克之’，盖谓此。”按：《太平御览。四夷部》列荆于南蛮，鬼方于西戎。陈仁锡《潜确类书》云：南蛮即唐虞要服，夏、商之时，渐为边患。暨于周代，党众弥盛。故《诗》曰：“蠢尔蛮荆，大邦为仇。‘至楚武王时蛮与罗子共败楚师，杀其屈瑕。楚师复振，遂属于楚。”（本《后汉书》）又云：“西羌本出三苗，盖姜姓，其国近衡山。及舜徙之三危，汉金城之西南羌地是也。滨于赐支（即《禹贡析支》）。至于河首，绵地千里，南接蜀、汉徼外蛮夷，西北鄯善、车师诸国。夏太康失国，四夷背叛，及后相立，乃征畎夷（即畎戎）。七年然后来宾。至于后泄，始加爵命，由是服从。后桀之乱，畎夷入居、岐之间。成汤既兴，伐而攘之。及殷室中衰，诸戎皆叛。至于武丁，征西戎、鬼方克之。”（亦本《后汉书》）是荆楚在南，鬼方在西，两不相涉明甚（唐李鼎祚《周易集解》：“干宝曰：”鬼方，北方之国。’“亦不确）。且《诗》明言：”维汝荆楚，居国南乡。昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王，曰商是常。“郑康成笺云：”维女楚国，近在荆州之域，居中国之南方，而背叛乎？成汤之时，乃氐羌远夷之国来献来见，曰商王是吾常君也。此所用责楚之义，女乃远夷之不如。“故苏氏因之。朱子既采苏氏之说，而于前章又引”高宗伐鬼方“为即是荆楚，似未深考。王伯厚援《大戴礼帝系篇》”陆终氏娶于鬼方氏“，《楚世家》”陆终生子六人，六日季连，芈姓“，谓楚即其后，以证集传。是将季连作为外家之苗裔矣，所说尤舛。《诗地理考》亦伯厚所著，其于荆舒下曾引郑氏”僖公与齐桓公举义兵，北当戎与狄，南艾荆及群舒，天下无敢御“，何独于荆楚之《诗》，又信朱子集传耶？ 　　◎湛若水钤山堂集序湛甘泉曰：“佛氏初心，躯壳起念即是苦根。尘绝伦理之罪，是同条共贯事。然问罪者，必须按其实迹赃证，乃可诛之也。今只诛其躯壳起念，则彼又有无诸相之说，必不肯服。”浚师按：今之论甘泉者众矣，大要不出阳明“求之于外”一言，所论犹躯壳也。若其《钤山堂集序》一篇，非赃证之实迹乎？吾即以甘泉按佛氏之赃证，转而按甘泉之赃证焉。《序》曰：嘉靖三十年三月朔旦，元相大学士介溪严公以其《钤山堂文集》三十二卷，寓甘泉子于天关，授以首简叙之。于时水也以病废文字十余年矣，焚香对书，再拜再拜复再再拜，上以答公礼数之殊也，亦以贺公求言之笃也。曰：推公此念，人将轻千万里来进之以嘉言矣，况受知如水者乎？展而读之，凡为赋、诗古律绝句七百八十，颂、序、记、碑五十有九，内制、讲章二十有七，杂著二十有五，铭四十有三。曰：富矣哉集乎！娴矣哉文乎！有诗不戾乎《风》《雅》汉唐矣，有言不戾乎训诰诏令矣。于是心悦而神悸焉，悦然如入陶朱之室，开宝藏之库，万珍烁灼，文彩夺目，令人应接不暇，又爽然若自失也。乃作而言曰：盖尝大观天地间文而已矣，文即道之著也。语大天下莫能载焉，语小天下莫能破焉。故或识其大，或识其小。大小一文也，一道也。道生天地，文在天地，天地生圣人，文在圣人。是故经乎天而文，纬乎地而文，观乎人而文，三才之道，文而已耳。天之覆帱也，地之持载也，日月之代明也，星辰之朗耀也，云汉之为章也，风雨之润贲也，雷霆之轰烈也，山峙之巍巍也，川流之粼粼也，昆虫之要要也，草木之夭乔也，尧之光被四表也，舜之重华焕乎其文章也，禹汤之文命、之圣谟、之嘉言、之洋洋孔彰也，文武之丕显、丕承也，皆文也。然天地万物所以覆载，所以代明，所以决烈，所以昭章，所以流峙，所以鼓耀夭乔，圣人所以光被，所以重华，所以文命洋洋孔彰，所以显承，其必有所以为之者矣。《诗》曰‘维天之命，于穆不已’，盖曰天之所以为天也。‘于乎不显，文王之德之纯’，盖曰文王之所以为文也。孔子曰：“文王既没，文不在兹乎？‘是故天地圣人文焉尽之矣。知天之所以为天，文王之所以为文，则知钤山之文所以为文矣。或曰：请问其所以。曰：神而已矣。夫神者，道之妙也，文之本也。子不闻钤山之降神乎？吾于留都，已形于咏歌矣。介翁生而神气以灵，疏朗开豁，童言宿生之事，矢口成章之能，应机万变之妙，辛甘调剂之宜，履历于艰难，允媚于天子，良工心苦，人莫与知。然则非公之神之精之为之乎？曰：请问根本之说。曰：子谓参天之木，果外假而为之者哉？所由本根也。得天之气，受地之质，气质合一，生生不测，莫知其然，之谓神。故能申根而干，而枝而叶，而华实以参天。夫华实也者，文之类也。根本也者，所以为华实之神之类也。知木之所以为华实，则知钤山之文所以为文矣。水也年将九十矣，亦伏生言语支离之时，岂复有文乎哉？据案随笔书之，重以报公之礼意之隆也，亦将以来天下之善言。从水也始，巩太平之基，于无穷，而太平一老亦得以安卧于无穷无虞之天也。是故力疾为《钤山堂集叙》。嘉靖三十年，岁在辛亥，夏四月二十一日，赐进士出身、资政大夫、前南京兵部尚书、奉敕参赞机务、国子祭酒、翰林侍读、同修国史、经筵讲官，林下年末八十六甘泉生湛若水顿首谨书。 　　以钟鸣漏尽之岁，作此寡廉鲜耻之文，宜朱竹太史读之目张，以为讲学者不意贡谀若是也。黄宗羲著《明儒学案》，其《凡例》云：“有明文章事功皆不及前代，独于理学，前代之所不及。”鸣乎！若若水者，前代理学家诚不多觏矣。 　　◎狩于河阳刘知几《史通。惑经篇》曰：“狄实灭卫，因桓耻而不书；河阳召王，成文美而称狩。”浚师按：《春秋。僖二十八年》“天王狩于河阳”，传曰：“是会也，晋侯召王，以诸侯见，且使王狩。仲尼曰：”以臣召君，不可以训。‘故书曰’天王狩于河阳‘，言非其地也，且明德也。“杜注：”隐其召君之阙，欲以明晋之功德。河阳之狩，赵盾之弑，泄冶之罪，皆违凡变例，以起大义危疑之理，故特称仲尼以明之。“苏氏曰：”明晋侯之德，没其召君，书天子之狩，显其失地，便是褒诸侯、贬天子。所以然者，此亦假其失地之文，欲明王狩所在，非实贬也。若隐其召君，则全没不书，于义为可。必书天王非地之狩者，若全没其文，无以明晋侯尊崇天子之德，故书天子出狩，诸侯往朝。“苏氏之意，与杜氏同。特两家所论，尚有不尽当者。周室既衰，天子微弱，晋文帅九国之师，力图霸业，不合诸侯，不足以取威，不尊天子，不足以正名。其不欲朝周者，非自嫌强大而不敢也，九国聚会于温，设声言朝周，一国不从，便损威重。莫若讽王出狩，以君就臣，遂使各国有不得不朝之势，显示以名义之正，而阴逞其威胁之私。左氏谓非其地，而又继之以明德一语者，盖讽王出狩，而自明其朝王之功德。若曰仲尼既讳为天王狩河阳矣，此而明正其非，不几失夫子修《春秋》之旨乎？故曰”非其地也，且明德也“，委婉其辞，褒贬自见。杜氏明晋之功德，与苏氏明晋侯尊崇天子之德，皆不能体会入微也。黄东发引木讷之言，以为河阳之狩非晋文召王，则举三传皆不足信矣。桓谭《新语》：”秦始皇见周室失统，自以当保有九州，见万民碌碌，犹群羊聚猪，皆可以竿而驱之。“襄王之世，非东周以后可比。而齐、鲁、宋、蔡、陈、郑各国，又非晋文所可竿而驱之者，不得已而作挟天子令诸侯之举。河阳一出，有以知晋文之用心矣。善乎伊川先生之言，曰：”晋文公欲率诸侯以朝王，正也。惧其不能，故谲以行之，召王以就焉。人独见其召王之非，而不见其欲朝之本心，是以谲而掩其正也。“ 　　◎烈风雷雨弗迷“纳于大麓”，孔安国传：“麓，录也，纳舜使大录万机之政，阴阳和，风雨时，各以其节，不有迷错愆伏。明舜之德合于天。”东坡先生《书传》云：“‘烈风雷雨弗迷’，是天有烈风雷雨，而舜弗迷也。今乃以为阴阳和、风雨时，逆其文矣。”浚师按：孔传阴阳和，风雨时，正以各有其节，故无烈风雷雨之迷错愆伏耳。东坡信《史记》，又截去“各以其节”二语，便觉孔传所说不圆。安国盖本《孔丛子》孔子答宰我之间，杨升庵《笔记》采之。升庵曰：“今以大麓为山麓，是尧纳舜于荒险之地，而以狂风霹雳试其命，何异于茅山道士之斗法哉？”语谑而虐，其意在驳蔡沈集传，不知蔡沈实从司马公、东坡先生来也。 　　◎吴侍郎奏疏同治甲子秋七月，克复江宁。捷至，霍山吴公有《请加敬惧持以恒永》一疏，得旨嘉奖，并发交弘德殿，俾资省览。一时传抄疏稿，几于纸贵。录其原疏云：户部左侍郎兼署刑部右侍郎臣吴廷栋跪奏：窃臣恭读本月初三日奉上谕：自古君臣安不忘危，治不忘乱等因，钦此！方今江宁克复，元凶授首，四方指日荡平。普天臣民，同深庆幸。乃圣心犹戒慎恐惧，不自满假。谆戒统兵大臣、督、抚等，及内外大小臣工，慎始图终，无荒无怠。此诚四海臣民万世无疆之福也。而臣窃有虑焉。万方之治乱在朝政，百工之敬肆视君心。事不贵文，贵其实。下不从令，从其所好。敬为皇太后、皇上陈之：夫治乱决于敬肆，敬肆根于喜惧。从古功成志遂，人主喜心一生，而骄心已伏，宦寺即有乘此喜而贡其谄媚者矣，左右即有因此喜而肆其蒙蔽者矣，容悦之臣即有迎此喜而工其谀佞者矣，屏逐之奸即有窥此喜而巧其夤缘者矣。谄媚贡则柄暗窃，蒙蔽肆则权下移，谀佞工则主志惑，夤缘巧则宵小升。于是受蛊惑，塞聪明，恶忠说，远老成。从前戒惧之念，一喜败之；此后肆侈之行，一喜开之。方且矜予智、乐莫违、逞独断、快从容，一人肆之于上，群小煽之于下，流毒苍生，遗祸社稷，稽诸册史，后先一辙。推原其端，只因一念之由喜入骄而已。军兴以来，十余省亿万生灵惨遭锋镝，即倡乱之民，莫非朝廷赤子，大兵所加，尽被诛夷。皇太后、皇上体上天好生之心，必有哀矜而不忍喜者。使万几之余，或有一念之肆，虽纶音告戒，而群臣第奉为故事，多方且视为具文，积习相沿，徒为粉饰；将仍安于怠惰废纵矣。是非坚定刻苦，持之以恒，积数十年之恭俭敬养，有未易培国脉、复元气者矣。夫上行下必效，内治则外安。其道莫大于敬，其几必始于惧。惧天节无常，则不敢恃天；惧民情可畏，则不敢玩民；惧柄暗窃，则谄媚必斥；惧权下移；则蒙蔽必照；惧志易荡，则谀佞必远；惧邪易侵，则夤缘必绝。凡此，皆本于一心之敬。盖惧在敬之始，敬在惧之实。敬则大智愈明，神武益彰。天之明节常顾子目。民之怨咨如闻于耳。一人笃恭于上，盈廷交儆于下。群帅知惧，必协力以靖余氛，残寇无难尽扫；大吏知惧，必竭心以图善后，灾黎得庆再生。而宵旰勤劳仍复其难其慎，曰与二三大臣开诚布公，集思广益，无欲速，无见小，一切抚绥培养之要，无不次第筹其万全。庶几至诚无息，久道化成，绍祖宗富有之大业，开子孙无疆之丕基，是皆由皇心之敬成，而实由皇心之惧始也。要之，存亡决于敬肆，敬肆根于喜惧。唐太宗身乎群寇，贞观之治轶于汉文，而以骄矜致侮。明皇亲定大辞，开元之治等于太宗，而以泰侈召祸。若夫帝舜之治，大禹戒以无傲无慢，而《虞书》首曰“钦”，此所以成中天之运也。武王之治，太保训以玩人玩物，而《周书》首曰“敬”，此所以永八百之祚也。喜而肆者如彼，惧而敬者如此。《易传》曰：“危者使平，满者始倾，惧以终始。其要无咎。”《诗》曰：“敬之敬之，天维显思，命不易哉！”可弗以为承鉴欤？臣不揣冒昧，窃献刍言，披沥渎陈，伏乞皇上圣鉴。谨奏。 　　按：此疏内阁发抄后，浚师适在倭艮峰相国宅。相国持以谓浚师曰：“足下今日见竹翁所奏否？陆宣公以来有数文字也。”浚师对曰：“程明道王霸之辨，朱晦翁面奏之词，无以过矣。”相国曰：“子以竹翁笃守程、朱，故以洛、闽为比耳。”浚师复对曰：“晦翁面奏子内云：”伏愿陛下自今以往，一念之萌，则必谨而察之：此为天理耶？为人欲耶？果天理也，则敬以扩之，而不使其少有壅阏。果人欲也，则敬以克之，而不使其少有凝滞。推而至于言语动作之间，用人处事之际，无不以是裁之。‘吴公奏疏，实本此数语，脱化而出，特当日未闻有诏褒晦翁之忠直，而今则德音下逮，且谓其剀切敷陈，深得杜渐防微之意焉。则圣主之圣，与庸主之庸，又岂可同日语哉？“相国笑而颔之曰：”子言诚然。“ 　　●卷三 　　◎误截山谷诗首句“青衫乌帽芦花鞭，送君直至明君前。若问旧时黄庭坚，谪在人间十一年。”此山谷送乡人赴廷试诗，见宋吴《五总志》。今山谷诗别集据《西清诗话》截去首句，“十一年”讹“今八年”。青神史季温注云：“近世诗格必欲合联以成章，三句者盖亦罕见。周诗则亦有之，《麟趾》、《甘棠》等篇是也。山谷此诗盖舍近例而援古法。由是推之，山谷不特平生句法奇妙，早年诗格已高古矣。”按：季温不考其讹误，而直夸奖三句诗为高古，颇蹈疏陋。 　　◎隔山消隔山消形似何首乌，又类天花粉。秋冬收买，贯以线，阴于檐下。磨烧酒，涂一切痈疽发背，随涂随消，不可封顶，治疗尤良。予有句云：“词怜小海唱，药觅隔山消。”盖本草所未载。 　　◎武职得入文庙康熙五十九年庚子春，令武职得入文庙，与文职一体行礼。先是止许三品以上武员入庙，至是官无尊卑，俱得随班行礼焉。 　　◎中饱晋薄疑谓赵简主曰：“君之国中饱。”简主欣然而喜，曰：“如焉？”对曰：“府库空虚于上，百姓贫饿于下，然而奸吏富矣。” 　　◎叶仲方江宁叶仲方（守矩），道光己酉举京兆乡试，入直薇省，久困春官。同治壬戌已擢主事分刑部矣，是科会试竟中式。仲方每言，闱中遇其尊甫同年或监临、或知贡举，矮屋中或遇年老钦赐副榜举人者，则此科必不得中，屡试屡验。壬戌知贡举为桑百斋侍郎（春荣），仲方尊甫遂生先生壬午同榜，自谓又无望矣。榜发，同人戏语之曰：“年伯何负于年家子耶？”仲方性不耐静，敝车羸马，日驰逐软红尘土中。好交游，健饭善谈，每宴集，四座但闻仲方喧笑声。顾坐无车，公亦不乐也。官刑部未久，染时疫遽卒，年未五十。惜哉！侯官杨子恂太史（仲愈，本名仲愉，仲方同榜进士），曾为仲方作时文两比，洵一则雅谑。文云：“考试几三十回，文章竟七百字。堂上虽有同年之伯，闱中并无寿榜之人。占吉事于龙门，已兆三场之号（仲方乡会中式，皆坐龙字号）。壬戌进士仲方所以有必中之方也，后一名则许星叔，前一名则李勺山（会榜仲方名次与许、李两君联）。官先擢于刑部之中，衔仍列于题名之内（内阁题名甫成）。分余辉于凤阁，居然六子之班（中书是科中式六人）。癸丑中书，老道所以无终老之道也（仲方有老道之称）。” 　　◎剑而行剑字有二义，一作兵器用，一作携挟用。《礼记》“负剑”句，郑注“负”谓“置之于背”，“剑”谓“挟之于旁”。孔疏云：“负谓置儿背上，剑谓挟于胁下，如带剑。”欧阳公《泷冈阡表》所谓“剑汝而立于旁”也。颜修来先生作乳母传、鲍觉生侍郎作年谱，皆用“剑而行”句，盖皆本《礼》语。 　　◎乌号“乌号，桑柘。其材坚劲，乌峙其上，及其将飞，枝必桡下，劲能复巢。乌随之，乌不敢飞，号呼其上。伐其枝以为弓，故曰乌号之弓也。”见《淮南子注》。其说较“鼎湖龙去，臣下抱弓而号”为新。 　　◎赵普二女为尼《宋书。赵普传》：“普卒，有二女时皆及笄，普妻和氏言愿为尼。太宗固谕之不能夺，因赐长女名志愿，号智果大师，次女名志英，号智圆大师。”姊妹同时为尼，亦绝无仅有事。 　　◎凤阳鼓楼楹联风阳郡城有钟鼓楼，东西相向峙，明太祖建以培皇陵风水也。钟楼久圮，惟鼓楼尚存。王文简公（士礻真）题楹联云：“相阴阳，度原隰，想前朝创业艰难，惟余陵寝盘空，江淮带郭，望离离满眼旧山川，彼何人哉，顿伤心于青袍白马；省刑罚，薄税敛，沐当代深恩浩荡，但见闾阎扑地，舸舰迷津，欣蔼蔼一天新雨露，登斯楼也，岂侈观乎绿树红云。” 　　◎重修奎宿楼记先大夫官太湖教谕时，有《重修奎宿楼记》，无集可归，敬录于此：邑之有奎宿楼也，创始于康熙戊戌，徙建于乾隆庚午。自是以还，递有兴修。夫奎为西方七宿之一，居戌，为鲁分野，故曲阜圣庙有奎文阁，谓奎璧联辉也。《宋史》：“五星聚奎，占者谓主文教昌明，真儒辈出。”《孝经。援神契》：“奎主文昌，虽为武库，实文章之府。”故奎宿与文昌，学并祀焉。楼在宫墙左，形家言其向居丙，丙属火，而象文明。邑之获大魁，掇巍科，文运蒸蒸日上者，皆兆基于此。顾自嘉庆壬戌重修之后，将及卅年，风霜久阅，鸟鼠频穿。窗或剥蚀而倾欹，檐或渗漏而脱落，过其下者将有覆压之虞，甚非所以耀文明而肃祀典也。道光丙戌，山阴孙汝舟太史出宰斯邑。甫下车，谒学，见斯楼之颓败，即进前任司铎黄、秦两先生谋所以更新之。因费无所出，越明年冬，侯于邑之好义者劝捐二百余金，已召匠估修，以地冻未果。戊子夏，侯适有分校南闱之役，又以斯楼为一邑文风所关，现届乡试，暂缓鸠工，盖有望于邑之应试者登贤书、捷南宫、获大魁而掇巍科，恐一兴而于文风或有妨焉。则舍其旧而新，是谋必有议其后者，此侯之深意也。己丑八月，余甫抵任，侯即为余言。余曰：“一科而得一殿撰、一庶常，盛之极也，可以慰君望矣。仆请为斯楼诹吉兴工可乎？”侯曰：“善。”于是以前赀畀余，余乃禀请大宪，择邑之老成廉正者十人为首事，选材庀工，去朽蠹而施丹ぬ，费有不给，则更首捐倡募。不数月，而檐桷棂槛焕然一新。是役也，邑侯倡义筹赀于始，余与韦君光第、孟君继伟、蒋君劝、雷君之沅、余君启福、李君振、振璜、曹君福恒、增茜暨周生廷瓒，则始终其事，以迄用有成者也。夫天下事始创者不易，继修者亦不易。以斯楼之或建或徙，而知前此莅斯土者培植学校之心，不至于极盛之地，必不能已。且此不能已之心，非惟建之、徙之者为然，即今之修之者，亦恐不得其时而或有所妨，将并前人建之、徙之之心全功而尽弃也。则修斯楼者，亦仍建斯楼、徙斯楼之意而已矣。定远方士鼐记。 　　◎裁缝旁坐雍正间陕西巡抚西琳接见属员，有二裁缝旁坐缝衣，不但司道恭揖，二裁缝稳坐，至府厅以下长跪回话，二裁缝稳坐如故。凡地方紧要事件一一听闻，大小官员莫不骇异。见陕西粮盐道杜滨奏折。 　　◎洋呢今外洋所织羽毛大呢各料，即古之西番褐也。呢字当作尼，黄山谷诗云：“饥蒙青精饭，寒赠紫驼尼。”盖指此。 　　◎画兰诗予官京师时，散步厂肆，见旧纨扇一柄，画墨兰数笔，并题一绝于上云：“不买胭脂画牡丹，三秋风雨楚江寒。可怜一样瑶阶种，摇落人间当草看。”寄托深情，读之令人生感，惜不著作者姓名。 　　◎妓随园老人谓陈使妇人饮南宫万酒，此妇人当是妓女之滥觞。不知洪涯妓三皇时人，娼家托始，见《万物原始》。又萱草别名妓女，见《本草纲目》。草以妓名，亦新。 　　◎镜诗“河山历历看来空，万古消沈向此中。便是秦时明月在，可能还照栎阳宫？”此高念东侍郎（珩）咏秦镜诗也。梁晋竹孝廉（绍壬）为人题隋宫镜云：“就使隋堤明月在，可能还照玉钩斜？”直袭侍郎语意，未免生吞活剥矣。 　　◎νν音狄，好也。唐有于ν，元末绩溪人舒ν字道原，著《华阳文集》七卷。 　　◎采苓《采苓》，《小序》以为刺晋献公听谗作。毛传：“苓，大苦也。”朱子集注从之，谓：“叶似地黄，即今甘草。”愚按：既曰甘草，何得言苦？《穆天子传》：“天子于是休猎，于是食苦。”注：“苦，草也。”不言甘。《诗》：“谁谓荼苦，其甘如荠。”最明显。故《采菽》传：“菽所以Ρ太牢而待君子，羊则苦，豕则薇。”注：“苦，荼也。”蔡卞《毛诗名物解》：“苓，所以和百药之性，使之相为用。”然亦泥毛氏之说，以苓为大苦。不知《尔雅》“{艹灵}，大苦”，{艹灵}与苓通，究无据。王雪山《诗总闻》：“苓，茯苓也。”按《本草经》曰：“茯苓，一名茯神，味甘平，生山谷。”以苓之甘与菜之苦对说，实为恰当。盖就本字解经，较甘草之说尤确。欧阳公《诗本义》曰：“采苓者积少成多，如谗言渐积以成惑，与《采葛》同。”陆农师曰：“谗人无所不至，其害人也，皆因其事而谮之也。采苓因人之甘而谮之，采苦因人之苦而谮之，葑有时而甘，有时而苦，言因人之甘苦而并谮之。”（逸斋《诗补传》所论与农师同。李樗、黄熏集解谓陆说穿凿之甚，殊失平允。）近俞氏樾《群经平义》云：“苓之为言怜也。”则匪夷所思矣。 　　◎南宫真迹予家所藏米南宫墨迹手卷，长数丈，字近三寸余，笔势飞舞，洵希世宝也。予官京师，请吾师椒生先生补题卷尾。先生题云：“米南宫书梁简文帝《梅花赋》卷子，为宋内府物，旧藏太仓某巨绅家。宋牧仲尚书抚吴时，以千金购得之。嗣归亳州梁闻山明府，明府与定远方耐斋赠公（熙）为莫逆交，耐斋精青乌术，为明府先世卜吉壤，明府感其谊，持此为谢。耐斋殁后，屋庐不戒于火，仓猝间是卷为奴子窃去。历数年，耐斋犹子豫圃司马复购归，付其子调臣学博守之。学博工八法，富于收藏，合肥黄季侯中丞欲以宋椠五经见易，学博未许也。岁癸丑，贼氛肆扰，学博所藏金石书画悉成煨烬，独此卷岿然尚存，非冥冥中有神物护持耶？惜卷后赵吴兴、许祭酒、高青丘、李空同、王凤洲、董玄宰、王逊之、王觉斯、龚孝升及王渔洋、汤潜庵、傅青主、笪江上诸公题跋因卷长均失去。学博子浚师携至京，重加装治，乃述其缘起如此。时同治六年秋七月，顺德罗衍识。” 　　◎书养一斋诗话余官京师，子箴兄自粤中来书，索潘四农孝廉（德舆）《养一斋集》，京师书肆中无之，偶与何骏卿中翰（其杰）言及。中翰山阳人也，乃致书于其家人，寄以饷予。适予病足请假，秋宵无事，取全集读之。中有《诗话》十卷，详古略今，分唐界宋，可议处甚多。粗举数条，非故蹈文人争执习气，亦凭我之一得质诸世之知诗者，庶不蹈レ埴索涂之诮云。 　　《养一斋诗话》云：“近人诗话有名者，如渔洋、秋谷、愚山、竹、确士所著，不尽是发明第一义。”云云。浚师按：严沧浪谓论诗如论禅，禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟，学者须从最上乘具正法眼悟第一义。潘说盖本此。然作诗发明第一义尚可，说诗而欲发明第一义，不知《三百篇》何篇为第一义也？文衡山叙《都元敬诗话》云：“诗话必具史笔，宋人之过论也。元辞冷语，用以博见闻、资谈笑而已，所贵正在识见耳。”此言极当。见闻博则可以熟掌故，识见正则不至谬是非。古人学问各有所得，但当遵守其长处，若一概抹煞，岂非愚妄？ 　　养一斋《题近人诗集》绝句有云：“蒋袁王赵一成家，六义颓然付狭邪。稍喜清容有诗骨，飘流不尽作风花。”以六义望蒋、袁、王、赵，似视四公太重；以狭邪加蒋、袁、王、赵，又似视四公为太轻。其实四公长处，潘恐未必能梦到也。乡校俚儒，携《兔园册》，教田夫牧子，而曰吾之议论足以上俪十三经，下包廿四史，廉顽起懦，挽俗振颓。其不为识者所笑，鲜矣。 　　又云：“杜诗一首之中好丑杂陈，然拙处在此，高出千古处亦在此，非丑拙之不可及。盖题无巨细，句无妍媸，一派滚出，所以为江河力量。若着意修饰，使之可人，则近人之作耳。”此论颇有见地，何以又将放翁诗重复句一一指摘，并将押了字韵十数句全行标出，似深以放翁诗近万首不易检寻为憾。果尔，必使放翁着意修饰比于近人乎？周公作《无逸》有七“呜呼”，《麟趾》、《驺虞》有五“吁嗟”，太史公《平原列传》有无数“先生”。诗文理本一贯，重复云乎哉？ 　　又云：“退之《雪》诗‘随车翻缟带，逐马散银杯’，诚不佳。然欧阳永叔、江邻几所称‘坳中初盖底，垤处遂成堆’，亦琐细无味。”予按：退之此等句，系从惠连《雪赋》“因方为，遇圆成璧”脱化而出，特不如其浑成耳。退之工拙却不在此。 　　又云：“予欲世人选诗读诗者，如曹操、阮籍、陆机、潘岳、谢灵运、沈约、范云、陈子昂、宋之问、沈期诸乱臣逆党之诗，一概不选不读，以端初学之趋向，而立诗教之纲维。盖人品小疵，宜宽而不论，此诸人非小疵也。”议论亦是，后忽录宋贼刘豫诗“寒林烟重暝栖鸦，远寺疏钟送落霞。无限岭云遮不断，数声和月到山家”一首，为“清光鉴人，竟不可以人品定”。将以刘豫为小疵，可以宽而不论乎？我所不解。 　　又云：“范文论七律，谓李、杜之后当学者许浑而已，吾甚不然其说。必求浑之名句，惟‘山鸟一声人未起，半床春月在天涯’，‘湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水平’。”云云。按：“湘潭”句系浑《凌敲台诗》。台在姑孰（今太平府）黄山上。胡Т叟云：“于黄山西望天门，两崖中豁，江水真有巴蜀直来之势。东望牛渚，是为江潭。旧作‘湘潭’，字误。”（详予笔记中第二卷）潘依俗本，未加考核，且不究其命题命意所在，而徒以名语许之。说诗者不应粗率乃尔。 　　又云：“晚宋张泽民有‘才放一花天地香’句，似夺胎于晦翁‘数点梅花天地心’句，而脱去道学门面语，便可诵。”按：“数点梅花天地心”，乃翁森《四时读书乐诗》，非晦翁句也。潘于历朝诗家源流评择无遗，何尚沿俗说舛错如此？ 　　又云：“杜紫薇谓李长吉诗：”少加以理，奴仆命《骚》可也。‘夫奴仆命《骚》者，唯《三日篇》耳。长吉为《骚》之奴仆而不足者也。“予按：”杜论固非，潘论亦未为得。古人体裁各异，《骚》自《骚》，长吉自长吉也。长吉之可传，自有长吉妙处。使起长吉于九原，而问其可以奴仆命《骚》，长吉敢当之否耶？如谓《三百篇》方可奴仆命《骚》，不知《三百篇》而上若有诗人，亦将奴仆《三百篇》乎？潘之胸总横一朝代界限，窥其意，必以汉魏为《骚》之奴仆，六朝为汉魏之奴仆，唐宋又为六朝之奴仆，方为痛快。噫！过矣。一代著述，必有专家，君子立言，贵乎不朽，诵其诗知其人可矣，奚沾沾焉于朝代求之哉？随园老人谓“唐、宋者，历代之国号，与诗无与；诗者，各人之性情，与唐、宋无与”，潘亦曾称其隽语解颐、一空障矣，何不即随园此言自明其惑，而勿谓随园之滋惑也。 　　又云：“王阳明诗‘江流天地变秋声’，宋荔裳诗‘江流日夜变秋声’，此袭而善者也。”予按：宋只换得“日夜”二字，以局势言，“天地变秋声”殊雄壮，“日夜变秋声”殊软弱，何所见而以为袭而善也？ 　　又云：“汉人乐府‘白露变为霜’，杜诗‘马鸣风萧萧’，只添《风》、《雅》一字，而别成气格，此唯汉人、杜公可也。”语尤浅陋。昔某作《行路难》诗云：“风萧萧兮江水寒，天荆地棘兮行路难。”人讥其上一句只改得一“江”字，下一句除“行路难”题目三字，只做得“天荆地棘”四字，正与汉人、杜公同一毛病。持此为汉人、杜公讳，而谓其别成气格，何异瞽者自号伯明也。曹孟德“对酒当歌”，声调苍凉，其直书《鹿鸣》数言，亦可谓别有格耶？ 　　又云：“韦左司‘寒雨暗深更，流萤度高阁’，范德机‘雨止修竹间，流萤夜深至’，王贻上‘萤火出深碧，池荷闻暗香’，巧朴之分也，而时代远近寓之。”予按：贻上诗妙在“出”字，且二语的是一见一闻，境最高，律最细，盖较韦、范当有过之无不及者。即以韦、范论，范句亦迥胜于韦，不知有何巧朴？有何时代远近？此等说诗，洵堪捧腹。又按：刘孝威“栖禽动夜竹，流萤出暗墙”，王子安“复此凉飙至，空山飞夜萤”，笔致皆在左司上，潘何不更以巧朴时代别之耶？ 　　往予与杨小坡表兄、家子箴兄在书塾中坐雨闲话，兄见案上《小仓山房诗集》，指为予曰：“随园嗣香亭子，赋诗中一联云‘妻妾无功兄弟补’，此句已奇绝警绝矣，下句更推开说，汝记得否？”曰：“不记也。”兄曰：“何不思为之对？”予与小坡相视久之，竟无以应。亟阅原集，乃“园林有主水云安”也。一收一放，何等气魄，何等性灵。盖即质实兼到之证。予用力于袁诗，实始于此。因论《养一斋诗话》而附及之，讵可为门外汉道哉！ 　　◎铁公二女诗明成祖御极，山东布政使铁铉不屈被杀，家属发教坊为娼。铉有二女，誓不受辱。仁宗即位赦出之，皆嫁朝士。二女为诗自述，事详王文恪（鏊）《震泽纪闻》，朱竹太史《明诗综》未经收入，特录于此。长女诗曰：“教坊脂粉洗铅华，一片闲心对落花。旧曲听来犹有恨，故园归去已无家。云鬟半绾临妆镜，雨泪空流湿绛纱。今日相逢白司马，樽前重与诉琵琶。”其妹诗曰：“骨肉伤残旧业荒，此身何忍去归娼。涕垂玉箸辞官舍，步蹴金莲入教坊。览镜自怜倾国貌，向人休学倚门妆。春来雨露宽如海，嫁得陶郎胜阮郎。” 　　◎岳王坟诗明丘文庄（浚）题岳王坟诗云：“我闻岳王之坟西湖上，至今树枝尚南向。草木犹知表荩臣，君王乃尔崇奸相。青衣行酒谁家亲，十年血战为谁人。忠勋翻见遭杀戮，胡儿未必能亡秦。呜呼！臣飞死，臣俊喜，臣浚无言世忠靡，桧书夜报四太子，臣构再拜从此始。”《秋雨庵随笔》谓是小说中语，误。 　　◎榕粉小儿疮痂以榕粉日傅之，则易瘥而无痕。见《汗漫录》。 　　◎天子不言有无《后汉书。朱晖传》中载晖奏疏引《王制》“天子不言有无，诸侯不言多少”，检《王制》无此二语，盖出《韩诗外传》。 　　◎军机处光州吴红生观察（葆晋）曾语予曰：“在京师时，有恨事二：中进士不入馆选，宫中书未直军机处。故每遇翰林，未尝与之讲词章；遇军机章京，未尝与之论朝政也。”予曰：“公此言殆亦偏见。某在京，惟知访品学兼优之士师之友之，并不知何者为翰林，何者为军机也。”公笑而首肯。按：军机处设于雍正午间，其初直房章京皆中书为之，后则间用部属，再后则中书少而部属多。予从伯父悔轩先生讳（铭彝），在军机处二十年，官止郎中。盖升迁迟速，亦不尽系乎此。潘木君督部有《圆明园军机直班文》两比，脍炙人口，录之以资谈柄：“寅初入如意之门，流水桥边，唤取衣包于厨子。茶熬几碗，烛剪三条，两班公鹄立枢堂，幸值此八方无事之时，奉朱笔而共商起草。未正动归心之箭，夕阳窗外，频催抄折于先生。开面数行，封皮两道，八章京跄直署，谨遵夫四日下班之例，交金牌而齐约看花。”朋中肆外，属对工整，以此行走枢垣，宜矣。 　　◎十年不调汲长孺老于淮阳，十年不调。马季长滞于东观，亦十年不调，然而人品优劣分矣。 　　◎信天阁诗序夏紫嶷大令著，余曾为之序云：“唐夏鸿客闽中，诗名播远迩，今仅传《赠妙空禅师》七言一首。甚矣，诗之传不在多也。年丈紫嶷先生以名孝廉宰闽之嘉禾，有惠政。公暇惟诗画自娱，洎罢官侨寓，益纵情吟咏，士林争相传诵。顾不自收拾，脱稿辄弃去。嗣遭兵燹，存者更鲜。哲嗣伯音农部检箧中所藏三百余篇，都为一卷，颇以裒集不多为憾。浚师受而读之，古体以逋峭胜，近体以澹远胜，不规规摹拟古人，而能自成一家，动与古合。其间忧时感事，接己待人，隐然以著作寓惩劝，非徒以风云月露为工。诗学至斯，可谓深矣。伯音夙禀庭训，廉介居官，其所以传先生不在是。即以是编论，先生一生品诣，亦可略见一斑也。请速授之梓，俾海内知先生者咸先睹为快，则先生诗名又岂闽中客所可仿佛耶？钟乱千钧，不若仙茅一握。多云乎哉？”按：先生讳（垲），江宁人。集中五言如《题陈少香鸥汀渔隐图》云：“光阴催过客，造物忌才人”。《画马》云：“盐车悲末路，刍枥了浮生。”《题金一山试马图》云：“俸怜仙尉薄，鞭让祖生持。”七言如《岁莫书怀》云：“五计已将蚕作茧，百忙犹似燕衔泥。”《梅花》云：“立干不随人曲折，托根何碍地荒寒。”《张莘田招饮即席和包大令韵》云：“但解赋诗非俗吏，谁知使酒是英雄。”又《蜡梅》截句云：“不嫁东风不姓林，香浓味淡少知音。蜡丸密密封无数，拟向何人寄素心？” 　　◎叶中堂咸丰己未七月，广东藩司毕君（承昭）奏称：“本年四月初间，广东省城传闻已革督臣叶名琛有在五印度地方病故之信，正在饬查问，即于九年四月十三日据英国官巴夏礼等送来照会，内称：”本年三月初八日，贵国前任两广总督叶名琛在印度城内病故。当经装殓妥协，派委向来陪侍之英官阿查利一路护送，于四月十二日晚到粤，本日已将棺柩及所遗银物均交南海县收领。所有上岸停放各事宜，随后妥商办理。‘等因。到，臣当即札县查明验收，妥办去后。旋据署南海县知县朱燮亲往洋船，将叶名琛棺柩验收，移至大东门外斗姥宫内妥为停放，并将带回所遗银物，逐一点明，封存县库。讯据随行家人许庆、胡福同供：“咸丰八年正月初三日，小的们与武巡捕蓝镔，跟随叶主人由省坐火轮船到香港，并厨子刘喜、剃头匠刘四一同，携带食物随行。初七日由香港开船，十六日到吗喇国，即新歧坡。十八日由新歧坡到孟喀喇，即五印度。二月初一日搬上炮台居住，于三月二十五日又迁往相距十五里之大里恩寺花园楼上居住。自到大里恩寺后，洋人预备车马，屡请游玩，主人不允。迨至九年二月二十日后，带去食物已尽，小的们请在彼处添买，主人不允，且云：”我之所以不死而来者，当时闻夷人欲送我到英国，闻其国王素称明理，意欲得见该国王，当面理论，既经和好，何以无端起衅？究竟孰是孰非？以冀折服其心，而存国家体制。彼时此身已置诸度外，原欲始终其事，不意日望一日，总不能到他国，淹留此处，要生何为？所带粮食既完，何颜食外国之物“？屡经翻译官将食物送来，一概杜绝不用。小的们屡劝不从，于二月二十九日得病不食，至三月初七日戌时病故。临绝并无别话，只说辜负皇上天恩，死不瞑目。当时有翻译官阿查利在场料理，于初八日酉时用棺装殓。至二十四日夷人方将棺木运上火船，翻译官带同小的们坐火轮船运回广东，至四月十三日到省。蓝镔已于九年正月二十二日在孟喀喇病故，寄葬客地。’谨奏。”奉朱批：“览。钦此！”叶公汉阳人，道光乙未进士，由翰林外任知府，荐擢巡抚，己酉年与鹿邑徐仲升制军因办理夷人进城事宜，得旨嘉奖，徐封子爵，叶封男爵。后徐公罢职，叶遂总督两广，晋大学士。丁巳冬，粤城变作，为夷所虏。晚节末路，难矣哉！