台湾私法人事编 - 第 85 页/共 114 页

又批明：现带彭家坟墓一穴，清明之日，李家祭扫，立批。 　　又批明：现带坟墓一穴，日后生有长男，养成十六岁，即将坟墓交还彭家管理，立批。 　　又批明：其长妹之祖父、母三人日后登仙之期，每一人李家备出哀费拾元，立批。 　　光绪三十三年丙午十一月日说合媒人萧锦奎 　　在场见人罗连兴 　　依口代书人李桂芳 　　立主招婚人彭连发 　　第九卖杜绝尽根契字 　　立卖杜绝尽根契字人张恺记，有承买吴昌记，龚士杰鱼塭壹宗，大小六口，在安邑效忠里，坐落濑北场西南势，土名盐埕塭，东西四至，戴明上手契内，丈下则鱼塭拾玖甲陆分捌厘陆毫捌丝。前因先严在日，于光绪元年承典吴亨记契价贰仟陆佰元，嗣因昌记要缴府课，各房抽出私业划归公司变售抵缴，而此塭又系恺记承父阄分之业。迨本年十月间，昌记要缴府课迫切，议将此塭找卖恺记公司，又无银项，并因前欠借过妾张林记母利甚多，乃系丙戌、丁亥以来，因与二房接告官司，并较分长子承继长兄应分张房家产一案，及代二房累缴抚番经费叁万巨款，以致挪借外人债项尚未还明白，因无项可还仁记私款。兹又要找卖仁记此塭，爰与仁记相商，将此塭由恺记出卖，抵还前欠仁记母利银，并由仁记再备现项找买昌记，始可两全。三面议定契价六八银伍仟元；其银即日同时算找交收足讫，其塭随即封交仁记掌管收税纳粮，一卖千休，日后恺记妻子不得藉词争较，亦不得言及找赎。保此塭果系恺记阄分物业，此番始向昌记找买，与别房亲人等无干；经尽问嫡妻吴弥记不承坐外，方归仁记承坐。口恐无凭，合由恺记自出卖契壹纸，并先缴上手契壹纸，丈单壹纸，共叁纸，送执为据。其上手契尚有玖纸，因未阄分之先，被二房兰记领去，因伊应分之契未行交去，不得缴连，合批明，照。 　　即日同知见收过六八秤银伍仟元完足，再照。 　　光绪拾陆年拾壹月日经手收银知见人张和恺堂 　　立卖杜绝尽根契字人张恺记 　 第四章亲子 　　第一　法律规定及注解 　　第二　部示 　　第三　条例 　　第四　原例 　　第五　条例 　　第六　条例 　　第七　定例及事例 　　第八　旨议 　　第九之一　谕示 　　第九之二　咨 　　第十　谕示 　　第十一　谕示 　　第十二　过房子字据 　　第一三　螟蛉子字据 　　第十四　养女契字 　　第一法律规定及注解其遗弃小儿三岁以下，虽异姓仍听收养，即从其姓。 　　（辑注）收养遗弃小儿，笺释谓：四岁以上不报官收养，以收留迷失子女论，非也。遗弃者，父母弃置以去，其死生不顾，三岁以下尚不能言语饮食，无人收养，必致填于沟壑，许令收养者，重在全其生也，与收留迷失之义大相悬绝；但四岁以上或能自语其姓氏里居，应当报官追查，若遂收养亦无大过，岂可照收留迷失论。假如收养四、五岁遗弃小儿，即科以杖徒重罪乎！遗弃必是小儿，然亦有不止三岁者；迷失必非小儿，然亦有小儿者。总之，遗弃与迷失不同；收养与收留亦异，收养遗弃意在哀其死；收留迷失意在利其人。 　　（辑注）虽异姓云者，谓遗弃小儿大概不知其姓，然亦有书留姓氏年岁者，虽知是异姓，亦听收养从姓。 　　（辑注）收养遗弃小儿虽许即从其姓，而注谓不得为嗣。盖收养遗弃与乞养异姓相等，皆可为义男者，养育之恩同也。皆不可以继嗣者，宗族之派不容乱也。 　　第二部示嘉庆十二年十二月安徽抚咨请部示。 　　嗣后无子者仍遵照定，于同宗昭穆相当之侄，分别服制及贤能亲爱择立者为嗣，不得以已有抱养之子遂令承祧，致违定律云云。（下略） 　　第三条例 　　无子者，许令同宗昭穆相当之侄承继。先尽同父周亲；次及大功、小功、缌麻；如俱无，方许择立远房及同姓为嗣。若立嗣之后却生子，其家产与原立子均分，并不许乞养异姓为嗣，为乱宗族。立同姓者，亦不得尊卑失序，以乱昭穆。 　　谨按：此条原例乾隆五年删「并不许乞养异姓」以下数句。 　　第四原例 　　妇人夫亡无子守志者，合承夫分须凭族长择昭穆相当之人继嗣。其改嫁者，夫家财产及原有妆奁并听前夫之家为主。 　　第五条例 　　无子立嗣，依律外，若继子不得于所后之亲，听其告官别立。其或择立贤能及所亲爱者，若于昭穆伦序不失，不许宗族指以次序告争，并官司受理。若义男女婿为所后之亲喜悦者，听其相依倚，不许继子并本生父母用计逼逐，仍酌给财产；若无子之人家贫，听其卖产自赡。 　　凡乞养异姓义子有情愿归宗者，不许将分得财产携回本宗。其收养三岁以下遗弃之小儿，仍依律即从其姓，但不得以无子遂立为嗣，仍分给财产，俱不必勒令归宗；如有希图赀财冒认归宗者，照例治罪。 　　第六条例 　　无子立嗣，若应继之人平日先有嫌隙，则于昭穆相当亲属内择贤择爱，听从其便。如族中希图财产，勒令承继，或怂恿择继，以致涉讼者，地方官立即惩治，仍将所择贤爱之人断令立继。其有子婚而故，妇能孀守；已聘未娶，媳能以女身守志；及已婚而故，妇虽未能孀守，但已故之子业经成立；或子虽未娶而因出兵阵亡者，俱应为其子立后。若支属内实无昭穆相当可为其子立后之人，而其父又无别子者，应为其父立继，待生孙以嗣。应为立后之子，其寻常夭亡未婚之人不得概为立后。若独子夭亡，而族中又无昭穆相当可为其父立继者，亦准为未婚之子立继。如可继之人亦系独子，而情属同父周亲两相情愿者，取具阖族甘结，亦准其承继两房宗祧。谨按：此条系乾隆三十八年议准条奏，及四十年钦奉谕旨并纂为例。 　　第七定例及事例 　　因争继酿成人命者，凡争产谋继及扶同争继之房分，均不准其继嗣，应听户族另行公议承立。 　　乾隆四十四年奉旨，此案曾志广因谋夺继产，将期服胞叔曾生迥用石殴毙，情罪极为可恶，该抚依律拟以凌迟处死，并声明曾文玉无嗣，应听户族另行议立，其二房、三房现因争继酿命，均不准其继立。所议甚是，曾志广着即凌迟处死，余依议。嗣后各省如有似此争继酿命者，并应照此办理，着为令。 　　第八旨议 　　乾隆三十八年议准：凡无子之人薄有赀产，族党即群起纷争，不夺不餍，或称应继；或称爱继；或应继者本非无子之人所喜悦，执定应继次序，必欲勒令承继；或应继者本无不得于所后之亲，而别房以爱继之说钻谋怂恿，次欲另为择继；或子属夭亡并未成婚，亦为议继；或子已成立身故，不为其子立继，反为其父立继；或既为其子立继，又为其父立继；若大宗无子，并无家产，小宗止有一子，即称独子不出继，忍绝大宗；若有家产即非大宗，又称现在虽止一子，将来尚能生子，不妨先行出继，并有大宗无子之人，偏爱远房之侄，不立周亲，致其祖父本有亲子亲孙，转令远支承其禋祀，许告纷纠，实为人心风俗之害。查例载：「无子者许令同宗昭穆相当之侄承继，先尽同父周亲，次及大功、小功、缌麻，如俱无，方许择立远房亲及同侄为嗣」。又云：「继子不得于所后之亲，听其告官别立，其或择立贤能及所亲爱者，于昭穆伦序不失，不许宗族指以次序告理，并官司受理」等语。是应继、爱继两条定例已极周详，自应按照昭穆次序择立应继之人，或应继之人系例不出继之独子，或平日先有嫌隙，则择贤择爱听从其便。至于有子未婚而故，则无后在父；已婚而故，则无后在子。未婚而故者，自当先尽故子同辈中按照服制次序仍为其父立继，不必再为幼子立继。若阖族中实无故子同辈可为其父立继之人，亦得为未婚之子立继。子已婚而故，其妇又能孀守；并已聘未婚，其媳能以女身守志者，均应为其子立继；即其妇未能孀守，但其子业经成立，亦应为其子立继。再如其子虽未经娶聘，而因出兵阵亡，揆之礼经，执干戈以卫社稷可以弗殇之义，亦应为之立继，以示体恤。若支属内实无昭穆相当可为其子立继之人，仍应为其父立继。又独子不准出继，例有明条，无庸拘泥小宗可绝、大宗不可绝之语。倘大宗无子，小宗止有独子者，令大宗于同族昭穆相当内另行议继。设或同族实无相当可继之人，是又不可令大宗绝嗣，俟小宗独子生有二人，过继一子为大宗之孙；倘独子并无所出，或仅生一子，则当于同族孙辈中过继一孙，以承大宗之祀。如此明立科条，自无控争讦讼之患，应令地方官遍为晓谕，俾民间知所遵循，其仍有图产涉讼及审结后复驾词上控者，即按律治罪。仍严防讼师卫蠹播弄把持之弊，惩处不贷，则于风俗人心大有稗益。 　　第九之一谕示