增订叶评伤暑全书 - 第 6 页/共 17 页

霖按：此节正仲景示人以传经之活法也。天有寒暑燥湿风火之六气，人之脏腑有三阳三阴之六气，天之寒热感于人，人即以己身之寒气应之，所谓同气相得也。《灵枢　本藏篇》云：三焦膀胱者，腠理毫毛其应，是太阳寒水主皮毛，为肤表之第一层，故风寒首伤太阳，然亦有不从太阳而竟至于阳明少阳，以及于三阴者，盖三阳三阴所主之部位，何经虚，何经即受邪也。如病形篇云：中于面则下于阳明，中于项则下太阳，中于颊则下少阳，其中于膺背两胁，亦中其经。又曰：中于阴者，常从 臂始是也。至于《素问　热论》，所谓传经之法，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴者，乃人身之六气，以次相传，此气传非病传。但人身何经何气之虚，其病邪亦即由此而入，所谓邪之所凑，其气必虚也。仲景恐治伤寒者，泥于按日传经，故曰伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。是二日阳明如传，当见身热目疼鼻干不得卧，三日少阳，当见胸胁痛而耳聋，若不见阳明少阳经病证，则不传也，三阴亦然，是传经不可拘执按日，见何经病证，即以何经法治之，至若言足不言手者，省文也。须知阴阳有互根之义，寒邪首伤足太阳，热邪必首伤手太阴，此互根之理，不可移易者也。后世言伤寒按日传经，固属大谬，而谓温暑只在三焦，而不传他经者，亦非果否。则一日太阳，二日阳明传经之说，何以见诸热论乎？夫伤寒有直中三阴者，温热伏气有发于少阴出诸少阳者，暑邪中人，有入心入肝入脾之辨，是皆不可胶柱者也。 　　又曰：太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。 　　按：温病无专经，随其所中，以脉辨之，亦有不中太阳，初不头痛恶寒诸证，而庸医认为痰火内伤，祸不旋踵矣。 　　此证不传经，止中一二经，慎之慎之。 　　霖按：温病乃冬至阳生，人身所伏之阳热，被严寒折伏，藏于肌骨之间，至春郁遏之阳热，为外邪逗引，始得发泄。 　　伏阳既出肌肤，遇春令之气暄热，两热相干，而成温病，即《素问　生气通天论》所谓冬伤于寒，春必病温者是也。其外感之邪轻，故不恶寒，只发热而渴，亦有微恶寒，旋即热渴者，外邪较重也。若口粘苔腻，身痛便溏，有汗不解，脉濡数者，非中风，乃温病挟湿也。温邪内发，其脉多盛于右部，热伤气也。风热之邪外受，先伤手太阴经，风寒之邪，则先伤足太阳经，盖肺主表，膀胱亦主表也。治伤寒之麻黄汤，非泻肺药乎？言太阳病则手太阴亦包括于中，省文也。温热当察三焦论治，其传经见何经证，以何经法治之，伤寒亦然，惟用药寒热之不同耳。或言温热不传经，只重三焦，则热论何以又有一日太阳，二日阳明传经之文？此不待辨亦明矣。谓温病无专经，此越人五十八难指疫证而言，不得拉杂冬日伏气之温热病也。 　　又曰：若发汗已身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。 　　按：此证皆春温，以内有火热，感以风寒，故一发剧也。眠睡语难，皆火内灼，非风温外甚也。自汗风伤卫，不恶寒，外证轻也。止宜辛凉药内解，微发表则愈。 　　霖按：风温为内蕴伏热，外感风邪，其恶风怯寒，为或有之证，而热渴咳嗽，为必有之证也。发汗已身灼热者，是误以辛温发表，风药多燥，触引伏气，风火相煽，致有自汗、身重、多睡、鼻鼾、语难出诸候，斯皆误汗劫液后之变证，非风温初病固有之证也。若再误下误火，则直视失溲，惊惕螈 ，一逆尚引日，再逆促命期矣。 　　此明初既误表，继又误下误火，酿成不可救药，足征风温为燥热之病，泄热和阴，为斯证一定治法，纵或稍挟表邪，只宜葱、豉、蒡、薄等味，辛凉轻剂，启肾气疏风热是矣，岂可妄施麻桂哉！ 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　孙思邈　伤寒例论 　　伤寒例论曰：易称天地变化，各正性命，然则变化之迹无方，性命之功难测，故有炎凉寒燠，风雨晦冥，水旱妖灾，虫蝗怪异，四时八节，种种施化不同，七十二候，日月营运各别，终其晷，度得成年，是谓岁功毕矣。天地尚且如此，然在人安可无事？故人生天地之间，命有遭际，时有否泰，吉凶悔吝，苦乐安危，喜怒爱憎，存亡忧畏，关心之虑，日有千条，谋身之道，时生万计，乃度一日，是故天无一岁不寒暑，人无一日不忧喜，故有天行温疫病者，即天地变化之一气也。斯盖造化必然之理，不得无之，故圣人虽有补天之极之德，而不能废之，虽不能废之，而能以道御之。其次有贤人，善于摄生，能知撙节，与时推移，亦得保全。天地有斯瘴疠，还以天地所生之物以防备之，命曰知方，则病无所侵矣。然此病也，俗人谓之横病，多不解治，皆曰日满自差，以此致枉者，天下太半。凡始觉不佳，即须救疗，迄至于病愈，汤食兢进，折其毒势，自然而差，必不可令病气自在，恣意攻人，拱手待命，斯为误矣。 　　按：真人此论，从天人合基处发脉，义理源头上起澜，而议论苍古，浑浑灏灏，真与南华并传，虽论寒哉，而温与暑之秘皆兼之矣。敬录置之座右，以为玄宗之一助，医道待其余耳。 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　刘河间　中暑论 　　中暑之证，身热头痛，背寒面垢，自汗烦燥，大渴口干，倦怠而身不痛，或时恶寒，或畏日气，脉虚而弱。无问表里，通宜白虎汤，并感冒发热烦渴，五苓散、桂枝茯苓甘露饮、黄连香薷饮，或双解散，或里热甚，腹满而脉沉可下者，大承气汤下之，或三一承气汤尤妙。半表半里者，小柴胡汤、凉膈散、天水散。 　　按：刘河间论暑证甚详，独明于诸家用药，头头中款，可谓得其解者。但暑证不分表里，一味清内，得寒凉而解，苦酸而收，不必用下，承气汤走马之粪也。却之却之。 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　李东垣　暑伤胃气论 　　刺志论云：气虚身热，得之伤暑，热伤气故也。痿论云：有所远行劳倦，逢大热而渴，则阳气内伐，则热舍于肾，肾者水脏也。今水不能胜火，则骨枯而髓虚，足不任身，发为骨痿，故下经曰：骨痿者，生于大热也。此湿热成痿，令人骨乏无力，故治痿独取阳明，时当长夏，湿热大胜，蒸蒸而炽，人感之多，四肢困倦，精神短少，懒于动作，脑气促，肢节沉痛，或气高而喘，身热而烦，心下膨痞，小便黄而少，大便溏而频，或痢出黄糜，或如泔色，或渴或不渴，不思饮食，自汗体重，或汗少者，血先病而气不病也。自时当长夏至此，已采入正款，不敢摆刖，故重出其脉中得洪缓，若湿气相搏，必加以迟，病虽互换少差，其天暑湿令则一也。 　　宜以清燥之剂治之，名曰清暑益气汤主之。 　　清暑益气汤黄 （汗少者减五分） 苍术（泔浸，去皮，各一钱五分） 升麻（一钱） 人参（去芦） 白术 橘皮 神曲（炒） 泽泻（各五分） 甘草 黄柏（酒浸） 当归身 麦门冬（去心） 青皮（去白） 葛根（各三分） 五味（九个） 　　《内经》云：阳气者卫外而为固也，炅则气泄，今暑邪干卫，故身热自汗。以黄 、人参、甘草、补中益气为君，橘皮、当归身、甘辛微温，养胃气，和血脉为臣，苍术、白术、泽泻、渗利除湿，升麻、葛根、苦甘平，善解肌热，又以风胜湿也，湿胜则湿不消而作痞满，故炒曲甘辛，青皮辛温，消食快气，肾恶燥，急食辛以润之，以黄柏苦辛寒，借甘味泻热补水虚者，滋其化源，以五味子、麦门冬、酸甘微寒，救天暑之伤庚金为佐也。 　　上 咀作一服，水二盏，煎至一盏，去粗稍热，食远服。 　　按：东垣意见精密。立方中和，清暑益气汤一剂近世多宗之。然气血虚弱之人，用之最宜，如遇强壮者，不能取效，且助温火，不可不斟酌也。 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　朱丹溪　中暑论 　　中暑论曰：暑乃夏月炎暑也，盛热之气着人也，有冒、有伤、有中，三者有轻重之分，虚实之辨，或腹痛水泻者，胃与大肠受之，恶心者，胃口有痰饮也，此二者冒暑也。可用黄连香薷饮、清暑益气汤，盖黄连退暑热，香薷消畜水。或身热头疼，躁乱不宁者，或身如针刺者，此为热伤在肉分也。当以解毒汤、白虎汤加柴胡。如气虚者，加人参，此为伤暑。或咳嗽发寒热，盗汗出不止。脉数者，热在肺经，用清肺汤，柴胡汤、天水散之类，急治则可，迟则不救，盛火乘金也，此为中暑。凡治病须要明白辨别，慎勿混同施治，春秋间亦或有之，切莫执一，随病处方为妙。 　　按：暑病原有轻重，分伤冒中三款是已。但凡感暑而病者，皆从冒火而得，总谓之伤暑，其感火多而热重者，乃为中暑。以内外诸杂证分属五脏，犹为近理，至以五脏分属冒伤中三者，则误矣。其内外诸杂证，即有重轻，均从脏腑而发，若以分属之三证，岂不泥且左矣。名家亦有此误，又何以破后人之迷也？ 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　辨动得静得 　　丹溪曰：若暑之时，无病之人，或避暑热，纳凉于深堂大厦，凉台冷馆，大扇风车得之者，是静而得之阴证也。其病必头痛恶寒，身形拘急，肢节疼痛而心烦，肌肤大热，无汗，此为阴寒所遏，使周身阳气不得伸越。宜用辛温之剂，以解表散寒，用浓朴、紫苏、干葛、藿香、羌活、苍术之类。若外既受寒，内复伤冰水生冷瓜果之类，前药再加干姜、缩砂、神曲之类，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。 　　按：静动而得，分中暑伤暑，此论出自张洁古，后皆因之。天盛暑之时，炎火若炙，无之非是，故古人闻避暑而未闻避寒，深堂广厦，正以避暑，安得入而中之？且房室阴凉，正可护卫阳气，又安得而遏伤之乎？即膏粱深处，必不能无冒暑，应接其伤暑者，亦于动中得之耳。老子曰：人能常清静，天地尽皆归。一静即可祛暑，从何而中也？至于冰水瓜果等寒物，多食自伤脾胃，亦生杂证，谓泻痢杂证，内有此物积聚则可，谓专以此致暑病则不可，若执口得寒物，身犯寒气，同冬时寒病治之，则谬以千里矣！霖按：洁古论暴以动静分阴阳，甚属不经，致启后人訾议，然亦出诸不得已也。何以言之，夫暑字从日，云暑而不云火，其义可思，盖天日之阳热，蒸地气以上腾，人在气交中，感之者为病暑。《素问　五营运大论》，谓暑以蒸之，《礼记　月令》，谓土润溽暑者是也。夏至阴生，人身所伏者阴气，暑在六气，属之君火，在脏属心，在卦属离，且离火中虚，则暑为阳热中含阴象可征，是以仲景治 ，三法鼎峙，洁古犹恐世医不明其义，故设阴暑阳暑之名以辨治。丹溪引伸洁古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。何等晓畅，初不料遗讥于后世也。 　　夫洁古所谓动而得之为阳暑者，是言藜藿之人，或奔走长途，或戮力田间，暴中天日之热为阳暑，乃动中之动也。 　　所谓静而得之为阴暑者，是言膏粱之人，广厦风车，恣欲无度，致损真阳，阴湿内伏，寒热外袭为阴暑，乃静中之动也。若果清静无为，真气内守，百邪亦不能侵，岂独一暑病哉！ 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　方古庵　附余暑论 　　论曰：寒则伤形，热则伤气，何以言之？人与天地同一橐龠，夏月天之气浮于地表，则人之气浮于肌表，况被盛暑所伤，肤腠疏豁，气液为汗发泄于外，是表里之气俱虚矣。不善摄生者，暑热伤于外，生冷戕于中，若之何而能运化也？是以水谷停积而为湿热，发为呕吐，为泄泻，甚则吐泻俱作，而挥霍闷乱也。若不即病，湿热怫郁于内，他日为疟为痢之所由矣。今大顺散，非治暑热之药，乃治暑月饮凉过多为病之剂也欤。 　　按：此论精当，但大顺散不可轻用。 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　王节斋　附余暑论 　　论曰：夏至日后病热为暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齿而入，伤心包络之经，其脉虚，或浮大而散，或弦细芤迟，盖热伤气，则气消而脉虚弱，其为证汗烦则喘渴，静则多言，身热而烦，心痛大渴引饮，头疼自汗，倦怠少气，或下血发黄生斑，甚者火热制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。暑伤气，宜补真气为要。又有恶寒或四肢逆冷，甚者迷闷不省，而为霍乱，吐利痰滞，呕逆腹痛泻痢，此则非暑伤人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦谓之暑病。然治法不同也。 　　按：节斋此论，气脉证方俱备，种种精妙，暑月可录一通于座右，古庵、节斋，以世代不宜列此，因原系丹溪附余，姑附之。 　　霖按：节斋此论，似是而非。夫天之六气，风寒暑湿燥火，应地之五行，则木水火土金火，君火以明，相火以位，暑为君火，在卦为离，离中虚，乃明两作之义，故曰暑中多挟湿也。暑先入心，应乎君火，包络主手厥阴相火，其气与心相通，其脉与心相连。心病每治包络者，以心为君主之宫藏，义不受邪也，不得舍君火而言相火，是六气尚不能明，岂可录之座右哉！ 　　卷中　古今名医暑证汇论 　　陶节庵　辨张仲景《伤寒论》 　　辨张仲景《伤寒论》曰：伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑者，有何预焉？夫受病之原则同，亦可均谓之伤寒，所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温夏热，秋凉冬寒者，四时之正气也，以成生长收藏之用，风亦因四时之气而成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽，天道和煦，风亦温暖，冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风于寒相因，而成杀厉之气，人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证，其余时月，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其为言，特详于此书，而略于杂病，倘能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帙颇多。晋太医令王叔和，得散亡之余，诠次流传，其功博矣。惜乎以己论混经，未免穿凿附会。陈无已氏因之顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士，尝叹《伤寒论》非全书，得其旨哉，盖伤寒之国中人，必先入表，表者何？即足太阳寒水之经，此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼脊强，恶寒之证，在他经则无此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变有不可胜言者矣，故宜此二汤发散表中寒邪。经曰：辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。 　　按：麻黄桂枝汤，原为冬月伤寒正药，温暑二病，不可混施。节庵力破从来之迷，至于辩仲景书中多遗帙缺误，归罪于王叔和之诠次，陈无已之注释，可谓发前人所未发，但仲景医书，专明伤寒，故详于寒病，略于温暑，原不为温暑设也。 　　卷中　古今名医暑证汇论