四诊抉微 - 第 41 页/共 41 页

或问于予曰：数脉息至快疾，举按有力，主剥蚀真阴之实病，又安得有所谓数脉主寒之理乎？余应之曰：子之所问，抑何见之不广耶？夫火两间中阳焰之至大者也，一星燎原，不可向迩，固五行之常性而不失者。然抱璞子云：南海中萧邱有寒焰，春生秋灭，不妨耕植，近之则寒，岂非热亦化寒之左验乎？盖五行各有五，以一行之中，皆具五行，道家所谓五行颠倒是也，此即水中之火，以至阳伏于至阴之中，阳为阴郁，虽炎上为阴所化，已变易其常性矣。故海水咸而焦枯者，亦以阴中伏阳使然也；有时海水溢而沸腾者，因水中之火发于下而激起也。今夫数脉所主之寒，乃阳虚阴盛所生之内寒，是虚寒也，与外入之寒邪，郁而成热为实热症，迥不同也。若热邪盛于表里而脉数者，或当升散于表，或当清降于里，不难审证而治，治亦易也。独不如数之脉，不可不深究其脉症，细为体察，此即所谓主寒之数脉也。 　　脉来浮数大而无力，按之豁然而空，微细欲绝。《经》云：脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。此阴盛于下，逼阳于上，虚阳浮露于外，而作身热面赤戴阳于上，脉数无神，即前所云寒焰是也。内真寒而外假热，治当用参、熟、桂、附，井水顿冷服之，前人所谓以假对假是也。 　　使虚阳敛归于内而降下，症必渐痊。假热之症脉，初起浮缓，亦有不数者，医家不识，误用寒凉之剂，脉反见数，更不省悟，寒剂猛进，脉反变数，益凉益数，竟不审新病久病，有力无力，鼓与不鼓，一概混投寒凉，遽绝胃气，安得不速人于死，凛然天鉴，可不畏哉？故操司命之权者，未可卤莽从事于斯也，学人当谨识而勖之。 　　数脉治有难易 　　又按：数脉属阳，阳宜平而不宜亢，过亢则为害矣。然六部之内，有宜见不宜见之别。宜见治之亦易，不宜见治之甚难。如始病见数，或浮数有力，是热在表，散之则已；沉数有力，是热在里，降之则愈，治之易也。病久脉数，或浮数空软，阳浮于上，治当温补；沉数细涩，阴竭于下，法必滋阴，疗治为难。心病左寸见数，独甚于他部，为心火独亢，泻之易已；肺病右寸见数，而过于别部，为火盛克金，治之难瘳；左关数实弦急有力，肝火蕴结，泻之为易；左关数虚弦细无力，肝阴亏竭，补阴非易。右关数实，脾胃火烈，清降易已；数虚兼涩，脾胃阴竭，养阴费力。细数之脉，忌见两尺。左尺细数，兼之虚涩，真阴已竭，治专壮水，迁延时日，治亦无益；右尺浮数，按之细涩，真阳衰竭，益火之源，薪传已尽，治亦难愈。明其易而知其难，又何难哉？在前人谓肾有虚无实，故治有补无泻，知柏八味丸，是泻肾之剂也，惟禀阳藏右尺独旺而实者，可用之，是泻其肾中偏旺之气，非泻肾阳之谓也。 　　滑主血蓄须知 　　《素问?脉要精微论》云：涩者，阳气有余也；滑者，阴气有余也。阳气有余，为身热无汗；阴气有余，为多汗身寒。（此阴阳专指气血而言。） 　　《举要》云：滑脉主痰，或伤于食，下为蓄血，上为吐逆。 　　慎庵据先圣所云，则滑为血盈气亏，涩为气旺血衰。由此而推，滑与涩所主之证，各具有有余不足也。血固有余，气非不足，较之有余者，似不足耳。盖血多则经脉充沛，隧道濡润其流无滑二言深中于理？往哲滑脉，多主血实气壅之候，良有以也。或曰，痰为津液凝聚，食不腐化停积。二物本具淖泽之性，而气应于经，故脉滑，理也。令经脉充盈，流行易而滑利，如水之泛滥冲决，滓秽尽涤，经脉泻注急疾，血又从何处蓄积而成瘀耶？血积则气滞窄涩，脉又安能得滑乎？曰此问亦不可少，如子所言，正嫌其血太过而成蓄积。盖有说焉，人之壮盛者，气血必盈，故经血盛，则溢于络，络盈则流于奇经，而归于血海，血海者，冲脉也。秦越不能拘之。此节正是经血盈溢，蓄积成瘀之注脚也。女子有余于血，故血海满必随月盈亏，而漏泄于经外，而为月事之时下也。若外因六气所感，内因七情所伤，皆能阻闭经脉，而成不月之病矣。血液类痰，滋而流利，初停蓄时，尚未凝聚，故脉应之则滑，久之经血枯燥，脉又变涩而呈象矣。男子虽云有余于气，不足于血，以男女之阴阳相较而言如此，此道其常，非通论也。然当强盛时，气壮血盈，如水之汹涌澎湃，必溃决以泄其余，来势少杀，而水得其平。人之经血亦然，充盈之极，络中亦必有溃裂罅隙，渗漏于肌肤分肉之间，随卫气流转，化汗而泄于外，卫阳亦因之而散泄，故多汗身寒，是无蓄积。若起居不慎，内外一有所伤，因而阻逆，蓄积不流而成瘀矣。在蓄血必留于胁下及少腹者，以胁乃肝之经脉所过，而络于少腹故也，然身必发热，二处按之肿痛，蓄之久，必发痈毒，在下焦，尺脉必滑盛于他部，至溃裂散漏之言。予本之于《灵枢?百病始生篇》云：起居不节，用力过度，则络脉伤。 　　阳络伤，则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤，则血内溢，血内溢则后血；肠胃之络伤，则血溢于肠外。故往哲治血溢之证，有填补窍穴之说，此蓄血之原，不可不知也。或曰：滑涩又主痰与食者，何也？曰：食初停，物尚濡润，津液未伤，因中气输转迟缓，内即郁蒸，津液皆凝结似痰义也。至于滑脉所主之痰，此指随气流动，而不结伏者言，若老痰火痰，坚韧胶固，结伏于经络之间，碍其流行之道路，营运濡滞，则脉又涩而不滑也。 　　涩主气滞须知 　　慎庵按：涩脉有内外气血之分别，寒热虚实之主治，今人第知浮涩有力为气滞，沉涩无力为血虚。然稽之于古，未足以尽其义也，予特揭出，告诸同志。 　　仲景曰：病患脉微而涩者，此为医所病也，大发其汗，又数大下之，其人亡血（此虚涩也）。 　　又曰：何以知汗出不彻？以脉涩故也。（此实涩也。） 　　《正义》云：为气不充盈，为血少精枯。（是涩主气血之虚证也。） 　　又云：为瘀血积痰，为痰热结伏。（是涩主气血之实证也。） 　　又为寒邪郁结，汗出不彻，为雾伤皮腠。（是皆涩脉之主外邪者也。） 　　《金匮》云：寸口脉浮大，按之反涩，尺中亦微而涩，知有宿食。（是主内伤不足，中之有余也。） 　　左尺涩，男子为足软腰　，女人为经枯血秘，孕妇为胎漏不安；右尺涩，为津液衰，大便秘结，为元阳虚。（是涩主内伤不足，阴阳精血之衰也。） 　　《正义》云：为小腹寒疝，腹中有寒。（是涩之主内寒也。） 　　又曰：液竭燥渴，烦热无汗。（是又主燥热也。） 　　慎庵按：人身所恃以生者，惟此气血耳。若气血相准，则经隧流通，而无一息之停，是无病之人也。一有偏胜，则从偏胜处而为病矣。故二者有相须相成之用，使血无气，不能流行经脉，而使条达；气无血，失其统运之机，而即迟滞不前。盖血以气为运用，气以血为依归也，岂非相须为用乎？《经》云：气主煦之，血主濡之。 　　煦者，温养也；濡者，润养也。经血日得阳和以温养，得血以濡润，则阳气健运而隧滑，是血有滋长之能，阴主长养故也，岂非相成为用乎？故血虚则气失依归，营运之机濡滞而不流利；气虚则健运之力微弱，血失倡导之机，亦阻结而难前。故不拘血虚、血瘀、气虚、气郁脉俱呈涩者，皆因气机之阻，经脉失其畅达，流行艰涩故也。病若在气虚，脉必浮涩而无力，实则浮涩而有力也；病在血虚，脉必沉涩而细弱，实则沉涩而有力也，脉则然矣。审之外营卫出入之机，一由阻碍其胃中升降之道使然。十二经脉，皆禀气于胃，今因饮食不化，阻其升降之气，清浊混淆于中，故使膈满，时嗳酸臭，发热胪胀，恶食，舌苔燥黄，胃因不能游溢精气而上输，经脉皆失其禀受，使中外上下之气机，多违其运用，故脉窄碍而呈涩也。 　　长沙二条，一因医者妄汗妄下，津液亏损，而成枯涩；一因发汗不透，扰动经气，玄府复闭，气郁而成实涩也。当再汗以通其经气，则病自霍然。凡一切内外气血寒热虚实，致病而脉见涩者，非血滞于气，即气滞于血而使然也。 　　代脉生死之辨 　　《灵枢?根结篇》曰：五十动而不一代者，五脏皆受气；四十动一代者，一脏无气；三十动而一代脏无气，予之短期。（短期，死期也。） 　　慎庵按：《经》文受气者，谓五脏受气皆足，而无断续也。无气者，谓脏气亏损，已无气以应止属上四句而言也，况经文但言动止之数，以诊五脏无气之候，未尝凿言死期。而王氏《脉经》，劈空添二可延至三四岁之久，岂无治而得生者？吾不信也。即以母子相生之义推之，假如肾脏无气，则必上窃母气以自养；肺金为肾水之母，日受吸取，则肺气亦因之而亏损，不能下生于肾矣；是肾在上，必先自绝其母气，而水愈涸竭，金燥水涸，在下不能资生于肝木，木亦枯燥而无气矣。三脏相因无气，由于一脏之亏，余脏准此而推，莫不皆然。三脏同归于无气，又安能延及三四岁之久乎？至十投一止者，四脏无气，若是死期已促，不过待日而已，又何能计月以决死期哉？五动一止五日死之句，必审其病之新久，在外有恶绝之候，方可决其短期，若无败坏之证，而见之暴，只是病脉，亦未可遽断以为死期也。若少年新病，而气血暴损，以致神用不续，而见代脉者，治之得宜，气血复而代脉退，亦有得生者，如心腹诸痛，并痛风痹症，俱因痛伤，营卫结滞不通，而脉代者，痛止则脉续，故一切痛脉见代，皆非真代，不可准也。如霍乱大泻吐后，脉亦有结涩止代不匀者，因津液脱竭，气血交乱，流行隧道，滞涩难前，故脉代结而止歇也。《举要》云：霍乱之候，脉代勿讶；厥逆微迟，是则可怕。以霍乱乃卒暴吐下，谷神顿委，暂不接续，里和脉自调匀，非断绝者比，令勿惊讶；若手足厥逆，是阳衰阴盛，真元渐绝之象，则去生已远，恐骤脱难救，又安得不怕乎？若妊娠百日而脉代，以心包络输血养胎，经脉失荫，若别无他候，但当调其气血，则胎自固，而代自退，又何必再议治乎？按以上种种病脉，尚可图救，不可执定王氏之言，胶柱而鼓瑟，竟委弃而勿顾也，学人审之。予自数十年来，诊视亦多矣，每遇如上等证，治之合宜，得生者亦复不少。因是知代脉为有生有死之脉，非全是死绝之诊也。 　　代脉有二须知 　　盖代脉有二者，一谓有有生有死之别，一谓有有止无止之分也。生死之别，有止之分，前论辨之详矣，独无止之代，不得不再申明其义也。《经》云：黄脉代。盖主脾脉而应于四时：遇春得胃气而兼微弦，遇夏得胃气而兼微洪，遇秋得胃气而兼见微毛，遇冬得胃气而兼见微石，此乃四时更代之代。而得天和者，非死脉之代，此无歇止之代，其义又不可不知也。 　　天禀似代脉 　　有一种人，赋形时，经隧中有所阻而窄碍，流行蹇涩，时或歇止，类乎代脉，自少至老不变易，此禀赋之常脉，勿作代看。先哲曾有言及者，予亦曾验数人，其人皆至耆耋而终，学人当谨识之，慎无妄断，而浪施药剂也。 　　缓脉主热 　　慎庵按：《脉诀》云：三部俱缓脾家热，口臭胃翻长呕逆，齿肿龈宣注气缠，寒热时时少心力。李时珍谓其出自杜撰，与缓无关。然余间尝稽之于古，在《灵枢?邪气脏腑病形篇》云：缓者多热。仲景曰：缓者阳气长。 　　又曰：缓则胃气有余。《海藏》云：缓大而长为热。张景岳曰：缓者纵缓之状，非后世迟缓之谓。故凡纵缓之脉，多中热，而气化从乎脾胃也。由是而知《脉诀》以缓脉主热之说，是有本之言，非杜撰也。若论其全书，固多舛错，往哲已正其失矣。予自阅历以来，他症无论，独于温热证，邪热转入阳明，诊多纵缓之脉，人多错认为虚脉，妄投温补之剂，未有不覆人于反掌者。其所以错认之故，盖亦有因，以纵缓之脉类于虚，然亦不难辨也。虚大之脉，浮候按之，浮大而空；重按之，则微细欲绝。纵缓之脉，浮萃言》）。或问热则脉当数，何反纵缓耶？殊不知热在血分则脉数，以阳旺阴虚，阳主捷故数；热在气分，则热能伤气，故脉反缓，但缓必兼长大耳，长大而加之以软，即此可以想见其纵缓之形矣。凡诊得至数调匀，而去来舒徐，有此从容和缓之象，此之谓平脉，是即胃气也。诸脉之宜兼见者也。若来去舒徐，而至数迟慢不前，是曰迟缓，主于虚寒，治宜温补者也。若脉形长大而软，来去宽纵不前，即张太素所谓如丝在经，不卷其轴之谓，是曰纵缓，病主于热，治宜清降者也。同一缓脉，而有曰和、曰迟、曰纵三者之分，而其主病，有虚实寒热之不同，三者之义了然，再参合于证，自无遁情矣。 　　跋 　　冠少从果庐沈先生受经，未尝有志于医。及读古至良医与良相并济，窃欣焉慕之。先生曰：，神其用，惟予友林子慎庵。林子始治举业，旁通岐黄，后所试辄效，四方就请者，屦常满户外，遂无意名场，心存利济。上自轩农，下及近古，广搜博采，不遗余义。其后名愈盛，志愈　，业愈精，心愈歉。每当漏声几滴，取架上书，篝灯纵观，时或达旦，必如是以为医命耳提于四诊中。望闻问，三致意焉，几疑先生教以浅近法门，乃久之倍致叮咛，某持此术以往，亦百不失一，因恍然于四诊并重，而望闻问尤为切脉之符节，此夫子所以教及门，与古人冠望闻问于切先者，俱有深意。顾世之业医者，未之思耳，及先生出是编相示，其中搜汇百家，参以独见，于四诊义蕴，无不深入显出。深入则通乎微矣，显出则抉之若揭矣，真医义之抉微也。同门张子绍远，避席请曰：夫子此书，谓之《四诊抉微》韪矣，以其藏之名山，曷若悬之国门，急登梨枣，出以公世，以慰学人之望，可乎？先生曰：可。刊甫成，不揣固陋，谨识数言，以附篇末。 　　门人吴冠百拜谨跋