医林琐语 - 第 4 页/共 4 页

病之始为恶寒之甚者，即为发热之机，盖为人身自有之阳气为之也。 　　虚有各种之虚，补有各种之补。 　　虚寒之寒，不即是冷。虚热之热，不即是火。 　　风寒以解表为主，温热以清里为主，故伤寒成温，亦专清里，表谓太阳，里谓阳明，非泛言藏府之表里也。 　　学医自《伤寒论》入手者，始而难，继而易。自后世诸家入手者，始若甚易，继则大难矣。 　　六经之病要分看，又要合看，总以胸中先有六经之病，然后目中乃有六经之证。 　　昔人所谓破气药者，破气中之滞者也。昔人所谓票血药者，破血中之结者也。气血既有所滞，非破不可，岂有一用此药，即将人之气血而破之乎？ 　　病在经宜汗，在府宜下，此定法也。乃有谓中府宜汗之，中藏宜下之者，并以脉浮恶风寒之明明为中经者为中府，大便秘结之明明中府者为中藏，于是乎经之与府，汗之与下，遂无定法，势必有里实已具而仍用汗，藏真失守而仍用下者矣! 　　世之好言补虚者，每云正气大旺，则外邪不能侵犯，此□未病者言之则可。若其人即既病也，则外邪已经侵犯矣，已有侵犯，则必先去其侵犯，正乃不伤，若仍执此说，则邪之不去，有日见其虚而已。 　　案者断也，必能断乃可云案。方者法也，必有法乃可云方。 　　《本草从新》于人参、生地下云：“治伤寒瘟疫。”何以伤寒之外只有瘟疫？人参下又云：“庸浅之辈，不察虚实，但见发热，动手便攻。”此种句不知何以教人! 　　景岳、石顽皆以温疫置之杂证，而所论则皆温热，以其不知温热即是伤寒门中之病，故不于伤寒门中言之，而一作杂证，即不更用伤寒方，所以温热无一可活。 　　升发之药，有自下升上者，以其邪之下陷也；有自里升表者，以其邪之不达于表也。若一升而即脱者，率不用升法。 　　有小便不通而用升麻者，以为若酒注然，上窍开则下窍自通也。今有以此法言之于大便秘结者矣。 　　人之因虚而病者，谓之弱证。此外则以无病为虚，有病为实，故赵以德曰：邪在于气则气实，邪在于血则血实。 　　医者每曰邪在何经，病家闻一邪字则便以为祟也，乃弃医而就巫，有时即祟果凭之。 　　病之初入阳明者，尚有营卫之分，故有桂枝、麻黄两法，过此则不论营卫，而当不用桂麻矣。 　　葛根之有桂麻者，名葛根汤，葛根之有芩连者，名葛根黄连黄芩他刀，而前人于阳明用葛根芩连汤，或亦有但曰葛根者，明者知其谓有芩连之葛根汤也，昧者则仍视作有桂麻之葛根汤。又以初传阳明，亦或有宜用桂麻二汤时。于是而于阳明证，遂不能出卓见矣。是知二汤之葛根，亦若青龙、白虎之石膏，其当用白虎石膏时，安得用青龙之石膏耶! 　　孟□有《本事诗》，杨元善有《本事曲》，许学士因之成《本事方》，余亦欲效其体以纪事，而治验既多，难以悉载。 　　医书有一证示一治法，不言兼证也，尤不能言先作何证，后见何证也。故贵多读书，尤贵多临证。 　　士不谈五道，则樵夫笑之，何独于窍道而有道不谈道之说耶？ 　　闭之与脱，截然两途。闭者邪气固束于外，元气安□在内。脱者邪气大伤其元，元气不就其邪。脱者泻之，气绝即死。闭者补之，邪锢而死。 　　病至舌黑、齿焦、唇裂，莫不以为燥，至于此自应纯用滋润药矣，而仲景于此只用厚朴、枳实之燥，大便一通，其燥即去，一用滋药，自此不再润矣。 　　《云笈七签》引《阴阳应象大论》：“冬伤于寒，春必病温”作“冬伤于汗，春必病温”。凡《内经》之言精，皆是言汗，此作“汗”字，正与《金匮真言》称“夫精者身之本也，故藏于精者，春不病温”。可以互证。而《评热论》所言，“汗者精气也，人所以汗出者，皆生于穀，穀生于精”者，不盖可见藏于精之为不妄出汗耶？喻嘉言读书未遍，固无怪其不知精之为汗也。