医宗金鉴 - 第 52 页/共 424 页

汪琥曰：按此条论仲景无治法。郭壅云：热不除而便血，可用犀角地黄汤。 　　伤寒一、二日至四、五日，而厥者，必发热，前热者后必厥，厥深者热亦深，厥微者热亦微，厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤。 　　【注】 　　伤寒一、二日即厥，四、五日仍厥不已者，是阴盛阳衰之寒厥也。寒厥者，即藏厥也若一、二日厥，至四、五日而热；或一、二日热，至四、五日而厥，前厥后热，前热后厥，是阴阳互为胜复之热厥也。热厥者，即阳厥也。厥深者，热亦深；厥微者热亦微，此厥乃应下之热厥，非当温散之寒厥也。若误为寒厥而反温散之，则助其热上攻，必口伤烂赤也。 　　【集注】 　　成无己曰：经云：诸四逆者不可下之，至此又云应下，最宜详审。先贤谓热厥手足虽厥冷，而或有温时，手足虽逆冷，而手足掌心必暖。戴元礼又以指甲之暖冷红青，别厥证之寒热，皆慎之至也。 　　汪琥曰：此条乃传经邪热，阳极似阴之证。伤寒一、二日至四、五日而厥者，言伤寒在一、二日之时本发热，至四、五日后而厥者，乃邪传厥阴之候也。必发热者，言病人四肢及肌表虽厥，而躯壳以内必发热也。前热者后必厥，乃申明一、二日为前，四、五日为后，以见热极必发厥也。阳邪深伏，应须以苦寒之药下去其热，使阴气得伸则阴阳平，四肢和顺而不厥矣。粗工见厥，认以为寒，而反用辛温之药，辛温皆升引热上行，必口伤烂赤，以厥阴之脉循颊里环唇内故也。 　　病人手足厥冷，脉乍紧者，邪结在胸中，心下满而烦，饥不能食者，病在胸中，当须吐之，宜瓜蒂散。 　　【注】 　　病人手足厥冷，若脉微而细，是寒虚也。寒虚者可温可补。今脉乍紧劲，是寒实也寒实者宜温宜吐也。时烦吐蛔，饥不能食，乃病在胃中也；今心中烦满，饥不能食是病在胸中也。寒饮实邪，壅塞胸中，则胸中阳气为邪所遏，不能外达四肢，是以手足厥冷，胸满而烦，饥不能食也，当吐之，宜瓜蒂散涌其在上之邪，则满可消，而厥可回矣。 　　【集注】 　　喻昌曰：此与太阳之结胸迥殊，其脉乍紧，其邪亦必乍结，故用瓜蒂散涌载其邪而出斯阳邪仍从阳解耳！程应旄曰：手足厥冷，邪气内阻，脉乍紧，紧而不常，往来中倏忽一见也。 　　伤寒脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之 　　【注】 　　伤寒脉微细，身无热，小便清白而厥者，是寒虚厥也，当温之。脉乍紧，身无热，胸满而烦厥者，是寒实厥也，当吐之。脉实，大小便闭，腹满□痛而厥者，热实厥也当下之。今脉滑而厥，滑为阳脉，里热可知，是热厥也。然内无腹满痛不大便之证是虽有热而里未实，不可下而可清，故以白虎汤主之。 　　【集注】 　　程应旄曰：脉滑而厥，乃阳实拒阴之厥，白虎汤凉能清里，而辛可解表。故当舍证而从脉也。 　　林澜曰：热厥亦有不同，如传邪入府，秘结不通，燥矢在内，非下不可者，以承气治之之证是也。若火极似水，里有大热，而大便不闭，无燥粪可除者，滑则里热已深厥则邪陷已极，非以白虎涤其极热，则亢甚之阳，何以清耶！吴人驹曰：厥，因阳气不相顺接，其脉当见阴象。脉滑为气有余，是阳盛于内，格阴于外，内则实热，外而假寒者也，白虎以清解实热，则厥自解矣。辨之之法，冷必不甚，浮而近之则冷，按之肌骨之下，则反热矣。 　　伤寒脉促，手足厥逆，可灸之。 　　【注】 　　伤寒阴证见阳脉者，虽困无害，无宁俟之也。今伤寒脉促，手足厥逆，而曰可灸之者盖以欲温则有阳脉之疑，欲清则有阴厥之碍也。夫证脉无寒热之确据，设以促之一阳脉清之，惟恐有误于脉；或以厥之一阴证温之，又恐有误于证，故设两可之灸法斯通阳而不助热，回厥而不伤阴也。 　　【集注】 　　喻昌曰：伤寒脉促，则阳气跼蹐可知，更加手足厥逆，其阳必为阴所格拒而不能返故宜灸以通阳也。 　　张璐曰：手足厥逆，本当用四逆汤，以其脉促，知为阳气内阻，而非阳虚，故但用灸以通其阳，不用温经以助阳也。 　　伤寒发热四日，厥反三日，复热四日，厥少热多者，其病当愈，四日至七日热不除者必便脓血。伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退，故为进也。 　　【注】 　　伤寒邪在厥阴，阳邪则发热，阴邪则厥寒，阴阳错杂，互相胜复，故或厥或热也。伤寒发热四日，厥亦四日，是相胜也。今厥反三日，复热四日，是热多厥少，阳胜阴退故其病当愈也。当愈不愈，热仍不止，则热郁于阴，其后必便脓血也。若厥九日热反三日，则厥多热少，阴胜阳退，故为病进也。 　　【集注】 　　程知曰：此即厥热往复之机，知阴阳进退之义，明厥证所重在阳，则厥阴之大旨昭然矣。 　　张璐曰：太阳以恶寒发热为病进，恐其邪气传里也；厥阴以厥少热多为病退，喜其阴尽阳复也。 　　程应旄曰：厥阴、少阳，一藏一府。少阳在三阳为尽，阳尽则阴生，故有寒热之往来；厥阴在三阴为尽，阴尽则阳生，故有厥热之胜复。凡遇此证，不必论其来自三阳、起自三阴，祗论厥与热之多少。热多厥少，知为阳胜，阳胜病当愈；厥多热少，知为阴胜，阴胜病日进。热在后而不退，则为阳过胜，过胜而阴不能复，遂有便血诸热证；厥在后而不退，则为阴过胜，过胜而阳不能复，遂有亡阳诸死证。所以调停二者治法，须合乎阴阳进退之机，阳胜宜下，阴胜宜温，若不图之于早，坐令阴竭阳亡，其死必矣。 　　吴人驹曰：『内经』言，人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死，是伤寒以热为贵也然热不及者病，太过者亦病。故此二节，论寒热之多少，以明不可太过与不及也。 　　伤寒始发热六日，厥反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来，出而复去也，后三日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。 　　【按】 　　不发热者之「不」字，当是「若」字，若是「不」字，即是除中，何以下接恐暴热来出而复去之文也？ 　　【注】 　　热而不厥为阳，厥而不热为阴。伤寒始发热六日，厥亦六日，至七日仍发热而不厥者是阳来复，当自愈也，今厥九日，较热多三日，是阴胜阳，故下利也。凡厥利者中必寒，当不能食，今反能食，恐是阴邪除去胃中阳气，而为除中之病也。恐者，疑而未定之辞也。故以索饼试之，食后不发热，则为除中，若发热，知胃气尚在，则非除中，可必愈也。若食后虽暴发热，恐热暂出而复去，仍是除中，故必俟之三日，其热续在不去，与厥相应，始可期之旦日夜半愈也。若俟之三日后，虽热不罢而亦不愈且脉犹数者，此为热气有余，留连荣卫，必发痈脓也。 　　【集注】 　　方有执曰：食，饲也。索，常也。谓以素常所食之饼饲之也。一说无肉曰索，谓不令犯食禁也。旦日、明日平旦，朝而阳长之时也；夜半，阴尽阳生之时也，数以候热。 　　痈脓者，厥阴主血，血热持久则壅瘀，壅瘀则腐化，故可必也。 　　吴人驹曰：除者，去也；中者，中气也，乃中气除去，欲引外食以自救也。 　　伤寒脉迟六、七日，而反与黄芩汤彻其热，脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。 　　【按】 　　「伤寒脉迟六、七日」之下，当有「厥而下利」四字，若无此四字，则非除中证矣。 　　有此四字，始与下文反与黄芩汤之义相属。 　　【注】 　　伤寒脉数，六、七日，厥而下利，热厥下利也，当与黄芩汤彻其热。今伤寒脉迟六、七日，厥而下利，寒厥下利也，当与理中汤温其寒。而反与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，乃胃气将绝，求食以救，终无补于胃也，故曰必死。 　　【集注】 　　方有执曰：反者，言不顺于道也。黄芩汤，寒药也。彻，亦除也。应，亦当也。反能食者，胃欲绝引食以自救也。中，以胃言。死，谓万物无土不生也。 　　程知曰：言脉迟为寒，不宜更用寒药，以致有除中之变也。中气为阴寒革除，则胃中无根之阳气将欲尽除，而求救于食，故为死证。