诗经通论 - 第 22 页/共 29 页

樵、彼、桑、薪，卬、烘、于、煁、[评]四比。维彼硕人，实劳我心。本韵。 鼓、钟、于、宫，声、闻、于、外、[评]五比。念子懆懆，视我迈迈。本韵。 有、鹙、在、梁、有、鹤、在、林、[评]六比。维彼硕人，实劳我心。本韵。 鸳、鸯、在、梁，戢、其、左、翼、[评]七比。之子无良，二三其德。本韵。 有、扁、斯、石，履、之、卑、兮、[评]八比。之子之远，俾我疧「疧」，原作「●」，今校改。本韵。兮。 　　小序谓「刺幽王」，大序谓「周人为之作是诗」，集传以为申后作。按此诗情景凄凉，造语真率，以为申后作自可。郝仲舆曰：「愚幼受朱传，疑申后能为白华之忠厚，胡不能戢父兄之逆谋宜臼能为小弁之亲爱，胡乃预骊山之大恶读古序，始知二诗托刺，故序不可易也。」何玄子驳之曰：「骊山之事，不可举以责申后。申后被废，未必大归。又幽王遇弒事在十一年，距废后时盖已九载。此时申后存亡亦未可知。邹肇敏谓『观「于宫」、「于外」、「在梁」、「在林」之，当时或废处深宫；其赋白华，亦如后世之赋长门耳』。此论为允。」愚按，郝氏佞序，最属可恨，故录何氏之驳于此，俾人无惑焉。 　　[一章]凡诗兴、比之义，大抵不能尽详。如「白华」、「白茅」，旧解皆以为白华喻后，白茅喻妾。按，白者取洁白之义，白华、白茅何所分焉比意不楚。集传谓「二物至微，犹必相须为用，何之子之远而俾我独耶」又象以比夫、妇益疏。愚意，「白华」、「白茅」皆以比己之洁；「菅兮」、「束兮」者所以状华与茅之用也。且下章总言「白云」露此二物，更可见。 　　[二章]华、茅已白矣，又有英英之白云而露之，使其滋养生长，又以比王无恩泽于我，不如白云也。 　　[五章]「鼓钟于宫」，即所见以喻之。 　　[六章]此则以「鹙」比妾，以「鹤」自比也。 　　[七章]此则以「鸳、鸯」比己与王也。 　　[八章]「有扁斯石」二句，言此扁石为人践履，何其甚卑，见其不可以卑为尊也。集传云：「有扁然而卑之石，则履之者亦卑矣。如妾之贱，则宠之者亦贱矣。」此类悍妒之妇骂夫，古人必无此语意。 　　此诗八章，凡八比，甚奇。 　　【白华八章，章四句。】 　　●蛮 ●蛮黄鸟，止于丘阿。道之云远，我、劳、如、何、!本韵。饮、之、食、之，教、之、诲、之、命、彼、后、车，谓、之、载本韵。之、兴也。下同。 ●蛮黄鸟，止于丘隅。岂敢惮行，畏不能趋。本韵。饮之食之，教之诲之；命彼后车，谓之载之。 ●蛮黄鸟，止于丘侧。岂敢惮行，畏不能极。本韵。饮之食之，教之诲之；命彼后车，谓之载之。 　　小序谓「刺乱」，无刺意。集传谓「此微贱劳苦而思有所托者，为鸟言以自比也」。谓禽鸟亦有教、诲及后车之事，岂真误读大学「可以人而不如鸟乎」，而以此诗为鸟言耶可叹也!此疑王命大夫求贤，大夫为此诗。五「之」字，自我而言。「饮、食、教、诲」，言平日教养之事。先言「饮、食」，后言「教、诲」者，先养后教也。「命后车载之」者，称王之命也。又按，旧解谓「大臣出使，小臣为介，依托于卿大夫，而望其饮、食、教、诲，后车以载」，然于末二句「命」字「谓」字不合；且意志卑陋，以饮食为先，奚足录焉! 　　【●蛮三章，章八句。】 　　瓠叶 幡幡瓠叶，采之亨之。君子有酒，酌言尝本韵。之。赋也。下同。 有兔斯首，炮之燔之。君子有酒，酌言献本韵。之。 有兔斯首，燔之炙之。君子有酒，酌言酢本韵。之。 有兔斯首，燔之炮之。君子有酒，酌言本韵。之。 　　小序谓「大夫刺幽王」。按诗中「君子有酒」句与他篇同；而下三章言「献」、「酢」、「」，主宾之礼悉具，毫无刺意。毛、郑谓「庶人」之礼，则篇中明云「君子」矣。集传第混云「燕饮之诗」，亦只得如此说；但必以「瓠叶」、「兔首」为薄物，未免执泥古人之意，后人岂知，或偶举二物为言，无不可耳。 　　【瓠叶四章，章四句。】 　　渐渐之石 渐渐之石，维其高矣。山川悠远，维其劳矣。武人东征，不遑朝本韵。矣。赋也。下同。 渐渐之石，维其卒矣。山川悠远，曷其没矣。武人东征，不遑出本韵。矣。 有、豕、白、蹢，烝、涉、波、矣、[评]用事奇峭。月、离、于、毕，俾、滂、沱、矣、武人东征，不遑他本韵。矣。 　　将士东征，劳苦自叹之诗。小序谓「刺幽王」，亦无据。 　[一章]「不遑朝」，犹「不能晨夜」之意。 　　[三章]集传引张子曰：「豕之负涂曳泥，其常性也。今其足皆白，众与涉波而去，水患之多可知矣。」此正指既雨后为言也。乃集传又曰「豕涉波，月离毕，将雨之验也」，何居侄炳曰，「将雨、既雨，诸说纷如，总因泥下『离毕』之义，认为苦雨；与鹳鸣蚁垤之说同一可哂。愚谓出师日久，三年六月，不知几历雨旸，武人何沾沾以此为苦若东山零雨，特就归途所遇而言，不可以彼例此也。豕性或喜群聚卑湿之所有之；若谓喜雨至于游泳波涟，鲜不『载胥及溺』矣。盖二者皆以不得其所为兴：豕性负涂而今涉波，月行中道而今离毕；武人有家室而今东征，是以行役久病，不遑他事。两两相况，意直捷而味深隽。」此说甚佳，存之。 　　【渐渐之石三章，章六句。】 　　苕之华 苕之华，芸其黄矣。心之忧矣，维其伤本韵。矣!兴也。下同。 苕之华，其叶青青。知、我、如、此，不、如、无、生、!本韵。[评]悲极。 牂。羊。坟。首。；三。星。在。罶。人、可、以、食，鲜、可、以、饱、!本韵。[评]尤刻凿，匪夷所思。 　　此遭时饥乱之作，深悲其不幸而生此时也；与兔爰略同。 　　[三章]「牂羊」二句，但觉其奇妙，然不能深得其解。毛传曰：「『牂羊坟首』，言无是道也。『三星在罶』，言不可久也。」集传曰：「羊瘠则首大。罶中无雨而水静，但见三星之光而已。言饥馑之余，百物雕耗如此」。按，二说似皆非确义；然集传较近。 　　【苕之华三章，章四句。】 　　何草不黄 何、草、不、黄、何日不行何人不将，经营四方本韵。○兴也。下同。 何。草。不。玄。何人不矜哀我征夫，独为匪。民!本韵。 匪。兕。匪。虎，[评]顺承上「匪」字。率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇!本韵。 有芃者狐，率彼幽草。有栈之车，行彼周道。本韵。 　　　征伐不息，行者愁怨之诗。 　　[三章]「匪兕匪虎」，顺承上「匪民」「匪」字用来，全不必泥，犹云「此兕也，此虎也」。以兕、虎「率彼旷野」兴征夫朝夕在途，与下以狐「率彼幽草」兴栈车行于周道，同为一例语。如必欲泥「匪」字，则以二句为倒字法，曰「率彼旷野者非兕非虎耶」亦可也。从来人皆不知，执泥「匪」字求解。孔氏谓「今非是兕，非是虎，何为久不得归宿，常循彼空野之中，与兕、虎禽兽无异乎」后人皆从之。按诗人从不说理，如此解便与说理何异且语亦拙陋；又与下「有芃者狐」绝不一例。因悟大序谓「视民如禽兽」，亦已主此解矣。集传以此章为赋，下章为兴，岂有词同而体异之理盖亦沿旧解之误，故致此也。因叹千古少善说诗者! 　　【何草不黄四章，章四句。】 　　　　附论仪礼六笙诗 　　六笙诗者，仪礼所载南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪也。曷谓之「笙诗」仪礼乡饮酒礼、乡射礼、燕礼皆上歌鹿鸣、四牡、皇皇者华。笙入堂下，磬南、北面立，乐南陔、白华、华黍。后间歌鱼丽，笙由庚，歌南有嘉鱼，笙崇丘；歌南山有台，笙由仪。此「笙诗」所由名也。 　　六笙诗本不在三百篇中，系作序者所妄入；既无其诗，第存其篇名于诗中。今愚概从删去，论之曰：古之作乐者取三百篇以为歌，用其施于匏、竹诸器者，则准诸律、吕，别制为诗，犹汉以下一代皆有乐章也。此六诗者，乐中用以吹笙者也。仪礼本文，以鹿鸣诸诗曰「歌」，以南陔诸诗曰「乐」，以鱼丽诸诗曰「歌」，以由庚诸诗曰「笙」，皆可验。郊特牲云：「歌者在上，匏、竹在下，贵人声也。」乐以人声为贵，匏、竹为贱；以堂上为贵，堂下为贱：故歌于堂上，用三百篇之诗；笙于堂下，用此六诗。既取其协于律、吕以为乐章，且亦不敢亵用三百篇之意也。南陔三篇则独奏之；由庚三篇则间歌奏之。此仪礼作乐用诗之大略也。 　　仪礼之书作于周末，去三百篇之世已远，其云作乐歌鹿鸣诸诗，与诗旨亦不相涉；况其为笙诗，于三百篇更奚与哉!自序诗者又出仪礼之后，见仪礼此文，认以为三百篇中所遗者，于是妄以六篇之名入于诗中；见仪礼以南陔、白华、华黍笙于鹿鸣三篇之后，故以之共为鹿鸣之什；见仪礼间歌以由庚、崇丘、由仪笙于鱼丽、南有嘉鱼、南山有台之中，故以之附于其后。既不见笙诗之辞，第据其名妄解其义，以示序存而诗亡。于南陔、白华皆言「孝子」，因前后诸诗为忠，故以孝厕其间；用意甚稚。夫诸诗既为朝庙所用，言臣之忠，可也，何由及于家庭之孝子乎于华黍为宜黍、稷，此不必言矣；于由庚、崇丘、由仪则难揣摹其义，第泛言万物得所之意，以合乎国家治平景象而已。其彷佛杜撰，昭然可见。由是传之于世，诗有三百十一篇矣。 　　按：古所传诗唯三百五篇。孔子曰「诗三百」，举成数言之。史记言「古诗三千余篇；及至孔子，去其重，取其可施于礼义者三百五篇」。龚遂谓昌邑王曰「大王诵诗三百五篇」。王式曰，「臣以三百五篇谏」。以及汉之谶纬诸书，亦无不言三百五篇者。皆历历可证汉世从无三百十一篇之说。且诗自秦后未有一篇缺失，不应唯经所用为笙诗者则尽失之；此即问之童稚而亦不信也。况人谓序作于周人：诗既失矣，序何由存序既存矣，诗何由失此又不待言者也。 　　且仪礼之乐章甚多，不止此六篇。燕礼记、大射皆云「奏肆夏」；礼记、左传亦同。乡饮酒、燕礼、大射皆云「奏陔」。此即南陔。大射又云「奏狸首」及「公入，」。燕礼记又云「下管新宫」。此等皆乐章名，皆有辞也。笙诗六篇，同是一篇。观此，则当时作乐，被于八音诸器，皆系别有乐章，唯用三百篇为歌，甚明矣。左传于文王之三、鹿鸣之三曰「工歌」，于肆夏之三曰「金奏」，亦可验。第此诸乐章所习者为工瞽之徒，附于乐以行，又篇帙寥寥无多，故乐亡而诗与之俱亡耳；不若三百篇经圣人手定，褎然巨帙，传之于学士大夫，朝夕弦诵，宜乎其独存也。幸而序诗者不以肆夏等篇名亦入于三百篇，若入之，又令后人枉生疑障，议论起矣。此愚之独断，自信为确然无疑者。不知何以从来说诗家竟不一知之，于此六篇纷然猜拟，各出意见 　　毛传谓「有其义而亡其辞」；郑氏谓「辞、义皆亡」。夫他不亡，何以独亡仪礼所用之为「为笙诗」之「为」，疑是「六」之误文。笙诗，前已辩之矣。刘原父以「亡」作「无」，谓「本有声而无词」。董氏、郑樵氏主其说，而朱仲晦从之。朱谓「仪礼曰『笙』，曰『乐』，曰『奏』，而不言『歌』，则有声而无词明矣」。其据仪礼用字，亦略见及；而不虞其不知别为乐章而以为无词也。 　　辩之者，严氏曰：「乐以人声为主，人声即所歌之诗也。若本无其辞，则亦无由有其义矣。」郝氏曰：「辞生于心；声托于器。乐由心生；声由辞生。有辞然后有声；声无辞不成章。所谓『鼓瑟而歌』者，手弹、口和，故曰『歌』。口吹而辞奏乎其中，故曰『笙』，曰『乐』，曰『奏』，未可以此为有声无辞之证也。」以上辩「无辞」之非皆是，而惜其不知为非三百篇之诗也。朱又曰：「意古经篇题之下必有谱焉，如投壶鲁鼓、薛鼓之节；而亡之耳。」此尤可笑。射与投壶所歌者，狸首、驺虞，以鼓为之节也。若以南陔诸诗为鼓而无辞，则狸首、驺虞亦无辞乎既谓之谱，自无有辞；既有南陔诸名，自非为谱：何贸贸也至于执仪礼工歌之序为据，谓毛公所移篇次为失，于是复移易之，沾沾自喜，谓悉依仪礼正之，嗟乎，则是以仪礼为经，三百篇为传，颠倒惑乱至于如此，更何足与辩哉! 　　于是后人又有求其说而不可得，别为怪诞之论者。邹肇敏谓六篇之辞即在小雅之内，南陔即天保云云。何玄子踵其意而变之，谓南陔即草虫云云。皆不备录。竞出新意，逞奇巧，滔滔奚止，更足叹也! 　　故愚将此篇名直从删去，俾还「三百五篇」之旧；勿令别制乐章，以乱圣人「各得其所」之雅、颂。爰详述其意，附诸小雅末焉。 诗经通论卷十三 新安首源姚际恒着 　　　大雅 　　说见小雅 　　文王 文王在上，于昭于天。周、虽、旧、邦，其、命、维、新、本韵。有、周、不、显，帝命不时。文王陟降，在帝左右。本韵。○赋也。下同。[评]每四句承上语作转韵，委委属属，连成一片，曹植赠白马王彪诗本此。 亹、亹、文、王，令闻不已。陈锡哉周，侯文王孙子。本韵。文王孙子，本支百世。凡周之士，不显亦世。本韵。 世、之、不、显，厥犹翼翼。思皇多士，生此王国。本韵。王、国、克、生，维周之桢；济济多士，文王以宁。本韵。 穆、穆、文、王，于缉熙敬止。假哉天命，有商孙子。本韵。商、之、孙、子，其丽不亿；上帝既命，侯于周服。本韵。 侯、服、于、周，天命靡常。殷士肤敏，祼将于京。本韵。厥、作、祼、将，常服黼冔。王之荩臣，无念尔祖!本韵。 无、念、尔、祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。本韵。殷之未丧师，克配上帝。[评]此以第二句承上第三句，奇变。宜鉴于殷，骏命不易!本韵。 命、之、不、易，无遏尔躬。宣昭义问，有虞殷自天。通韵。上。天。之。载。无。声。无。臭。[评]奇语。仪刑文王，万、邦、作、孚、!本韵。[评]须知此语一更不可作转。 　　　小序谓「文王受命作周」，非也。文王未尝为王，无受命之说。伪武成曰：「文王……诞膺天命，……惟九年，大统未集」，正与此同，皆诬文王也。吕览引此诗，以为周公作，近之。集传因以为「戒成王」，则亦可以想见尔。 　　[一章]「周虽旧邦，其命维新」，是有天下以后之辞，虽原本于文王，不可泥为命文王耳。「不显」，「不」字，杨慎、陆深皆作「丕」，谓古字通，从之；后放此。丕，说文「大也」。 　　[二章]「亹」，尔雅训「勉」，毛传亦云「亹亹，勉也」。集传云「勉强之貌」，增「强」字，非。又云「文王非有所勉也，纯亦不已，而人见其若有所勉耳」。既不以为勉，如何又加「强」字耶按圣人岂无勉功中庸云「不勉而中」，非是。集传乃为此斡旋之说，岂信中庸，不信周公乎集传亦谓周公作也。「不显亦世」，倒句法。 　　[三章]此章单承「凡周之士」言，而归美于文王也。 　　[四章]严氏曰：「侯，维也。服，释文云『事也，用也』，言服行其职也。」旧说以「侯」为「君」，谓为君于周九服之中。此解「侯于周服」则顺，解「侯服于周」则不通。 　　[五章]「王之荩臣」，承上「殷士」言，谓「此殷士今皆为王所进用之臣，岂得无念尔祖文王之德乎!」义自明顺。集传曰：「于是呼王之荩臣而告之曰：『得无念尔祖文王之德乎!』盖以戒王而不敢斥言，犹所谓『敢告仆夫』云尔。」其自为迂拙如此! 　　[六章]言殷「克配上帝」，与上「永言配命」对照，更觉可畏。所以宜鉴殷而知大命之难得也。 　　[七章]「上天之载，无声无臭」，非写天事微妙，无声气可寻，若是，亦何关于正旨哉!正言其可畏也。予庸言录云：「天畀人以是日，听人之为善为恶，可畏哉!」正此意。 　　【文王七章，章八句。】 　　大明 明明在下，赫赫在上。天难忱斯，不易维王。天位殷适，使不挟四方。本韵。○赋也。下同。 挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京。乃及王季，维德之行。大任有、身，生此文王。本韵。 维此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福。厥德不回，以受方国。本韵。 天监在下，有命既集。文王初载，天。作。之。合。本韵。[评]佳语。在、洽、之、阳，在、渭、之、涘、文王嘉止，大邦有子。本韵。 大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，亲迎于渭。本韵。造、舟、为、梁，不显其光。本韵。 有命自天，命此文王，于、周、于、京，[评]总上二句。缵女维莘，长子维行，笃生武生。保右命尔，燮伐大商。本韵。 殷商之旅，其会如林。矢于牧野，维予侯兴。「上帝临女，无贰尔心!」本韵。 牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭。维师尚父，时、维、鹰、扬、凉彼武王，肆伐大商，会朝清明。本韵。 　　此叙周家二母以及文王、武王之事，亦所以告成王与毛稚黄「稚黄」原作「维黄」，今改。曰：「大明颂二母而末及尚父，邑姜已在其中，盖芝本、醴源，文词之妙，所谓意而笔不到耳。」 　　[一章]「挟」，犹持也。集传训「有」，非。 　　[二章]「挚仲氏任」，邹肇敏曰：「汉儒谓礼惟嫁长女，余皆为媵，自殷以前皆然；然则挚任非耶」此说良是。「来嫁于周」二句，集传云「『嫔于京』迭言，以释上句之意，犹曰『厘降二女于沩汭，嫔于虞』」。按，书曰「降」，言其下嫁也；曰「嫔」，言其成妇也；曰「沩汭」，详其地名也；曰「虞」，详其国名也。此诗正与之同。「来嫁」，始嫁也；「嫔」，成妇也；「周」，国名也；本地名，为国。「京」，京师之地也。古人立言悉有文理，其层次毫忽不苟；乃皆误以诗、书为迭言，胡文理浅事尚不之知而谈经耶!「身」，毛传曰「重平声。也」。郑氏曰「重，谓怀孕也。」孔氏曰「以身中复有一身，故言『重』」。古人解析字义，其精如此。集传但曰「身，怀孕也」，甚粗。 　　[三章]「方国」，为方百里之国。孟子曰「文王犹方百里起」r1「犹」原误「由」，「里」字原脱，今补正。R是也。郑氏谓「四方来附之国」，向来从之，非。 　[五章]「俔」，未详。韩诗作「磬」。说文云「谕也」。孔氏曰「如今俗语譬喻物曰『磬作』然也」。集传云「俔，磬也」，「俔」不训「磬」。又引说文云「俔，譬也」，字亦误。「妹」，少女之称。女将归，故易卦名归妹。「天妹」，尊称之也，犹王曰「天王」之义。「造舟为梁」，当时适有此事，故诗及之。尔雅云「天子造舟，诸侯维舟」云云，而毛传用之，恐涉附会。 　　[六章]「于周于京，缵女维莘」连读。「于周于京」总第二章大任「来嫁于周，曰嫔于京」言之，谓得缵大任之业者其女维莘也。「缵」字略断，「女维莘」倒字法也。 　　[七章]「维予侯兴」，郑氏解「侯」为诸侯，谓武王也。集传以「侯」为「维」，非。 　　[八章]「凉」，韩诗作「亮」。 　　【大明八章：四章章六句；四章章八句。】 　　●