春秋集传详说 - 第 2 页/共 34 页
右述春秋行夏时之义及五经所言商周时序月次不改夏时之明证
原夏正中
言春秋用周正者左氏传也羽翼左氏之説为之厯以传于后者杜元凯也愚未能学厯岂敢轻议前人之非然欲发明夏正之说不容己于言也僖公五年左传书王正月辛亥朔日南至记者以为周正建子之明证此乃传之南至而非经之南至岂得置而勿论乎夫闰法自虞夏以来未之有改也厯家置闰率以三十二月为准而长厯自僖元年闰十一月至五年闰十二月相去凡五十月不与古厯术同此杜氏曲为迁就以求合传五年之南至是嵗南至实不在此月何以言之所谓冬日至夏日至者乃日行极南极北之验未闻春之首秋之初而可以至言也今左传于此年春书春王正月日南至是以建子月为孟春春而日至古有是乎春可以书日南至秋可以书日北至乎二至既舛二分亦可从而舛乎左传于分至啓闭每谨记而备言之今既以子丑寅为春则必以午未申为秋四序分错中节皆随之而紊建子月立春则建丑月可得为春分乎建午月立秋则建未月可得为秋分乎春秋分本谓昼夜等寒暑中今以穷冬盛夏为春秋分昼夜可得而均乎寒暑可得而中乎推是以往天气物化悉皆舛紊愚不知孔郑谓商周变易四时者至此何以为之说乎此以厯而言也考之文左氏自不能固守周正之说毎每杂引周夏正以揆一时之事而杜氏曲为说以通之有终不可得而通者聊举一二以释学者之疑隠三年左传云四月郑祭足帅师取温之麦秋又取成周之禾夏之言麦秋之言禾其为夏时固宜而杜氏乃以此四月为周之四月以此秋为周之夏谓是芟践成周未成之禾麦何其用意区区若此乎晋伐虢围上阳问之卜偃曰吾其济乎对曰童謡云云其九月十月之交乎冬十二月丙子朔晋灭虢左传以周正纪事卜偃以夏正释童謡从左传乎从卜偃乎卜偃生于当时世典晋卜若周家以建子为正月卜偃何为以十二月为夏正之十月乎绛县老人云臣生之嵗正月甲子朔四百四十五甲子矣师旷士文伯以嵗考之定为七十三嵗老人盖生于鲁文公十一年夏正建寅之正月朔至襄公二十九年夏正十二月为二万六千六百六十日为嵗七十三而左氏乃载此事于三十年之三月则老人乃生于文公十一年三月甲子而非正月甲子至是七十有四矣借令老人隠者误举夏正师旷士文伯博极精诣不当与之俱误周家以建子为正而二子以夏正计老人始生之嵗必无是也庄二十五年六月辛未朔日有食之鼓用牲于社左传云惟正阳之月慝未作日有食之用币伐鼓则以是月非正阳之月不当用正阳之礼故经以是为讥耳夫既非正阳之月则是月乃夏正之六月奚疑杜元凯求以通周正之说乃曰以长厯推此六月朔乃七月朔置闰失所以致月错此借厯法之不可知者以为遁辞非经意亦非左传所以立例之本意是不可无辨也又如城筑兴作之事或以地利所在而书或以轻用民力而书左氏一以周正为断曰此时也此不时也宣八年十月城平阳传曰书时也夫以水昬正为兴作之候者传例也以周正而言此十月乃夏正之八月是时北方七星何由昬正而左氏乃以城平阳为得时而书则十月乃夏正而非周正亦明矣左传自不守其周正之说后先矛盾不相为同后人乃依违避就而不敢改遂使春秋夏时着义郁而不扬愚窃恨焉学者知左传之讹则孔郑杜之说可以坐判夫然后可与言春秋矣请即经之正文而槩论之夫冬而烝礼之常也春秋常事不书桓八年正月书烝五月又书烝再书之以讥烝之不以时谷梁子似亦知圣人行夏时之说其言曰烝冬事也而春兴之夏又兴之春秋所以讥胡文定又引周官大司马仲冬田而烝者以证正月为建子月其可哉周礼仲冬固是夏时十一月十一月而田维其时矣十一月而烝亦其时矣而春秋之正月乃夏时之正月正月而书烝谓其过时而书岂得反以周礼仲冬之田而证春秋正月之烝必指春秋正月为周正建子月谓春秋以一嵗再烝而书不以不时而书若然则春秋于夏五月一书烝以讥不时可也正月之烝既得其时又何以书为哉桓十四年八月辛未御廪灾乙亥尝八月而尝时也常事不书此所以书为御廪灾甫三日而尝所以讥尔御廪者粢盛之所藏今而告灾不知戒惧且不易粢盛而尝春秋是以讥公谷二传皆同而孙泰山胡文定乃谓此八月乃周正之八月周正之八月乃夏正之六月六月而尝不时所以书失春秋继灾书尝示警之意矣嗟夫烝之不时者以为时甞之时者以为不时不过以证夏时冠月周正纪事之说而非夫子平日行夏时志也且以春秋所书寒暑灾变而言于夏时大槩可通其不可通者小有疑而未定焉耳隠九年三月癸酉大雨震电庚辰大雨雪记异也震电非异震电而雪所以为异僖十年冬大雨雪书冬不书月且加以大字记是冬寒气大盛屡雪之为灾耳若以此冬为八月九月是时秋气始肃余暑未艾安有连三月之雨雪乎又如僖三十三年十二月陨霜不杀草李梅实严冬不杀草气燠也若谓此十二月为建亥月则夏时之十月草未尽杀犹或有之春秋何以遽书为灾乎窃详经文十二月乙巳公薨之下书陨霜不杀草李梅实此于嵗终并书一冬之异非専为此月书也杜氏以其长厯而推谓此十二月乃周之十一月今九月也指此为旧史记録之误春秋因之愚谓九月之霜不能杀草犹未足为异春秋何以动色而书之曰陨霜不杀草李梅实乎此夏正之冬何疑乃若书无冰而皆在春以冰政不举而书耳诗七月二之日凿冰冲冲谓十二月取冰三之日纳于凌隂谓正月藏冰四之日其蚤献羔祭韭谓二月开冰周礼藏冰开冰与之略同春秋于桓十四年春正月成元年春二月襄二十八年春三月书无冰皆为冰政不举书以讥之耳书螽有在夏秋者为其贼苗而书有在冬者则以阳气不敛蛰出为灾耳哀十二年冬书螽十三年冬又书螽皆记异也穷冬沍寒闭蛰已久而螟蝗生焉其为异大矣左传乃托夫子荅季孙之语归过于司厯之失闰春秋为记异而书岂为厯乎宣十五年秋螽而冬蝝亦谓之失闰可乎庄七年秋大水无麦苗传者谓周七月为夏五月故以无麦苗为灾非也中原之地种麦最早故月令仲秋劝种麦令曰无或失时是嵗以大水之故种麦失时故曰无麦苗非谓已熟之麦而言也庄二十八年冬大无麦禾谓嵗终计公私所储蓄而言不然麦熟在夏禾熟在秋何以书无麦禾于此际乎此春秋所书寒暑灾变合于夏时者也外是亦有一二之疑皆可以义例而通要以不害于大体之合皆具述于经本文之下生乎千载之后而尚论千载以前事容有未能尽合者质之圣人而无悖考之五经而可证斯可谓之合何必尽求其合而后谓之合乎必欲变易四时错乱分至以从周正之说则非吾之所敢知也或曰如尔所云诗书易二礼皆用夏时则周人固知夏正之为正矣而周家犹建子以为嵗首何哉曰周礼一书成于周公之手始终皆用夏时而前辈以为中年遭变未及施用于天下故其间制度与当时所行多不能同使其书获施用于成王之世吾知周公亦并嵗首革而从夏时矣夫子之道周公之道也夫子之心周公之心也学者以是求之【后此而秦建亥为嵗首年之下系之以冬十月而春正乃在一嵗中彼务与古为异而四时十二月次犹从夏时而不敢变岂有三代圣人而贸乱四时纷革月次曰吾以是新民听者哉】
右述春秋所书烝甞灾异合于夏时者及辨左传杂引周夏正初无一定之说
原夏正下
顷年里居客有持天台商季文正朔变来示者乃谓夫子作春秋特出新意以子丑寅为春以建子月为正月诸儒有取其说为之序其首愚窃惑焉夫变易四时以从二代之正朔此孔郑释经既往之误前辈辨之审矣季文果何所见更谓夫子作春秋特出新意而为此然则顔子为邦之问夫子夏时之训皆虚语乎在南方甞为之辨前二篇所言是也今复防为下篇以尽前义季文谓夫子将作编年史以一嵗不可为两冬故特出圣意以子丑寅为春以建子月为正月吁有是哉古之史虞夏商周是也纪年纪月纪日者有之而年之下不皆纪时也或有书时者槩一时而言如秋大熟未获之类未详其月故止书时惟春秋以行夏之时故特于年之下纪春而后纪月以见正必在寅而后为正夫岂为两冬之避乎季文又谓鲁旧史以元年十一月书公即位孔子作春秋以公即位之书不可繋之前公之末兼一嵗不可两冬故不得不改正朔是又不然春秋书元年者国君即位之次年因鲁史之旧文也书公即位者春秋所以垂王法也礼国君始立称子不称君必先君既葬请命于王王命之为君然后始君其国周之既东此义顿废父死子立即以国君自居甚者以簒弑得国天子不能讨方伯不敢问而人伦防于扫地故圣人明王法以正之于元年春王正月之下而特书即位或不书即位以见其得国之正否故有上不禀命于天王内不承国于先君则不书即位以正之亦有弑君贼自立与为弑贼所立则书即位以絶之春秋十二公书即位而无贬者五公耳春之与正固皆夏时斯乃春秋垂世之法夫岂为即位之书不可繋之前公而革冬为春以循之乎季文又指左传书事在冬而春秋书于正月者以证其革冬为春之説不思经传之相符者千百其不同者二三岂得以二三之不同而致疑于千百之同乎今以经后于传者为圣人革冬为春之证其有经先于传者又将何说以处之乎此乃传疑传信之有异或诸国来告之迟速故书有先后岂得据此小疑遂谓圣人革冬为春冬之不可为春犹寒之不可为暑传注考之未精先儒辨者已众而季文更谓夫子特出新意以冬为春其诬经也岂不甚哉其说本无深解専取杜厯以为据依谓其间有与春秋命厯序相符者厯之为艺解者絶少然亦未有久而不差之厯命厯序者术家以为孔子脩春秋用殷厯使其数可传于后明厯者考其蚀朔不与殷厯合以为汉哀平间治甲寅元厯者托之非古也季文亦未尝精通厯术学僻而论怪初不必为之辨以一二老学为之序引若有取焉恐其浸传易以惑人故复着之下篇云
右辨商季文之舛
明五始
元年春王正月公即位传者所谓五始也然是五者或因鲁史之旧文或出圣人之新意书元年鲁史之旧文也书春王正月公即位夫子特笔所以垂王法于后代读春秋者所当首辨也人君即位之始年曰元年初见伊训愚意夏商以前尧舜而上莫不以即位之始年为元年其来逺矣但元者始乎物者也大哉乾元万物资始天道所以始万物君道法焉是故体元居正天子事也诸侯居人臣之位而得纪元是僭天子之元其可哉愚以为三代盛时必无此制王道衰而国始自为元矣夫子鲁人因鲁史而脩春秋不存鲁之元年无以纪事非谓鲁得纪元而特为之书元年也元年之下继之以春行夏时也正月之上冠之以王大一统也大一统者正所以革诸侯外夷之僭制为公羊之学者推致师说乃云惟王者然后改元立号春秋托新受王命于鲁故因以録即位其意谓春秋与鲁以纪元则鲁当继周而王故得用王礼此黜周王鲁之说所从之始也愚以为出于何休之推致未必皆公羊之本防公羊知王正月之为大一统必不至以鲁为周谬诞不经至于如此盖公谷者虽授学于圣门髙弟皆口以传授不为之书至汉兴以后裔孙门人始为之书以传于世有失真者矣【宣十六年成周宣榭火公羊曰外灾不书此何以书新周也何休因是以为夫子上黜下新周黜云者谓降公爵为伯新周云者谓以周为王者之后比宋为新其意谓鲁得纪元故为此说谬诞不经岂圣人意哉】或又变易四时以春之三月为子丑寅之三正为其为二代之正故皆加以王字尤非知春秋者也夫子志行夏时岂有今日脩春秋而并举三王之正者乎当周之既衰天下无王夫子作春秋以垂一王法所谓一王法者百王公共之法非时王法也夫子抱尧舜禹汤文武之道而无位以行其道故托经以垂世若曰后有作者必如是乃可以王天下云耳夫岂鲁之云乎亦岂周之云乎或曰如子所言王非谓鲁也亦非谓周也亦非谓三代之王也而春秋以王继春而加于正何哉曰岂惟加正盖加乎春之三月也【谓夏正寅卯辰】正月有可书之事则以王加正月正月无可书之事则以王加二月二月复无可书则以王加三月止于春而不及夏者所以正夏时之春也春正而三时皆正矣此春秋奉天时垂王法大一统之义也黎氏谓春秋书王特以繋一时之事以为书春书正皆鲁史之旧文何其忽与继春加王乃春秋一大条贯其义甚博可易言哉若夫书公即位固正始也继有以书即位为正始者有以书即位为贬絶者【簒贼书即位】有以不书即位为讥斥者其微辞奥义随事而见殆未可以一律观也大率书元年为鲁史之旧文书春王正月公即位为夫子之特笔明乎此则识经意矣或曰子谓春秋行夏之时为夫子平日之志是固然矣元年春王正月公即位云者即位于夏之正月乎周之正月乎周之诸侯而以夏正即位其可乎曰周未尝以建子为正月吾固辨于前矣公即位者春秋所以明王法非旧文也鲁君固于柩前即位矣今逾年而书即位者春秋因其纪元而正其即位之礼何周正之有哉礼国君始立称子于其国不称君也必先君既葬类见于王王锡之命命之为君夫然后正名体以君其国臣子其民迨周之衰诸侯放恣父死子立不俟逾年即以君位自居春秋为是讥故于鲁君即位之明年因其僭纪元而正其即位之礼立以正继以礼先君既葬夫然后许之以即位若立不正则不书即位继故而立则不书即位明王法以正之也其有弑君贼自立与为弑贼所立则书即位以絶之絶之于名教所以大诛黜之也此春秋行法之始事特出圣笔非因鲁史之旧也鲁十二公得书即位者八公而八公之间桓宣二簒以贬絶而书定为乱臣所立书不以嵗首亦贬也隠不书即位正之也庄不书即位有深防存焉是岂鲁史官所能及哉彼不明此义而谓鲁君于明年正月始行即位之礼者舛矣故鲁君立未逾年而卒者皆书子诸侯立未逾年而预于防盟亦书子观夫立未逾年而书子则知既逾年而书即位春秋所以垂法之意矣或曰此诸侯之事也王者正始之义同乎否乎曰自天子至于诸侯立未逾年皆不得以君位自居也是以先王立制君谅隂百官听于冢宰王命未得通于天下春秋于悼王之立书刘单以王猛居于皇其卒也书王子猛卒此天子立未逾年不以君位自居之明证若乃体元居正以即位之逾年为元年则王者之所独异乎诸侯之事盖始立称子不称君天子与诸侯同逾年正始大一统天子与诸侯异
评三传上【公羊谷梁】
圣人之作经也其大经大法所以垂示千载者门人髙弟盖得之难疑荅问之际退而各述所闻逮至暮年复以授其门弟子公谷氏其最著者也以为派出子夏更战国暴秦以及汉兴其门人裔孙始集所闻为传前史泝其传授由汉而上达乎洙泗具有本末其大条贯炳如日星三代而下有国有家者所恃以扶纲常植人极皆春秋之大法而公谷所传也当汉家盛时经生学士立乎人之本朝决大谋议往往据依公谷其有功于世教甚大其间固有择焉而不精谓祭仲逐君为行权衞輙拒父为尊祖妾以子贵得僭夫人之类则其流传之误也然使后人得知春秋大一统之义内京师而外诸夏内中国而外吴楚尊王抑霸讨贼扶善以存天理而遏乱源皆自公谷之而何休治公羊传外多生支节失公羊之本防范甯治谷梁而知谷梁之非视休为长此则何范之优劣也自是而后众说猬兴毎观诸儒议论于二传之是者则置而不言或掠之如自其口出于二传之非者则毁訾无遗力直谓传为可废吁经与传固并行者也圣人作经初不期后儒为之作传然经必有传所从来逺矣春秋传肈自圣门髙弟迄于汉兴其事则左氏纪之其宏纲奥防则公谷传焉不观左传无以知当时之事不读公谷无以知圣人垂法之意彼谓三传为可束髙阁者夸言也非笃论也愚于春秋取三传之能得圣人意者列之篇端传有不能尽兼采诸儒之说诸儒所未及者然后述其鄙见不敢因人之所长又从而毁之也
评三传下【左传】
昔者夫子因鲁史而脩春秋始者春秋鲁史并传于世学者观乎鲁史可以得圣人作经之意其后立春秋而战国鲁史散佚不传左氏采摭一时之事以为之传将使后人因传而求经也左氏者愚意其世为史官与圣人同时者邱明也其后为春秋作传者邱明之子孙或其门弟子生后洙泗而其渊源所渐有自来矣故有经着其略传纪其详经举其初传述其终虽未能尽得圣人褒贬意而春秋二百四十二年之行事恃之以传何可废也齐太史子余曰天其以夫子为素王乎盖言无其位而托王法以行其诛赏也后人因谓仲尼为素王邱明为素臣以其能辅翼圣经垂之来世耳但其书杂引诸国史及以所闻附而益之往往近诬而失实兼其书不出一人之手前后自为矛盾学者以是惑焉汉儒谓公谷之传自子夏惟邱明亲见圣人在七十二弟子之列然当时皆口传授不为之书至其子孙门弟子始述其若祖若父若师之意以为之书故杂以秦汉间官名制度此说得之矣吁使左氏不为此书后之人何所考据以知当时事乎不知当时事何以知圣人意乎近世有科场小生専排左氏妄以己意揣摩当时事而为之说进取之士利其新竒可以中举文之程度相与宗之其蠧春秋误后学甚矣学者观乎左传取其有补于经者而革其舛诬可也一切尽废而从陋儒揣摩之说则春秋罪人尔
明霸
邵子曰五霸者功之首罪之魁也又曰春秋之间有功者未有大于四国有过者亦未有大于四国愚谓邵子立论髙矣美矣而五霸之行事实未可以槩言也孔门所谓霸齐桓晋文而已矣孟子曰五霸三王之罪人说者以齐桓晋文宋襄楚庄秦穆为五一说谓夏伯昆吾商伯大彭豕韦周伯齐桓晋文为五邵子所云功之首罪之魁谓衰周之五霸愚以为是五君者功罪不同复有贵贱内外之辨殆未可以槩言也盖齐桓晋文则中国之诸侯以尊天子扶王室而为号者楚庄则荆蛮僭王而为列国患者也桓文用心固未必纯乎为善而楚庄则志乎僭纯乎利与中国为水火者其处心行事可得与桓文同日语乎盖春秋未尝轻与诸侯以霸尤不轻与荆蛮以霸厯观二百四十二年中其内外之辨至为严谨未有予荆蛮而霸中国者也后儒为传义所惑谓春秋与楚庄以霸而桓文与庄襄穆并列为五此愚霸辨所以作善读春秋者宜知所去取矣当周之既东号令赏罚不行于天下楚僭王楚首叛郑庄王之卿士而侵犯王略郑又叛王人子突救衞五国敌王而纳朔诸侯大率皆叛矣幸而齐桓者出仗义尊王内正诸华外却戎狄天下始复知有王晋文踵其行事徳虽小不及功则过之方是时天若不生二霸则苍姬之卜世殆未可知也夫子论齐桓晋文之谲正未尝及秦宋楚及脩春秋于二霸之行事有褒有贬有激有扬权衡衮斧若造化之无私也秦穆固贤君而其功烈不及于中夏特以不吝改过为圣门所取不以霸言也宋襄者当齐桓之既殁晋文之未兴能抗荆楚而敌之故春秋于鹿上之盟盂之防长宋而贱楚与其有志于中国望其能霸而卒无所成君子无以议为也及若楚庄则南蛮杰者观兵中原问鼎之大小推其无忌惮之心将何所不为是岂可与齐桓晋文俱以霸称乎若曰桓文为功之首楚庄为罪之魁庶乎其可也外此则有继其父祖而霸者焉晋襄也晋悼也襄能保文公之业榦父用誉者也悼得国羣卿之手假之以权渐至不制复以媚悦其卿者媚悦诸侯之大夫郑人弑君于防明知而不敢问衞人逐君立君不惟不讨又从而宠奬之甚至诸侯在防而与大夫为盟既乱己之君臣复乱人之君臣于是诸侯之大夫并起而抗其君霸国纪纲自兹始壊后以袭鄢胜之余威复借援强吴以牵制荆楚楚内惧于吴不暇与晋为敌侥幸少安何霸之足言左传备载晋国谄史率多谀辞后儒穷经不具眼雷同称誉甚者谓悼优于文愚每为愤叹用不能已于言自是而后有若平昭顷者庸闇不君举霸业而逊之荆楚中国愈不竞至于晋定卿权益尊霸政扫地不复能主夏盟矣齐景公在位日久当晋政衰乱楚熖中扑有可霸之机而其才其志皆不足以有为桓文之业至是始俱扫地无存臣干君强吞弱大并小春秋降为战国阶于此矣外此又有蛮荒之霸于其国者吴阖闾夫差也吴本太伯之后而乃干王畧同楚之僭阖闾犹有攘楚一节之可书夫差用兵不戢自底灭亡然以削去僭名自同列国故春秋于黄池之防特示奬进与晋俱书然亦正其始封之号而已矣春秋所谓霸齐桓晋文之二君余不録也或曰若子所言春秋未尝轻与人以霸而孟子乃谓仲尼之门无道桓文之事者其防同乎否与曰春秋主垂法孟子主明道命徳讨罪春秋教也贵王贱霸孟氏教也当孟子之世王道益逺士论益卑扶而植之其用力与春秋同功其言曰五霸三王之罪人今之诸侯五霸之罪人公平正大足以尽王霸之实后之立言者累千百不能及此也读春秋者试以是观之
明凡例
圣人之经有常法而不可以定例求也自三传以来诸儒百家不原书法以求圣人之意每以凡例而律圣人之法其失甚大读春秋者所当首辨也姑以一二端而言春秋褒善贬恶初不在于书名与字之间如公子友之归髙傒仲孙湫之来春秋书季子髙子仲孙云者褒之仅见者也天子宰以名书如宰咺赗妾宰渠下聘逆人则贬之仅见者也不可以此律春秋之常法且名之与字千载之下本不可深辨传者因名以求其贬因字以求其褒害义实甚如孔父荀息仇牧与其君俱死于难春秋之书之録死节也杜氏于孔父则曰内不能正其闺门外取怨于百姓故以名书于仇牧则曰不警而遇盗于荀息则曰从君于昬故皆名之夫荀息固当有责而孔仇大义凛然无瑕可指徒以书名之故强求其罪岂圣人録死节之意哉又如祭仲为宋所执胁而盟之使归逐君以书法而观罪实在仲盖强臣外交邻国逐君立君罪不容于死公羊乃以为春秋贤仲是以字而不名此以书字之故强求其善至顚倒是非而莫之恤岂圣人诛乱贼之本防乎又如泄冶直谏而死春秋之书之以着陈之乱亡肈于杀谏而杜氏以为冶直谏于淫乱之朝以是取死故不为春秋所贵而书其名是直谏死者不为春秋所贵必缄黙自全乃为春秋所贵乎名之与字本不可深辨乃以此而定春秋之褒贬此说经之大弊也又如大夫卒或日或不日盟戎盟诸侯或日或不日诸侯遇弑与外国君之遇弑或日或不日公谷所谓月以谨之日以信之者皆拘也春秋褒贬初岂在是然亦有因月日而寓讥贬如公伐宋一月之间败人之师取人之邑又取其邑非书日无以见其为暴又如御廪灾甫三日而遂甞非书日无以见其为失礼若此之类则为因日以见义以此尽律其余则不然也又如防盟征伐或书爵或书人有书爵而为褒者有书爵目其人而贬之者有列国僭王书爵而正其本号者不専以褒也有书人而为贬者有书人而非贬者有书人槩国人而言者有吴楚预于防盟始进之而人之者不専以贬也若因爵而必求其褒因人而必求其贬则贸乱取与而失春秋垂训之防矣凡伐而战书某及某战所以别异主客而公谷二传或以书及为春秋所与或以书及为春秋所讥本无定论至近代诸儒遂执主兵为定例凡书及者皆为贬故有勤王尊周削平外患大有功于中国亦强求其过以应主兵之例者是岂春秋劝功沮罪之意哉春秋固无义战而彼善于此权度存焉岂容不为别白若霸主之攘僣窃与强暴之慿陵诸夏一皆以为非义而贬之则叛国之兵僣国之兵霸国之兵混而无别春秋书法果安在哉又如救之一字有列国诸侯为强隣所侵暴而盟主救之此善其能救也有列国诸侯去顺効逆盟主伐之同恶救之是其为救岂春秋所与乎又如次之一字有观衅之次有逗挠之次及之一字有以尊及卑之及有降尊从卑之及有两防者防之为及有我欲之之为及入之一字有入而弗有之为入有入而遂有之为入是数者其事不同其例可得同乎又如犹之一字僖三十一年书不郊犹三望言鲁人僭郊之非礼既不郊而犹三望可已而不已也文六年闰月不告朔犹朝于庙言闰不告朔之为失礼犹幸其能朝于庙此一犹字而于僭郊闰朔所施不同其可以例观乎又如同盟二字自于幽而始本以褒其能同然有天王崩未防日而诸侯防盟而书同盟者有王人与诸侯偕盟而书同盟者则讥也而可以例言乎或曰谓之变例可乎曰变例云者先儒求以通其例之不可通者耳而愚也窃妄谓以变例而求春秋不若以常法而求春秋盖春秋属辞比事之书也或聨书以着其义或累书以尽其义有一嵗而始终惟书一事者有一事而厯数歳屡书以见其义者学者欲求圣人之意必反复究观而后能有得苟执例以求经是犹有司者执例以废法其可行乎或又曰书法全同其不可以为例乎曰春秋美恶不嫌同辞有书法全同而不可据以为例者有书法虽异而可以为同者若以书法同异而律春秋抑又拘矣此事之不同而不可以例求也又有时之不同而不可以例观者焉如防盟征伐之事在桓文未兴以前诸侯各自为防擅兵相侵皆贬之也及桓文既兴则有尊王室内诸夏以为盟防者有奉王命而伸霸讨者春秋犹有取焉逮至定哀之间晋既失霸齐宋鲁郑衞动兵相侵其无道干纪复有甚于春秋之始年者圣人皆所不与凡见之书法皆贬也此所谓时之不同而不可以例言者也既各述于经本文之下复着其大略于篇首俾观者先有考焉
春秋集传详说纲领
<经部,春秋类,春秋集传详说>
钦定四库全书
春秋集传详说卷一 宋 家铉翁 撰隐公上【名息姑惠公之子母声子惠公继室以周平王四十九年立】
元年
元年者因鲁史之旧文也或曰诸侯纪元古与曰非古也人君即位之始年书元年天子事也故曰体元以居正诸侯人臣也受命于天子以君其国居位之年可一二数而不可以称元年也王道衰而诸侯国自为元诸侯之僭也曰春秋书元年其与鲁以纪元乎曰不与也夫子鲁人因鲁史而修春秋不存鲁之元年无以纪事非为鲁得纪元而为之书元年也故下文即书王正月以正之正朔必自王者出诸侯人臣必无纪元之理其着义甚明也为公羊之学者亦知惟王者然后改年立号但不当为黜周王鲁之说怪诞不经学者不必为之惑可也详着其义于纲领明五始
春王正月
春者何夏正之寅卯辰也正月者何建寅之月也王正月者何着百王不易之正在此建寅之月也前此作史者未有书年书时而系之以正月者至夫子修春秋年之下繋之以春春之下繋之以王正月夫子所以行夏之时也顔渊问为邦夫子告之以行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞行夏之时圣人平日之志三千之徒惟顔子得闻其义及晩年修春秋以夏时冠篇首垂百王不刋之典以示天下后世圣人之意若曰嵗必首寅以为春春必首寅以为正春在是正在是而后为正也左传不达此防释之曰周王正月自是以来孔郑说经皆承此之误汨乱四时变易冬夏至谓子丑寅为春建子为正月左传误于前郑孔误于后杜元凯注左传又承此二误既不能改复撰为长厯以证之失圣人行夏时之本防矣愚尝考案诗书易二礼凡言春者皆寅卯辰也凡言正月者皆夏正正月也商周之嵗首虽用子丑而四时十二月次无不同也左传虽误释王正为周正然传所纪载从夏正者八九从周正者一二以是知周人四时十二月次皆从夏正其建子为嵗首者特以为发号施令之旦天时不可得而紊也分至啓闭不可得而汨也此不待智者而后知也而况春秋王者之事当因而因当革而革断自圣心垂法于后其行夏时者特王法之一事耳盖自羲皇继天立极因天道之循环定一嵗为春夏秋冬因日月之交防定四时为十有二月建寅为春首建丑为冬终乃天地自然之理非圣人自以己意为之区别也自是以来厯防千万年迄尧舜禹皆同此四时十二月次所谓百王不易之正也商革夏而建丑周革商而建子不过以是为嵗首而新民之视听非所谓正月也或曰如五经证据周人既知夏时之为正胡不革嵗首从夏时而于正月之外复立以嵗首何哉曰周礼之经月令之篇先儒皆以为周公遗书中遭流言之变未及施用于天下其间命官布政大率皆用夏时有以见周公之心即夫子之心夫子之春秋即周公之行事前圣后圣其揆一耳使周公之经而得施用于当时则夏时之行已久有不待春秋为之革之矣或者重难余曰子谓春秋行夏之时是固以其理而言耳今以厯术泝而上之至于春秋之世其得合乎曰凡治厯者莫不迁就以求其合得诸此或遗诸彼合于前则舛于后杜元凯撰长厯改变闰法以求合周正有七十余月而置一闰者犹不得合则以经误为言学者穷经惟理是从厯法有不必泥也或又引近代儒先夏时冠周月之说以为春秋冠周月以夏时之意但夏时周月有不得并存也时夏时则寅卯辰为春月周月则子为嵗首时自时月自月不相为谋圣人行夏时之意果若是乎经有时之下无月而繋之以事者以为夏时乎以为周月乎此则窒而未通者也春秋本行夏时似不必他为之说学者知五经之明证而左孔郑杜不足为之惑夏正可坐判矣只如秦人事不师古先王法制扫地殆尽然于四时十二月次犹循其旧史记秦纪年之下繋之以冬十月而春正乃在一嵗中彼建亥为嵗首而四时十二月次皆从夏时而不敢改也蔡氏书传辩此一节极为精详其言曰秦建亥矣而史记始皇三十一年十二月更名腊曰嘉平夫腊必建丑月也秦以亥正则腊为三月云十二月者则寅月起数秦未尝改也至三十七年书十月癸丑始皇出逰十一月行至云梦继书七月丙寅始皇死九月塟先书十月十一月继书七月九月知其以十月为嵗首而寅月起数未尝改也汉初史氏犹仍其旧书元年冬十月皆嵗首改而月数不改之明证传者乃谓周家变易四时十二月次以建子为春正月由考之未精为异说所惑焉耳其详具见纲领
公不书即位
春秋十二公或书即位或不书即位出于圣人之特笔所以垂法后世义各不同隠公不书即位惟谷梁得圣人之意左氏所纪亦事之实也谷之说曰公何以不书即位成公志也言君之不敢为公将以让桓也让桓正乎曰不正不正而成之何也将以恶桓也隠将让而桓弑之则桓恶矣桓弑而隐譲则隐善矣善则其不正何孝子扬父之美不扬父之恶先君之欲与桓非正也邪也既胜其邪心以与隐矣已探先君之邪志欲以与桓则是成父之恶也兄弟天伦也为子受之父为诸侯受之君已废天伦而忘君父以行小惠曰小道也若隠者可谓轻千乘之国蹈道则未也愚谓此春秋垂世之法谷梁子得之孔门髙弟述之为传千古一大条贯也案鲁惠公元妃无嫡子继室以声子生隠公在礼诸侯内职具备后夫人亡嫔御以次摄治内事不得再娶声子摄内主者也仲子以祯祥之故归于鲁非夫人非继室与众妾何以异若以先后为崇卑则声子实贵于仲子隠公声子之子也长且贤桓公仲子之子尚幼隐当立奚疑意惠公早年立隐之志已定及至莫年溺于私爱有意属桓谷梁子所谓邪志之未形者也使惠公果若废长立幼必托之大臣如晋献之欲立奚齐谋之邻国如齐桓之欲立孝公而隐公亦将见屏于外矣今咸无焉则谷梁所谓既胜其邪心以与隐者是也位乃隐公之位何嫌何疑乃欲为此让今日而考仲子之宫明日使营菟裘务为矫激之行反以啓贼臣悖弟之奸春秋所不与也故不书即位以正之亦以明公欲让之志谷梁子所谓成公志者是也虽成公志不与公以让也非谓父欲与桓而隐之立不当而贬也左氏谓惠公元妃孟子卒继室以声子生隐公则声子为继室摄主内事而隐公于序为长当立者也又曰仲子以手文为异曰为鲁夫人则非惠公立之以为夫人也又曰生桓公而惠公薨隐公立而奉之则奉之欲以为君者隐公也而非惠公立桓以为太子左氏所纪皆得其实但谓隐为摄则非耳夫尧老而舜摄摄者为君之渐也周公位冢宰相成王践阼而治非摄也未闻君位而可以摄言也盖隐公志在乎让亦犹宋宣公不传之子而传之弟是所谓让而非摄也未闻既居君位而可退就臣位者也公羊则曰桓幼而贵隐长而卑立子以贵不以长又曰子以母贵母以子贵流传之误衰世弊俗有欲立嬖妾子为君必曰子以母贵尊妾母为夫人必曰母以子贵往往以公羊借口其误后学为甚此则三传之得失而谷梁之义无以加矣或曰胡氏从伊川之说谓隐公内不承国于先君上不禀命于天王诸大夫扳已立而遂立故春秋绌焉不书即位今子从谷梁之义无乃与胡氏背驰乎曰上不禀命于王春秋诸侯固皆然矣若隐公者乃让国之贤君非有心于得国者使无父命彼肯冒然以君位自居乎善乎谷梁之言曰已探先君之邪志欲以让桓则所谓立桓者乃惠公未形之邪志未尝以此属之大臣托之邻国曰当以允为嗣鲁之社稷桓焉得而有之隐探厥父未形之志欲以让桓是所谓矫激之行夫岂与春秋诸侯乘时窃位者同日而语谓之内无所承上不禀命非所以加于让国之君也圣人存心忠厚而况鲁之先君有善可书而贬黜同于众人必无是也【义又见昭公元年书即位】
三月公及邾仪父盟于蔑【内盟之始】
此春秋书盟之始事也谷梁子曰诰誓不及五帝盟诅不及三王交质不及二伯春秋不与诸侯之相为盟也论者引周礼秋官司盟掌盟载之法天官玉府夏官戎右及曲礼涖牲曰盟者以为证反以谷梁为迂愚谓当周道之盛明推至诚以相及未施信而人信之何至引鬼神要盟诅而后足以蕲人之信盟诅必非文武成康盛时事纵或有之亦在周道之既衰诸侯不睦而后有盟盟于王庭且不可而况诸侯自为盟者乎周礼后出以为周公之书而其制度典章与五经孟子所言不同先儒固谓书成而未及施用于天下者也要之二礼之书虽皆帝王成法圣贤格言然不免杂以汉儒附益释经者所宜谨择如盟诅之事断断乎其非古无可疑矣然春秋之盟有二有公天下而为之盟者有私一国而为之盟者齐桓晋文合诸侯奬王室是虽衰世之事圣人犹或与之为其近于公也若春秋初年诸侯自相为盟各为其私计则春秋之所恶于蔑以后于蔇以前皆盟之私者甚而党簒朋凶怙恶济虐复要鬼神以为之盟誓是谓天地神明而可以邪辞干也此盟之尤无忌惮者也公及邾仪父盟于蔑讥也不惟讥盟讥其始即位而为此盟也国君继世之初上而尊天子下而交四邻抚百姓岂无他事隐公即位之初惟此为先务春秋之书之示非所宜先也春秋常事不书细故不书必有所关系而后书以后皆准此鲁君以侯爵而书公论者以为因其僭爵愚以为公者诸侯在国之通称亦犹大夫之称子非爵也何以言之周家盛时齐鲁诸大国固有称公者齐之丁公乙公癸公鲁之考公幽公炀公皆生以为名殁以系諡不自东迁始矣若鲁侯僭爵称公春秋必将为之正名必不仍其僭遂以公书之也自是五等诸侯殁而皆称公者因其存时在国之通称而系之以諡也亦犹大夫之有文子武子懿子宣子简子之类皆以諡系子夫岂僣爵而称子乎愚以子非子男之子而知公非公侯之公耳及字之义谷梁曰内为志也公羊曰防及暨皆与也及我欲之暨不得已也愚谓及字之义所施不同春秋有以尊及卑之及此及邾仪父盟与及莒人盟于浮来之类是也有两尊者相为及公及齐侯盟于落姑是也有两微者之及及宋人盟于宿是也有强国之大夫以卑伉尊而为及者及髙傒盟及阳处父盟是也要当随事而观以求圣人之意公谷一断之曰内为志我所欲则拘矣鲁望国也何求于附庸小国今即位之始及仪父为盟必非鲁有求于邾此仪父愿自附于鲁或修先君之好而求为此盟耳推是以观其他可以类见必以例拘恐失圣人褒贬之意书名书字传者皆以为褒贬所关而名之与字实有不容不辨者及仪父盟传者曰书字所以褒也仪父在当时初不见其可褒之善或曰附庸之君未得列于诸侯故称字以为别萧叔朝公是其例也然庄五年郳犂来来朝亦附庸也而传乃以为书名郳之与邾同所自出均为附庸其后皆以预齐桓防盟之故得封为子邾与小邾是也仪父以书字之故说者谓春秋褒之犁来以书名之故说者谓春秋贬之仪父无可褒之善犁来无可贬之恶大率书父书仲书叔即以为字否则皆以为名因字而求褒因名而求贬此说经之一大弊也然亦有名字显然见之经传如公子友之归髙傒仲孙湫之来春秋书季子髙子仲孙云者则褒之仅见者也若夫冢宰以名书则贬之仅见者也不可以此律春秋之常法各辨于后纲领中已着此义今复随事见之盟不于国中而必以其地者两相下之义也意周家中世以后有盟于王庭之礼其后愈衰诸侯自相为盟各去其国都而为防盟莫适相下故也迨桓文之兴其权力虽足以号召诸侯然不敢盟于国都而必以其地者惧其拟于王故耳
夏五月郑伯克段于鄢
谷梁曰段者郑伯弟也杀世子母弟目君以其目君知其为弟也段弟也而弗谓弟公子也而弗谓公子贬之也段失子弟之道贱段而甚郑伯也甚郑伯之处心积虑存乎杀也于鄢逺也犹曰取之其母之懐中而杀之云尔甚之也然则为郑伯者其奈何缓追逸贼亲亲之道也公羊曰克之者何杀之也杀之则曷为谓之克大郑伯之恶也左氏曰段不弟故不言弟如二君故曰克愚谓谷梁之说忠厚恻怛处人道之变者不可废也然三传公谷以为郑伯实杀其弟故责郑伯也重左氏谓叔段出奔而未死故责郑伯也轻以愚观之段实未死彼专责郑庄而恕段者非通论也春秋二百年国君以母弟故而召乱者多矣见于始年则晋文侯之弟成师及郑庄之弟叔段是也成师挟父之爱以陵其兄刼其兄之子而受封于曲沃曲沃浸以盛强晋国浸以微弱昭孝哀三立而三见弑至于武公遂簒有晋国祸亦烈矣段之京犹成师之曲沃武公簒弑之祸不旋踵而作矣春秋书郑伯克段于鄢盖交责之去公子所以诛段目君所以贬郑伯愚观曲沃之簒而知郑庄克段亦有不容己者蜀人木讷赵君春秋说有曰郑庄及叔段均为名教之罪人而段为重论者皆甚郑伯而恕段段何可恕乎君虽不君臣不可以不臣父虽不父子不可以不子兄虽不兄弟可以悖逆耶予段之说本于序诗者之误后学叔于田大叔于田之辞皆刺段也而序诗者乃曰刺庄也是兄不可以不兄弟可以不弟也圣人责臣之过常重责君之过常轻非苟加轻重也长幼之分也尊卑之义也分义定而天下定吾不信郑伯之罪重于其弟木讷此论颇得经意故备録之或曰胡氏推衍伊川之意以为郑庄内忌叔段故与之大邑纵使叛逆失道然后讨之春秋推见至隐故首诛郑庄之意如子之言讷之说其与胡氏异乎曰春秋之用法亦平其心而已矣方郑庄封叔段于京以其母故耳请制弗与请京而后与之此时此心亦岂有杀弟之意而曰与之大邑纵使失道以至于叛然后以叛逆之罪讨之无乃失当时之事实乎据传叔段得京之后收贰以为已邑缮甲兵且将袭郑夫然后不得不讨庄不克段段则克庄彼成师之封于曲沃亦岂晋侯有以稔其恶而甚其罪积习之渐遂至于此耶善读春秋者观圣人用法之心罪未形而曰春秋推见至隐首诛其意此秦所以毒天下而谓圣人为之乎胡氏解经多有此病读者谨之或曰如子所言郑庄其无过乎曰君人者制与夺者也与夺在我而使人得以请之请之而遂与之则将何所不至矣曰姜氏欲之不与则伤慈母之心则将若何曰否郑庄始也从母之命封段于京彼以是为孝卒之以段之故誓母于颍曰不及黄泉无相见也孝安在哉使郑庄于请制请京之时裁之以义谕之以礼感之以诚予其所当予勿予其所不可予则段不至于逆公不烦于讨而郑无事矣吁惟知孝弟之道者而后可语之以此愚于郑庄何责【余义见隐七年齐侯使其弟年来聘襄三十年天王杀其弟佞夫】
秋七月天王使宰咺来归惠公仲子之赗
或曰君之为天义见于经其来逺矣而前乎此未有以天子为天王者春秋之始称之何与曰天之为天人皆知其尊而无二上也君之拟乎天人皆知其尊而无二上也惟夫有拟乎君者而后天之名始立周之盛时外薄四海以迄于遐方殊俗知有王而已矣至于衰世乃有蛮荆而僭王号者焉乃有诸侯而僭王章者焉春秋首明大分以天加于王示天下所共主而其尊不可以上此春秋正名之先务也然亦因以寓褒贬焉故书天所以明分去天亦所以示贬此以天王之尊下赗藩妾贬也何以犹书天乎曰春秋之义君有过先责其宰名咺所以责也宰为王下赗责宰所以责王也使而非宰则其责乃在王矣周官有大宰小宰宰夫三传不抗言何宰至刘氏而其论始定刘氏意林谓春秋于大夫莫书其官至冢宰则书之以此见任之最重宰天下者莫名今而名以此见责之最备胡氏曰王朝公卿书官大夫书字上士中士书名下士书人咺位六卿之长而名之何也天王纪法之宗也六卿纪法之守也议纪法而脩诸朝廷之上则与闻其谋颁纪法而行诸邦国之间则专掌其事而承命以赗诸侯之妾是壊法乱纪自王朝始也春秋重嫡妾之分故特贬而书名以见宰之非宰矣仲子者惠公之妾桓公之母也谷梁以仲子为惠公之母孝公之妾非也隐将让桓母为惠公之嫡室而赴于周致天王为之遣使下赗春秋书以讥之讥周也亦责隐也隐以夫人赴于周周以夫人之礼赗于鲁而春秋书曰惠公仲子不与仲子以僭夫人之称也或曰春秋不与仲子以僭夫人而与成风以僭夫人何耶曰僖公尊其妾母成风为夫人隐公尊公子允之母为夫人其事异也圣人亦非谓成风可以配先君妾母可以为夫人盖以僖公夫人之文公以夫人卒葬之夫子于鲁先君之母不容黜其僭号是以因旧文而书曰夫人及秦人归禭则仍书成风以正之此春秋书法用之于鲁不得不然者也或曰成风之卒之葬王使荣叔归含且赗使召伯来防葬荣叔召伯何以无贬曰荣召非冢宰之官六卿之长其责视咺为轻王不称天则荣召之贬从可知谓之无贬不可也或曰此隐元年春秋之始年也见之书法者数事而已是嵗鲁乃诸侯之国岂无他事而春秋所録仅止此何与曰録其可以垂训于后者耳于克段着人道之变明兄弟之义于赗妾垂正家之法明嫡妾之分于祭伯来谨内外之辨而元年正月之下即书及邾为盟讥非初政所宜先恶当时诸侯之汲汲为盟耳推是而观书法之详略可得而知彼谓春秋为断烂朝报者惟不知此义故耳
九月及宋人盟于宿【盟义己见今年三月】
谷梁曰及者何内卑者也宋人外卑者也意林以为此公及宋人盟不书公耻公之及宋人盟也愚谓公及强国之大夫盟则讳不书及晋处父盟之类是也罪在晋故为公讳公及小国之大夫为盟则不讳公及莒人盟于浮来之类是也事在鲁故不为公讳宋虽非弱小之国而亦非如晋人挟其强大俾其臣盟鲁君以屈辱之者也案左氏惠公之季年败宋师于黄公立而求成盟于宿鲁欲之也称及称人两微者之为盟也或曰两微者之为盟春秋不书此何以书曰讥也春秋始年世道虽降然尤重先君之怨不肯轻于相下甚者寻兵于易世之后寻兵者固非而乞盟于怨国者亦非也隐公父丧未终而乞盟于先君之怨国寜免忘亲之嫌我欲盟而彼仅使其微者至则无盟可也及之盟是以讥则将何如曰息民保境无为戎先国君继世之先务也何以盟为
冬十有二月祭伯来
公羊曰来奔也曷为不言奔王者无外言奔则有外之辞也谷梁曰来朝也寰内诸侯非有天子之命不得出防诸侯不正其外交故弗与其来朝也祭伯周之卿士不禀王命而自以其私至于鲁书祭伯来恶其外交也公羊云王者无外谷梁云人臣无外交皆春秋经世之法三代而下有国有家者得知此义实自公谷发之伊川谓天下有道诸侯顺轨岂有内外之限不以王臣无外交之说为然愚谓当春秋之世天子微弱诸侯盛强诸侯微弱大夫盛强其外交者皆择利而趋植党以抗其君是故特着此法以为之闲其可废乎祭国也伯爵也谷梁以为寰内诸侯诸说皆从之黎氏淳谓王臣惟三公称爵非如外诸侯有公侯伯子男之列五等也故定四年刘卷卒不书子以为祭伯单伯刘子单子之类皆以字书而非爵愚谓礼天子县内诸侯禄也外诸侯嗣也寰内之有诸侯非独谷梁言之刘文公卷相周室有大功盖周之宰相也天子三公卒而以名书非例也杜氏谓天王为之告故名而不爵愚窃疑刘字之下缺一子字祭伯单伯刘子之类皆内诸侯爵然食采而已非若外诸侯之有封国子孙得以袭也
公子益师卒
春秋之义天子诸侯内卿大夫崩薨卒皆书示尊卑贵贱莫不有终也然而或日或不日旧史记载之有详略而非褒贬所系左氏以为公不与小敛故不书日公不与小敛而日者公孙敖叔婼叔诣公孙婴齐是也谷梁以书日为正不书日为恶有罪恶显著而日卒之者公孙敖公子牙仲遂季孙意如是也惟公羊之说近之曰何以不日逺也所见异辞所闻异辞所传闻异辞本谓愈逺则不得其详故有所见所闻所传闻之异而何氏乃以为恩有厚薄义有浅深辞有详略则拘矣圣人作经垂王法于后代鲁子孙之于父祖曽髙恩固有厚薄而春秋笔削公天下不为此而厚薄也然所见异辞所闻异辞所传闻异辞不特卿佐之卒为然事在春秋初年者与中年不同事在春秋中年者与末年不同以是而求庶乎近之矣或曰卿佐之卒不书其官而惟书公子公孙何耶曰孙泰山以为恶世卿者是也古者诸侯之卿大夫博选贤能请于天子而命之周室衰微此制遂废鲁之叔仲季臧皆公族也春秋不书其官而惟书公子公孙者讥也外之世卿何以无讥曰外之为卿者犹有他姓间厠其间惟鲁纯公族故直书公子公孙以寓戒焉耳
二年春
谷梁曰隐十年无正隐不自正也元年有正所以正隐也木讷不然其说愚谓元年书正而不着其事欲见隐公所以不书即位之意二年至十一年无正恐当如谷梁之说不然何以十年皆不书正月乎
公防戎于潜
此春秋列戎于防之始事也书戎以号举示不得与列国诸侯均敌也书公防戎讥隐公以望国之君与戎特防非所当防而防也国君即位之次年不闻朝京请命受服兄弟甥舅之国亦未得交相见而以防戎为首务又春秋之讥也春秋凡书鲁事皆备载其实不加贬斥而义自见者此类是也或曰禹贡五服之要荒周官九服之有蛮夷镇蕃所以辨内外也而春秋之世四裔之人错居九州之内民皆王民土皆王土其君长皆王臣也而外之同于殊俗可乎曰此正春秋所以辨内外也中国者礼乐政教法度之所从出乃有外王而僭号肆乱者错居于侯服之内故自周公以来惩荆舒斥徐戎截淮浦不使之得以僭号肆乱其为后世之虑深矣迨至春秋之世鲁比于戎晋邻于戎齐旅于戎彚连族兴日以强盛考其派系之所从来有姜姓之戎姬姓之戎甚者如吴如楚如越皆称明徳之裔而僭王大号强暴自恣圣人因而贬之明内外之辨以示其别辨其紊乎内者而九州以外荒服殊俗不期正而自正矣木讷赵君属春秋之老手而其言乃曰为僭防之说者不度时论势而责人以难鲁与诸戎有疆场之交幸其不以戈防相舂而惠然寻防鲁何辞而拒之吁此以利害谈春秋至此内外之分安在哉若曰文王之事昆夷太王之事獯鬻其时不同其事不同未可以律春秋赵君生于绍淳之世目击夫当时之奸臣小人不耻事仇以请和为至计邪说鄙论沦浃骨髓入人也深老师宿儒至用是释经误后学为甚是以不能忘言非敢僭也
夏五月莒人入向
此春秋诸侯擅相侵伐之始也曰伐曰侵曰围曰取曰入曰灭皆贬也所以异其名者以其用师有小大浅深竒正之不同耳凡伐人之国入其国都毁其庙祏迁其重器是之谓入春秋之所甚恶其罪下灭国一等然入有二例有入之而遂有之者宋入曹鲁入邾及下文入极之类是也有入之而不有之者衞入郕郑入许鲁入杞之类是也入之而遂有之盖灭国也此莒人入向左氏谓莒子娶于向向姜不安莒而归莒子入向以姜氏还则其入也志在于复其去妻未必遂灭其国故春秋书入而不书灭及宣四年公伐莒取向终为莒所并但此役也入之而未取其取之又当在此后愚于春秋书入不书灭而知之耳或曰此莒君入向其书人何哉曰贬也夫妇人伦之始国君所与共承祭祀刑家以治其国者也姜不安于莒自必有故莒子当知所以自反今也遽以兵入人之国都而夺其去妻以还此非还妻之道也终又因以灭其国焉贼伦害教非中国所宜有春秋书人外之也莒自是终春秋之世贬而称人其礼先亡矣【义又见是嵗郑人伐衞】
无骇帅师入极
此鲁灭国也书入不书灭为内讳灭国也然有以入书者焉有以取书者焉以入书此及昭七年入邾是也以取书成六年取鄟襄十三年取邿是也惟僖十七年灭项直书诛季氏擅兵也故不为鲁讳公羊曰无骇何以不氏疾始灭也愚案隐桓庄之大夫不书族者无骇也翚也挟也柔也溺也翚以弑君去族示贬宜也无骇入极固当有贬未应与逆人同其科盖无骇挟柔溺皆大夫之未赐族者春秋初年大夫未赐族者犹多故皆名而不氏或曰有罪去族与未赐族者皆无别乎曰春秋比事之书比事而观乃见圣人之意翚在隐之世则去其族者凡再明为隐之罪人也在桓之世则加以公子之号以其与桓同恶也此有罪者所以异于未赐族者也公羊目无骇为展无骇是时无骇实未有氏及其死乃以展为氏耳凡公之子称公子公之孙称公孙公之曽孙不言曽孙而命之氏盖有当氏而未氏者必世其官或为大夫然后有氏及春秋中年无不世官无不命氏权移于下国君孤立矣【余义见无骇卒仲遂卒】
秋八月庚辰公及戎盟于唐【盟义己见元年三月】
鲁望国之君诸夏所视仪而听倡者也春而防戎秋而盟戎既为特防又为特盟春秋一嵗再书所以贬也盖盟非盛世之美事中国诸侯不能恪守王度擅相为盟固春秋之所恶而况望国之君与戎特防特盟亏削国体紊王制内外之辨尤春秋之所不与书公及戎盟不加贬斥而义自见是之谓非所当及而及此春秋书鲁事之凡也及戎之及又与及仪父及莒人之及异矣此一及字要当随事而观以求春秋之意胡氏曰成于日者必以事繋日前此盟于蔑则不日盟于宿则不日后此盟于密则不日盟于石门则不日独盟于唐而书日谨之也愚谓胡氏此义可以施于此一时而不可通于他日或日或不日见于防盟者多矣春秋褒贬初不尽在是也不特防盟为然凡书日不书日不皆褒贬所系也然亦有因书月书日而见意者不以例言也如十年公防齐郑伐宋六月壬戌败宋师于菅辛未取郜辛巳取防一月之间败人之师取人之邑书日以见其残暴谓之非贬不可又如桓十四年八月壬申御廪灾乙亥甞灾甫三日而甞讥其不易灾余非书日则其义不见故耳外此或日或不日因旧史而书不皆褒贬所系二传以是为拘不必惑也
九月纪裂繻来逆女
此外逆女始见于经者卿为君逆也公羊子曰外逆女不书此何以书讥始不亲逆也谷梁子曰逆女亲者也使大夫非正也鲁哀公问冕而亲迎不已重乎孔子对曰合二姓之好以为宗庙社稷主君何谓已重乎此诸侯亲逆之所本也伊川谓亲迎者迎于所馆有亲御授绥之礼岂有委宗庙社稷逺适他国以迎妇者乎诗称文王亲迎于渭未甞出疆也伊川之说得用礼之中此书逆女重大昬之始未必专责亲迎裂繻不称君使则公羊子所谓昬礼不称主人以存亷耻之节者也有母则禀命于母无母则禀命于诸父兄俾称之以行古之义也成八年宋公使公孙夀来纳币所以称使无母也无母而自命可乎或曰诸侯臣其诸父兄故不得称不得称而遂专行其可乎愚谓使诸父兄请命于宗庙遂称之以行礼之权也宋公使公孙夀非礼也公羊此义授之孔门不可废也
冬十月伯姬归于纪
春秋于内女之出适纪载特详所以明人伦正妇道何秾列于二南是其义也妇人谓嫁曰归其所从来逺矣泰六五帝乙归妹虽天子女下嫁亦以归言而况于诸侯卿大夫愿为有家人道所从以始是故言归然必公女或姑姊妹为诸侯夫人其尊乃曰归否则不书其书者皆讥莒庆宋荡齐髙固皆讥也【义又见七年三月叔姬归纪】
纪子帛莒子盟于密
于蔑内盟之始也于密外盟之始也内外盟必书志东迁诸侯无所统一自相为盟也谷梁曰纪子伯莒子盟于密公羊曰纪子伯者何无闻焉耳此经疑也左氏以与裂繻逆女连文子帛又类裂繻之字而曰为鲁故所谓传闻异辞也春秋大夫无加于诸侯之礼孙泰山亦以为阙姑置【外盟义又见三年十二月齐郑盟于石门】
十有二月乙卯夫人子氏薨
子氏者左传以为惠公仲子谓元年归赗为豫凶诬矣公羊以为隐公之母亦非也仲子声子均非正嫡仲子不得称夫人声于乌得而僭小君之号彼成风敬嬴所以称夫人以僖宣二公僭名以尊其妾母春秋不得而削非春秋与之以此名也隐公不以君位自居故声子无僭名此子氏者从谷梁义隐之夫人也陈止斋曰隐桓之母俱不得为夫人则嫡庶之义明隐妻得为夫人则君臣之分定嫡庶义明则桓非太子君臣分定则隐非摄主隐不以夫人丧其妻故不敢葬谷梁曰不葬从君者也隐弑贼不讨故君与夫人皆不书葬合谷陈而其义备
郑人伐衞
此春秋书伐之始征伐天子之事而春秋诸侯专之罪也然有早嵗之争伐齐霸未兴以前是也有晩嵗之争伐晋霸既衰以后是也惟中嵗之争伐有奉王命而讨不庭者齐晋二霸之师是也春秋与之以霸讨褒贬随事而见学者谛观书法而求圣人垂训之本防则春秋行事可得而识矣侵伐二义三传为说不同左氏谓有钟鼓曰伐无曰侵谷梁谓包人民驱牛马曰侵斩树木壊宫室曰伐其说皆拘公羊谓精曰伐觕曰侵者近之盖具军容而往整齐严肃为精帅偏师而出浅攻疾驰为觕自周家盛时易诗书周官所述有是二名矣而春秋因旧史而为之笔削旧史因来告而为之书有先侵后伐者焉有声侵实伐者焉此不可以定例求也郑叔段之子滑以衞师伐郑取廪延啓衅者衞也去嵗郑人以王师虢师鲁师伐衞南鄙亦足以报廪延之役矣今郑复伐衞则罪在郑矣盖郑庄必欲穷叔段之党而夷之是以用师不已书人书伐贬也至中年以后又有变例之侵伐动大师勤诸侯而无讨罪救乱之实书侵以贬之出偏师而能伸大义当人心书伐以奬之是之谓变例于齐桓晋文两召陵见之
三年春王二月
春秋二月三月皆繋之于王者明夏时之春也何休乃云二月殷正月也三月夏正月也王者存二王之后使统其正朔尚其服色行其礼乐通三统也此说大不然春秋明百王公共之法以示后世所以春之三月皆系之于王者正所以行夏之时言春之三月在此寅卯辰彼子丑为冬而非春也王者体天道布徳教如阳春生意之流洽夫然后尽其体长之事岂为二王后故而系之以王乎四时之春犹四徳之元春加王而三时可以类举矣
己巳日有食之
日太阳之精君象也月来交防与日同度月掩日光是之谓蚀隂干阳也故为灾或曰日月之行有常度交防则必食而圣人谨书之谓之天变何哉曰有当食而不食者矣有不当食而食者矣杜氏谓日月动物虽行度有大量不能不小有盈缩故有虽交防而不食者或有频交而频食者夫所谓盈缩则君徳之感也人事之应也常而变者也不然何以帝王盛时三光平寒暑调星不陨日不食而衰乱之世变异纷纷无虚嵗者乎为周髀之说者曰周天三百六十五度四分度之一日月皆右行于天日日行一度月日行十三度十九分度之七是月行疾日行迟二十九日有余而月行一周天追及于日而与之防是之谓交【此古说也近代诸儒则谓天体至圆绕地左旋一日一周而过一度日月亦左旋日行天稍迟亦一日一周而在天不及一度月行尤迟一日不及天十三度二十九日而与日防则日行速而月行迟今治左旋厯者此说也】日月之行每月必防而月或在日道表或在日道里故不食必月与日同道乃食又一说云日月行天各自有道虽云朔相遇而道有表里若月光在里依限而食者多若月光在表虽依限而食者少杜氏见其参差故云行度有大量不能不少有盈缩故有虽交防而不食或有频交而频食斯皆指君徳之感人事之应而言也自汉以来厯家每以百七十有三日为一交防未有频月交食者而襄二十一年九月十月二十四年七月八月频月频食此天度之变其常巧厯所不能知者也至汉髙帝即位之三年十月十一月频食以后至今千余年未有频月食者因是防家厯家或指为简册传写之误夫误固有之未有误至于再者况汉祖初年又甞频食此在秦火之后谓之误亦可乎故知天度有时而变其常兹所以为异其可以定术求之乎甞考厯代天文书日月五星变常之事更多有之唐人有妙于厯者谓日食星变不可以定术求援据精博足以忧治世而危明主彼谓交防有常躔次一定置人事于不言者星翁厯家学而非春秋记异之防也凡日食必书朔此不书史失之也由厯纪错乱日官废职或失之前或失之后是以或失其朔或失其日
三月庚戌天王崩【平王也王崩不书葬义见后】
左氏谓王以三月壬戌崩赴以庚戌故书杜谓欲诸侯速至故逺日以赴春秋不书实崩日而书逺日者即传其伪以惩臣子之过愚谓春秋据旧史而书非即传其伪也或曰万国至众封疆之守至重故天子之丧诸侯不得越境而奔脩服于其国卿共吊塟之事愚以为此以后世郡县之礼而律古者封建之国恐不得同也胡氏引周书康王之诰为说曰太保率西方诸侯入应门左毕公率东方诸侯入应门右以为天子之丧诸侯皆当奔赴岂得脩服于国此正论矣但康王之诰所云西方诸侯东方诸侯指畿内诸侯而言耳是时成王始崩赴告未能及逺四方诸侯未能皆在列若曰诸侯各以逺近来奔庶乎其可行也○或曰平王东迁之始王书崩不书葬公羊以为举天下而葬一人其事不疑也故不书其说何如曰葬终事之大者而况天子之葬而可无书是盖有深意而诸儒未之言耳周家东迁以避戎也戎患既平天子将还归旧京复文武成康之宇以号召天下平王即安于洛举丰镐故壤鞠为黍离莫之或恤其后遂殁于东失纉祖承家之道矣自后传十有三王皆不克返葬春秋书崩不书葬言葬之非其地犹望子孙有能返旧都而葬之者耳其间有崩葬皆书者则讥也或以缓葬而书或以不及时葬而书随事而观可以得圣人之意
夏四月辛卯君氏卒【公羊作尹氏】
左氏曰君氏者声子也声子隐公之母以为公欲让故不成夫人之礼是以不着氏愚谓审若左氏之说亦当如定十五年书姒氏卒今书君氏非名也公羊曰尹氏者天子之大夫也其称尹氏讥世卿也外大夫不卒此何以卒天王崩诸侯之主也公羊之说似得之惟是王朝卿大夫卒不书而春秋二百四十二年特书尹氏王子虎刘卷之卒其余未有登于简牍者此为不可晓耳或曰王子虎刘卷以功故书名尹氏以世族讥故略其名但周之大臣柄国怙权而世其官者犹多有之何以独责一尹氏乎以经文前后而观三月书天王崩四月书尹氏卒岂非在谅隂百官緫己以听于冢宰王崩未几冢宰继卒春秋危之故特识之乎然此乃经疑姑置
秋武氏子来求赙
武氏子来求赙不称王使左氏曰王未葬也公羊曰当丧未君也刘原父曰嗣子定位于初丧其曰未君何百官緫己以听于冢宰三年胡氏从之愚以为当丧未君谓父丧在殡嗣子未称元年故不成其为君此天子诸侯所同也惟此时不以王命行事故遣使不称使武氏子仍叔子衔命而出必皆有位于朝今乃以某氏之子书公谷于仍叔之子曰父老子代从政世其禄位者也于武氏子乃曰父卒子未命也盖以仍叔为尚存之人以武氏为已死之大夫谛观经防皆父在而子世其官者也不然王朝公卿大夫莫非世官世禄之家何独于此二子而书法异乎曰某氏之子云者有父在焉故也至于求赙之书则责在鲁矣仲子诸侯之妾其死也天子特遣宰咺为之致赗今王崩而鲁隐不奔不赙致王人衔命下徴鲁之罪大矣书王人求赙春秋所以诛鲁或曰贬王非也求赙与求车求金异矣
八月庚辰宋公和卒
或曰春秋常事不书而于诸侯之卒葬必书其故何耶曰卒而书示人以谨终之道也葬而书示为人臣为人子事君事亲之终也是故春秋于国君之卒葬必书不以正毙亦必书不得其葬或葬之不以其礼则虽葬而不以葬书俾天下后世之为君者兢兢自持常惧弗克终而图所以善其终为人臣为人子者事死若生事亡若存时平而共其窀穸之常国乱而尽其托孤之寄君死不以其道则为之任讨贼复雠之事而后为能葬其君夫岂谨月日记卒葬之谓哉或曰天子曰崩诸侯曰薨礼也降而书卒春秋其无意乎曰胡氏以为周氏东迁诸侯放恣不禀命享有其国故春秋于其告丧特示贬黜而以卒书不与之为诸侯也此论固正但当时诸侯未必人人皆放恣无王今一切俱贬恐非春秋用法之意杜氏谓内称公而书薨所以自尊其君故不得不略外以自异盖春秋书法书鲁者常异于他国以例而求恐当如杜之说或又曰宋公称公爵也五等诸侯崇卑有序比及其葬一以公爵而系之于谥春秋之不削之何与曰公者臣子之在国称其君亦犹大夫在国而人称之曰子此亦美名之通称者而非所谓僭爵也及其死遂以公之名系之于谥臣子之称之云耳考之史周家盛时诸侯殁而称公如鲁之考公炀公幽公齐之丁公乙公癸公陈之胡公申公皆以公系谥者也此五等诸侯一以公称者旧史书之春秋因之亦以存臣子之孝敬云耳非许之以僭名也或又曰生而名贬也死而名何与曰旧说谓古不讳名故以名赴愚谓臣子赴君父以名夏殷以前或然至周人则讳名矣其赴必不以名春秋卒诸侯以名示诸侯之卒不得与天子等耳王一而已可不名诸侯众也乌得不名其不名者史失之或外国之君不以名通非例也
冬十有二月齐侯郑伯盟于石门【盟义已见元年于蔑二年于密】外盟常事也春秋何以书着东迁而后诸侯无所统一而自相为盟也案左传齐郑盟于石门寻卢之盟也卢盟在春秋之前则诸侯之私相为盟有自来矣陈止斋谓齐郑合天下始多故又曰书齐郑盟于石门以志诸侯之合愚谓自王室之东天子威令不行于诸侯于是诸侯无所统一而自相为盟盖散而后自相为盟春秋以前有之矣自入春秋鲁盟邾盟宋纪莒之盟于密齐郑之盟于石门皆散而后自相为盟非合也霸国兴而诸侯始合夫子谓齐桓紏合诸侯一正天下者盖诸侯散于东迁至霸国兴而复合石门何足道哉
癸未葬宋穆公
或曰贱不诔贵少不诔长天子崩诔于郊诸侯薨诔于王大夫卒诔于君春秋初年诸侯臣子之諡其君者或不请于王而私为之諡春秋之不削之何与曰无以易其名也死而为之諡先王之令典然必即行以为之諡或表其勲或旌其庸或称其徳其有罪者则加以丑名亦先王之制也东迁以后诸侯臣子不请于王私为之諡其意欲諡美于君而不知諡不出于王朝岂足为死者之荣乎是则臣子之罪若遂削之则戮及死者圣人秉笔至公而存心忠厚有不为也然当时亦有请命于王而荣其亲于身后者一二间见春秋之不削之亦以是故与初宋宣公舎其子与夷而立其弟和是为穆公穆公将终复以国而归之与夷而出其子冯于郑公羊子谓宋国大乱三世宣公实为之诸儒或有取其说者愚窃以为未然譲美徳也不当譲而让以让召乱鲁隐公是也若宣公之让穆公穆公之譲殇公兄以传弟弟复以归兄之子此盛徳也圣门所许春秋无讥也左氏曰宋宣公可谓知人矣立穆公其子飨之命以义夫有得于圣人之意公羊乃曰君子大居正宋之祸宣公为之谓宣公不当让以啓后人之争愚谓宋之乱由殇公不仁以怨报徳兵连不解贼臣因而作难弑殇而纳冯传者谓宋殇立十年十一战民不堪命宋督因以为乱于宣穆之让果何关乎此公羊僻说而木讷取焉其说曰其后有啓之贤而不以传务过大禹无朱均之子而苟逊以僭拟尧舜吁是岂君子之言乎尧舜而上大道为公不独亲不独子使朱均而贤圣人亦必以天下授之至禹荐益于天矣禹殁啓以臣民戴已而践天子位虽时使之然愚于啓不能无遗憾木讷乃云禹传啓而不授益岂禹之不能逊哉杜乱源也如木讷之论是禹阳荐益而隂以与啓也尧舜之让汤武之继此乃古今一大议论岂与后世阳予隂夺者可同日语哉恐误后学不得不辨【余义见宋公和卒葬衞桓公滕侯卒】
春秋集传详说卷一
<经部,春秋类,春秋集传详说>
钦定四库全书
春秋集传详说卷二 宋 家铉翁 撰
隐公下【桓王元年】
四年春王二月莒人伐杞取牟娄
谷梁曰传曰言伐言取所恶也诸侯相伐取地于是始故谨而志之公羊曰外取邑不书此何以书疾始取邑也诸侯擅兴兵侵伐罪也伐人之国而取其地重有罪也是故伐而取者其罪又加于伐一等或曰文三年秦人伐晋传称取王官及郊襄二十三年齐侯伐晋传称取朝歌书伐不书取此伐取并书何哉曰杞二王之后也至是与周俱衰不得自同于宋莒以蕞尔小国介居东陲伐杞而取其地莒有罪矣圣人于二王后书法拳拳每致其意此书伐国取地以莒为首戮哀先代之后浸以衰微而重有诛于莒也
戊申衞州吁弑其君完
卫州吁齐无知弑君而自立为君实兼簒弑之罪春秋首絶其属籍书名书弑及其诛也书衞人杀州吁齐人杀无知不与之以为君名其为贼示国人皆可杀此春秋诛讨乱贼之上刑也盖旧史犹书公子州吁圣人脩经始削之以垂训于州吁无知见之然亦有弑君簒国罪与州吁无知同及其以弑而死犹得书君如齐懿楚灵之类则以其既定于位于其臣民有君臣之分久而后见杀不容用削夺之例非略之也削属籍云者伊川谓自古簒弑多出公族盖自谓先君子孙可以为君国人因而奉之春秋于此明大义以示后世故初年弑君多不称公子公孙此义已正胡氏乃谓州吁削属籍以国氏罪庄公不待以公子之道使预闻政事主兵权而当国也愚谓此方诛讨弑贼未当追议庄公既往之咎庄公者完州吁之父也庄公宠州吁之过固有以基乱而去族大刑所以治弑君贼非治其父也或曰鲁有史诸侯之国皆有史乱臣贼子之诛必待春秋而后正何与曰春秋非史也史者记事之书而春秋之作圣人所以垂法于后世非史之谓也故春秋书弑君有以国书有以国人书或着弑贼之名氏或略弑贼之名氏或实弑而书卒或实卒而书弑君不君而陷于弑乱臣不臣而丽于首恶权衡轻重定于圣人之笔削夫岂史之谓哉而况弑君贼非国之大臣世卿则贵介公子之用事者彼弑其君自立为君或为政于国必不号于人曰我实弑君而邻国史官得之传闻亦未敢遽书或又畏其强大不敢直书其失书者多矣及圣人作经然后以所闻所见裁而正之圣笔一脩议论乃定孟子谓春秋成而乱臣贼子惧岂虚言哉【余义见庄八年齐无知弑君】
夏公及宋公遇于清【遇始见】