春秋经传辨疑 - 第 4 页/共 4 页
胡传不见于本文却于秋宋乐大心自曹入于萧下见之非释经之体如此非一似未便于学者且曰出奔则称曁入于萧以叛则称及其论曁及二字颇费词说恐未免有穿凿之失
叔还如郑涖盟【定公十一年】
杜氏曰叔还诣曾孙按叔诣卒于昭公二十九年至此相距十四五年耳而叔还即见经叔诣之年寿虽莫考其详大约不过七八十岁而已使叔还果爲诣曾孙然则叔诣之子若孙安在耶窃疑叔还非叔诣子即孙也恐非曾孙
郑罕达帅师伐宋【定公十五年】
杜氏曰宋公子地奔郑郑人爲之伐宋欲取地以处之按经于定公十年秋书公子地出奔陈十一年春书公子地自陈入于萧以叛考之左氏并无公子地奔郑之事恐杜氏之说必有所据更考之
蔡杀其大夫公子驷【哀公二年】
按左氏呉泄庸如蔡纳聘而稍纳师师毕入众知之蔡侯告大夫杀公子驷以说哭而迁墓冬蔡迁于州来窃恐未然如经所书则蔡先迁于州来而后杀其大夫如左氏所记则先杀其大夫而后迁于州来传与经实相戾也
盗杀蔡侯申【哀公四年】
按左氏蔡昭公将如呉诸大夫恐其又迁也承公孙翩逐而射之入于家人而卒如是则公孙翩爲弑君之贼明矣春秋何爲隐其名而以盗书耶胡氏从左氏而谓变文书盗以惩有国之君恐未然也窃疑凡书盗者皆当时不觉被盗而杀之不得其名氏如后世击秦始皇于博浪沙中之史官欲求其名而不得书盗是也
齐侯阳生卒
吴为我故儆师伐齐齐人弑其君以説于吴吴师乃还据传文言之则是齐侯阳生之卒非正卒也乃弑也何春秋于弑君之贼往往其恶而赦其罪耶胡氏信其说恐亦过矣临川呉氏云当时呉师在齐而公卒遂以爲弑耳此说是已况呉子既忍伐齐恶有闻悼公之赴而三日哭于军门之外者乎且邾子方来奔左氏谓齐甥也故遂奔齐又岂有从呉伐齐之事耶愚谓春秋信史也爲鲁讳弑逆之外其余弑则弑卒则卒岂至变名乱实如是耶或者以爲此爲圣人笔削之微意恐非也
西狩麟【哀公十四年】
按杜氏云麟者仁兽圣王之嘉瑞也时无明王出而遇仲尼伤周道之不兴感嘉瑞之无应故因鲁春秋而修诸侯之政絶笔于麟之一句者所感而作因所以爲终也防此则春秋因麟而后作也胡氏从范氏以爲春秋文成而麟至则春秋成而后麟也孟子尝曰世衰道微邪说暴行有作臣弑其君者有之子弑其父者有之孔子惧作春秋则春秋又因乱臣贼子而作而非爲麟也絶笔于麟公羊谷梁之春秋然耳左氏之经实终于哀公十六年夏四月己丑孔丘卒况麟在春虽不言何月亦不过一时耳春秋一经孔子虽大圣犹待七十二年然后作恐非一时一月可成也然则文成致麟之说似亦未通要之麟本圣王之瑞出而遇孔子未必不伤其出之不遇而叹其道之穷也果感麟而作春秋乎抑文成而麟至乎
右辨疑止防大全及左传而言甚愧见闻之不广也品识
春秋经传辨疑卷下
题春秋经传辨疑后
兰溪童君廷式爲春秋经传辨疑之一帙凡九十三首持以示予予反覆读之知廷式之用心亦至矣予弱冠尝从邑校读春秋辛勤鑚摩盖亦有年其大义炳若日星者虽若可见至微词奥防终不得窥其所在自左氏公羊谷梁而下爲传附合者无虑数十百家而能发明圣人微奥者能几人哉予初欲会同诸家之言窃附已意殊恐不得圣人之心而爲说亦累也国初新安赵子常氏精于春秋之学者尝爲补注又爲属词潜溪宋太史称其直探圣人之心于千载之上若吾廷式者得非亦欲探圣人之心者乎呜呼圣人之心得不得焉即其言可知予书此卷末盖亦不能无愧也成化二十二年秋七月朔日乌伤王汶谨识